El portal de Derecho Español más completo y útil para jurístas, empresas y particulares
Bienvenid@
Tasa "legal o ilegal" del Ayuntamiento?
- Foros Legales
- Derecho Administrativo General
- Tema: Tasa "legal o ilegal" del ayuntamiento?
- Derecho Administrativo General
Nuevo Comentario
35 Comentarios
Viendo 21 - 35 de 35 comentarios
Dorayoki, Juan, en lugares donde funciona aquello de la buena vecindad y son respetados mutuamente los accesos a los garajes, casi nadie solicitaría licencia de vado.
Pero la cuestión es que los ayuntamientos, en los términos previstos en la ley, tienen la potestad de establecer tasas por toda utilización privativa o el aprovechamiento especial del dominio público local.
Como potestad que es, tienen la total libertad de establecerlas previa aprobación de las respectivas ordenanzas y, como es lógico, en los municipios que tienen aprobada ordenanza de vados, la obligación de vigilancia que se cumpla en sus justos términos para evitar “ especialidades “ injustas de quienes, desde una “ interesada “ buena vecindad, evitan solicitar licencia y pagar la correspondiente tasa por acceder a sus garajes desde el dominio público local.
El depauperado estado de la mayoría de las arcas municipales es lo que ha inducido a los poderes públicos municipales ordenar a la policía intensificar el celo en la vigilancia de estas situaciones “ especiales “ – y no sólo de estas, también de otras -, cuyo fruto está siendo la detección y denuncia de numerosos locales con entradas y salidas de vehículos sin la debida autorización.
Y claro, como nadie en esa situación solicitó licencia de vado - ¿ para que, si con sólo avisar al vecino que ha aparcado frente a mi entrada éste quita su automóvil ? -, se considera una actuación abusiva del ayuntamiento cuando les llega su notificación de que debe solicitarla y en la misma se les indica la tasa a la que está obligado a pagar.
Recurrir, sí, pero con fundamento, dudo mucho que la policía local formule una denuncia de estas características, sin haber comprobado antes que a un determinado local entran y salen vehículos con regularidad. No debe olvidarse que las actas de la policía se presumen veraces y deberá ser el notificado la falsedad del contenido del acta.
Pero la cuestión es que los ayuntamientos, en los términos previstos en la ley, tienen la potestad de establecer tasas por toda utilización privativa o el aprovechamiento especial del dominio público local.
Como potestad que es, tienen la total libertad de establecerlas previa aprobación de las respectivas ordenanzas y, como es lógico, en los municipios que tienen aprobada ordenanza de vados, la obligación de vigilancia que se cumpla en sus justos términos para evitar “ especialidades “ injustas de quienes, desde una “ interesada “ buena vecindad, evitan solicitar licencia y pagar la correspondiente tasa por acceder a sus garajes desde el dominio público local.
El depauperado estado de la mayoría de las arcas municipales es lo que ha inducido a los poderes públicos municipales ordenar a la policía intensificar el celo en la vigilancia de estas situaciones “ especiales “ – y no sólo de estas, también de otras -, cuyo fruto está siendo la detección y denuncia de numerosos locales con entradas y salidas de vehículos sin la debida autorización.
Y claro, como nadie en esa situación solicitó licencia de vado - ¿ para que, si con sólo avisar al vecino que ha aparcado frente a mi entrada éste quita su automóvil ? -, se considera una actuación abusiva del ayuntamiento cuando les llega su notificación de que debe solicitarla y en la misma se les indica la tasa a la que está obligado a pagar.
Recurrir, sí, pero con fundamento, dudo mucho que la policía local formule una denuncia de estas características, sin haber comprobado antes que a un determinado local entran y salen vehículos con regularidad. No debe olvidarse que las actas de la policía se presumen veraces y deberá ser el notificado la falsedad del contenido del acta.
Perdona pero cuando te haces una casa tiene entrada y salida de vehiculos, que en un proyecto está totalmente aprobado.
De mi casa por algun sitio tendré que sacar el coche no???
Me parece el colmo que una acera que hemos pagado los contribuyentes ahora tenga que pagar para usarla tambien... este pais no tiene remedio y quien piense que esto esta bien...
que sera lo proximo una tasa por sentarme en el banco de la plaza del pueblo? igual me pido el bono anual a ver si me hacen descuento!!
De mi casa por algun sitio tendré que sacar el coche no???
Me parece el colmo que una acera que hemos pagado los contribuyentes ahora tenga que pagar para usarla tambien... este pais no tiene remedio y quien piense que esto esta bien...
que sera lo proximo una tasa por sentarme en el banco de la plaza del pueblo? igual me pido el bono anual a ver si me hacen descuento!!
Juan S, la existencia de la tasa por la mera existencia del paso de carruajes sin más, aunque sea moneda de uso corriente, huele a fraude por todos los lados. Es exactamente lo mismo que cobrar una tasa peatonal por salir y entrar del portal.
La justificación lógica de una tasa es por el aprovechamiento privativo, uso o autorización especial, etc. Esas situaciones son las que se dan cuando existe vado diseñado específicamente para atravesar un espacio de dominio público cuyo uso por el tráfico rodado no sería posible o estaría prohibido en circunstancias normales.
Por eso cuando existe una entrada de garaje que limita directamente con la calzada por definición no existe vado.
Y tampoco existe vado cuando el acceso a garaje es por un arcén, campo o espacio púbico no urbanizado porque su uso por el tráfico rodado no está prohibido. De cara a los servicios que costea un ayuntamiento le es exactamente igual (gasto cero) que un vehículo estacionado se incorpore a la circulación a través de un arcén tanto si viene de una puerta de una finca como si estaba parado al aire libre en un descampado.
Por tanto, no es lícito cobrar una tasa si no existe esa autorización especial para vadear algo que en condiciones normales estaría prohibido, ni hay que hacer ningún gasto público para permitir el acceso al garaje, ni se perjudica el pavimento, ni se crea ninguna situación de molestia peligro en el tráfico que obligue a señalizar, ni alguna otra actuación municipal por causa del garaje.
Si justificamos este tipo de comportamientos institucionales y el ejemplo cunde hasta en los pueblos más pequeños, acabaremos por pagar tasa por pasear a la sombra en verano y al Sol en invierno, por desgastar acera con las suelas, por entrar en los parques, por acceder a los organismos oficiales, por la contaminación lumínica de llevar las luces encendidas de noche, por el ruido que hacemos al hablar, por abrir las ventanas de las casas para ventilarlas (vado de aire), por el agua de lluvia que escurre de nuestros tejados y se vierte a la calle aunque haya canalón, etc.
Y todo seguramente será para pagar los sueldos del personal eventual y otros amiguetes varios a los que se desvía el dinero público por otros cauces.
Un saludo.
Y si aún hubiera que sacar más dinero al contribuyente, impondrían el carnet de peatón obligatorio para transitar por vías urbanas y el de senderista para los que vayan por el campo
La justificación lógica de una tasa es por el aprovechamiento privativo, uso o autorización especial, etc. Esas situaciones son las que se dan cuando existe vado diseñado específicamente para atravesar un espacio de dominio público cuyo uso por el tráfico rodado no sería posible o estaría prohibido en circunstancias normales.
Por eso cuando existe una entrada de garaje que limita directamente con la calzada por definición no existe vado.
Y tampoco existe vado cuando el acceso a garaje es por un arcén, campo o espacio púbico no urbanizado porque su uso por el tráfico rodado no está prohibido. De cara a los servicios que costea un ayuntamiento le es exactamente igual (gasto cero) que un vehículo estacionado se incorpore a la circulación a través de un arcén tanto si viene de una puerta de una finca como si estaba parado al aire libre en un descampado.
Por tanto, no es lícito cobrar una tasa si no existe esa autorización especial para vadear algo que en condiciones normales estaría prohibido, ni hay que hacer ningún gasto público para permitir el acceso al garaje, ni se perjudica el pavimento, ni se crea ninguna situación de molestia peligro en el tráfico que obligue a señalizar, ni alguna otra actuación municipal por causa del garaje.
Si justificamos este tipo de comportamientos institucionales y el ejemplo cunde hasta en los pueblos más pequeños, acabaremos por pagar tasa por pasear a la sombra en verano y al Sol en invierno, por desgastar acera con las suelas, por entrar en los parques, por acceder a los organismos oficiales, por la contaminación lumínica de llevar las luces encendidas de noche, por el ruido que hacemos al hablar, por abrir las ventanas de las casas para ventilarlas (vado de aire), por el agua de lluvia que escurre de nuestros tejados y se vierte a la calle aunque haya canalón, etc.
Y todo seguramente será para pagar los sueldos del personal eventual y otros amiguetes varios a los que se desvía el dinero público por otros cauces.
Un saludo.
Y si aún hubiera que sacar más dinero al contribuyente, impondrían el carnet de peatón obligatorio para transitar por vías urbanas y el de senderista para los que vayan por el campo
fanotron creo que te has confundido un poco. Ya que tanto te gusta predicar justicia empieza por ti mismo.
Aquí nadie ha defendido la justicia o no justicia de esa tasa ni de ninguna otra. Lo único que hemos hecho es contestar bajo criterios técnicos y jurídicos a una consulta.
¿Queda claro?, pues aplícate el cuento y suelta tus soflamas en el lugar adecuado, que no es éste.
Aquí nadie ha defendido la justicia o no justicia de esa tasa ni de ninguna otra. Lo único que hemos hecho es contestar bajo criterios técnicos y jurídicos a una consulta.
¿Queda claro?, pues aplícate el cuento y suelta tus soflamas en el lugar adecuado, que no es éste.
Juan S, tengo un caso con acera y otro caso sin acera... son dos casas diferentes ya lo he dicho al principio.
Vale, queda claro que "parece"que es legal cobrarlo aunque supongo que todos pensamos que no es justo... o al menos eso espero sino mal andamos.
Alga, pagare en el caso de la casa con acera por que no me queda otra sino ni de coña. No hay nada que perdonar por que tu opinas y yo tambien, eso es la democracia.
Lo único que puedo hacer es presentar reclamación que caerá en saco roto....
Vale, queda claro que "parece"que es legal cobrarlo aunque supongo que todos pensamos que no es justo... o al menos eso espero sino mal andamos.
Alga, pagare en el caso de la casa con acera por que no me queda otra sino ni de coña. No hay nada que perdonar por que tu opinas y yo tambien, eso es la democracia.
Lo único que puedo hacer es presentar reclamación que caerá en saco roto....
Gracias por sus consejos, Juan S. Entiendo que mis comentarios los califique de soflamas dado que muestran enojo y vergüenza, sobre todo ajena respecto a nuestros ayuntamientos y sus responsables.
Respecto a si el foro es o no el sitio adecuado para ello, creo que no es a Vd. a quien corresponde juzgarlo. Por ello me permito yo también aconsejarle que si se siente molesto con algún comentario mío, lo traslade al moderador para que sea él quien decida si efectivamente no es éste el lugar adecuado. Mientras tanto me temo que no le queda más remedio que aguantar "soflamas" o no leerlas, según haga uso de su libertad personal.
Lamento sinceramente la irritación de cualquier usuario del foro pero es lógico que existan opiniones controvertidas o vehementes y, dentro de unos límites de buena convivencia, el debate siempre es enriquecedor por todas las intervenciones, incluidas las suyas por supuesto.
Un saludo.
Respecto a si el foro es o no el sitio adecuado para ello, creo que no es a Vd. a quien corresponde juzgarlo. Por ello me permito yo también aconsejarle que si se siente molesto con algún comentario mío, lo traslade al moderador para que sea él quien decida si efectivamente no es éste el lugar adecuado. Mientras tanto me temo que no le queda más remedio que aguantar "soflamas" o no leerlas, según haga uso de su libertad personal.
Lamento sinceramente la irritación de cualquier usuario del foro pero es lógico que existan opiniones controvertidas o vehementes y, dentro de unos límites de buena convivencia, el debate siempre es enriquecedor por todas las intervenciones, incluidas las suyas por supuesto.
Un saludo.
Parece que no has entendido que lo que me molesta no son tus soflamas sino que las hagas aludiéndome a mí, como si yo fuera culpable de las tasas que cobran o dejan de cobrar los ayuntamientos.
Por otra parte, si yo no soy quién para decirte lo que puedes hacer en el foro, tampoco tú eres quién para decir lo que tienen que hacer los ayuntamientos. Tanto que te gusta la justicia, ¿has oído hablar de la justicia conmutativa?
Por otra parte, si yo no soy quién para decirte lo que puedes hacer en el foro, tampoco tú eres quién para decir lo que tienen que hacer los ayuntamientos. Tanto que te gusta la justicia, ¿has oído hablar de la justicia conmutativa?
Juan S, a fuerza de repetir que soy yo el que no entiende o se confunde olvida que aquí no he hecho alusión personal alguna. Quien se da por aludido es Vd.
Si yo replico a un mensaje citando su nombre es para dejar claro qué es lo que se está contestando. Si vuelve a leer los mensajes verá que no le estoy culpando de nada.
Ahora bien, Juan S, si lo que quiere es que sus mensajes no sean contestados por mí citando su nombre o identificador, ya sabe lo que tiene que hacer porque ya se lo he dicho anteriormente.
Respecto a si soy o no soy quien para criticar a los ayuntamientos, siento tener que contradecirle de nuevo. Quiero dejarle muy claro que desde el punto y hora en que pago mis impuestos y cumplo con mis obligaciones de ciudadano, me siento legitimado para opinar con entera libertad sobre nuestros representantes, nuestros empleados públicos y también sobre sus acciones u omisiones en el ejercicio de sus funciones.
Y por último, no hace falta que repita más veces eso de que me gusta tanto la justicia, predicarla, etc. Es absurdo que me diga lo que me gusta o no me gusta porque no me conoce pero en fin, creo que ha dejado suficientemente clara su impresión.
Un saludo.
Si yo replico a un mensaje citando su nombre es para dejar claro qué es lo que se está contestando. Si vuelve a leer los mensajes verá que no le estoy culpando de nada.
Ahora bien, Juan S, si lo que quiere es que sus mensajes no sean contestados por mí citando su nombre o identificador, ya sabe lo que tiene que hacer porque ya se lo he dicho anteriormente.
Respecto a si soy o no soy quien para criticar a los ayuntamientos, siento tener que contradecirle de nuevo. Quiero dejarle muy claro que desde el punto y hora en que pago mis impuestos y cumplo con mis obligaciones de ciudadano, me siento legitimado para opinar con entera libertad sobre nuestros representantes, nuestros empleados públicos y también sobre sus acciones u omisiones en el ejercicio de sus funciones.
Y por último, no hace falta que repita más veces eso de que me gusta tanto la justicia, predicarla, etc. Es absurdo que me diga lo que me gusta o no me gusta porque no me conoce pero en fin, creo que ha dejado suficientemente clara su impresión.
Un saludo.
Sigues erre que erre. Bueno pues ya con esto termino la polémica por mi parte.
Si en tu respuesta te diriges a mí se supone que la respuesta tiene un destinatario que soy yo. Por tanto no cabe desviar ahora la atención porque te recuerdo que quien pedía respuestas no era yo sino Dorayaki.
Por último, el mismo derecho que puedas tener tú para criticar a ayuntamientos, políticos, etc. tengo yo para criticarte a ti cuando me has aludido a mí.
Si en tu respuesta te diriges a mí se supone que la respuesta tiene un destinatario que soy yo. Por tanto no cabe desviar ahora la atención porque te recuerdo que quien pedía respuestas no era yo sino Dorayaki.
Por último, el mismo derecho que puedas tener tú para criticar a ayuntamientos, políticos, etc. tengo yo para criticarte a ti cuando me has aludido a mí.
El ayuntamiento de mi ciudad después de casi 30 años de construcción y nunca dándome los servicios mínimos de luz ni agua ahora me quieren cobrar por los últimos 4 años y la multa correspondiente,por tener una propiedad con 4 trasteros (pagando IBI como trasteros) los cuales para acceder a los mismos tienen una puerta corredera de más de 3 metros y la calle dónde se ubican es peatonal y no pueden entrar vehículos,la sanción me la ponen por la puerta y por dar a una vía de acceso pública eso es legal? Gracias
