El portal de Derecho Español más completo y útil para jurístas, empresas y particulares
Bienvenid@
Tasación costas - juicio de faltas
- Foros Legales
- Derecho Penal
- Tema: Tasación costas - juicio de faltas
- Derecho Penal
Nuevo Comentario
51 Comentarios
Viendo 21 - 40 de 51 comentarios
DATA, tengo dos opciones, hacerte o no hacerte caso.
Quizás podrías pensar un poquito e intuir que yo he podido (-en este caso sufrir-) una situación parecida a la que expone Guarromán. Por eso la respuesta primera al solo observar que dice que en la sentencia imponen las costas "incluidas las de la acusación particular" y, la matización segunda, tras su clarificación sobre que en la fundamentación jurídica del fallo se especifican que están incluidos los gastos de letrado y procurador.
Pero es que, me da la sensación, amigo DATA, que todavía no te has enterado de nada, como ocurre en los hilos (como tú los llamas) abiertos en el Foro Civil.
Por último, yo no soy infalible, me equivoco y cuando lo hago rectifico y, además, sinceramente, ME JODE HACERLO, PERO LO HAGO. No es la primera vez que ha ocurrido en este foro y lo he admitido sin mayor reparo, es más, incluso felicitando a quien me ha enmendado o rectificado. (pruebas, dado que existe constancia, si quieres, te las doy). Eso es lo bonito de este foro: se aprende. Es mejor que alguién aquí te diga que te equivocas (aunque te duela) que lo haga un juez y no solo te duela a tí sino también al cliente que asesoras.
Quizás podrías pensar un poquito e intuir que yo he podido (-en este caso sufrir-) una situación parecida a la que expone Guarromán. Por eso la respuesta primera al solo observar que dice que en la sentencia imponen las costas "incluidas las de la acusación particular" y, la matización segunda, tras su clarificación sobre que en la fundamentación jurídica del fallo se especifican que están incluidos los gastos de letrado y procurador.
Pero es que, me da la sensación, amigo DATA, que todavía no te has enterado de nada, como ocurre en los hilos (como tú los llamas) abiertos en el Foro Civil.
Por último, yo no soy infalible, me equivoco y cuando lo hago rectifico y, además, sinceramente, ME JODE HACERLO, PERO LO HAGO. No es la primera vez que ha ocurrido en este foro y lo he admitido sin mayor reparo, es más, incluso felicitando a quien me ha enmendado o rectificado. (pruebas, dado que existe constancia, si quieres, te las doy). Eso es lo bonito de este foro: se aprende. Es mejor que alguién aquí te diga que te equivocas (aunque te duela) que lo haga un juez y no solo te duela a tí sino también al cliente que asesoras.
Verás, Alegato. Lo bueno del caso es que a mí no me jode rectificar, como dices, si me equivoco. Si he de rectificar rectifico y punto. Por otro lado, y demostrado tu verdadero talante con tu rabieta, en este y en otros hilos que has reabierto por el gusto de cuestionar lo que respondí y meterte con mi nick, no voy a entrar en el fondo de cuestiones jurídicas que, a buen seguro, vas a seguir insistiendo en contradecir por gusto y sin más argumento que la meritada rabieta, porque de eso es de lo que se trata.
Sin embargo, hay algo que no tienes en cuenta. Y es que, mientras yo simplemente soy un nick en este foro, tú eres una persona con nombre y apellidos, porque así lo has escogido voluntariamente. Y que en tu actitud no estoy viendo a un nick metiéndose con otro nick en un foro de internet sino que, por tu propia volutad, estoy viendo a la persona con nombre y apellidos que se anuncia tras su enlace en una actitud poco seria.
Puedes seguir diciendo lo que quieras de mi nick y de mi supuestas carencias jurídicas. Ego te absolvo.
Sin embargo, hay algo que no tienes en cuenta. Y es que, mientras yo simplemente soy un nick en este foro, tú eres una persona con nombre y apellidos, porque así lo has escogido voluntariamente. Y que en tu actitud no estoy viendo a un nick metiéndose con otro nick en un foro de internet sino que, por tu propia volutad, estoy viendo a la persona con nombre y apellidos que se anuncia tras su enlace en una actitud poco seria.
Puedes seguir diciendo lo que quieras de mi nick y de mi supuestas carencias jurídicas. Ego te absolvo.
Amigo DATA, todos en la red estamos identificados aunque cueste creerlo o es que te piensas que tú no lo estás.
Es cierto que yo, cuando intervengo en el foro, me ofrezco públicamente, con nombres y apellidos. Nada más que por esa razón, está fuera de lugar tus salidas de tono y los menosprecios hacia mi persona, efectuados desde el anonimato y bajo utilización de distintos nicks. La cuestión es todavía más grave si, como dices en otros apartados del foro, eres letrado en ejercicio.
Por eso y porque tú fuíste quien empezó todo esto (te recuerdo tus salidas de tono, tus posteriores disculpas y tu improcedente y posterior insistencia en un tema que había quedado zanjado Asunto: intereses de demora del artículo 20 LCS) entiendo que poca explicación y justificación tiene tu actuar.
No obstante, como hace escasos minutos he contestado a otro contertulio del foro civil, para mí (que obviamente también me he equivocado en seguir tal hilo descalificador) ya está enterrada el hacha de guerra si es que en algún momento se desenterró.
Un saludo. (cordial, al menos, por mi parte)
Es cierto que yo, cuando intervengo en el foro, me ofrezco públicamente, con nombres y apellidos. Nada más que por esa razón, está fuera de lugar tus salidas de tono y los menosprecios hacia mi persona, efectuados desde el anonimato y bajo utilización de distintos nicks. La cuestión es todavía más grave si, como dices en otros apartados del foro, eres letrado en ejercicio.
Por eso y porque tú fuíste quien empezó todo esto (te recuerdo tus salidas de tono, tus posteriores disculpas y tu improcedente y posterior insistencia en un tema que había quedado zanjado Asunto: intereses de demora del artículo 20 LCS) entiendo que poca explicación y justificación tiene tu actuar.
No obstante, como hace escasos minutos he contestado a otro contertulio del foro civil, para mí (que obviamente también me he equivocado en seguir tal hilo descalificador) ya está enterrada el hacha de guerra si es que en algún momento se desenterró.
Un saludo. (cordial, al menos, por mi parte)
Verás, alegato. En mi debate contigo, solo tengo dos nicks, que ya conoces y de cuyo cambio te previne: Primero, Defensor del Letrado. Segundo, Data. No hay más.
Por supuesto, mis datos personales, que no escondo, están en manos del Administrador del foro, porque como otros participantes, tuve que darlos como toda persona que pretende utilizar un nick sin que se lo suplanten. Y otros compañeros que participan en el foro y con los que tengo contacto también los conocen. No: Mi alusión a que solo soy un nick no va por el camino de esconderme. Va por donde te he dicho antes con respecto a tí. Incluso me han dado ganas, viendo lo absurdo de la situación, levantar el teléfono y llamarte para hablar amistosamente contigo y deshacer el entuerto que, intuyo, está en vías de deshacerse.
En ningún momento te he despreciado. Reléete y verás que el marcador está a tu favor en cuanto a desprecios, porque lo único que yo te dije fue, en un inicio, lo de la teoría y poca práctica. Luego vino lo del plomo, pero no mentí cuando dije que tus intervenciones no me estorbaban y que me las leía con interés. No se trata ahora de decir “Y tú más”. Sólo de manifestar una impresión.
Y ello lo dije porque hiciste una serie de afirmaciones que entendí , por presunciones y al leerlas, que así es, o era, como prefieras. Si no lo es, no pasa nada, aquí paz y después gloria. Y si he de ver contigo o tu conmigo puntos de vista distintos sobre idénticas cuestiones, no despreciaré la oportunidad . Ya te dije que, cuando quieras y si te apetece, te diré porqué, en lo jurídico, dije lo que dije y te citaré una por una tus afirmaciones para comentar ese porqué. Mi oferta sigue en pié. Es decir, la de aclarar malos entendidos contigo por la vía privada porque ni tu ni yo estamos en posesión de la verdad absoluta.
Si quieres, podemos comentarlas vía email, para dejar de darle la paliza al resto de compañeros con nuestras cuitas. Tanto tus afirmaciones como las mías. Y a lo mejor hasta descubrimos que quizás ambos hayamos caído en malos entendidos el uno con el otro.
Mi insistencia, como dices, en un tema que para tí estaba zanjado, fue simplemente la de comentar el asunto en el foro. Porque es un tema que me gusta. Por lo tanto, si un forista considera que un asunto está zanjado, se retira y ya está y el que quiera seguir opinando, que lo haga. ¿No crees?
No quiero flotar como el aceite, alegato, ni quedar por encima de tí. Pero me da la impresión ( y puedo estar equivocado en esa impresión), que me he pasado el rato contestando después de tus comentarios poco afortunados hacia mí en distintos hilos.
Y en cuanto a las salidas de tono siendo letrado en ejercicio, como soy, al igual que tú, son igual de vergonzosas ( dicho sea con sentido de autocrítica) que las tuyas porque, se supone, somos dos compañeros en una situación absurda discutiendo de cosas personales sin conocernos personalmente. Así es que ambos nos merecemos un coscorrón por ello.
Y te aseguro que si algo me ha sabido mal, al margen de esta discusión y como compañero, es el hecho de que por tu parte hubiesen datos que identificaran tu persona. Porque uno dice cuatro tonterías anónimamente y no pasa nada, pero lo otro le puede acarrear (quizás me equivoque) perjuicios y aquí entramos a pasar un rato agradable y no a discutir como verduleras, con todos los respetos para esa digna profesión y dicho sea solo como expresión .
Y si algo me sabe mal que le pase a un compañero es lo que me sabe mal que me pudiese pasar a mí, al margen de todo lo demás.
Finalmente, alegato, quisiera decirte que muchas de tus aportaciones me parecen interesantes y que, en serio, no me estorban sino que me enriquecen porque hacen que uno no se duerma y vea lo que opinan otros. A las malas, y si le quitamos esa parte mala a nuestros post o a otros en los que otros intervinientes al final también “acaban a tiros”, creo modestamente que enriquecen jurídicamente un poquito más al foro.
Queda en pié mi ofrecimiento por la vía privada, si alguna vez te apetece, y permíteme que no entierre el hacha de guerra porque nunca la desenterré, del mismo modo que me placerá debatir amistosamente mano a mano en cualquier hilo para aportar y no para flotar mas que el otro. Y lo del hacha te lo digo sinceramente.
Recibe un cordial saludo, compañero.
Por supuesto, mis datos personales, que no escondo, están en manos del Administrador del foro, porque como otros participantes, tuve que darlos como toda persona que pretende utilizar un nick sin que se lo suplanten. Y otros compañeros que participan en el foro y con los que tengo contacto también los conocen. No: Mi alusión a que solo soy un nick no va por el camino de esconderme. Va por donde te he dicho antes con respecto a tí. Incluso me han dado ganas, viendo lo absurdo de la situación, levantar el teléfono y llamarte para hablar amistosamente contigo y deshacer el entuerto que, intuyo, está en vías de deshacerse.
En ningún momento te he despreciado. Reléete y verás que el marcador está a tu favor en cuanto a desprecios, porque lo único que yo te dije fue, en un inicio, lo de la teoría y poca práctica. Luego vino lo del plomo, pero no mentí cuando dije que tus intervenciones no me estorbaban y que me las leía con interés. No se trata ahora de decir “Y tú más”. Sólo de manifestar una impresión.
Y ello lo dije porque hiciste una serie de afirmaciones que entendí , por presunciones y al leerlas, que así es, o era, como prefieras. Si no lo es, no pasa nada, aquí paz y después gloria. Y si he de ver contigo o tu conmigo puntos de vista distintos sobre idénticas cuestiones, no despreciaré la oportunidad . Ya te dije que, cuando quieras y si te apetece, te diré porqué, en lo jurídico, dije lo que dije y te citaré una por una tus afirmaciones para comentar ese porqué. Mi oferta sigue en pié. Es decir, la de aclarar malos entendidos contigo por la vía privada porque ni tu ni yo estamos en posesión de la verdad absoluta.
Si quieres, podemos comentarlas vía email, para dejar de darle la paliza al resto de compañeros con nuestras cuitas. Tanto tus afirmaciones como las mías. Y a lo mejor hasta descubrimos que quizás ambos hayamos caído en malos entendidos el uno con el otro.
Mi insistencia, como dices, en un tema que para tí estaba zanjado, fue simplemente la de comentar el asunto en el foro. Porque es un tema que me gusta. Por lo tanto, si un forista considera que un asunto está zanjado, se retira y ya está y el que quiera seguir opinando, que lo haga. ¿No crees?
No quiero flotar como el aceite, alegato, ni quedar por encima de tí. Pero me da la impresión ( y puedo estar equivocado en esa impresión), que me he pasado el rato contestando después de tus comentarios poco afortunados hacia mí en distintos hilos.
Y en cuanto a las salidas de tono siendo letrado en ejercicio, como soy, al igual que tú, son igual de vergonzosas ( dicho sea con sentido de autocrítica) que las tuyas porque, se supone, somos dos compañeros en una situación absurda discutiendo de cosas personales sin conocernos personalmente. Así es que ambos nos merecemos un coscorrón por ello.
Y te aseguro que si algo me ha sabido mal, al margen de esta discusión y como compañero, es el hecho de que por tu parte hubiesen datos que identificaran tu persona. Porque uno dice cuatro tonterías anónimamente y no pasa nada, pero lo otro le puede acarrear (quizás me equivoque) perjuicios y aquí entramos a pasar un rato agradable y no a discutir como verduleras, con todos los respetos para esa digna profesión y dicho sea solo como expresión .
Y si algo me sabe mal que le pase a un compañero es lo que me sabe mal que me pudiese pasar a mí, al margen de todo lo demás.
Finalmente, alegato, quisiera decirte que muchas de tus aportaciones me parecen interesantes y que, en serio, no me estorban sino que me enriquecen porque hacen que uno no se duerma y vea lo que opinan otros. A las malas, y si le quitamos esa parte mala a nuestros post o a otros en los que otros intervinientes al final también “acaban a tiros”, creo modestamente que enriquecen jurídicamente un poquito más al foro.
Queda en pié mi ofrecimiento por la vía privada, si alguna vez te apetece, y permíteme que no entierre el hacha de guerra porque nunca la desenterré, del mismo modo que me placerá debatir amistosamente mano a mano en cualquier hilo para aportar y no para flotar mas que el otro. Y lo del hacha te lo digo sinceramente.
Recibe un cordial saludo, compañero.
Maica, ya veo que controlas bastante de esto. El juez ha dictado un auto donde le suprime unas partidas, como aceptos y mutuas y fotocopias,; de las costas no dice nada, pero en la cantidad que finalmente estipula, se ve que las ha desestimado.
Lo que no dice es donde tengo que ingresar el dinero estipulado ni en qué plazo. ¿Es esto normal?
¿Qué debo hacer?
Lo que no dice es donde tengo que ingresar el dinero estipulado ni en qué plazo. ¿Es esto normal?
¿Qué debo hacer?
Oye Perplejo, si es el juez quien dicta será porque se ha hecho una jura de cuentas de ahí la confusión. en ese caso, el secretario se limita a dar fe.
A esa resolución q pone fin al desacuerdo en las cantidades trámite privilegiado de la jura dcuentas, debe el procurador pedir ejecución. será entonces cuando te den un plazo para consignar el pago en la cuenta de depósitos y consignaciones del juzgado. A mejor criterio! Saludos.
A esa resolución q pone fin al desacuerdo en las cantidades trámite privilegiado de la jura dcuentas, debe el procurador pedir ejecución. será entonces cuando te den un plazo para consignar el pago en la cuenta de depósitos y consignaciones del juzgado. A mejor criterio! Saludos.
A revisar todo quisqui esas conciencias, a ver aquí que pasa.
Data, ¿no te da vergüenza tratar así a un compañero de penas y fatigas?
Perplejo, ¿te parece bien no pagarle al procurador sus trabajos y fatigas?
Ginés, ¿qué habrás dicho para que te borre el pobre Sr Administrador, hombre? Vergüenza te ha de dar hacerle trabajar con la tijera.
¡Arrepentíos que ya estoy cerca más de lo que pensais, finstros pecadores!
Data, ¿no te da vergüenza tratar así a un compañero de penas y fatigas?
Perplejo, ¿te parece bien no pagarle al procurador sus trabajos y fatigas?
Ginés, ¿qué habrás dicho para que te borre el pobre Sr Administrador, hombre? Vergüenza te ha de dar hacerle trabajar con la tijera.
¡Arrepentíos que ya estoy cerca más de lo que pensais, finstros pecadores!
