El portal de Derecho Español más completo y útil para jurístas, empresas y particulares
Bienvenid@
Trabajadora fija-discontínua y maternidad
- Foros Legales
- Derecho Laboral General
- Tema: Trabajadora fija-discontínua y maternidad
- Derecho Laboral General
Nuevo Comentario
2
Comentarios
Trabajadora fija-discontínua y maternidad
Hola,
¿Alguien sabe si una trabajadora con contrato fijo-discontínuo que da a luz en el período de inactividad entre campañas tiene derecho a la prestación por maternidad? No he encontrado en la normativa que sea situación asimilada al alta y lo poco que he visto a nivel de sentencias es contrario a otorgar la prestación pero se trata de sentencias antiguas y no sé si ahora hay jurisprudencia que manifieste lo contrario.
Saludos.
¿Alguien sabe si una trabajadora con contrato fijo-discontínuo que da a luz en el período de inactividad entre campañas tiene derecho a la prestación por maternidad? No he encontrado en la normativa que sea situación asimilada al alta y lo poco que he visto a nivel de sentencias es contrario a otorgar la prestación pero se trata de sentencias antiguas y no sé si ahora hay jurisprudencia que manifieste lo contrario.
Saludos.
No es situación de alta o asimilada al alta, pero lo increible, segun cuentas, es pq no solicitó el Descanso Maternal (que es una opción que tiene la embarazada) dos meses y medio antes del parto (al tener cumplidas las 30 semanas de embarazo) que seguro que en esa fecha, tenia contrato con su empresa, aunque no lo dejas claro en tu hilo. Saludos.
Hola Dragocan, gracias por contestar. Afortunadamente no se trata de un caso real pero como he dado de baja en Seguridad Social recientemente a una trabajadora que fue madre una semana antes de la interrupción de su contrato por finalización de temporada, me surgió esta duda.
Pero mi duda viene porque entre las sentencias que he visto está la STSJ de Valencia núm. 6090/2001 de 6 noviembre, que estipula que la trabajadora sí que tiene derecho en base al artículo 36.1.7 del RD 84/1996, artículo que estipula como situación asimilada al alta la de "los períodos de inactividad entre trabajos de temporada".
Cierto es que en contra de lo que dice la sentencia se puede decir que el artículo 36.1 del RD 84/1996 establece situaciones asimiladas al alta de forma genérica, estipulando el artículo 36.2 de dicho RD que estas situaciones asimiladas al alta lo serán de las contingencias, en las condiciones y con los efectos que para cada una de ellas se establecen en este Reglamento y en las demás normas reguladoras de las mismas. Es decir, entiendo que viene a afirmar que o bien el propio RD 84/1996 o bien otro norma que regule una determinada contingencia ha de recoger expresamente en su articulado dicha situación como asimilada al alta, ya que lo estipulado en el art. 36.1 son situaciones genéricas.
Hasta ahí entiendo la postura que, como el RD 1251/2001 sobre prestaciones económicas de Seguridad Social por maternidad y riesgo durante el embarazo no recoge en su art. 5 el periodo de inactividad entre campañas como situación asimilada al alta, entonces no se puede considerar como tal. Sin embargo, como ese artículo 5 establece que será situación asimilada al alta "cualesquiera otras situaciones que se prevean reglamentariamente" entiendo que por esa vía sí que podría entrar el art. 36.1.7 del RD 84/1996, ¿No? No sé, lo veo como un bucle ya que una norma remite a lo que se estipule en otras y viceversa.
De hecho, con los autónomos que causan baja en el RETA sí que se les ha considerado en unificación de doctrina en situación asimilada al alta durante los noventa días siguientes a pesar de que el art. 5 del RD 1251/2001 no recoge dicha situación porque se trata de una situación que sí que recoge el propio Decreto que regula el RETA (art. 29 del Decreto 2530/1970) pero también está recogido como una de las situaciones asimiladas al alta en el artículo 36.1 del ya mencionado RD 84/1996, además de que cuando la normativa dice que los autónomos podrán acceder a la prestación de maternidad en las mismas condiciones y con los mismos derechos que los trabajadores del Régimen General, no quiere decir que se tenga que obviar la propia normativa del RETA, máxime en aquello que sea más favorable.
Por todo ello, mi duda al respecto ya que si bien mi opinión coincide al respecto de que no es situación asimilada al alta, por lo expuesto anteriormente tengo mis dudas.
Un saludo.
Pero mi duda viene porque entre las sentencias que he visto está la STSJ de Valencia núm. 6090/2001 de 6 noviembre, que estipula que la trabajadora sí que tiene derecho en base al artículo 36.1.7 del RD 84/1996, artículo que estipula como situación asimilada al alta la de "los períodos de inactividad entre trabajos de temporada".
Cierto es que en contra de lo que dice la sentencia se puede decir que el artículo 36.1 del RD 84/1996 establece situaciones asimiladas al alta de forma genérica, estipulando el artículo 36.2 de dicho RD que estas situaciones asimiladas al alta lo serán de las contingencias, en las condiciones y con los efectos que para cada una de ellas se establecen en este Reglamento y en las demás normas reguladoras de las mismas. Es decir, entiendo que viene a afirmar que o bien el propio RD 84/1996 o bien otro norma que regule una determinada contingencia ha de recoger expresamente en su articulado dicha situación como asimilada al alta, ya que lo estipulado en el art. 36.1 son situaciones genéricas.
Hasta ahí entiendo la postura que, como el RD 1251/2001 sobre prestaciones económicas de Seguridad Social por maternidad y riesgo durante el embarazo no recoge en su art. 5 el periodo de inactividad entre campañas como situación asimilada al alta, entonces no se puede considerar como tal. Sin embargo, como ese artículo 5 establece que será situación asimilada al alta "cualesquiera otras situaciones que se prevean reglamentariamente" entiendo que por esa vía sí que podría entrar el art. 36.1.7 del RD 84/1996, ¿No? No sé, lo veo como un bucle ya que una norma remite a lo que se estipule en otras y viceversa.
De hecho, con los autónomos que causan baja en el RETA sí que se les ha considerado en unificación de doctrina en situación asimilada al alta durante los noventa días siguientes a pesar de que el art. 5 del RD 1251/2001 no recoge dicha situación porque se trata de una situación que sí que recoge el propio Decreto que regula el RETA (art. 29 del Decreto 2530/1970) pero también está recogido como una de las situaciones asimiladas al alta en el artículo 36.1 del ya mencionado RD 84/1996, además de que cuando la normativa dice que los autónomos podrán acceder a la prestación de maternidad en las mismas condiciones y con los mismos derechos que los trabajadores del Régimen General, no quiere decir que se tenga que obviar la propia normativa del RETA, máxime en aquello que sea más favorable.
Por todo ello, mi duda al respecto ya que si bien mi opinión coincide al respecto de que no es situación asimilada al alta, por lo expuesto anteriormente tengo mis dudas.
Un saludo.
