El portal de Derecho Español más completo y útil para jurístas, empresas y particulares
Bienvenid@
tratos: en 90% de los juicios p2p por pornografía infantil (II)
- Foros Legales
- Derecho Penal
- Tema: Tratos: en 90% de los juicios p2p por pornografía infantil (ii)
- Derecho Penal
Tema cerrado. No se admiten más comentarios
115 Comentarios
Viendo 41 - 60 de 115 comentarios
Es que esos asuntos me acojonan, por lo que escribí más arriba. No hablo de niñas, si no de chicas de las que no es seguro saber su edad, y que no salen desnudas, si no en fotos tipo facebook, como las que tendrán en sus perfiles... osea, frente al espejo, en bikini, vestidas, alguna quizá en ropa interior o pose algo sexy..
Además de que hablo de páginas perfectamente accesibles, a las que además puedes llegar redirigido de páginas pornográficas muy conocidas, "Normales".
Además de que hablo de páginas perfectamente accesibles, a las que además puedes llegar redirigido de páginas pornográficas muy conocidas, "Normales".
Claro, ya están denunciadas (lo hice yo), pero ahí siguen..creo que son estadounidenses, y no sé si ese tipo de fotos se consideran ponografía (además de que las chicas ya están la mayoría bien formadas). Hablo de "jailbaits"...
En fin... yo no veo el delito, pero no sé cómo funciona ésto a nivel legal. nada.
Ahora tengo miedo de que un policía vea esto en el foro y me investigue o algo..xD
En fin... yo no veo el delito, pero no sé cómo funciona ésto a nivel legal. nada.
Ahora tengo miedo de que un policía vea esto en el foro y me investigue o algo..xD
Y..a ver, hablo de entrar en esas páginas. Y nada de vídeos o niñas, propiamente (sin desarrollar), ni sexo, ni genitales mostrados. Sólo lo que he dicho.
Es que hay fotos así o más "provocativas" en los tuentis de muchas amigas! Además de que tengo 20 años (cuando pasó, 19), y no me considero un enfermo porque me gusten chicas de 18 o si tienen 17 o incluso podría ser 16 depende de cómo sea ella (aunque en general esto es mucho menos común). No encuentro que sea una parafilia, y no encuentro que lo que hice pueda ser condenado como delito terrible..:/ No sé. Es que me gustaría saber si estoy siendo investigado. No que dentro de 4 años, esté tranquilamente terminando la carrera, pensando en irme con mi novia, y venga la policía con esas cosas..:/
Me siento fatal si eso era pornografía infantil..pero es que mi miedo es mayor que cualquier otra cosa ahora. Me tiro el día haciendo borrados seguros de disco, del historial y de todo... Una mierda, vaya. Con la de tarados que hay por ahí sueltos, lo que faltaba es que me pasase algo por, al cabo, no hacer nada, creo..
Es que hay fotos así o más "provocativas" en los tuentis de muchas amigas! Además de que tengo 20 años (cuando pasó, 19), y no me considero un enfermo porque me gusten chicas de 18 o si tienen 17 o incluso podría ser 16 depende de cómo sea ella (aunque en general esto es mucho menos común). No encuentro que sea una parafilia, y no encuentro que lo que hice pueda ser condenado como delito terrible..:/ No sé. Es que me gustaría saber si estoy siendo investigado. No que dentro de 4 años, esté tranquilamente terminando la carrera, pensando en irme con mi novia, y venga la policía con esas cosas..:/
Me siento fatal si eso era pornografía infantil..pero es que mi miedo es mayor que cualquier otra cosa ahora. Me tiro el día haciendo borrados seguros de disco, del historial y de todo... Una mierda, vaya. Con la de tarados que hay por ahí sueltos, lo que faltaba es que me pasase algo por, al cabo, no hacer nada, creo..
Este texto aparece en múltiples sentencias:
"Nuestra jurisprudencia en STS. 20.10.2003 (RJ 2003, 7509), consideró que la imagen de un desnudo -sea menor o adulto, varón o mujer- no puede ser considerada objetivamente material pornográfico, con independencia del uso que de las fotografías pueda posteriormente hacerse"
Quédate tranquilo. La pornografía infantil está ahí, a la vista de todos, en Google, en Facebook, en Twitter, en casa de los cazapedófilos españoles, etc. Pero ahí no entrará la policía. Únicamente te perseguirán si lo haces a través de las redes P2P (eMule, Ares, ...)
Unas redes P2P que están bajo el punto de mira de muchos oscuros intereses. Los mismos que ofrecen los cursos a la policía para que persigan a usuarios P2P pudieran estar detrás de esta caza de brujas.
Indignado
"Nuestra jurisprudencia en STS. 20.10.2003 (RJ 2003, 7509), consideró que la imagen de un desnudo -sea menor o adulto, varón o mujer- no puede ser considerada objetivamente material pornográfico, con independencia del uso que de las fotografías pueda posteriormente hacerse"
Quédate tranquilo. La pornografía infantil está ahí, a la vista de todos, en Google, en Facebook, en Twitter, en casa de los cazapedófilos españoles, etc. Pero ahí no entrará la policía. Únicamente te perseguirán si lo haces a través de las redes P2P (eMule, Ares, ...)
Unas redes P2P que están bajo el punto de mira de muchos oscuros intereses. Los mismos que ofrecen los cursos a la policía para que persigan a usuarios P2P pudieran estar detrás de esta caza de brujas.
Indignado
Nuevo TRATO P2P
http://goo.gl/hJa0W
VIGO: El usuario aceptó 1 año y 9 meses = no cárcel, por UN SUPUESTO ARCHIVO. Y digo "supuesto archivo" ya que al no celebrarse el juicio LAS PRUEBAS no fueron analizadas en el Juicio.
La noticia dice textualmente:
En el registro que los agentes policiales realizaron al ordenador se encontró UN VÍDEO (1) con contenido pedófilo. Además, el acusado se había descargado más archivos en los que se veía a menores de edad, pero éstos ya no se encontraban almacenados en el terminal informático (2).
(1) El archivo hallado fue catalogado a SIMPLE ESTIMACIÓN VISUAL ¡esa es la ciencia forense en España! ¡el ojo de ¿buen? cubero... así confunden niñas con adultas y huesos humanos con huesos de animales.
(2) Nótese que dice que el usuario se había descargado. Esta información sale de lo NO HALLADO. Se basa en el registro de la Caja Negra del emule, el archivo known.met. La pregunta a la que no dan respuesta los agentes es ¿por qué borró el usuario esos archivo sin que nadie le obligara a ello? ¿acaso no sería porque NO LE INTERESABAN?
¿Un archivo determina una tendencia pedófila? La respuesta es NO!.
Sepan además que los archivos que llevan ante la justicia a estos usuarios SIGUEN EN EL MISMO LUGAR A DISPOSICIÓN PÚBLICA. Estos archivos no son retirados de la circulación después de las detenciones.
Indignado
http://goo.gl/hJa0W
VIGO: El usuario aceptó 1 año y 9 meses = no cárcel, por UN SUPUESTO ARCHIVO. Y digo "supuesto archivo" ya que al no celebrarse el juicio LAS PRUEBAS no fueron analizadas en el Juicio.
La noticia dice textualmente:
En el registro que los agentes policiales realizaron al ordenador se encontró UN VÍDEO (1) con contenido pedófilo. Además, el acusado se había descargado más archivos en los que se veía a menores de edad, pero éstos ya no se encontraban almacenados en el terminal informático (2).
(1) El archivo hallado fue catalogado a SIMPLE ESTIMACIÓN VISUAL ¡esa es la ciencia forense en España! ¡el ojo de ¿buen? cubero... así confunden niñas con adultas y huesos humanos con huesos de animales.
(2) Nótese que dice que el usuario se había descargado. Esta información sale de lo NO HALLADO. Se basa en el registro de la Caja Negra del emule, el archivo known.met. La pregunta a la que no dan respuesta los agentes es ¿por qué borró el usuario esos archivo sin que nadie le obligara a ello? ¿acaso no sería porque NO LE INTERESABAN?
¿Un archivo determina una tendencia pedófila? La respuesta es NO!.
Sepan además que los archivos que llevan ante la justicia a estos usuarios SIGUEN EN EL MISMO LUGAR A DISPOSICIÓN PÚBLICA. Estos archivos no son retirados de la circulación después de las detenciones.
Indignado
Además la noticia anterior, no corresponde a una detención P2P.
Los hechos se remontan a hace ya dos años, concretamente a septiembre de 2010. El acusado llevó a un establecimiento su ordenador para que se lo repararan. Allí vieron que el equipo contenía pornografía infantil, por lo que decidieron presentar una denuncia.
Desde luego que ese establecimiento podrá presumir de lo que quiera, menos de profesionalidad. Ha podido incluso incurrir en un delito al husmear en los archivos de su cliente sin autorización.
El problema es que el delito por el que te acusan CORRUPCIÓN Y PROSTITUCIÓN DE MENORES, ser suramericano, etc... posiblemente ha condicionado al usuario y ha preferido enterrar su pesadilla antes que pelear por sus derechos.
UN ARCHIVO!!! ¿cómo pueden condenar a este hombre por UN ARCHIVO?
Los hechos se remontan a hace ya dos años, concretamente a septiembre de 2010. El acusado llevó a un establecimiento su ordenador para que se lo repararan. Allí vieron que el equipo contenía pornografía infantil, por lo que decidieron presentar una denuncia.
Desde luego que ese establecimiento podrá presumir de lo que quiera, menos de profesionalidad. Ha podido incluso incurrir en un delito al husmear en los archivos de su cliente sin autorización.
El problema es que el delito por el que te acusan CORRUPCIÓN Y PROSTITUCIÓN DE MENORES, ser suramericano, etc... posiblemente ha condicionado al usuario y ha preferido enterrar su pesadilla antes que pelear por sus derechos.
UN ARCHIVO!!! ¿cómo pueden condenar a este hombre por UN ARCHIVO?
He mandado un correo de consulta a la unidad de delitos informáticos de la Policía Nacional, y me han dicho que incluso fotos de menores (cómo saber si es menor, muchas veces?) vestidas o en bikini, si es en poses "sexuales" (enfocando el escote o poniendo morritos, digo yo), se considerarían pornografía infantil.
Y entonces todas los perfiles de Facebook, Tuenti y demás donde se sacan ellas mismas a veces medio desnudas, en poses totalmente sexuales muchas veces... ¿No deberían cerrarse? las ven millones de personas. ¿Eso es pornografía? Si tengo fotos de una amiga que ella ha puesto en Tuenti, por ejemplo, ¿me pueden condenar?
Me parece de locos...
Y entonces todas los perfiles de Facebook, Tuenti y demás donde se sacan ellas mismas a veces medio desnudas, en poses totalmente sexuales muchas veces... ¿No deberían cerrarse? las ven millones de personas. ¿Eso es pornografía? Si tengo fotos de una amiga que ella ha puesto en Tuenti, por ejemplo, ¿me pueden condenar?
Me parece de locos...
Madrid ejecutoria 1854/2011 #DetenidoP2P aceptó un #TratoP2P de 18meses para aludir la cárcel. Le denegaron la suspensión = ir a la cárcel
Ahora la Audiencia Provincial de Madrid Id Cendoj: 28079370302012200436 ACORDAR la SUSPENSIÓN DE LA EJECUCIÓN de la pena = NO CÁRCEL
"No es un delito violento ni supuso la participación directa del acusado en actos de producción o grabación."
"Tampoco hubo una difusión activa de los archivos pornográficos, más allá de la que es inherente al programa de descarga" (P2P)
Ahora la Audiencia Provincial de Madrid Id Cendoj: 28079370302012200436 ACORDAR la SUSPENSIÓN DE LA EJECUCIÓN de la pena = NO CÁRCEL
"No es un delito violento ni supuso la participación directa del acusado en actos de producción o grabación."
"Tampoco hubo una difusión activa de los archivos pornográficos, más allá de la que es inherente al programa de descarga" (P2P)
Alarán, la imputación de un delito con el título CORRUPCIÓN Y PROSTITUCIÓN DE MENORES por unas descargas P2P, tiene un peso emocional insoportable para muchos #detenidosP2P
Creo que es el principal motivo por el que muchos terminan aceptando #TratosP2P abandonando la lucha de su inocencia.
Lo alarmante es comprobar que los archivos mencionados en las sentencias siguen a disposición pública en las redes P2P. Estos archivos no son eliminados después de las #detencionesP2P (imposibilidad técnica mientras exista una fuente en alguna parte del mundo).
Indignado
Creo que es el principal motivo por el que muchos terminan aceptando #TratosP2P abandonando la lucha de su inocencia.
Lo alarmante es comprobar que los archivos mencionados en las sentencias siguen a disposición pública en las redes P2P. Estos archivos no son eliminados después de las #detencionesP2P (imposibilidad técnica mientras exista una fuente en alguna parte del mundo).
Indignado
Alaran, la mayoría de las detenciones ocurridas en España por pornografía infantil han sido por descargas P2P (eMule, Ares principalmente).
También han existido detenciones por compartir pornografía infantil en chat o correo electrónico, lugares donde quizás el dolo (intencionalidad) es más evidente.
Indignado
También han existido detenciones por compartir pornografía infantil en chat o correo electrónico, lugares donde quizás el dolo (intencionalidad) es más evidente.
Indignado
No, ni mucho menos.
La justicia en España es una Tómbola.
El asesino de la pequeña Mari Luz fue condenado a dos años y nueve meses por violar a su propia hija. En el momento que cometió el horrible crimen de MariLuz debía estar cumpliendo esa condena.
Un joven de Canarias está en prisión condenado a 6 años por unas descargas P2P. El TS rebajó su condena a 4. La "ciencia" forense que determinó su delito fue la simple estimación visual de unos archivos de "menores de edad" catalogados insisto a "simple vista".
La justicia en España es una Tómbola.
El asesino de la pequeña Mari Luz fue condenado a dos años y nueve meses por violar a su propia hija. En el momento que cometió el horrible crimen de MariLuz debía estar cumpliendo esa condena.
Un joven de Canarias está en prisión condenado a 6 años por unas descargas P2P. El TS rebajó su condena a 4. La "ciencia" forense que determinó su delito fue la simple estimación visual de unos archivos de "menores de edad" catalogados insisto a "simple vista".
Hay casos!
Debes diferencia entre detenciones y sentencias.
La policía detiene a personas, pero no siempre son juzgadas (a veces se archivan su caso).
Puedes buscar sentencias sobre esa temática a través del buscador de sentencias del Poderjudicial.es
http://www.poderjudicial.es/search/indexAN.jsp
Por favor, quiero centrar este hilo en los TRATOS P2P.
Si tienes dudas sobre otras cuestiones, chat, correos, etc... abre otro hilo y te voy respondiendo, o me escribes por mail: indignado7777@gmail.com
Debes diferencia entre detenciones y sentencias.
La policía detiene a personas, pero no siempre son juzgadas (a veces se archivan su caso).
Puedes buscar sentencias sobre esa temática a través del buscador de sentencias del Poderjudicial.es
http://www.poderjudicial.es/search/indexAN.jsp
Por favor, quiero centrar este hilo en los TRATOS P2P.
Si tienes dudas sobre otras cuestiones, chat, correos, etc... abre otro hilo y te voy respondiendo, o me escribes por mail: indignado7777@gmail.com
Sentencia Id Cendoj: 08019370222012100370 #detenidoP2P acepta un #TratoP2P de 2años (no cárcel). #juecesdenotario
Dice la sentencia:
"en fecha 20 de junio de 2006 entre las 13:55 y las
20:38 horas, había facilitado entre el resto de internautas el archivo de video"
La detención se basó en un rastro P2P de un archivo con nombre en inglés (traducido por los propios agentes) que no se aclara si fue hallado posteriormente en el registro domiciliario.
El archivo sigue disponible actualmente en las redes P2P.
Dice la sentencia:
"en fecha 20 de junio de 2006 entre las 13:55 y las
20:38 horas, había facilitado entre el resto de internautas el archivo de video"
La detención se basó en un rastro P2P de un archivo con nombre en inglés (traducido por los propios agentes) que no se aclara si fue hallado posteriormente en el registro domiciliario.
El archivo sigue disponible actualmente en las redes P2P.
