El portal de Derecho Español más completo y útil para jurístas, empresas y particulares
Bienvenid@
utilizar la vía penal en caso de imcumplimiento en el pago de pensiones
- Foros Legales
- Derecho Familia
- Tema: Utilizar la vía penal en caso de imcumplimiento en el pago de pensiones
- Derecho Familia
Nuevo Comentario
81 Comentarios
Viendo 1 - 20 de 81 comentarios
Como va dirigido a mi contesto, pero ni idea de su caso ni de nada eliamna.
Personalmente, lo que yo haría: pasar absolutamente de este mal hombre, siempre que sea cierto lo que usted nos cuenta, y dejar que sean los hijos los que decidan lo que hacer o no hacer con su padre. Yo intentaría darles lo mejor dentro de mis posibilidades y no insistir en convencer (quiera o no quiera por vía judicial) a la otra parte para que sea algo que no quiere o no puede ser.
Allá cada una con sus decisiones.
Personalmente, lo que yo haría: pasar absolutamente de este mal hombre, siempre que sea cierto lo que usted nos cuenta, y dejar que sean los hijos los que decidan lo que hacer o no hacer con su padre. Yo intentaría darles lo mejor dentro de mis posibilidades y no insistir en convencer (quiera o no quiera por vía judicial) a la otra parte para que sea algo que no quiere o no puede ser.
Allá cada una con sus decisiones.
ocastell es verdad que hay mujeres que se aprovechan de los ex,eso es indiscutible,otras que toman a sus hijos para hacer daño y chantajear al ex.Cada uno vive las cosas desde su situacion personal.Te hablo desde mi experiencia.Mi ex se fue de casa.Tenian mis hijos 11 y 7 años los dos mayores y el pequeño 8 meses.Yo quise que aun con lo dolida que pudiese estar,mis hijos tuvieran a su padre y viceversa.Nos dejo sin absolutamente nada,ni vivienda teniamos...LLegamos el y yo a un acuerdo verbal en la cual me pasaria una cantidad mensual y el regimen de visitas como el quisiera,de hecho le dejaba llevarse al pequeñajo.Cobro antes de la separacion legal un finiquito,al cual yo renuncie,Luego cogio el mismo bar y lo puso a nombre de su pareja y esta le tenia dado de alta(la nomina la mas baja posible)Tuvimos que ir por lo contencioso y aun asi no dije nada de todo esto,eso si el dijo que yo era mala madre pero que la custodia para mi!!!algo incoherente no??A partir de ahi llevo 9 años con paciencia,aguantando,intentando por todos los medios arreglar las cosas,hablandoles a mis hijos de lo mucho que su padre les quiere para que jamas ellos me tuvieran que reprochar nada y este señor ha desaprovechado todas las oportunidades,les ha hecho daño porque los ha desplazado,porque no sabe absolutamente nada de ellos.Se los ha llevado un mes en 9 años,fines de semanas alternos y cuando le ha convenido ni siquiera llamaba y los dejaba tirados ,y etc etc.Ahora lleva 4 meses sin hablar con el pequeño que tiene ya 10 años.Yo trabajando solo para ellos para vivienda,comida,estudios e intentado darles sus gustos.Tengo una niña con mi pareja y mi pareja no hace diferencias entre ellos.Estamos los dos mano a mano luchando por ellos.Mis propios hijos me dicen que denuncie a su padre.Los mayores estan indignados y el pequeño aguantando como su padre y su mujer hablaran de mi,Dime que quieres que haga?Dejo que este señor tenga derechos con mis hijos cuando le de la gana y encima diciendoles lo malos hijos que son,pero obligaciones dictaminadas por un juez en una sentencia,eso no,ninguna obligacion...?Vamos hombre!!A mi me han educado a dar la cara y hacerme siempre responsable de mis actos y que todos en la vida tenemos derechos pero tambien obligaciones.Asi que si no quiere ser padre que me lo firme y deje a mis hijos en paz y no apareciendo en sus vidas como el turron por navidad...Asi que de el no quiero nada de nada ni ahora ni nunca,pero a mis hijos no les quita el nada porque no me da la gana,que se lo meta a ellos en una cartilla que no puedan tocar hasta no ser mayores de edad,pero que se lo da,por supuesto.Si no trabajara,estuviera enfermo y de verdad no pudiera,lo entenderia,pero ¿pudiendo?Lo siento si crees que son solo palabras pero mis hijos son el mejor regalo que la vida me ha dado y no dejo que ni el viento les de.Si para ti esto es manipular,para mi se llama justicia.Yo renuncie a todo lo que me pertenecia a mi,pero lo de los niños no,eso es sagrado.Y como el no quiere por las buenas pues a denunciarlo y que sea un juez quien diga lo que es justo o no.
Ocastell: es verdad que hay muchas injusticias en las leyes (tampoco los legisladores son perfectos), pero es una tendencia que está cambiando en las legislaciones autonómicas, lo que inevitablemente llevará a la legislación nacional a adaptarse también. Y es cierto, por supuesto, que estos cambios son fruto de muchas voces que se han alzado para denunciar injusticias, y a esas voces les debemos mucho.
Yo no niego (al contrario, ¡lo estoy viviendo!) que haya muchos padres que tengamos que malvivir con una miseria porque nuestras ex se quedan con todo lo material. Bien, esto es un hecho, mi hecho, pero eso no implica que todas, ni siquiera la mayoría de, las mujeres se comporte de ese modo. Mi ex se comporta así y está amparada por la ley. Pues vale, yo quiero que se cambie esa ley para que se pueda hacer justicia en casos como el mío. No sé cuantos casos son, si muchos o pocos, pero me da igual; la ley no puede permitir injusticias, sean muchas o pocas.
Divago, lo sé, pero el trasfondo es: hay cosas que están mal, pues cambiémoslas con argumentos y datos. Y colaboremos todos, hombres y mujeres, para que las leyes sean más justas.
Yo no niego (al contrario, ¡lo estoy viviendo!) que haya muchos padres que tengamos que malvivir con una miseria porque nuestras ex se quedan con todo lo material. Bien, esto es un hecho, mi hecho, pero eso no implica que todas, ni siquiera la mayoría de, las mujeres se comporte de ese modo. Mi ex se comporta así y está amparada por la ley. Pues vale, yo quiero que se cambie esa ley para que se pueda hacer justicia en casos como el mío. No sé cuantos casos son, si muchos o pocos, pero me da igual; la ley no puede permitir injusticias, sean muchas o pocas.
Divago, lo sé, pero el trasfondo es: hay cosas que están mal, pues cambiémoslas con argumentos y datos. Y colaboremos todos, hombres y mujeres, para que las leyes sean más justas.
Adsec, el problema no es este foro ni lo que hagamos o digamos en él. Aquí cada uno da su opinión sobre los temas que se tratan y a veces se saca algún consejo positivo.
El problema está en la base de la sociedad que ve con buenos ojos que una mujer "reclame" en nombre de sus hijos a su expareja para que este siga "cumpliendo" con su obligación monetaria "sea como sea" ... y eso se traslada al legislador y finalmente a la ley, haciendo que sea profundamente injusta para ciertos hombres, que no tienen más remedio que "mal vivir" y "trabajar" para que su exmujer cuide a sus hijos junto a otro hombre y en la casa que el ha pagado o de la que está pagando la hipoteca.
Quizás haría falta que muchos de estos "hombres" se atrevieran a hablar a dar la cara y a protestar ... te quedarías sorprendido por la cantidad.
Un artículo interesante sobre el porqué de la forma de actuar de unos y otros escrito por una jueza:
http://www.elmundo.es/blogs/elmundo/ellas/2011/04/28/las-ninas-bonitas-no-pagan-dinero.html
El problema está en la base de la sociedad que ve con buenos ojos que una mujer "reclame" en nombre de sus hijos a su expareja para que este siga "cumpliendo" con su obligación monetaria "sea como sea" ... y eso se traslada al legislador y finalmente a la ley, haciendo que sea profundamente injusta para ciertos hombres, que no tienen más remedio que "mal vivir" y "trabajar" para que su exmujer cuide a sus hijos junto a otro hombre y en la casa que el ha pagado o de la que está pagando la hipoteca.
Quizás haría falta que muchos de estos "hombres" se atrevieran a hablar a dar la cara y a protestar ... te quedarías sorprendido por la cantidad.
Un artículo interesante sobre el porqué de la forma de actuar de unos y otros escrito por una jueza:
http://www.elmundo.es/blogs/elmundo/ellas/2011/04/28/las-ninas-bonitas-no-pagan-dinero.html
Si esa discriminación a los calvos se diera como dices, ¿no crees que sería irresponsable por nuestra parte, participantes de este foro, fomentarla haciendo generalizaciones del todo irracionales? Nosotros, aquí, tenemos la posibilidad de no replicar los errores que se cometan en otros lugares y, quizás, si hay muchos pequeños focos de sensatez, la sensatez se extienda de manera imparable. No soy sociólogo, pero parece de sentido común.
¿Que algunas se aprovechan para fastidiar al excónyuge? Pues sí, pero eso, "algunas". No hagamos de hechos puntuales una guerra de sexos porque, insisto, una vez que se empieza con las acusaciones cruzadas es muy difícil volverse atrás.
Hay malas mujeres y malos hombres, muchos de los cuales son exparejas de los miembros de este foro. Qué le vamos a hacer, no podemos cambiar a los demás, pero podemos actuar nosotros conforme a unos principios cívicos y morales que nos permitan entendernos mutuamente y poner las bases de la solución del "conflicto".
¿Que algunas se aprovechan para fastidiar al excónyuge? Pues sí, pero eso, "algunas". No hagamos de hechos puntuales una guerra de sexos porque, insisto, una vez que se empieza con las acusaciones cruzadas es muy difícil volverse atrás.
Hay malas mujeres y malos hombres, muchos de los cuales son exparejas de los miembros de este foro. Qué le vamos a hacer, no podemos cambiar a los demás, pero podemos actuar nosotros conforme a unos principios cívicos y morales que nos permitan entendernos mutuamente y poner las bases de la solución del "conflicto".
Adsec, adsec ... pues claro que todos y todas luchamos!!. Pero fastidia ver como algunas aprovechan cualquier oportunidad para fastidiar al exconyuje ... no sea que pierdan el tren de algo.
Por otra parte hay una cosa que me ha hecho gracia de tu comentario: "si las estadísticas dijeran que la mayoría de los atracadores de bancos son hombres calvos, ¿tendríamos que prohibir por ley que los calvos entrasen a las oficinas bancarias, por si acaso?"
Pues con la ley en la mano y según el tribunal constitucional, SÍ, porque establece una discriminación positiva del resto de la sociedad respecto a los hombres calvos que "históricamente" han dominado el robo de los bancos.
Es así de fácil y de complicado al mismo tiempo. Y son los mismos tribunales (en este caso el supremo) los que son capaces de soltar a un etarra condenado a 2500 años por 22 asesinatos y 7 días después decir lo contrario y alargarle la pena 6 años ... mientras tanto pies para que os quiero.
De verdad os digo que hasta que jueces y fiscales no empiecen a pagar por sus "metidas de pata" (por decirlo suave) y no dejen de sentirse como "amos" de su cortijo que la justicia española no funcionará.
Hace falta una evaluación, un control y muchas más sanciones.
Por otra parte hay una cosa que me ha hecho gracia de tu comentario: "si las estadísticas dijeran que la mayoría de los atracadores de bancos son hombres calvos, ¿tendríamos que prohibir por ley que los calvos entrasen a las oficinas bancarias, por si acaso?"
Pues con la ley en la mano y según el tribunal constitucional, SÍ, porque establece una discriminación positiva del resto de la sociedad respecto a los hombres calvos que "históricamente" han dominado el robo de los bancos.
Es así de fácil y de complicado al mismo tiempo. Y son los mismos tribunales (en este caso el supremo) los que son capaces de soltar a un etarra condenado a 2500 años por 22 asesinatos y 7 días después decir lo contrario y alargarle la pena 6 años ... mientras tanto pies para que os quiero.
De verdad os digo que hasta que jueces y fiscales no empiecen a pagar por sus "metidas de pata" (por decirlo suave) y no dejen de sentirse como "amos" de su cortijo que la justicia española no funcionará.
Hace falta una evaluación, un control y muchas más sanciones.
Terabithia: en realidad, sí estamos de acuerdo en casi todo. A lo que me refiero con confiar en la justicia es confiar a la larga, no creerme que el primer juez que se cruce en mi camino va a hacer un trabajo perfecto. Creo que con perseverancia, con honestidad, con sinceridad y con buena voluntad, se puede conseguir cualquier cosa, y los jueces, que son personas y se equivocan, también son personas para percibir todo eso y acertar. Es cuestión de no rendirse y no caer en el odio y el revanchismo.
Vengador: "yo no generalizo pero la inmensa mayoría...". Eso es generalizar, hablar de mayorías. Siempre pongo el mismo ejemplo: si las estadísticas dijeran que la mayoría de los atracadores de bancos son hombres calvos, ¿tendríamos que prohibir por ley que los calvos entrasen a las oficinas bancarias, por si acaso? Generalizar crea injusticias, hay que mirar cada caso como es.
Además, generalizar aviva el fuego de la guerra de sexos. Uno dice "la mayoría de las mujeres sólo quieren casa y dinero" y otra contesta "y la mayoría de los hombres se desentienden de sus hijos" y ya la tenemos liada. ¿Quién tiene razón? Nadie. Nadie puede tener razón porque nadie puede penetrar en la mente de otros y conocer sus motivaciones. Sólo queda ver cada caso, con hechos, con declaraciones coherentes (la mentira tiende a la incoherencia, es detectable) y valorar con objetividad y sin prejuicios.
¿Sabe que mi abogado me recomendó no apelar? Pues sí, con la mejor intención (y una inmensa experiencia) me dijo que mi situación era mejor que la del 99% de los padres, y que recurriendo podía decretarse la nulidad de actuaciones y salir perjudicado, amén de ser condenado en costas y otra serie de inconvenientes, y que era muy poco probable que un juez me mejorarse las condiciones. Si le hubiera hecho caso (fue muy sensato todo lo que me explicó) yo habría pasado a engrosar la estadística infame de "los que se conforman con la custodia para la madre". Habría sido un simple número a sumar a otros números. Yo elegí luchar, porque mi hijo se lo merece y sé que tengo la razón y la verdad de mi parte, pero también sé que puedo perder más que ganar.
Las cosas son muy complicadas para hacer toscas generalizaciones.
Vengador: "yo no generalizo pero la inmensa mayoría...". Eso es generalizar, hablar de mayorías. Siempre pongo el mismo ejemplo: si las estadísticas dijeran que la mayoría de los atracadores de bancos son hombres calvos, ¿tendríamos que prohibir por ley que los calvos entrasen a las oficinas bancarias, por si acaso? Generalizar crea injusticias, hay que mirar cada caso como es.
Además, generalizar aviva el fuego de la guerra de sexos. Uno dice "la mayoría de las mujeres sólo quieren casa y dinero" y otra contesta "y la mayoría de los hombres se desentienden de sus hijos" y ya la tenemos liada. ¿Quién tiene razón? Nadie. Nadie puede tener razón porque nadie puede penetrar en la mente de otros y conocer sus motivaciones. Sólo queda ver cada caso, con hechos, con declaraciones coherentes (la mentira tiende a la incoherencia, es detectable) y valorar con objetividad y sin prejuicios.
¿Sabe que mi abogado me recomendó no apelar? Pues sí, con la mejor intención (y una inmensa experiencia) me dijo que mi situación era mejor que la del 99% de los padres, y que recurriendo podía decretarse la nulidad de actuaciones y salir perjudicado, amén de ser condenado en costas y otra serie de inconvenientes, y que era muy poco probable que un juez me mejorarse las condiciones. Si le hubiera hecho caso (fue muy sensato todo lo que me explicó) yo habría pasado a engrosar la estadística infame de "los que se conforman con la custodia para la madre". Habría sido un simple número a sumar a otros números. Yo elegí luchar, porque mi hijo se lo merece y sé que tengo la razón y la verdad de mi parte, pero también sé que puedo perder más que ganar.
Las cosas son muy complicadas para hacer toscas generalizaciones.
Que bonitoooooo!!!! Vamos a manipular un poco más.
Que no señora. Que lo que usted dice queda muuuuu bonito pero no es lo real. Si usted se siente TAN MADRE, haga los sacrificios personales oportunos para sus hijos pero no exija a nadie que no lo quiera hacer que lo haga, ni con la ley en la mano ni nada. Vamos, que vuelven los trabajos forzados por ley ... es eso?
Dice: "No le gustaría a usted una madre que luchara por su bienestar y porque su padre le diera lo que por ley es suyo para que usted como hija pudiera vivir mejor" pues esa frase podría ser al revés, yo diría: "No le gustaría a usted un padre que luchara por su bienestar y porque su madre le diera lo que por ley es suyo para que usted como hija pudiera vivir mejor."
Verdad que en el fondo la frase no suena IGUAL. Qué curioso. Quizás porque todos asumimos unos roles demasiado marcados y arcaicos y no somos capaces de seguir adelante con lo nuestro: vamos que la mayor parte de las mujeres quieren los niños, la manutención y que el padre se implique lo justito con los niños para seguir con el control de la situación familiar. Es el sentimiento de inferioridad histórico que se arrastra lo que provoca este mecanismo de defensa para asegurar su futuro con la escusa del futuro de la prole ...
Nada, nada ... a trabajar y a denunciar menos que el país lo agradecerá.
Que no señora. Que lo que usted dice queda muuuuu bonito pero no es lo real. Si usted se siente TAN MADRE, haga los sacrificios personales oportunos para sus hijos pero no exija a nadie que no lo quiera hacer que lo haga, ni con la ley en la mano ni nada. Vamos, que vuelven los trabajos forzados por ley ... es eso?
Dice: "No le gustaría a usted una madre que luchara por su bienestar y porque su padre le diera lo que por ley es suyo para que usted como hija pudiera vivir mejor" pues esa frase podría ser al revés, yo diría: "No le gustaría a usted un padre que luchara por su bienestar y porque su madre le diera lo que por ley es suyo para que usted como hija pudiera vivir mejor."
Verdad que en el fondo la frase no suena IGUAL. Qué curioso. Quizás porque todos asumimos unos roles demasiado marcados y arcaicos y no somos capaces de seguir adelante con lo nuestro: vamos que la mayor parte de las mujeres quieren los niños, la manutención y que el padre se implique lo justito con los niños para seguir con el control de la situación familiar. Es el sentimiento de inferioridad histórico que se arrastra lo que provoca este mecanismo de defensa para asegurar su futuro con la escusa del futuro de la prole ...
Nada, nada ... a trabajar y a denunciar menos que el país lo agradecerá.
gemma para mi llevas toda la razon, ocastel,tu por el contrario creo que estas equivocado/a.Es muy facil decir vive la vida y olvidate de tu ex,pero¿ que pasa cuando tu ex no llama a sus hijos,o no los ven siquiera,se compran un piso con su actual pareja y pone una habitacion de matrimonio y otra para la niña que tienen en comun y no les pone otra para sus hijos?no pasa la manuntencion y si lo hace cuando y como le da la gana,¿no es todo esto y mucho mas para sentir rabia,denunciarlo por todas las vias posibles?Pues si,es para sentir rabia e impotencia,sobre todo,cuando por culpa de ese señor que se dice padre,los hijos no estan mejor ni monetariamente ni afectivamente.Si un señor no quiere ser padre,que no lo hubiese sido y lo hubiese pensado antes.
TE AMO DESDE EL MISMO MINUTO QUE ESCUCHE LOS LATIDOS DE TU CORAZON POR PRIMERA VEZ. TE AMO DESDE EL MISMO MINUTO EN QUE NACISTE ENTONCES,VI TU CARA Y TE AME AUN MAS.SOLO TENIAS UN MINUTO DE EDAD, CUANDO YO SUPE QUE DARIA MI VIDA POR TI...CUANDO TOMAS LA DECISION DE TENER UN HIJO LE ESTAS DANDO PERMISO A TU CORAZON PARA SALIR DEL CUERPO......Asi siente las madres,lastima que muchos hombres no puedan decir lo mismo,Me refiero,logicamente a aquellos padres que son tan egoistas que prefieren que sus hijos lo pasen mal antes que ellos mismos.Pero....SE RECOGE LO QUE SE SIEMBRA,lastima lo solos que estaran algun dia sin los hijos.¿Que excusa tiene una persona para abandonar a un hijo?NINGUNA.Ni los animales abandonan sus cachorros y sin tener se supone sentimientos.Asi que señor o señora ocastel,es facil hablar desde fuera,pero¿ podria usted explicar como se sentiria usted como hijo en esa situacion?¿No le gustaria a usted una madre que luchara por su bienestar y porque su padre le diera lo que por ley es suyo para que usted como hijo pudiera vivir mejor?Hagamosno esa pregunta
TE AMO DESDE EL MISMO MINUTO QUE ESCUCHE LOS LATIDOS DE TU CORAZON POR PRIMERA VEZ. TE AMO DESDE EL MISMO MINUTO EN QUE NACISTE ENTONCES,VI TU CARA Y TE AME AUN MAS.SOLO TENIAS UN MINUTO DE EDAD, CUANDO YO SUPE QUE DARIA MI VIDA POR TI...CUANDO TOMAS LA DECISION DE TENER UN HIJO LE ESTAS DANDO PERMISO A TU CORAZON PARA SALIR DEL CUERPO......Asi siente las madres,lastima que muchos hombres no puedan decir lo mismo,Me refiero,logicamente a aquellos padres que son tan egoistas que prefieren que sus hijos lo pasen mal antes que ellos mismos.Pero....SE RECOGE LO QUE SE SIEMBRA,lastima lo solos que estaran algun dia sin los hijos.¿Que excusa tiene una persona para abandonar a un hijo?NINGUNA.Ni los animales abandonan sus cachorros y sin tener se supone sentimientos.Asi que señor o señora ocastel,es facil hablar desde fuera,pero¿ podria usted explicar como se sentiria usted como hijo en esa situacion?¿No le gustaria a usted una madre que luchara por su bienestar y porque su padre le diera lo que por ley es suyo para que usted como hijo pudiera vivir mejor?Hagamosno esa pregunta
A mi me parece un poco fuerte eso de decir que me voy a sentir menos mujer por dejar de cuidar de mis hijos casi a tiempo completo. Desde antes de nacer lo que más claro he tenido es que quería unos hijos libres e independientes (del sexo que fueran), y con esa idea los he educado desde casi bebés, puede ser que egoistamente piense que yo siempre voy a necesitar mi tiempo, mi libertad y mi independencia y, paradójicamente, hasta hace dos dias no he podido disponer de nada de eso, cuando mis hijos han ido siendo más mayores, y cuando se supone que tengo más fácil el conseguirlo, el trabajo y las preocupaciones para llegar a fin de mes y salir los tres adelante me lo ponen también complicado. Muchas veces hasta se añora no tener toda la responsabilidad, muchas veces te entran ganas de salir corriendo, y si dices este pensamiento en alto hasta te miran mal, muchas veces hay que decir el manido "pero merece la pena" aunque también haya veces que a tu almohada le confieses que dudas si merece tanto la pena (esto ya si lo dices en alto como yo lo estoy diciendo ahora, te sacrifican, pero es que soy humana). No siempre es tan fácil la CC, cuando el padre (por ejemplo) al separarse se va a vivir a otra población porque le viene mejor, me parece un poco salvaje andar moviendo a los hijos de un sitio a otro para que los dos padres se vean satisfechos, creo que mejor es mirar que es lo que srá mejor para los hijos. Me podéis decir que podrían haber ido con el padre a la otra población y allí comenzar de nuevo, de acuerdo, pero si los dos padres (digo los dos) son los que en un momento dado deciden que lo más adecuado es que los hijos mantengan su entorno y se queden en su lugar de siempre, decidido sin que nadie les ponga una pistola en la sien, deciden también unas condiciones económicas y hasta deciden que las visitas serán amplias y sin restricciones y, con el tiempo, una de las dos personas empieza a fallar (economicamente, en las visitas o en ambas cosas) y eso partiendo de que ni siquiera la madre se quedó con los hijos en la vivienda familiar, se vendió y se repartió todo a la mitad para evitar injusticias ¿Cómo se come eso? ¿Que no es lo habitual? seguro que no. Pero que también pasa... vaya si pasa.
Aquí hay algunas que tienen más de un NIC ... se nota mucho.
De todas formas. Qué justicia?, lo que se dice justicia, debe estar en casa de ZP porque en los juzgados nada de nada. Se hacen las cosas a bote pronto y sin investigar demasiado. Sobre el funcionamiento del estamento judicial de este país sólo hace falta ver las actuaciones "incongruentes" ... no tengo bastantes dedos para contarlas. Entre detenciones ilegales por la denuncia de la "maruja" de turno, hartos están los policías, medidas cautelares civiles y penales que quedan en nada a los 6 meses porque se archivan los casos ... pero mientras tanto en "tonto" de turno a pagar, detenido, a fichar el 1 y el 15 y fuera de casa. Y luego resulta que le quitan los hijos y pasa a verlos cada 15 días mientras pasa un 30-40 % de su sueldo a su exmujer para que mantenga a sus hijos ... y si tiene mala suerte la casa, y la hipoteca también ....
Esta es la REALIDAD que conozco en los divorcios contenciosos o con denuncia por violencia de género. Esto ronda el 80% de los casos. Muchos de ellos quedan resueltos por acuerdos abusivos de cara al señor porque no "tiene más remedio que aceptar".
Vamos, que me vais a decir a mi ... que lo que tenéis que hacer es trabajar un poco más y dejar de pedir a los juzgados que machaquen a vuestros exmaridos ... ahora y ame podéis criticar lo que os parezca ... por desgracia yo lo vivo cada día.
De todas formas. Qué justicia?, lo que se dice justicia, debe estar en casa de ZP porque en los juzgados nada de nada. Se hacen las cosas a bote pronto y sin investigar demasiado. Sobre el funcionamiento del estamento judicial de este país sólo hace falta ver las actuaciones "incongruentes" ... no tengo bastantes dedos para contarlas. Entre detenciones ilegales por la denuncia de la "maruja" de turno, hartos están los policías, medidas cautelares civiles y penales que quedan en nada a los 6 meses porque se archivan los casos ... pero mientras tanto en "tonto" de turno a pagar, detenido, a fichar el 1 y el 15 y fuera de casa. Y luego resulta que le quitan los hijos y pasa a verlos cada 15 días mientras pasa un 30-40 % de su sueldo a su exmujer para que mantenga a sus hijos ... y si tiene mala suerte la casa, y la hipoteca también ....
Esta es la REALIDAD que conozco en los divorcios contenciosos o con denuncia por violencia de género. Esto ronda el 80% de los casos. Muchos de ellos quedan resueltos por acuerdos abusivos de cara al señor porque no "tiene más remedio que aceptar".
Vamos, que me vais a decir a mi ... que lo que tenéis que hacer es trabajar un poco más y dejar de pedir a los juzgados que machaquen a vuestros exmaridos ... ahora y ame podéis criticar lo que os parezca ... por desgracia yo lo vivo cada día.
Vengador no es que la inmensa mayoria de padres no pasan pensión ,es que la inmensa mayoria de padres que deben pasar pension son hombres ,ya que la inmensa mayoria de mujeres 95% son las custodias.El día que la custodia se equipare al 50%,si llega ese día podremos ver cual es el tanto por ciento mayor ,si mujeres o hombres que no pasan pensión.
Y la mayoria de mujeres que se separan se quedan con los hijos ,el uso del piso y a demás reciben la pensión de sus hijos en su cuenta y ellas lo administran como quieren ,sin tener que justificar nada.
El día que las mujeres sean capaces de pedir que el hombre se responsabilice de los hijos no solo monetariamente sino en todos los ambitos,y por tanto sean capaces de ceder la custodia por lo menos al 50% en la mayoría de casos ,sin sentirse menos mujer ,sin sentirse mal ,sin que le importe el que diran,ese día podremos empezar a compararnos ,pero mientras la mujer ,por el lastre que llevamos socialmente no sea capaz de pensar que los hijos son de dos y que los dos deben cuidar y convivir con los niños ,y que nosotras no somos mejores cuidadoras y que el hombre está igual de capacitado ,para cuidar a los hijos ,esto no hay quien lo solucione.El día que la mujer pueda apartar la dependencia emocional a un lado y vivir para ella ,por ella ,ese día las cosas cambiaran...
Y la mayoria de mujeres que se separan se quedan con los hijos ,el uso del piso y a demás reciben la pensión de sus hijos en su cuenta y ellas lo administran como quieren ,sin tener que justificar nada.
El día que las mujeres sean capaces de pedir que el hombre se responsabilice de los hijos no solo monetariamente sino en todos los ambitos,y por tanto sean capaces de ceder la custodia por lo menos al 50% en la mayoría de casos ,sin sentirse menos mujer ,sin sentirse mal ,sin que le importe el que diran,ese día podremos empezar a compararnos ,pero mientras la mujer ,por el lastre que llevamos socialmente no sea capaz de pensar que los hijos son de dos y que los dos deben cuidar y convivir con los niños ,y que nosotras no somos mejores cuidadoras y que el hombre está igual de capacitado ,para cuidar a los hijos ,esto no hay quien lo solucione.El día que la mujer pueda apartar la dependencia emocional a un lado y vivir para ella ,por ella ,ese día las cosas cambiaran...
Pretender que la mayoría de madres no se quedan con el patrimonio es de....y si nos ponemos a hablar de la cantidad de mamás custodias en paro que no mantienen a sus hijos...pero de ahí a decir que la maypría de padres no pasan la pensión es tan alegremente idiota como sería decir que la mayoría de madres no aportan dinero.
Pues habrá que hacer un estudio para ver que opinión gana, porque decir con tanta seguridad que "la inmensa mayoria de... hacen...." sin tener datos, es ser clarividente. Yo, en base a mi experiencia podría decir que gana vengador, por mi y por montones de mujeres que conozco en mi caso, pero seguro que a rakhsun le pasa lo contrario, que conoce a más hombre como él en su mismo caso. Hay muchas realidades y yo, por lo menos, no soy capaz de decir cual de ellas "gana". Lo que si se es que las dos debilitan a la persona que las sufre, económica y emocionalmente.
Yo soy defensora de la custodia compartida y soy de las personas que opinan que la pensión de alimentos no debería darse a la madre para que lo administrará ,sino que esta no debería existir como pago que se hace de un progenitor a otro para que atienda y cuíde a los niños ,sino que esta debería ser integra para los niños y ambos padres deberian saber en todo momento en que se gastan sus hijos el dinero,ambos padres deberian meter en una cuenta cada uno la parte proporcional que les tocara para mantener a sus hijos y en esta cuenta pagar comedor,escuela,extraescolar,ropa...Si un mes sobra ,pues para otro que falte.Creo que nos ahorrariamos muchos problemas
esto estaria muy bien, pero si aun con sentencias ya padres no custodios no pagan, ¿crees tu realmente que esto se cumpliria?
adsec yo no generalizo, pero la inmensa mayoria de padres no pasa la pension, pero la mayoria de madres no nos quedamos con todo, como se oye por aqui.
esto estaria muy bien, pero si aun con sentencias ya padres no custodios no pagan, ¿crees tu realmente que esto se cumpliria?
adsec yo no generalizo, pero la inmensa mayoria de padres no pasa la pension, pero la mayoria de madres no nos quedamos con todo, como se oye por aqui.
Adsec discrepo un poco de tú argumentación ,y discrepo sobre todo en la fe en la justicia,yo que vivo la justicia dia a dia por mi trabajo he visto de todo .
A ver si me sé explicar ,la justicia se aplica en base a unas leyes y el que la administra interpreta esas leyes,el administrador de justicia no es Dios por lo tanto no ha visto ni ve cada caso en su totalidad ,solo puede ver el acto que se juzga como acto aislado,para eso se basa en pruebas y en lo que argumenta cada parte y he aquí el problema ,que cada parte cree tener razón ,que cada parte explica su historia como la vive él ,que cada parte no se puede desligar de todo lo que ha pasado anteriormente al hecho que se juzga y que cada parte no es objetiva.
La justicia no puede actuar de detective ,no puede saber si el padre que no pasa pensión es porque no puede o porque le da la gana,el echo objetivo es que si esa persona no tiene nada a su nombre y no gana nada ,no se puede embargar nada,de la misma manera que no puede saber si el padre cuando vivia con sus hijos cuando llegaba de trabajar los bañaba ,les daba la cena ,les contaba cuentos ,jugaba con ellos ,se levantaba por las noches ,les hacia el desayuno y se preocupaba de ellos o por el contrario era uno de esos que cuando llegaba de trabajar ,se iba a tomar su cervecita al bar,se sentaba en el sofa con el mando.La justicia no lo puede saber ,los únicos que lo saben es cada parte.Las personas no somos justas ,el ser humano es egoísta,rencoroso ,cada uno lucha por él y para conseguir lo máximo del otro ,el otro nos importa más bien poco ,como continuar haciendo daño ,como hacer que cada uno pague todo lo que nos ha hecho ,pues sencillo utilizando lo que más daño nos hace ,los hijos ,y aquí es cuando ya se entra en una batalla con daños colaterales ,en que los niños los únicos que no tienen la culpa de nada ,empiezan a sufrir las consecuencias.
Por lo pronto ven como su padre y su madre ni se hablan,y si se hablan es para discutir,los problemas no se intentan solucionar uno a uno ,si no que todos actuamos por venganza y rencor,tú hiciste esto ayer ,yo lo hago ahora,tú actuas así ,pues yo más de lo mismo.
Yo soy defensora de la custodia compartida y soy de las personas que opinan que la pensión de alimentos no debería darse a la madre para que lo administrará ,sino que esta no debería existir como pago que se hace de un progenitor a otro para que atienda y cuíde a los niños ,sino que esta debería ser integra para los niños y ambos padres deberian saber en todo momento en que se gastan sus hijos el dinero,ambos padres deberian meter en una cuenta cada uno la parte proporcional que les tocara para mantener a sus hijos y en esta cuenta pagar comedor,escuela,extraescolar,ropa...Si un mes sobra ,pues para otro que falte.Creo que nos ahorrariamos muchos problemas.
A ver si me sé explicar ,la justicia se aplica en base a unas leyes y el que la administra interpreta esas leyes,el administrador de justicia no es Dios por lo tanto no ha visto ni ve cada caso en su totalidad ,solo puede ver el acto que se juzga como acto aislado,para eso se basa en pruebas y en lo que argumenta cada parte y he aquí el problema ,que cada parte cree tener razón ,que cada parte explica su historia como la vive él ,que cada parte no se puede desligar de todo lo que ha pasado anteriormente al hecho que se juzga y que cada parte no es objetiva.
La justicia no puede actuar de detective ,no puede saber si el padre que no pasa pensión es porque no puede o porque le da la gana,el echo objetivo es que si esa persona no tiene nada a su nombre y no gana nada ,no se puede embargar nada,de la misma manera que no puede saber si el padre cuando vivia con sus hijos cuando llegaba de trabajar los bañaba ,les daba la cena ,les contaba cuentos ,jugaba con ellos ,se levantaba por las noches ,les hacia el desayuno y se preocupaba de ellos o por el contrario era uno de esos que cuando llegaba de trabajar ,se iba a tomar su cervecita al bar,se sentaba en el sofa con el mando.La justicia no lo puede saber ,los únicos que lo saben es cada parte.Las personas no somos justas ,el ser humano es egoísta,rencoroso ,cada uno lucha por él y para conseguir lo máximo del otro ,el otro nos importa más bien poco ,como continuar haciendo daño ,como hacer que cada uno pague todo lo que nos ha hecho ,pues sencillo utilizando lo que más daño nos hace ,los hijos ,y aquí es cuando ya se entra en una batalla con daños colaterales ,en que los niños los únicos que no tienen la culpa de nada ,empiezan a sufrir las consecuencias.
Por lo pronto ven como su padre y su madre ni se hablan,y si se hablan es para discutir,los problemas no se intentan solucionar uno a uno ,si no que todos actuamos por venganza y rencor,tú hiciste esto ayer ,yo lo hago ahora,tú actuas así ,pues yo más de lo mismo.
Yo soy defensora de la custodia compartida y soy de las personas que opinan que la pensión de alimentos no debería darse a la madre para que lo administrará ,sino que esta no debería existir como pago que se hace de un progenitor a otro para que atienda y cuíde a los niños ,sino que esta debería ser integra para los niños y ambos padres deberian saber en todo momento en que se gastan sus hijos el dinero,ambos padres deberian meter en una cuenta cada uno la parte proporcional que les tocara para mantener a sus hijos y en esta cuenta pagar comedor,escuela,extraescolar,ropa...Si un mes sobra ,pues para otro que falte.Creo que nos ahorrariamos muchos problemas.
