El portal de Derecho Español más completo y útil para jurístas, empresas y particulares
Bienvenid@
valor probatorio conversaciones messenger
- Foros Legales
- Derecho Penal
- Tema: Valor probatorio conversaciones messenger
- Derecho Penal
Nuevo Comentario
67 Comentarios
Viendo 1 - 20 de 67 comentarios
¿No sería bueno actualizar el tema? Digo, correos electrónico como medio de prueba en juicio... Tengo entendido que constituyen documentos con firma electrónica simple, con valor probatorio de documento privado, pudiendo acompañarse según 346 Nº 3 CPC. La duda es si se puede oficiar a la sede local de la cía. prestadora del servicio (ej. hotmail) y constituir así un documento con firma electrónica avanzada y tener mayor valor probatorio. Todo según Ley Ley N°19.799
JavierLopez2 ,ese ¨ ese csi al 100 ¨no vale en un juicio penal,ademas crees que ls empresas proveedoras de servicio van a dar algun tipo de información? entonces estarian siempre haciendo eso y no creo ni que quieran ni tecnicamente puedan hacerlo,efectivamente es casi al 100 pero la unica manera es tener una camara oculta en cada casa para saber quien lo escribió,
alexito3434,
ya sé que ni jueces ni abogados están muy puestos en las nuevas tecnologías.
Efectivamente las cuentas de correo se pueden usurpar, y mas si es una cuenta de hotmail. Y casi nada técnicamente está exento de posible "spoofing", pero es igual que los testigos en los juicios, no son fiables al 100% (yo creo que todos conocemos de sentencias basadas en testimonios de testigos falsos, que sin embargo no es posible destapar).
Pero créame, existen métodos para averiguar casi al 100% si ese correo fue enviado o no por esa persona, otra cosa es que a sus señorías le dé por oficiar o no la veracidad de los correos.
La veracidad, efectivamente, tanto para correos electrónicos, como para conversaciones de messenger (esto segundo en el caso de que fuera posible), pasa por oficiar testimonios a las empresas proveedoras de servicio implicadas en la comunicación.
Si le parece, para hablar de mas detalles concretos podemos hacerlo en privado, para lo cual puede contactarme en javierlopez31@hotmail.es. Desde ahí le puedo dar mas detalles de mis razonamientos, y usted puede darme detalles de su informe, si le parece.
Saludos a la gente de bien.
ya sé que ni jueces ni abogados están muy puestos en las nuevas tecnologías.
Efectivamente las cuentas de correo se pueden usurpar, y mas si es una cuenta de hotmail. Y casi nada técnicamente está exento de posible "spoofing", pero es igual que los testigos en los juicios, no son fiables al 100% (yo creo que todos conocemos de sentencias basadas en testimonios de testigos falsos, que sin embargo no es posible destapar).
Pero créame, existen métodos para averiguar casi al 100% si ese correo fue enviado o no por esa persona, otra cosa es que a sus señorías le dé por oficiar o no la veracidad de los correos.
La veracidad, efectivamente, tanto para correos electrónicos, como para conversaciones de messenger (esto segundo en el caso de que fuera posible), pasa por oficiar testimonios a las empresas proveedoras de servicio implicadas en la comunicación.
Si le parece, para hablar de mas detalles concretos podemos hacerlo en privado, para lo cual puede contactarme en javierlopez31@hotmail.es. Desde ahí le puedo dar mas detalles de mis razonamientos, y usted puede darme detalles de su informe, si le parece.
Saludos a la gente de bien.
JavierLopez2 , no esque se lo tragará sin mas,es que es lo que hay,el problema es que muchos abogados no estan ¨puestos ¨en las nuevas tecnologias,sino esta certificado no sirve,no hay mas,es para que lo entiendas,como si en un papel pone tu nombre javier lopez... pero sin su firma,valdria algo ese papel? no verdad?pues es lo mismo,de todos modos javier creo que no entiendes lo expuesto,el juez manda a investigar,se verifica 100 por 100 que esas conversaciones o correos no estan manipulados,pero como demuestra la acusacion que eres tu fisicamente quien escribe el correo?quien le dice al juez que tu no me has quitado mi cuenta hotmail y te lo has mandado tu mismo?si tienes otra duda expongalo
alexito3434,
¿la parte contraria se tragó la impugnacion sin mas?
No sé si los jueces son reacios o no a oficiar a los ISP las ips de origen de los mensajes y por tanto que se investigue quien hay detrás de esas comunicaciones. En teoría un email es más fácil de probar que una conversación de messenger.
¿El informe pericial costeado por usted que decia exactamente?
Por otra parte, no se si podría darme los datos de este buen abogado que le defendió, por si necesito recurrir a él...
¿la parte contraria se tragó la impugnacion sin mas?
No sé si los jueces son reacios o no a oficiar a los ISP las ips de origen de los mensajes y por tanto que se investigue quien hay detrás de esas comunicaciones. En teoría un email es más fácil de probar que una conversación de messenger.
¿El informe pericial costeado por usted que decia exactamente?
Por otra parte, no se si podría darme los datos de este buen abogado que le defendió, por si necesito recurrir a él...
JavierLopez2, no soy ni perito ni abogado,simplemente expongo lo que pasó en mi caso,en el que mi abogado impugnó unos correos que la parte contraria me atribuia,al no estar certificado lo que se ponia en duda no era que esos correos fueran veraces sino que era y es imposible demostrar quien es el autor del correo,seguramente sin un buen abogado y sin informe pericial costeado por mi me hubieran condenado,pero al final demostramos que los correos electronicos entre particulares no estan certificados por lo que cualquiera podria haberlos mandado,por lo tanto aun habiendo delito era imposible demostrar quien es el autor de ese delito,imaginese que los correos existen pero modifican el contenido,cree usted que algun juez se va a aventurar a condenar a alguien por uno o varios correos?NO!si un correo esta certificado vale como prueba,si no,no!de hecho todas las notificaciones legales por correo van certificadas,resumiendo un correo sin firma digital,si tienes recursos para defenderte,es papel mojado,si tienes otra duda preguntame sin problemas,un saludo y suerte
Hola alexito3434
según entiendo de tus palabras un correo electrónico convencional es impugnable si no lleva firma digital (que es lo habitual)? Expliqueme por favor como es eso, si es usted abogado o perito, y si probar la veracidad de correos tampoco es tan sencilla en la práctica como parece...
Gracias y un saludo
según entiendo de tus palabras un correo electrónico convencional es impugnable si no lleva firma digital (que es lo habitual)? Expliqueme por favor como es eso, si es usted abogado o perito, y si probar la veracidad de correos tampoco es tan sencilla en la práctica como parece...
Gracias y un saludo
JavierLopez2,no habia leido su problema,solo lei el de la persona que ha dado lugar a este hilo,el que se sentia amenazado,y lo que yo digo es porque las amenazas han podido ser vertidas por personas del entorno que han usurpado su identidad,por lo que en un proceso civil pueda ser aceptado,pero en un proceso penal nisiquiera los correos electronicos son aceptados como prueba,y le explico porque,con un buen abogado y un informe pericial se demuestra que los correos electronicos para ser aceptados tienen que estar certificados,quiero decir, la Angencia nacional de moneda y timbre, le da una clave para que cada vez que usted quiera mandar un correo salga sello y firma digital,en ese caso el correo electronico tendria toda la validez legal,en el caso que fuera una simple comunicacion entre dos personas en lo que no existe esa certificación,no tiene validez legal ninguna,solo la tendria si la parte contraria reconociera el contenido y no lo impugnara,algo que no seria muy lógico,espero haber servido de ayuda,un saludo
alexito3434, de ahi la importancia de demostrar el contenido de la conversación de messenger. Le aseguro a usted que si lo demostrase, no habría duda de que el que habla es él, porque conoce demasiados detalles como para que fuese algún pariente suyo.
Se lo repito, probar el contenido es lo complicado. De todas formas probar técnicamente la existencia de la comunicación ya me sería útill, sobre todo cuando el abogado impostor niega la existencia de la persona que me lo recomendó como un buen abogado.
Si de acuerdo a sus palabras "el problema no esta en demostrar la veracidad de la prueba" hágame saber en qué se basaría usted para demostrar la veracidad de las conversaciones de messenger que figura en mi historial de conversaciones de messenger, porque eso clarificaría bastantes cosas en mi caso.
Se lo repito, probar el contenido es lo complicado. De todas formas probar técnicamente la existencia de la comunicación ya me sería útill, sobre todo cuando el abogado impostor niega la existencia de la persona que me lo recomendó como un buen abogado.
Si de acuerdo a sus palabras "el problema no esta en demostrar la veracidad de la prueba" hágame saber en qué se basaría usted para demostrar la veracidad de las conversaciones de messenger que figura en mi historial de conversaciones de messenger, porque eso clarificaría bastantes cosas en mi caso.
alexito3434,
esa seria la parte mas fácil. Si se comprueba que el contenido de la conversacion es cierto, y por tanto se vincula a este hombre con el abogado estafador e intruso, lo de menos es certificar 100 % que nadie le ha suplantado. Sería posible suplantarle en usuario de messenger, pero ahí ya hay formas de probar si fue él o no.
Por otra parte pedreira, puede usted vender humo, y decir que con dinero se pueden cosas, pero hay cosas técnicamente imposibles, asi que le si me dice una idea de como demostrar el contenido de una conversación de messenger, seguramente demostrarlo sea gratis, y si no existe, por mucho que le pague, no va a poder hacerlo usted, no cree?
Hay cosas que se pueden con dinero, pero otras no. Esto que planteo (demostrar uan conversación de messenger) sinceramente no es cuestión de dinero.
esa seria la parte mas fácil. Si se comprueba que el contenido de la conversacion es cierto, y por tanto se vincula a este hombre con el abogado estafador e intruso, lo de menos es certificar 100 % que nadie le ha suplantado. Sería posible suplantarle en usuario de messenger, pero ahí ya hay formas de probar si fue él o no.
Por otra parte pedreira, puede usted vender humo, y decir que con dinero se pueden cosas, pero hay cosas técnicamente imposibles, asi que le si me dice una idea de como demostrar el contenido de una conversación de messenger, seguramente demostrarlo sea gratis, y si no existe, por mucho que le pague, no va a poder hacerlo usted, no cree?
Hay cosas que se pueden con dinero, pero otras no. Esto que planteo (demostrar uan conversación de messenger) sinceramente no es cuestión de dinero.
bajo mi humilde opinión y por propia experiencia,el problema no esta en demostrar la veracidad de la prueba,sino en demostrar que la persona que estaba al otro lado de la pantalla es quien escribió eso,puesto que otras personas puedan tener acceso a ese ordenador,supongo que el juez lo tendrá como indicio pero no como prueba judicial
Como alguien apunto anteriormente, cuanto más se invierta o se esté dispuesto a invertir, las posibilidades de éxito serán directamente proporcionales.
Pretender que lo haga el Juzgado de oficio y sin desembolsar un triste céntimo..creo (no por justo) sino por ingenuo, que no estamos poniendo los pies en el suelo.
Pretender que lo haga el Juzgado de oficio y sin desembolsar un triste céntimo..creo (no por justo) sino por ingenuo, que no estamos poniendo los pies en el suelo.
Ocastell,
el tercer link es de un caso de Chile, cada pais tiene sus leyes. Supongo que en un caso grave, donde se detenga al delincuente y se le confisque su ordenador es posible hacer análisis forense de su ordenador. En casos menos graves, el delincuente no va a consentir que se acceda a su ordenador.
Por lo que agradezco tus links, pero sigo teniendo las mismas dudas, y mis soluciones sólo pasan por la posible obligación de hotmail de guardar alguna información, y por la posibilidad de oficiar dicha petición de información a hotmail o los ISP
Gracias ocastell por tu interés. Saludos a la gente de bien.
el tercer link es de un caso de Chile, cada pais tiene sus leyes. Supongo que en un caso grave, donde se detenga al delincuente y se le confisque su ordenador es posible hacer análisis forense de su ordenador. En casos menos graves, el delincuente no va a consentir que se acceda a su ordenador.
Por lo que agradezco tus links, pero sigo teniendo las mismas dudas, y mis soluciones sólo pasan por la posible obligación de hotmail de guardar alguna información, y por la posibilidad de oficiar dicha petición de información a hotmail o los ISP
Gracias ocastell por tu interés. Saludos a la gente de bien.
Ocastell,
creo que es usted un poco ingenuo en pensar que se podría tener acceso al ordenador de la otra parte para poder probar algo.
Por otra parte discrepo de su opinión pedreira: "La parte que lo pide no puede pretender que se realice de oficio (y se pague de oficio)". La probación de una conversación de messenger, y ello en caso de que fuese posible, pasaría por oficiar a hotmail o a los ISP la solicitud de información, y eso no veo por qué tenga que tener coste; es mas no creo que ninguna empresa ni ISP pueda facilitar, si no es por requerimiento expreso de un juez, información privada a las partes.
A menos que alguien lo razone convenientemente probar el contenido de un conversación de messenger técnicamente se me antoja bastante imposible.
creo que es usted un poco ingenuo en pensar que se podría tener acceso al ordenador de la otra parte para poder probar algo.
Por otra parte discrepo de su opinión pedreira: "La parte que lo pide no puede pretender que se realice de oficio (y se pague de oficio)". La probación de una conversación de messenger, y ello en caso de que fuese posible, pasaría por oficiar a hotmail o a los ISP la solicitud de información, y eso no veo por qué tenga que tener coste; es mas no creo que ninguna empresa ni ISP pueda facilitar, si no es por requerimiento expreso de un juez, información privada a las partes.
A menos que alguien lo razone convenientemente probar el contenido de un conversación de messenger técnicamente se me antoja bastante imposible.
Obviamente, deriva en un asunto procesal. La parte que lo pide no puede pretender que se realice de oficio (y se pague de oficio), más bien debe aportar informe, que concuerdo, como la actuación de cualquier profesional, no es gratuita.
Lo demás es nadar y guardar la ropa, lo que unido a las dificultades técnicas, conllevan necesariamente a la inadmisibilidad de la pretensión
Lo demás es nadar y guardar la ropa, lo que unido a las dificultades técnicas, conllevan necesariamente a la inadmisibilidad de la pretensión
Hola una vez más,
siento que no se haya interpretado bien lo dicho. No es hotmail quien conserva o tiene la obligación de conservar nada.
Lo dicho es que con acceso a los ordenadores del emisor y del receptor es muy factible demostrar que la conversación ha tenido lugar y el contenido de la misma si se ha conservado.
Por otra parte son los ISP, y en concreto en los proxy de los mismos, donde se conservar las horas de connexión y los lugares a los que se conecta el usuario, así como las IPs relacionadas con el número de teléfono con lo que se puede establecer el hecho de la connexión a la hora y en el día en que tubo lugar.
Y perdone por levantar espectativas erroneas, no era mi intención, simplemente he intentado dar mi opinión sobre un tema en el que yo me atrevería a dar una certificación si se dieran los supuestos necesarios ... siempre hablando desdel punto de vista técnico.
Saludos
siento que no se haya interpretado bien lo dicho. No es hotmail quien conserva o tiene la obligación de conservar nada.
Lo dicho es que con acceso a los ordenadores del emisor y del receptor es muy factible demostrar que la conversación ha tenido lugar y el contenido de la misma si se ha conservado.
Por otra parte son los ISP, y en concreto en los proxy de los mismos, donde se conservar las horas de connexión y los lugares a los que se conecta el usuario, así como las IPs relacionadas con el número de teléfono con lo que se puede establecer el hecho de la connexión a la hora y en el día en que tubo lugar.
Y perdone por levantar espectativas erroneas, no era mi intención, simplemente he intentado dar mi opinión sobre un tema en el que yo me atrevería a dar una certificación si se dieran los supuestos necesarios ... siempre hablando desdel punto de vista técnico.
Saludos
Ocastell, si me aclara usted qué obligación tiene hotmail de guardar qué registros me animaré a contratarle, pero me temo, que como le he comentado reiteradamente, salgo la intervención del testimonio de hotmail, demostrar una conversación de messenger es imposible, así que tampoco hay por qué difundir en este foro espectativas erróneas....
