El portal de Derecho Español más completo y útil para jurístas, empresas y particulares
Bienvenid@
Atentado agente de la autoridad
- Foros Legales
- Derecho Laboral General
- Tema: Atentado agente de la autoridad
- Derecho Laboral General
Nuevo Comentario
73 Comentarios
Viendo 41 - 60 de 73 comentarios
Yo tampoco lo entiendo kyo, pero así están las cosas, no es que sean, es que están.
La rebaja sistemática del delito de atentado a figuras de menor penalidad está sobradamente acreditada por la práctica jurídica cotidiana, pueden atestiguarlo miles de policías, pero es que además no se quedan ahí las rebajas... recuerdo una sentencia que absolvía a un jóven de faltar levemente al respeto a los agentes de la autoridad (desobediencia leve) y le condenaba a una de vejaciones injustas, como si los insultados fueran particulares, porque su señoría consideró que los agentes no estaban en el ejercicio de sus funciones, y por ello no había menosprecio alguno al principio de autoridad.
Expongo el caso particular, que siendo sólo eso, particular, si resulta ilustrativo de la rebaja de protección penal al principio de autoridad que se viene aplicando:
Un jóven tomó costumbre de insultar a las patrullas de la Guardia Civil de su pueblo cada vez que se cruzaba con alguna (los hechos probados relataban tres episodios), finalmente los guardias civiles, debídamente uniformados, y dentro de su periodo de servicio, procedieron a denunciar al jóven por la correspondiente falta citada.
Para sorpresa de todos, incluído el fiscal, la Juez absolvió al acusado basándose en que si bien los guardia civiles se encontraban uniformados, con vehículo logotipado, y en periodo de servicio, en los momentos en que fueron insultados a voces por el muchacho, no se encontraban ejerciendo las funciones propias de su cargo, sino que simplemente "paseaban" con el vehículo oficial... es decir, no estaban en un control, o en una manifestación, o realizando una denuncia o detención, según la juez, simplemente paseaban uniformados y con vehículo oficial, por lo que condena al acusado por una falta de vejaciones injustas a particulares y le absuelve de la de insultos a los agentes de la autoridad, que reviste menor pena.
Cualquier policía sabe que cuando está patrullando lo hace dentro de sus misiones de protección de la seguridad ciudadana, y por lo tanto en el ejercicio de sus funciones legalmente atribuídas... no lo vió así su señoría. Pasmoso.
El resultado de tamaña aberración fue que al irrespetuoso muchacho se sumaron sus amigos en el nuevo deporte local de insultos impunes a los agentes como tales.
Aparte de diferir con la juez en lo jurídico, difiero en el sentido común... el jóven no conocía a los guardia civiles, y por consiguiente no les insultaba como a particulares, sino por ser guardia civiles, el jóven no iba insultando a todo el mundo por la calle, sino tan sólo a los guardia civiles, lo que deja acreditado que lo que hacía por sistema tenía como único fin burlarse del principio de autoridad que aquellos representaban.
Considerar además que un guardia civil que patrulla de servicio y uniformado no está ejerciendo las funciones propias de su cargo parece más propio de un ... (añadase lo que se quiera) que de un profesional del derecho.
Todo ello lleva a la situación actual, los delincuentes y los borrachos pendencieros saben que partirle la boca a un policía se sanciona con una multa de unos 60 euros de media... y ese gasto les compensa y les permite refocilarse ante el público con sus hazañas. Los menores de edad saben que insultar, gritar y mofarse de los agentes, es gratis, los mayores saben que pagan menos de 60 euros, o no pagan.
A mi tanto, como agente, no me afecta la perdida generalizada de respeto que se viene observando ante la presencia de la policía, ya que a día de hoy no desempeño funciones de seguridad ciudadana; de hecho dejé de prestarlas porque ya me era imposible soportar un maltrato psicológico diario y físico periódico.
Pero como ciudadano si me preocupa... Mi vivienda da a una plaza muy concurrida por grupos de jóvenes escandolosos, pendencieros, borrachuzos, drogadictos y sucios (y no vivo en una zona deprimida), los vecinos llaman a la policía local cada noche, pero la policía no acude, como los conozco a mí me reconocen la verdadera razón... no vienen porque están hartos de que los menores de edad les vacilen.
Así nos va, y así nos irá.
Tal vez llegue el día en que estas faltas de respeto y de pérdida del principio de autoridad alcancen a la autoridad judicial, en aras del principio de igualdad, espero que sean tan magnánimos juzgando a los insultadores y agresores de jueces como lo son con los agresores e insultadores de policías... ¿creen que será así?.
La rebaja sistemática del delito de atentado a figuras de menor penalidad está sobradamente acreditada por la práctica jurídica cotidiana, pueden atestiguarlo miles de policías, pero es que además no se quedan ahí las rebajas... recuerdo una sentencia que absolvía a un jóven de faltar levemente al respeto a los agentes de la autoridad (desobediencia leve) y le condenaba a una de vejaciones injustas, como si los insultados fueran particulares, porque su señoría consideró que los agentes no estaban en el ejercicio de sus funciones, y por ello no había menosprecio alguno al principio de autoridad.
Expongo el caso particular, que siendo sólo eso, particular, si resulta ilustrativo de la rebaja de protección penal al principio de autoridad que se viene aplicando:
Un jóven tomó costumbre de insultar a las patrullas de la Guardia Civil de su pueblo cada vez que se cruzaba con alguna (los hechos probados relataban tres episodios), finalmente los guardias civiles, debídamente uniformados, y dentro de su periodo de servicio, procedieron a denunciar al jóven por la correspondiente falta citada.
Para sorpresa de todos, incluído el fiscal, la Juez absolvió al acusado basándose en que si bien los guardia civiles se encontraban uniformados, con vehículo logotipado, y en periodo de servicio, en los momentos en que fueron insultados a voces por el muchacho, no se encontraban ejerciendo las funciones propias de su cargo, sino que simplemente "paseaban" con el vehículo oficial... es decir, no estaban en un control, o en una manifestación, o realizando una denuncia o detención, según la juez, simplemente paseaban uniformados y con vehículo oficial, por lo que condena al acusado por una falta de vejaciones injustas a particulares y le absuelve de la de insultos a los agentes de la autoridad, que reviste menor pena.
Cualquier policía sabe que cuando está patrullando lo hace dentro de sus misiones de protección de la seguridad ciudadana, y por lo tanto en el ejercicio de sus funciones legalmente atribuídas... no lo vió así su señoría. Pasmoso.
El resultado de tamaña aberración fue que al irrespetuoso muchacho se sumaron sus amigos en el nuevo deporte local de insultos impunes a los agentes como tales.
Aparte de diferir con la juez en lo jurídico, difiero en el sentido común... el jóven no conocía a los guardia civiles, y por consiguiente no les insultaba como a particulares, sino por ser guardia civiles, el jóven no iba insultando a todo el mundo por la calle, sino tan sólo a los guardia civiles, lo que deja acreditado que lo que hacía por sistema tenía como único fin burlarse del principio de autoridad que aquellos representaban.
Considerar además que un guardia civil que patrulla de servicio y uniformado no está ejerciendo las funciones propias de su cargo parece más propio de un ... (añadase lo que se quiera) que de un profesional del derecho.
Todo ello lleva a la situación actual, los delincuentes y los borrachos pendencieros saben que partirle la boca a un policía se sanciona con una multa de unos 60 euros de media... y ese gasto les compensa y les permite refocilarse ante el público con sus hazañas. Los menores de edad saben que insultar, gritar y mofarse de los agentes, es gratis, los mayores saben que pagan menos de 60 euros, o no pagan.
A mi tanto, como agente, no me afecta la perdida generalizada de respeto que se viene observando ante la presencia de la policía, ya que a día de hoy no desempeño funciones de seguridad ciudadana; de hecho dejé de prestarlas porque ya me era imposible soportar un maltrato psicológico diario y físico periódico.
Pero como ciudadano si me preocupa... Mi vivienda da a una plaza muy concurrida por grupos de jóvenes escandolosos, pendencieros, borrachuzos, drogadictos y sucios (y no vivo en una zona deprimida), los vecinos llaman a la policía local cada noche, pero la policía no acude, como los conozco a mí me reconocen la verdadera razón... no vienen porque están hartos de que los menores de edad les vacilen.
Así nos va, y así nos irá.
Tal vez llegue el día en que estas faltas de respeto y de pérdida del principio de autoridad alcancen a la autoridad judicial, en aras del principio de igualdad, espero que sean tan magnánimos juzgando a los insultadores y agresores de jueces como lo son con los agresores e insultadores de policías... ¿creen que será así?.
Y ahora mismo me viene a la memoria el reciente suceso que se produjo en Barcelona cuando dos Mossos d'Esquadra que trataban de evitar una pelea multitudinaria entre dos grupos de jóvenes fueron brutalmente acuchillados por la espalda.
Sin duda este caso será tipificado como atentado, ya que todos sabemos que sólo se considera este delito si el policía ha sido agredido con un arma y ha recibido puntos de sutura, a pesar de que el artículo diga que basta una bofetada para que se trate de atentado.
Tal vez la sociedad, sí, la sociedad, no habría recibido las puñaladas si se hubiesen castigado las bofetadas a tiempo tal y como merecen ser castigadas.
¿Quien pierde?, lo repito, no pierden los policías, quien pierde es la seguridad ciudadana, pierde la sociedad, pues a buen seguro estos Mossos (si las lesiones les permiten seguir siéndolo) y todos quienes les conozcan y recuerden el suceso, se abstendran en el futuro de acudir a una reyerta si son sólo dos, esperarán refuerzos con cascos, escudos y porras, entre tanto la pelea se habrá acabado y los acuchillados serán otros... pero si llegan a tiempo ocho Mossos con cascos, escudos y porras y disuelven el tema con contundencia, la sociedad, que tanto ama a su policía, les acusará de ser unos brutales represores con un despliegue innecesario para enfrentarse a unos adolescentes inofensivos... estado policial... bla, bla, bla.
Pasen y vean, miren lo que está pasando, fijense y lo verán.
A mí me da igual. Totalmente igual. Hace tiempo que llegué a la conclusión de que es mejor no intentar proteger a un desagradecido, luego te apuñalará.
Sin duda este caso será tipificado como atentado, ya que todos sabemos que sólo se considera este delito si el policía ha sido agredido con un arma y ha recibido puntos de sutura, a pesar de que el artículo diga que basta una bofetada para que se trate de atentado.
Tal vez la sociedad, sí, la sociedad, no habría recibido las puñaladas si se hubiesen castigado las bofetadas a tiempo tal y como merecen ser castigadas.
¿Quien pierde?, lo repito, no pierden los policías, quien pierde es la seguridad ciudadana, pierde la sociedad, pues a buen seguro estos Mossos (si las lesiones les permiten seguir siéndolo) y todos quienes les conozcan y recuerden el suceso, se abstendran en el futuro de acudir a una reyerta si son sólo dos, esperarán refuerzos con cascos, escudos y porras, entre tanto la pelea se habrá acabado y los acuchillados serán otros... pero si llegan a tiempo ocho Mossos con cascos, escudos y porras y disuelven el tema con contundencia, la sociedad, que tanto ama a su policía, les acusará de ser unos brutales represores con un despliegue innecesario para enfrentarse a unos adolescentes inofensivos... estado policial... bla, bla, bla.
Pasen y vean, miren lo que está pasando, fijense y lo verán.
A mí me da igual. Totalmente igual. Hace tiempo que llegué a la conclusión de que es mejor no intentar proteger a un desagradecido, luego te apuñalará.
A ver si nos ponemos de acuedo he buscado unos video de lo que puede ser la diferencia entre al atentedo y la falta.
Este http://www.youtube.com/watch?v=dt61zrO3Llo
¿no se si lo pongo bien? par mi no tiene nada punible penalmente en lo que se ve de video pues si bien se resiste tampoco le complica mucho la vida a los agentes para efectuar la detencion.
Luego esta este otro que si que es atentado ,resistencia grave y todo lo que querais
http://www.youtube.com/watch?v=1z-3xu08_3A
Este http://www.youtube.com/watch?v=dt61zrO3Llo
¿no se si lo pongo bien? par mi no tiene nada punible penalmente en lo que se ve de video pues si bien se resiste tampoco le complica mucho la vida a los agentes para efectuar la detencion.
Luego esta este otro que si que es atentado ,resistencia grave y todo lo que querais
http://www.youtube.com/watch?v=1z-3xu08_3A
Hola de nuevo craxo.
La mayoría de los policías lo vemos así:
El individuo ahostia o patea al policía: Atentado.
Aclaraciones:
-Ahostiar: Lanzar hostias con la intención de alcanzar al objetivo.
-Patear: Ídem con las piernas.
El individuo se resiste físicamente de forma activa pero no ahostia ni patea, sino que forcejea: Resistencia grave.
Aclaración sobre la resistencia: Ejercer fuerza física voluntariamente, oponerse tenazmente a ser reducido ofreciendo resistencia activa.
El individuo no obedece, se niega, etc. de forma pasiva, se deja caer al suelo, etc.: Resistencia leve, o sea falta.
El problema es que demasiados jueces, fiscales y abogados, no consideran la bofetada soltada con mala leche un delito de atentado. ¿? A pesar de lo que díce el articulito de marras.
A tus vídeos, según mi opinión:
1º: Ligerísima resistencia pasiva, de actuar yo ni siquiera lo mencionaría en el atestado. Creo que no llega ni a falta. Obviamente al hombre no le
detienen preguntar a los policías quienes son. El motivo de la detención debe ser otro, al menos si el vídeo fuera Español.
2º: El individuo patea al policía, le lanza puñetazos, le rocía con un spray. Atentado clarísimo.
Ninguna objeción a la actuación del policía. Si te fijas el agente pone mano sobre el individuo porque trataba de marcharse del lugar despues de lanzar pintura contra un inmueble público, y es entonces cuando el tipo comienza la agresión, ni siquiera agrede al policía para intentar la huída, sino que se enfrenta directamente y agrede al agente sin más objeto que ese, agredirle.
Al final va a resultar que estamos de acuerdo.
La queja de los policías españoles es que aquí el segundo vídeo se queda en falta, por sistema.
La mayoría de los policías lo vemos así:
El individuo ahostia o patea al policía: Atentado.
Aclaraciones:
-Ahostiar: Lanzar hostias con la intención de alcanzar al objetivo.
-Patear: Ídem con las piernas.
El individuo se resiste físicamente de forma activa pero no ahostia ni patea, sino que forcejea: Resistencia grave.
Aclaración sobre la resistencia: Ejercer fuerza física voluntariamente, oponerse tenazmente a ser reducido ofreciendo resistencia activa.
El individuo no obedece, se niega, etc. de forma pasiva, se deja caer al suelo, etc.: Resistencia leve, o sea falta.
El problema es que demasiados jueces, fiscales y abogados, no consideran la bofetada soltada con mala leche un delito de atentado. ¿? A pesar de lo que díce el articulito de marras.
A tus vídeos, según mi opinión:
1º: Ligerísima resistencia pasiva, de actuar yo ni siquiera lo mencionaría en el atestado. Creo que no llega ni a falta. Obviamente al hombre no le
detienen preguntar a los policías quienes son. El motivo de la detención debe ser otro, al menos si el vídeo fuera Español.
2º: El individuo patea al policía, le lanza puñetazos, le rocía con un spray. Atentado clarísimo.
Ninguna objeción a la actuación del policía. Si te fijas el agente pone mano sobre el individuo porque trataba de marcharse del lugar despues de lanzar pintura contra un inmueble público, y es entonces cuando el tipo comienza la agresión, ni siquiera agrede al policía para intentar la huída, sino que se enfrenta directamente y agrede al agente sin más objeto que ese, agredirle.
Al final va a resultar que estamos de acuerdo.
La queja de los policías españoles es que aquí el segundo vídeo se queda en falta, por sistema.
Puff, han escrito mucho, y seguramente me dejaré alguna cosa importante. Me centro en el resumen de Kyo.
Dice : Me da la impresión, por el sentimiento de los mensajes, que el cometer un atentado contra un Agente no debería ser castigado con "esa" pena y por eso se debe "calificar" de otra manera para que sea al gusto de todos."
No es eso lo que yo he dicho, exactamente. La pena no está mal puesta. Es merecida, sin duda. Pero en términos de justicia material, resulta excesiva si entendemos cualquier golpe o empujon como acometimiento. Al cenutrio que le saca una navaja a un agente, al que le pega un puñetazo (puño cerrado), patada, etc. le está bien merecida la pena. Al que ante una detención trata de escaparse, de zafarse del agente, aún empleando para ello fuerza (sea empujón, zarandeo de brazos), aunque con ello cause alguna lesión al agente, se le debe aplicar en todo caso el delito de resistencia, como mucho.
El quid de la cuestión no es si la pena es más o menos adecuada para el atentado (que efectivamente está claro en el CP), sino donde ponemos el listón entre lo que es o no es atentado. Ustedes, como es lógico, bajan ese listón. Yo, como defensor, trato de subirlo todo lo que puedo y más. El fiscal que actúa como se dice en un ejemplo anterior, falta a su deber de defender la legalidad, haciendo dejación de sus funciones; él sabrá por qué. Yo dije que tenía la sensación que podía existir cierto hastío en algunos fiscales y jueces, no todos. Pero también dije que no puedo hablar por ellos; es una sensación personal. Tampoco pueden extrañarse tanto. Paleg ha admitido en un par de ocasiones a lo largo del post, o eso me ha parecido entender, que hay agentes que "llegan tarde" a un aviso para evitar problemas, o que es "mejor no intentar proteger a un desagradecido que luego te apuñalará". Es la misma sensación de hastío que la de algunos fiscales/jueces. Insisto, no la de todos. Sigo...
Dice : Me da la impresión, por el sentimiento de los mensajes, que el cometer un atentado contra un Agente no debería ser castigado con "esa" pena y por eso se debe "calificar" de otra manera para que sea al gusto de todos."
No es eso lo que yo he dicho, exactamente. La pena no está mal puesta. Es merecida, sin duda. Pero en términos de justicia material, resulta excesiva si entendemos cualquier golpe o empujon como acometimiento. Al cenutrio que le saca una navaja a un agente, al que le pega un puñetazo (puño cerrado), patada, etc. le está bien merecida la pena. Al que ante una detención trata de escaparse, de zafarse del agente, aún empleando para ello fuerza (sea empujón, zarandeo de brazos), aunque con ello cause alguna lesión al agente, se le debe aplicar en todo caso el delito de resistencia, como mucho.
El quid de la cuestión no es si la pena es más o menos adecuada para el atentado (que efectivamente está claro en el CP), sino donde ponemos el listón entre lo que es o no es atentado. Ustedes, como es lógico, bajan ese listón. Yo, como defensor, trato de subirlo todo lo que puedo y más. El fiscal que actúa como se dice en un ejemplo anterior, falta a su deber de defender la legalidad, haciendo dejación de sus funciones; él sabrá por qué. Yo dije que tenía la sensación que podía existir cierto hastío en algunos fiscales y jueces, no todos. Pero también dije que no puedo hablar por ellos; es una sensación personal. Tampoco pueden extrañarse tanto. Paleg ha admitido en un par de ocasiones a lo largo del post, o eso me ha parecido entender, que hay agentes que "llegan tarde" a un aviso para evitar problemas, o que es "mejor no intentar proteger a un desagradecido que luego te apuñalará". Es la misma sensación de hastío que la de algunos fiscales/jueces. Insisto, no la de todos. Sigo...
... sigo
Dos ejemplos para acabar, en los que he intervenido personalmente; ambos en Tarragona (a ver que día nos tomamos una caña sotomondro... si aun nos vamos a tener vistos XXDD)
PRIMERO.- Dos agentes de la local, de patrulla nocturna por unz zona de ocio, vestidos de paisano y con coche sin marcas policiales; detienen el coche en un cruce, para efectuar una intervención con un grupo que está alterando el orden. Un tercero, mi defendido, viene con el coche y debe girar hacia donde está el vehículo policial (sin marcas). Sale de trabajar, no va bebido, ni drogado, ni nada similar. Increpa a los agentes, sin saber que lo son, para que quiten el coche; estos, molestos por la forma que se dirige a ellos, le dicen que son policías y le indican que aparque el coche en un hueco que hay. Mi defendido da un pequeño acelerón, en el que no avanza ni un metro, pero que hace que un agente de un salto lateral de protección, exhibiendole acto seguido el arma que lleva oculta al cinto. Mi defendido, con el coche parado, les va increpando, sin insultar, manifestando que no pueden dejar el coche allí. Una vez acaban la intervención con los otros, van para mi defendido, y le exigen documentación. Este se la muestra, pero sigue recriminandoles su actitud. Como el chaval es bastante pesado, y no depone su actitud, los agentes terminan deteniendole por "ATENTADO", diciendo que había intentado atropellar a uno de ellos.
Todo esto ocurre un jueves por la noche, a las dos de la madrugada. El viernes está bastante lleno en el Juzgado de Guardia, y los agentes tampoco muestran ninguna prisa por llevarlo ante su Sría. Pasa al Juzgado el sábado por la mañana. Sólo leer el atestado, su señoría habla con el fiscal y se celebra juicio inmediato de faltas, en el que se le condena a una falta del 634, 60 eurazos de multa.
Mi opinión, los agentes actuaron de forma indigna, y gracias a ellos el muchacho (sin ningún tipo de antecedente) pasó dos noches en el calabozo "por la cara". Recuerden que no le detienen cuando supuestamente trata de atropellar a uno de ellos, sino que mucho después cuando se cansan de oir sus reproches.
SEGUNDO CASO.- Dos secretas de extranjería piden los papeles a un nigeriano en la estación de tren. Este va indocumentado, y no habla nada de español. Le piden que les acompañe, a lo que inicialmente accede, hasta que llegan al vehículo policial (sin marcas, con cristales tintados). Añadiré aquí que uno de los agentes tiene unos 40 años, y el otro unos 30 y lleva un piercing en la ceja; en el primer momento le han exhibido una placa y le han dicho al muchacho que son policías, en castellano.
Al ver el vehículo donde quieren introducirlo, al muchacho se le cruzan los cables, y trata de huir corriendo. Los agentes le dan caza, y en el forcejeo éste muerde (sin causar herida) a uno de los agentes en la mano. El muchacho muestra oposicion en todo momento, hasta que aparece un vehículo oficial de la policía, en el que entra sin oponer más resistencia.
El fiscal califica de Atentado. Yo, como no puede ser de otra manera, pido la absolución. Mi argumento es sencillo... por mucha placa que le exhiban, el chaval no se fía al ver el vehículo, pero no pretende atentar contra la autoridad, como demuestra el hecho de que deponga su resistencia al ver un vehículo oficial y unos agentes uniformados. Al final, su señoría condena por un delito de resistencia, sentencia que fue confirmada por la AP.
En este segundo caso la intervención policial fue exquisita, empleando la fuerza ajustada, y el fiscal hizo lo que tenía que hacer. Hasta la sentencia, aunque no me guste, he de reconocer que fue justa.
Un saludo.
Dos ejemplos para acabar, en los que he intervenido personalmente; ambos en Tarragona (a ver que día nos tomamos una caña sotomondro... si aun nos vamos a tener vistos XXDD)
PRIMERO.- Dos agentes de la local, de patrulla nocturna por unz zona de ocio, vestidos de paisano y con coche sin marcas policiales; detienen el coche en un cruce, para efectuar una intervención con un grupo que está alterando el orden. Un tercero, mi defendido, viene con el coche y debe girar hacia donde está el vehículo policial (sin marcas). Sale de trabajar, no va bebido, ni drogado, ni nada similar. Increpa a los agentes, sin saber que lo son, para que quiten el coche; estos, molestos por la forma que se dirige a ellos, le dicen que son policías y le indican que aparque el coche en un hueco que hay. Mi defendido da un pequeño acelerón, en el que no avanza ni un metro, pero que hace que un agente de un salto lateral de protección, exhibiendole acto seguido el arma que lleva oculta al cinto. Mi defendido, con el coche parado, les va increpando, sin insultar, manifestando que no pueden dejar el coche allí. Una vez acaban la intervención con los otros, van para mi defendido, y le exigen documentación. Este se la muestra, pero sigue recriminandoles su actitud. Como el chaval es bastante pesado, y no depone su actitud, los agentes terminan deteniendole por "ATENTADO", diciendo que había intentado atropellar a uno de ellos.
Todo esto ocurre un jueves por la noche, a las dos de la madrugada. El viernes está bastante lleno en el Juzgado de Guardia, y los agentes tampoco muestran ninguna prisa por llevarlo ante su Sría. Pasa al Juzgado el sábado por la mañana. Sólo leer el atestado, su señoría habla con el fiscal y se celebra juicio inmediato de faltas, en el que se le condena a una falta del 634, 60 eurazos de multa.
Mi opinión, los agentes actuaron de forma indigna, y gracias a ellos el muchacho (sin ningún tipo de antecedente) pasó dos noches en el calabozo "por la cara". Recuerden que no le detienen cuando supuestamente trata de atropellar a uno de ellos, sino que mucho después cuando se cansan de oir sus reproches.
SEGUNDO CASO.- Dos secretas de extranjería piden los papeles a un nigeriano en la estación de tren. Este va indocumentado, y no habla nada de español. Le piden que les acompañe, a lo que inicialmente accede, hasta que llegan al vehículo policial (sin marcas, con cristales tintados). Añadiré aquí que uno de los agentes tiene unos 40 años, y el otro unos 30 y lleva un piercing en la ceja; en el primer momento le han exhibido una placa y le han dicho al muchacho que son policías, en castellano.
Al ver el vehículo donde quieren introducirlo, al muchacho se le cruzan los cables, y trata de huir corriendo. Los agentes le dan caza, y en el forcejeo éste muerde (sin causar herida) a uno de los agentes en la mano. El muchacho muestra oposicion en todo momento, hasta que aparece un vehículo oficial de la policía, en el que entra sin oponer más resistencia.
El fiscal califica de Atentado. Yo, como no puede ser de otra manera, pido la absolución. Mi argumento es sencillo... por mucha placa que le exhiban, el chaval no se fía al ver el vehículo, pero no pretende atentar contra la autoridad, como demuestra el hecho de que deponga su resistencia al ver un vehículo oficial y unos agentes uniformados. Al final, su señoría condena por un delito de resistencia, sentencia que fue confirmada por la AP.
En este segundo caso la intervención policial fue exquisita, empleando la fuerza ajustada, y el fiscal hizo lo que tenía que hacer. Hasta la sentencia, aunque no me guste, he de reconocer que fue justa.
Un saludo.
el hecho de que se penen tan bajos los atentados "leves" ya que muchisimas veces sales del juzgado viendo como el condenado se va orgulloso de su "hazaña" hace que en vez de engordar el caso, como se ha comentado, el caso en custion se "adelgace" dejando de lado el empujon y viendo la negativa a la identificacion y me remito al art 26.h de la LO 1/92. donde via correo llega la denuncia de subdelegacion de gobierno por valor de hasta 300 euros, ya que nos duele mas el toque de bolsillo que el hecho de ir al juzgado para salir de alli condenado con 90 euros.
yo por lo menos y en mi criterio como profesional, entiendo que el empujon va en el sueldo como tantisimas veces se comenta, y por eso no lo paso por lo penal, pero el negarse como la mayoria de veces se niegan, esono va con mi sueldo, y como tal escribo.
lo malo es cuando te dan la documetacion y despues un empujon o viceversa, entonces si que nos vemos en el juzgado...
yo por lo menos y en mi criterio como profesional, entiendo que el empujon va en el sueldo como tantisimas veces se comenta, y por eso no lo paso por lo penal, pero el negarse como la mayoria de veces se niegan, esono va con mi sueldo, y como tal escribo.
lo malo es cuando te dan la documetacion y despues un empujon o viceversa, entonces si que nos vemos en el juzgado...
Hombre por atentado debes detener pasar un noche mínimo en el calabozo
Yo prefiero pagar 300 € de sanción administrativa a pasar una noche en el calabozo y pagar 90 €
Luego si el fiscal califica como delito
Pagar abogado
Esperar el juicio que es un año mínimo
Firmar cada 30 días
Creo que es mas molestia la denuncia penal
Yo prefiero pagar 300 € de sanción administrativa a pasar una noche en el calabozo y pagar 90 €
Luego si el fiscal califica como delito
Pagar abogado
Esperar el juicio que es un año mínimo
Firmar cada 30 días
Creo que es mas molestia la denuncia penal
Leches, no había caído en lo que dice craxo... nada nada, todo calificado como delito y así podré pasar minutas y comprarme por fin el porsche que me merezco.
Bromas aparte; craxo, hoy en día por este tipo de ilícitos nada de espera un año y firmar... juicio rápido y en un mes a lo sumo sentencia. Aún así, también creo que es más "molestia" la denuncia penal. Pero si lo es, lo es.
Bromas aparte; craxo, hoy en día por este tipo de ilícitos nada de espera un año y firmar... juicio rápido y en un mes a lo sumo sentencia. Aún así, también creo que es más "molestia" la denuncia penal. Pero si lo es, lo es.
Hombre si quieres un porsche a por el porsche pero nunca me han convencido mucho me llama mas la atención el audi A6 es mas elegante y discreto o como el de mi jefe un A8 eso si que es un coche.
Fuera de bromas yo llevo esperando desde abril y todavía no se nada.
Y lo de pagar abogado no era un ataque era una simple decía que era mas caro el juicio que la sanción administrativa por la 1/92
Fuera de bromas yo llevo esperando desde abril y todavía no se nada.
Y lo de pagar abogado no era un ataque era una simple decía que era mas caro el juicio que la sanción administrativa por la 1/92
esto me lleva a otra cosa que tambien me parece cuanto menos raro, cuando anteriormente trabajaba en otra profesion, no siempre fui policia, no me preocupaba decir lo que era, por contra ahora procuro que no se sepa demasiado, la ropa la tiendo en el interior y cosillas asi, sin embargo entre la ciudadania, el hecho de estar en el calabozo por "pegarle a un guardia" tiene como un punto de standing dentro de los trabajadores medios.
Creo que el mundo esta loco.
Creo que el mundo esta loco.
Eso es porque el personal nos odia, sotomondro. Solo les molamos cuando obviamos infracciones o les ayudamos en la consecución de sus intereses, pero incluso ese agredicimiento es sumamente efímero, dura hasta la siguiente denuncia o hasta el momento que no cumplimos con las expectativas de sus intereses... tantas veces espúreos.
¿Que el personal os odia ? Hombre tampoco te pases
Generalizar para todo es muy malo
Le caerá mal el que según su visión de los hechos le ha tratado mal
Y le caerá bien el que piensa que le ha tratado bien.
¿Pero dime en que ámbito no sucede lo mismo?
Pero de caerte bien o mal a odiarle hay un largo camino
Pero buen volvamos al tema a ver si conseguí delimitar que es el atentado ,la resistencia la simple falta
Este video¿ que seria ? http://www.youtube.com/watch?v=nNL-3c3Jihk
par mi aunque cumple con los preceptos para que sea atentado no creo que se mereciera esa sanción ni siquiera el art 556
Generalizar para todo es muy malo
Le caerá mal el que según su visión de los hechos le ha tratado mal
Y le caerá bien el que piensa que le ha tratado bien.
¿Pero dime en que ámbito no sucede lo mismo?
Pero de caerte bien o mal a odiarle hay un largo camino
Pero buen volvamos al tema a ver si conseguí delimitar que es el atentado ,la resistencia la simple falta
Este video¿ que seria ? http://www.youtube.com/watch?v=nNL-3c3Jihk
par mi aunque cumple con los preceptos para que sea atentado no creo que se mereciera esa sanción ni siquiera el art 556
eso por lo que entiendo no es nada, ya que como profesional que me considero, la reaccion del chico es no dejarse, pero tampoco ofrece una resistencia como para ser digna de mencion. Yo puedo ver el atentado cuando la intencion del detenido va mas alla que de evitar la detencion, mas bien lo que pretende es pegar a los agentes o causarles algun daño, es mas incluso me aventuro a decir que hasta emujones para intentar escapar no los paso como atentado, prefiero como comente arriba que le llegue a los seis meses la carta de subdelegacion de gobierno, si se puede adergazar claro.
Vale Craxo, matizo sin generalizar, un porcentaje demasiado grande del personal nos odia, y este porcentaje es especialmente elevado en cierta comunidad autónoma.
Nos odia la gente necesaria como para que no nunca digamos en público a qué nos dedicamos ni pongamos a secar el uniforme a la vista de cualquiera.
Coincido con sotomondro en lo del vídeo, eso no es nada de nada.
Nos odia la gente necesaria como para que no nunca digamos en público a qué nos dedicamos ni pongamos a secar el uniforme a la vista de cualquiera.
Coincido con sotomondro en lo del vídeo, eso no es nada de nada.
Hola, he tenido varios problemas con internet y no me pude conectar antes.
craxo,
entiendo lo que quiere decir y leyendo el posterior mensaje de Paleg (que me pone los pelos de punta...) parece que sería un camino, lo que no me entra en mi dura mollera es que el principio de autoridad es un bien abstracto, inmaterial ¿no? va íntimamente ligado a la persona del Agente ¿ como entonces pueden separarlo? ¿ como en un tipo de servicios se puede atentar contra el mismo y en otros no?
Dexter,
está claro que hay que poner un listón pero me doy cuenta ( y eso me apena) que la principal razón por la que se desvirtua este tipo de delito es pq la policía ha abusado mucho de esta calificación inflando el atestado o calificando lo que no era y jueces y fiscales han decidido que cada vez que lo ven tenemos un 90% de probabilidades que lo pasen a falta, más o menos ¿no?, es decir por culpa de unos pocos pagamos todos los cuerpos...no me parece nada justo y cada caso se debería valorar en su justa medida sin condicionamientos de ningúna naturaleza.
sotomondro,
yo como policía tambien veo cuando se produce el atentado lo malo es que no lo quieran ver los que por desgracia importan.
Paleg,
si el ser humano es así de desagradecido, por ponerle un ejemplo, salvando las distancias, pero el contenido es el mismo....en este país el deporte rey mueve muchas pasiones, pero ese ser humano egoista que sólo mira por el mismo, cuando gana su equipo aclama a sus jugadores incluso se mataría a golpes por defenderlos contra otros detractores, ese mismo ser humano cuando pierde su equipo los insulta y llegado el caso podría golpearlos (no me lo nieguen, sobre todo en descensos anticipados), si eso lo hacen con el deporte ¿que esperan que hagan con la policía?
craxo,
entiendo lo que quiere decir y leyendo el posterior mensaje de Paleg (que me pone los pelos de punta...) parece que sería un camino, lo que no me entra en mi dura mollera es que el principio de autoridad es un bien abstracto, inmaterial ¿no? va íntimamente ligado a la persona del Agente ¿ como entonces pueden separarlo? ¿ como en un tipo de servicios se puede atentar contra el mismo y en otros no?
Dexter,
está claro que hay que poner un listón pero me doy cuenta ( y eso me apena) que la principal razón por la que se desvirtua este tipo de delito es pq la policía ha abusado mucho de esta calificación inflando el atestado o calificando lo que no era y jueces y fiscales han decidido que cada vez que lo ven tenemos un 90% de probabilidades que lo pasen a falta, más o menos ¿no?, es decir por culpa de unos pocos pagamos todos los cuerpos...no me parece nada justo y cada caso se debería valorar en su justa medida sin condicionamientos de ningúna naturaleza.
sotomondro,
yo como policía tambien veo cuando se produce el atentado lo malo es que no lo quieran ver los que por desgracia importan.
Paleg,
si el ser humano es así de desagradecido, por ponerle un ejemplo, salvando las distancias, pero el contenido es el mismo....en este país el deporte rey mueve muchas pasiones, pero ese ser humano egoista que sólo mira por el mismo, cuando gana su equipo aclama a sus jugadores incluso se mataría a golpes por defenderlos contra otros detractores, ese mismo ser humano cuando pierde su equipo los insulta y llegado el caso podría golpearlos (no me lo nieguen, sobre todo en descensos anticipados), si eso lo hacen con el deporte ¿que esperan que hagan con la policía?
hay gente que se queja de vicio
policias quejandose del tratamiento que os da la justicia jejeje
vamos a ver. el hincha frances que dio un empujito a un policia (lo unico demostrado que hizo ) tendra que pagar con 3 años y medio sin libertad.si el empujoncito se lo hubiera dado a una persona en vez de a un policia hubiera sido multado con 30 euros.¿ os parece poca diferencia,no?
como se podeis quejar de una justicia que mira hacia otro lado cuando los denunciados sois vosotros?
un policia se puede permitir partirle la cara a una persona que en vuestra sensible opinion os falte al respeto.y totalmente gratis
endurecer el castigo a los que os dan empujoncitos no hara que aumente el respeto a los policias.
lo que aumentara sera el numero de hijos de puta en la policia.que aunque minoria,los hay
ya fui censurado en este foro una vez.para el censurador(¿ policia tambien? ) viva la libertad.
policias quejandose del tratamiento que os da la justicia jejeje
vamos a ver. el hincha frances que dio un empujito a un policia (lo unico demostrado que hizo ) tendra que pagar con 3 años y medio sin libertad.si el empujoncito se lo hubiera dado a una persona en vez de a un policia hubiera sido multado con 30 euros.¿ os parece poca diferencia,no?
como se podeis quejar de una justicia que mira hacia otro lado cuando los denunciados sois vosotros?
un policia se puede permitir partirle la cara a una persona que en vuestra sensible opinion os falte al respeto.y totalmente gratis
endurecer el castigo a los que os dan empujoncitos no hara que aumente el respeto a los policias.
lo que aumentara sera el numero de hijos de puta en la policia.que aunque minoria,los hay
ya fui censurado en este foro una vez.para el censurador(¿ policia tambien? ) viva la libertad.
