El portal de Derecho Español más completo y útil para jurístas, empresas y particulares
Bienvenid@
Contra la custodia compartida impuesta judicialmente
- Foros Legales
- Derecho Familia
- Tema: Contra la custodia compartida impuesta judicialmente
- Derecho Familia
Tema cerrado. No se admiten más comentarios
98 Comentarios
Adsec, a mi me ha ocurrido algo parecido pero a la inversa.
En mi caso ha sido un psicosocial el que aconsejó la custodia compartida. En el juicio yo demostre que habia sido yo quien se habia ocupado de mi hijo principalmente, pero sólo tomaron en cuenta la opinión del menor que tenia entonces tan sólo 7 años y su padre le habia manipulado de cara a tener la custodia. En el citado informe se puede leer las declaraciones de mi hijo "quiero ver a mi madre un fin de semana de cada dos""el 30 de noviembre voy a ver al juez", todo esto con 7 años y el psicosocial no valoró la más que manifiesta manipulación de mi hijo.
Yo rechacé la custodia compartida en el juicio porque no me fiaba de compartir custodia con alguien que estaba manipulando a su propio hijo ocasionándole un gran dolor. (tuvo que tener terapia psicologica).
Al negarme a la custodia compartida, sólo se tuvo en cuenta las declaraciones del menor. Eso sí, se me otorgó un regimen de visitas que era casi como una custodia compartida.
El tiempo me ha dado la razon, era inviable una custodia compartida. Creo que me tocó una perito que queria ir de "moderna y pionera", y cometió un gran error, empezando porque no valoró la manipulación de mi hijo.
El resultado de ese gran error, es que mi ex empezó a incumplir reiteradamente el regimen de visitas, la manipulación fue aun mas tremenda hasta desarrollar un sindrome de alineacion parental en mi hijo (Mi ex se vio justificado en lo que hizo judicialmente) y claro prosigió en su campaña de lavado de cerebro.
Yo presente una modificación de medidas sobre guardia y custodia y en ese proceso mi ex se fugó con mi hijo al extranjero, me he tirado un año entero sin saber el paradero de mi hijo.
Sí, ahora la justicia me esta dando la razon, pero no me sirve de nada, el daño moral es inmenso y el tiempo sin mi hijo es irrecuperable.
hay que mirar caso por caso siempre.
Saludos
Viendo 61 - 80 de 98 comentarios
Hola:
¿Falta de respeto? Dama2010. ¿Dónde? ¿Ahora invoca falta de respeto para no contestar nada? ¿Usted se permite el lujo de hacer una serie de afirmaciones y cuando no le doran la pildora invoca una supuesta falta de respeto? Esto es de un clasicismo total, en el sentido de ser un recurso muy utilizado por ciertos sectores cuyas argumentaciones ha expuesto usted a la perfección para terminar invocando faltas de respeto y salirse del plató, cuando detrás se suelen esconder otras motivaciones, es decir, cuando representantes de esos sectores se ven acorralados ante la realidad y se enfrentan a un debate serio, ajeno a afirmaciones hechas a contranatura, sin base científica alguna, y tan sólo sustentadas sus proposiciones por esloganes políticamente correctos.
Quien hace afirmaciones como las que ha hecho usted no puede sino esperar respuestas recias que en ningún caso son irrespetuosas, ni pretenden serlo. No sé usted, yo no domino el arte de la retórica pero algunos puntillos me gano, lo que si está claro es que en la vida como en el debate sustentado quien se pica pierde.
Yo no presupongo nada acerca de usted, hago notar simplemente que sus planteamientos y afirmaciones coinciden con los de cierta ideología, por ser un discurso y una técnica ampliamente conocida y utilizada por esos sectores.
Yo también me gano la vida en la empresa privada, más, en un 90%, fuera de este país que dentro, por eso soy emigrante, con tanto esfuerzo como el suyo, cotizando lo que me dejan cotizar en este país y pagando los impuestos que me corresponden. La única diferencia es que usted paga unos impuestos y se le da una determinada cobertura y los impuestos que pago yo sirven para violar los derechos más fundamentales de mis hijos y los míos propios, y no se me conocen aficiones masoquistas. Si me ve en algún juicio con correajes y, muy importante, una pelotita roja en la boca, no son extrañas aficiones mías, me los han puesto por la fuerza.
“Me parece una aberración que se imponga una custodia compartida a 2 personas que no han sido capaces de ponerse de acuerdo y que en muchos casos se odian.” ¿Aberración? ¿Por qué? No mezcle churras con merinas ni utilice argumentos ajenos a los más elementales principios de la lógica, tan asexuada ella. La argumentación en contra sirve de base para la instauración de la custodia compartida por defecto en muchos países, cada día más. Aunque al paso que vamos nos incorporaremos en el puesto doscientostreintay...
El odio entre progenitores no les exime de sus responsabilidades frente a sus hijos comunes. Para no otorgar una custodia compartida por defecto, como mínimo:
1.- Se ha de determinar quien de los dos progenitores se opone a la custodia compartida.
2.- Sobre quien se oponga a la custodia compartida recaerá la carga de la prueba, es decir, habrá de demostrar porque el otro progenitor, favorable a la custodia compartida, no puede ejercerla.
No me mojo en absoluto, esto, aparte de la síntesis, no es producto de mi intelecto, es la base sobre la que se opera en los países que han incorporado la CC por defecto en su legislación para otorgar custodias monoparentales. ¡Ah! Usted se niega a algo, la CC, que básicamente es un derecho del menor y se corresponde con su interés supremo. ¡Ah! Usted no aporta prueba alguna de porque el otro progenitor, que solicita la CC, no puede ejercer la misma. Entonces usted está atentando contra los derechos de sus hijos y contra los derechos del otro progenitor, por tanto, al ser usted contrario al principio del progenitor más generoso, se concede la custodia al otro progenitor.
Esta sustentación no es ajena a las sustentaciones que realizan los tribunales de estos países. Y así se pierde la CC y la monoparental.
Salvo mejor opinión.
Un cordial saludo
¿Falta de respeto? Dama2010. ¿Dónde? ¿Ahora invoca falta de respeto para no contestar nada? ¿Usted se permite el lujo de hacer una serie de afirmaciones y cuando no le doran la pildora invoca una supuesta falta de respeto? Esto es de un clasicismo total, en el sentido de ser un recurso muy utilizado por ciertos sectores cuyas argumentaciones ha expuesto usted a la perfección para terminar invocando faltas de respeto y salirse del plató, cuando detrás se suelen esconder otras motivaciones, es decir, cuando representantes de esos sectores se ven acorralados ante la realidad y se enfrentan a un debate serio, ajeno a afirmaciones hechas a contranatura, sin base científica alguna, y tan sólo sustentadas sus proposiciones por esloganes políticamente correctos.
Quien hace afirmaciones como las que ha hecho usted no puede sino esperar respuestas recias que en ningún caso son irrespetuosas, ni pretenden serlo. No sé usted, yo no domino el arte de la retórica pero algunos puntillos me gano, lo que si está claro es que en la vida como en el debate sustentado quien se pica pierde.
Yo no presupongo nada acerca de usted, hago notar simplemente que sus planteamientos y afirmaciones coinciden con los de cierta ideología, por ser un discurso y una técnica ampliamente conocida y utilizada por esos sectores.
Yo también me gano la vida en la empresa privada, más, en un 90%, fuera de este país que dentro, por eso soy emigrante, con tanto esfuerzo como el suyo, cotizando lo que me dejan cotizar en este país y pagando los impuestos que me corresponden. La única diferencia es que usted paga unos impuestos y se le da una determinada cobertura y los impuestos que pago yo sirven para violar los derechos más fundamentales de mis hijos y los míos propios, y no se me conocen aficiones masoquistas. Si me ve en algún juicio con correajes y, muy importante, una pelotita roja en la boca, no son extrañas aficiones mías, me los han puesto por la fuerza.
“Me parece una aberración que se imponga una custodia compartida a 2 personas que no han sido capaces de ponerse de acuerdo y que en muchos casos se odian.” ¿Aberración? ¿Por qué? No mezcle churras con merinas ni utilice argumentos ajenos a los más elementales principios de la lógica, tan asexuada ella. La argumentación en contra sirve de base para la instauración de la custodia compartida por defecto en muchos países, cada día más. Aunque al paso que vamos nos incorporaremos en el puesto doscientostreintay...
El odio entre progenitores no les exime de sus responsabilidades frente a sus hijos comunes. Para no otorgar una custodia compartida por defecto, como mínimo:
1.- Se ha de determinar quien de los dos progenitores se opone a la custodia compartida.
2.- Sobre quien se oponga a la custodia compartida recaerá la carga de la prueba, es decir, habrá de demostrar porque el otro progenitor, favorable a la custodia compartida, no puede ejercerla.
No me mojo en absoluto, esto, aparte de la síntesis, no es producto de mi intelecto, es la base sobre la que se opera en los países que han incorporado la CC por defecto en su legislación para otorgar custodias monoparentales. ¡Ah! Usted se niega a algo, la CC, que básicamente es un derecho del menor y se corresponde con su interés supremo. ¡Ah! Usted no aporta prueba alguna de porque el otro progenitor, que solicita la CC, no puede ejercer la misma. Entonces usted está atentando contra los derechos de sus hijos y contra los derechos del otro progenitor, por tanto, al ser usted contrario al principio del progenitor más generoso, se concede la custodia al otro progenitor.
Esta sustentación no es ajena a las sustentaciones que realizan los tribunales de estos países. Y así se pierde la CC y la monoparental.
Salvo mejor opinión.
Un cordial saludo
Hola:
Soloyo, no saque palabras fuera de contexto. El párrafo íntegro fue:
“Dama2010, sus argumentaciones son fácilmente rebatibles, ¡Por Dios! decir a estas alturas que España es un país machista sólo puede obedecer, entre quizás otras, a dos razones:
1.- Usted es una beata de los Telediarios de TVE o demás medios de comunicación financiados o subvencionados por el estado.
2.- Usted vive del cuento y al amparo de la subvención estatal por el simple hecho de nacer sin protuberancias en la entrepierna, aunque lleve dos en el pecho, privilegios que son ajenos a un estado de derecho, pues las protuberancias, se ubiquen donde se ubiquen, nada tienen que ver con derechos humanos, los mismos que se conculcan a diario en este país.”
Es decir, condiciono estas posibilidades al hecho de que se afirme que España es un país machista, no doy por hecho o sentado nada en cuanto a las cualidades de Dama2010.
Por si fuera poco, también he contestado:
“Yo no presupongo nada acerca de usted, hago notar simplemente que sus planteamientos y afirmaciones coinciden con los de cierta ideología, por ser un discurso y una técnica ampliamente conocida y utilizada por esos sectores.”
En respuesta a Dama2010. Aparte del resto de consideraciones.
Veo que voy mejorando en mi “rating”, de irrespetuoso paso a ser maleducado simplemente. Aunque no creo ser lo uno ni lo otro, son cinco años por estos foros y entré en los mismos desde mi exilio en el extranjero, forzado por las violaciones de derechos humanos que me infligieron en este país y en previsión de su recrudecimiento ante la inminente entrada de la anticonstitucional LIVG, si violan estos derechos ahora, ¡cómo será mañana!, pies para que os quiero. Por narices, por napias de género.
Veo que usted utiliza la misma técnica que Dama2010, no sustenta contra mis sustentaciones en el tema de fondo que trata de la custodia compartida. Muy revelador.
“respecto a todo lo demás he de decir que usted es una persona que desde luego sabiendo lo que sé ahora, despues de que me hayan hecho todo el daño que se puede hacer, jamás tendría a mi lado.”
Pues usted misma se está cerrando puertas a quien de verdad, y de forma totalmente altruista, quizás la podría ayudar e intentar solucionarle algún que otro problema, milagros tampoco hago, soy transeúnte no Mesías. Contesto, hasta donde alcanzan mis conocimientos legales, tanto a hombres como a mujeres, y mis sustentaciones creo que son ajenas a temas de género y de sexo, por uniformes. Es más, recibo felicitaciones de muchas personas, más de mujeres que de hombres.
Asuma la idea de que todo el daño que le han hecho se lo ha hecho Don X, pero no pretenda descargar responsabilidades sobre las espaldas de todos los hombres, menos sobre las mías. Juro que no nos conocemos, suelo residir en el extranjero desde muy joven y en modo alguno pude contribuir a sus desdichas.
Y usted ni se imagina por las que he pasado con mi ex. Pero sé delimitar responsabilidades.
Salvo mejor opinión.
Un cordial saludo.
Soloyo, no saque palabras fuera de contexto. El párrafo íntegro fue:
“Dama2010, sus argumentaciones son fácilmente rebatibles, ¡Por Dios! decir a estas alturas que España es un país machista sólo puede obedecer, entre quizás otras, a dos razones:
1.- Usted es una beata de los Telediarios de TVE o demás medios de comunicación financiados o subvencionados por el estado.
2.- Usted vive del cuento y al amparo de la subvención estatal por el simple hecho de nacer sin protuberancias en la entrepierna, aunque lleve dos en el pecho, privilegios que son ajenos a un estado de derecho, pues las protuberancias, se ubiquen donde se ubiquen, nada tienen que ver con derechos humanos, los mismos que se conculcan a diario en este país.”
Es decir, condiciono estas posibilidades al hecho de que se afirme que España es un país machista, no doy por hecho o sentado nada en cuanto a las cualidades de Dama2010.
Por si fuera poco, también he contestado:
“Yo no presupongo nada acerca de usted, hago notar simplemente que sus planteamientos y afirmaciones coinciden con los de cierta ideología, por ser un discurso y una técnica ampliamente conocida y utilizada por esos sectores.”
En respuesta a Dama2010. Aparte del resto de consideraciones.
Veo que voy mejorando en mi “rating”, de irrespetuoso paso a ser maleducado simplemente. Aunque no creo ser lo uno ni lo otro, son cinco años por estos foros y entré en los mismos desde mi exilio en el extranjero, forzado por las violaciones de derechos humanos que me infligieron en este país y en previsión de su recrudecimiento ante la inminente entrada de la anticonstitucional LIVG, si violan estos derechos ahora, ¡cómo será mañana!, pies para que os quiero. Por narices, por napias de género.
Veo que usted utiliza la misma técnica que Dama2010, no sustenta contra mis sustentaciones en el tema de fondo que trata de la custodia compartida. Muy revelador.
“respecto a todo lo demás he de decir que usted es una persona que desde luego sabiendo lo que sé ahora, despues de que me hayan hecho todo el daño que se puede hacer, jamás tendría a mi lado.”
Pues usted misma se está cerrando puertas a quien de verdad, y de forma totalmente altruista, quizás la podría ayudar e intentar solucionarle algún que otro problema, milagros tampoco hago, soy transeúnte no Mesías. Contesto, hasta donde alcanzan mis conocimientos legales, tanto a hombres como a mujeres, y mis sustentaciones creo que son ajenas a temas de género y de sexo, por uniformes. Es más, recibo felicitaciones de muchas personas, más de mujeres que de hombres.
Asuma la idea de que todo el daño que le han hecho se lo ha hecho Don X, pero no pretenda descargar responsabilidades sobre las espaldas de todos los hombres, menos sobre las mías. Juro que no nos conocemos, suelo residir en el extranjero desde muy joven y en modo alguno pude contribuir a sus desdichas.
Y usted ni se imagina por las que he pasado con mi ex. Pero sé delimitar responsabilidades.
Salvo mejor opinión.
Un cordial saludo.
Emigrante,
Me ha hecho gracia eso de “para luego abandonar el plató”, en plan: “tira la piedra y esconde la mano“. Si no he respondido antes es porque tengo obligaciones que atender. Y más gracia me ha hecho eso de las respuestas “recias”. En fin, cada uno llama a las cosas como quiere,
Lo primero, una matización en cuanto a las cifras carcelarias que analizas: sí, 90% de reclusos de familias de padres separados. Pero matiza: de padres separados y padre “ausente”. Porque los hoy reclusos, vienen de una generación aún más atrasada y machista que la actual, en que era mucho más frecuente que la postura del padre hacia la madre tras una separación fuese: ahí te quedas con tus hijos y si te he visto no me acuerdo. Y más si nos centramos en el estrato social del que procede ese colectivo.
Que quede claro que yo nunca he dicho que los padres no necesiten a su padre y a su madre.
Me asquea enormemente esa postura tan radical que tanto veo últimamente: “qué buenos son todos los padres y qué malas son todas las mujeres que no les dejan ver a los hijos y se quedan con todo”.
No me hace falta mirar muy lejos (con quedarme en mi entorno cercano me vale) para escuchar las excusas más pintorescas de padres que incumplen el régimen de visitas reiteradamente (y no porque la madre esté obstruyendo nada). De hecho hay algunos que no se molestan ni en currárselo un poquito: “oye, que hoy no voy que es que tengo mucho lío”. ¿Incluimos también estos casos dentro del término “orfandad artificial” que tan oportunamente has empleado?
Por no hablar del gran número de padres que incumplen el pago de las pensiones de alimentos, hasta el punto que tuvo que intervenir el Estado (ese que tanto odias):
http://www.publico.es/espana/25585/gobierno/abonara/pension/alimenticia/progenitor/obligado/pagar
A esto cómo lo llamamos: ¿”orfandad económica”?
Y por otro lado, también me asquea otra postura radical y no menos irreal que viene a decir que “qué guays y qué europeos que somos en España”, cuando en términos de igualdad estamos muy lejos aún de nuestros países vecinos. Esta es la realidad que tenemos en España:
-Las mujeres representan menos del 10% en los órganos de decisión de las entidades españolas.
- Cerca del 40% de las empresas españolas tiene una "escasa o nula" presencia femenina en sus órganos de toma de decisiones
Estas cifras son un fiel reflejo de que no somos precisamente un ejemplo de corresponsabilidad. Estos porcentajes se dan en gran medida porque las mujeres siguen asumiendo en gran medida el cuidado de los hijos. Nunca me gusta generalizar: no dudo de que habrá parejas que asuman al 50% el cuidado de los hijos, e incluso parejas en que sea el padre el que asume en mayor medida esa labor (eso sí, hoy en día siguen siendo casos excepcionales).
Vuelvo a repetir: no estoy radicalmente en contra de la custodia compartida en según qué casos. Lo que sí tengo claro es que cuando hay un claro desacuerdo entre los padres (gritos, insultos, falta total de comunicación, falta de acuerdo permanente a la hora de tomar decisiones sobre la educación de los hijos: esto desgraciadamente SUCEDE), antes de que los hijos vivan en medio de esa guerra, la custodia se debe atribuir al progenitor que haya asumido mayoritariamente su cuidado hasta ese momento: PADRE o MADRE.
Y señores, aunque no les interese reconocerlo, en este país, ese papel lo sigue asumiendo fundamentalmente la madre y en muchas ocasiones a costa de su carrera profesional (no me hace falta ser ninguna beata de TVE ni vivir del cuento para ver la realidad). Pero ojo, si es el padre el que ha asumido en mayor medida el cuidado de los hijos, tendrá que ser el que ostente la custodia. Y al progenitor no custodio se le debe atribuir un régimen de visitas que le permita ejercer su papel como padre o madre y disfrutar de sus hijos. Si el régimen de visitas es el adecuado de forma que permite ambas cosas y el progenitor no custodio lo respeta y asume su responsabilidad, dudo mucho que se trate de hijos más abocados al suicido que cualquier otro.
Saludos
Me ha hecho gracia eso de “para luego abandonar el plató”, en plan: “tira la piedra y esconde la mano“. Si no he respondido antes es porque tengo obligaciones que atender. Y más gracia me ha hecho eso de las respuestas “recias”. En fin, cada uno llama a las cosas como quiere,
Lo primero, una matización en cuanto a las cifras carcelarias que analizas: sí, 90% de reclusos de familias de padres separados. Pero matiza: de padres separados y padre “ausente”. Porque los hoy reclusos, vienen de una generación aún más atrasada y machista que la actual, en que era mucho más frecuente que la postura del padre hacia la madre tras una separación fuese: ahí te quedas con tus hijos y si te he visto no me acuerdo. Y más si nos centramos en el estrato social del que procede ese colectivo.
Que quede claro que yo nunca he dicho que los padres no necesiten a su padre y a su madre.
Me asquea enormemente esa postura tan radical que tanto veo últimamente: “qué buenos son todos los padres y qué malas son todas las mujeres que no les dejan ver a los hijos y se quedan con todo”.
No me hace falta mirar muy lejos (con quedarme en mi entorno cercano me vale) para escuchar las excusas más pintorescas de padres que incumplen el régimen de visitas reiteradamente (y no porque la madre esté obstruyendo nada). De hecho hay algunos que no se molestan ni en currárselo un poquito: “oye, que hoy no voy que es que tengo mucho lío”. ¿Incluimos también estos casos dentro del término “orfandad artificial” que tan oportunamente has empleado?
Por no hablar del gran número de padres que incumplen el pago de las pensiones de alimentos, hasta el punto que tuvo que intervenir el Estado (ese que tanto odias):
http://www.publico.es/espana/25585/gobierno/abonara/pension/alimenticia/progenitor/obligado/pagar
A esto cómo lo llamamos: ¿”orfandad económica”?
Y por otro lado, también me asquea otra postura radical y no menos irreal que viene a decir que “qué guays y qué europeos que somos en España”, cuando en términos de igualdad estamos muy lejos aún de nuestros países vecinos. Esta es la realidad que tenemos en España:
-Las mujeres representan menos del 10% en los órganos de decisión de las entidades españolas.
- Cerca del 40% de las empresas españolas tiene una "escasa o nula" presencia femenina en sus órganos de toma de decisiones
Estas cifras son un fiel reflejo de que no somos precisamente un ejemplo de corresponsabilidad. Estos porcentajes se dan en gran medida porque las mujeres siguen asumiendo en gran medida el cuidado de los hijos. Nunca me gusta generalizar: no dudo de que habrá parejas que asuman al 50% el cuidado de los hijos, e incluso parejas en que sea el padre el que asume en mayor medida esa labor (eso sí, hoy en día siguen siendo casos excepcionales).
Vuelvo a repetir: no estoy radicalmente en contra de la custodia compartida en según qué casos. Lo que sí tengo claro es que cuando hay un claro desacuerdo entre los padres (gritos, insultos, falta total de comunicación, falta de acuerdo permanente a la hora de tomar decisiones sobre la educación de los hijos: esto desgraciadamente SUCEDE), antes de que los hijos vivan en medio de esa guerra, la custodia se debe atribuir al progenitor que haya asumido mayoritariamente su cuidado hasta ese momento: PADRE o MADRE.
Y señores, aunque no les interese reconocerlo, en este país, ese papel lo sigue asumiendo fundamentalmente la madre y en muchas ocasiones a costa de su carrera profesional (no me hace falta ser ninguna beata de TVE ni vivir del cuento para ver la realidad). Pero ojo, si es el padre el que ha asumido en mayor medida el cuidado de los hijos, tendrá que ser el que ostente la custodia. Y al progenitor no custodio se le debe atribuir un régimen de visitas que le permita ejercer su papel como padre o madre y disfrutar de sus hijos. Si el régimen de visitas es el adecuado de forma que permite ambas cosas y el progenitor no custodio lo respeta y asume su responsabilidad, dudo mucho que se trate de hijos más abocados al suicido que cualquier otro.
Saludos
"Lo que sí tengo claro es que cuando hay un claro desacuerdo entre los padres (gritos, insultos, falta total de comunicación, falta de acuerdo permanente a la hora de tomar decisiones sobre la educación de los hijos: esto desgraciadamente SUCEDE), antes de que los hijos vivan en medio de esa guerra, la custodia se debe atribuir al progenitor que haya asumido mayoritariamente su cuidado hasta ese momento: PADRE o MADRE."
Que ambos padres se lleven mal no hace necesario por el bien del menor privarle de uno de sus progenitores.
El trabajo de fuera de casa es tan importante como el de dentro, es aberrante pretender que trabajar es equivalente a desentenderse del menor.
Un progenitor que trabaja fuera de casa más horas que otro no es un peligro para la integridad moral de sus hijos, antes de la ruptura veía diariamente a sus hijos y así debe seguir siendo por el bien del menor.
Todo lo demás son guerras de mujeres que pretenden que el trabajo fuera de casa es negligencia sobre el menor.
Que ambos padres se lleven mal no hace necesario por el bien del menor privarle de uno de sus progenitores.
El trabajo de fuera de casa es tan importante como el de dentro, es aberrante pretender que trabajar es equivalente a desentenderse del menor.
Un progenitor que trabaja fuera de casa más horas que otro no es un peligro para la integridad moral de sus hijos, antes de la ruptura veía diariamente a sus hijos y así debe seguir siendo por el bien del menor.
Todo lo demás son guerras de mujeres que pretenden que el trabajo fuera de casa es negligencia sobre el menor.
Yo creo que la custodia compartida no se debería imponer por ley. Y creo que tampoco debería imponerse la custodia monoparental. Lo que debería hacerse es pedir, o mejor dicho exigir a los jueces un ejercicio de responsabilidad y un trabajo bien hecho, que no se limite a firmar sentencias de divorcio como churros. Cada caso debería ser revisado por separado de manera que realmente se procurase el bien del menor. Y si realmente uno de los progenitores es un mal padre o no puede o no quiere cuidar de su hijo, sea hombre o mujer, pues custodia monoparental, y si, como sucede en la mayoría de los casos, ambos padres quieren y pueden ejercer de padres, custodia compartida. Y no se debería tener un "estándar" en lo que a régimen de visitas se refiere, por ejemplo, porque cada casa es un mundo.
Pero claro, como en este país a los jueces hay que dárselo todo masticado para que no se estresen... se hacen leyes estandarizantes
Pero claro, como en este país a los jueces hay que dárselo todo masticado para que no se estresen... se hacen leyes estandarizantes
Dama, a una persona que no tiene interés en sus hijos no se le puede imponer custodia compartida, ni visitas siquiera porque las incumplirá.
No se puede afirmar que si la relación entre ambos progenitores es mala la custodia monoparental sea la más beneficiosa para el menor. Sólo beneficia a una de las partes al tener más poder sobre la otra en su guerra. No beneficia al menor.
No se puede afirmar que si la relación entre ambos progenitores es mala la custodia monoparental sea la más beneficiosa para el menor. Sólo beneficia a una de las partes al tener más poder sobre la otra en su guerra. No beneficia al menor.
Vaya que curioso, esta tarde este post tenia 80 respuestas y ahora 66, las otras desaparecierón? Curioso sin duda. Ya que no estan como eliminadas sino simplente no estan.
Pero en fin, yo lo que pretendia era responder a uno de ellos aunque me acuerdo prefectamente.
Rakhsun, sabiduria de madre la suya no? ahora va usted a enseñarme a cambiar pañales, guerra diaria con la comida, constantes visitas al pediatra, jugar con el, enseñarle a caminar, etc... no?
Para nada me considero defensora de todas las mujeres, de usted por supuesto que no.
Ni defiendo en absoluto a todas las mujeres ya que muchas no tienen defensa posible.
Como ya le he comentado en alguna ocasión, yo defiendo a las personas, sean hombres o mujeres, que a mi entender merecen tal defensa.
Lo que no me parece justo es el ataque que muchos foreros y alguna que otra forera, como usted por ejemplo, hacen de las madres custodias solo por el hecho de serlo.
Si lee más arriba verá que no estoy en contra de la custodia compartida, sino que en algunos casos me parece buena opción y en otros no. En el mio en particular no, ni creo que lo sea ni hoy por hoy estaría de acuerdo (en el futuro quien sabe).
Ni el la ha solicitado ni creo que lo haga, aunque el futuro todo puede ser. Por que un juez tendría que imponerla por que si?
Yo no soy la radical aqui, asi que no me hable como si lo fuera. El dia que me la impogan como norma y no tenga más remedio si o si pues acatare la ley como siempre hago . No me voy a ir a ningún sitio por ello. Mientras tanto, yo seré la custodia le guste a usted o no.
Saludos.
Pero en fin, yo lo que pretendia era responder a uno de ellos aunque me acuerdo prefectamente.
Rakhsun, sabiduria de madre la suya no? ahora va usted a enseñarme a cambiar pañales, guerra diaria con la comida, constantes visitas al pediatra, jugar con el, enseñarle a caminar, etc... no?
Para nada me considero defensora de todas las mujeres, de usted por supuesto que no.
Ni defiendo en absoluto a todas las mujeres ya que muchas no tienen defensa posible.
Como ya le he comentado en alguna ocasión, yo defiendo a las personas, sean hombres o mujeres, que a mi entender merecen tal defensa.
Lo que no me parece justo es el ataque que muchos foreros y alguna que otra forera, como usted por ejemplo, hacen de las madres custodias solo por el hecho de serlo.
Si lee más arriba verá que no estoy en contra de la custodia compartida, sino que en algunos casos me parece buena opción y en otros no. En el mio en particular no, ni creo que lo sea ni hoy por hoy estaría de acuerdo (en el futuro quien sabe).
Ni el la ha solicitado ni creo que lo haga, aunque el futuro todo puede ser. Por que un juez tendría que imponerla por que si?
Yo no soy la radical aqui, asi que no me hable como si lo fuera. El dia que me la impogan como norma y no tenga más remedio si o si pues acatare la ley como siempre hago . No me voy a ir a ningún sitio por ello. Mientras tanto, yo seré la custodia le guste a usted o no.
Saludos.
Como estoy de pasada, y ya no voy a tener internet durante bastante tiempo, os voy a dejar testimonio de mi experiencia, pero no podré responder. Me gustaría conseguir, al menos, que los que generalizáis (todos maltratadores, todas feminazis) recapacitéis que cada caso es diferente, y que la CC no es peor que la monoparental por que haya conflicto entre los padres.
Mi caso empezó bien para mí. Yo tenía pruebas de mi mayor implicación con el niño, y el juez las aceptó (hago un inciso: entre mis familiares y amigos, no soy una excepción; la mayoría de los padres que conozco se entregan apasionadamente al cuidado de sus hijos). Mi ex empezó a ponerse nerviosa. Dijo muchas barbaridades contra mí, y el juez no se las tragó. Justo a tiempo, me puso una denuncia falsa, viendo que la cosa se le iba de las manos. El juez le otorgó la custodia en provisionales, pero decretó un régimen de visitas tal que yo tengo al niño casi el 50% del tiempo. Eso sí, ella tiene una pensión que la deja en franca ventaja económica. Descontando alquileres, pensiones, hipotecas, etc., a mí me quedan 300€ al mes y a ella 1000€. Bien, yo me como con patatas esta situación, pago religiosamente y dejo de cenar por las noches porque no me llega el presupuesto, a parte de ir andando a todos sitios para no gastar gasolina, no encender la calefacción cuando no está el niño, y otros mil trucos para vivir con 300€.
Se archiva la denuncia y ella entra en modo pánico, pensando la que se le viene encima porque la han pillado. Actúa de forma soberbia y prepotente en su trato conmigo, pero yo ni caso. Voy sacando 20€ este mes, 30€ el otro, y le compro a mi hijo todo lo que necesita, porque ella no hace sino poner trabas. Nótese los problemas de tener conflictos en una custodia monoparental: cuando está conmigo, mi hijo no tiene ni un cambio de ropa, ni juguetes, ni un simple cepillo de dientes, y cada vez que intento hablar con ella echa sapos y culebras por la boca. Pues bien, yo consigo comprarle de todo, ropa, calzado, uniforme del cole, útiles para hacer los deberes, toallas, champú, cepillo de dientes, termómetro... Y llegamos a un punto en el que no hay absolutamente ningún intercambio de objetos físicos de una casa a la otra. Como yo tengo de todo, ella no me tiene que dar nada. Yo lo visto a mi gusto (y al del niño, a quien siempre me lo llevo a que elijamos juntos la ropa), le hago las comidas que le gustan y le alimentan, juego con él con los juguetes que hemos comprado juntos... En definitiva, que la cosa se parece cada vez más a una CC, porque cuando está conmigo es absolutamente independiente de cuando está con su madre. Si se pone malo conmigo yo lo llevo al pediatra, si ocurre con su madre lo lleva ella, y en nuestro tiempo tomamos cada uno las decisiones que consideramos oportunas, tomando conjuntamente las importantes porque son de patria potestad, no de guarda y custodia.
Resumiendo, ahora hacemos vida como si fuese una CC, y hace meses que no se produce conflicto de ninguna clase entre su madre y yo. Ninguno. Cierto que ella vive desahogada económicamente, y yo voy asfixiado, pero yo es lo acepto (de momento) en beneficio de mi hijo. Por lo demás, es una CC como la copa de un pino.
Conclusiones:
1. Cuanto más se ha parecido mi situación a una CC, menos conflictos ha habido, y por tanto, mejor para el niño.
2. No todos los hombres somos malos.
3. No estoy en esta situación para obtener un beneficio económico, como resulta obvio. Y si éste es mi caso, seguro que hay más.
4. No todas las madres son buenas, pero ojo, tampoco malas ni feminazis. Mi ex tiene un problema, un trastorno, o como se quiera llamar, porque su conducta no es normal, pero ese problema lo tiene ella: una persona (ni siquiera voy a decir una mujer); una persona concreta con un problema concreto; nada de generalizaciones.
5. Ahora tengo otra pareja. Es mujer y piensa como yo y está encantada de ver un padre que lucha así por defender a su hijo. Por tanto, insisto, nada de generalizar contra las mujeres (ni contra los hombres tampoco, claro). Cada persona es un caso.
6. Y no quiero olvidarme del juez, un señor que, con una ley injusta y discriminatoria que le impone dar la custodia a la madre por la existencia de la denuncia falsa, es capaz sin embargo de seguir respetando los derechos de mi hijo mediante un más que razonable reparto del tiempo. Así que, por favor, tampoco generalicemos con los jueces. Si acaso, carguemos contra el legislador por esa horrenda ley, pero recordemos que nosotros cometemos errores en nuestros trabajos respectivos, y que los jueces también son personas.
Saludos a todos y felices vacaciones.
Mi caso empezó bien para mí. Yo tenía pruebas de mi mayor implicación con el niño, y el juez las aceptó (hago un inciso: entre mis familiares y amigos, no soy una excepción; la mayoría de los padres que conozco se entregan apasionadamente al cuidado de sus hijos). Mi ex empezó a ponerse nerviosa. Dijo muchas barbaridades contra mí, y el juez no se las tragó. Justo a tiempo, me puso una denuncia falsa, viendo que la cosa se le iba de las manos. El juez le otorgó la custodia en provisionales, pero decretó un régimen de visitas tal que yo tengo al niño casi el 50% del tiempo. Eso sí, ella tiene una pensión que la deja en franca ventaja económica. Descontando alquileres, pensiones, hipotecas, etc., a mí me quedan 300€ al mes y a ella 1000€. Bien, yo me como con patatas esta situación, pago religiosamente y dejo de cenar por las noches porque no me llega el presupuesto, a parte de ir andando a todos sitios para no gastar gasolina, no encender la calefacción cuando no está el niño, y otros mil trucos para vivir con 300€.
Se archiva la denuncia y ella entra en modo pánico, pensando la que se le viene encima porque la han pillado. Actúa de forma soberbia y prepotente en su trato conmigo, pero yo ni caso. Voy sacando 20€ este mes, 30€ el otro, y le compro a mi hijo todo lo que necesita, porque ella no hace sino poner trabas. Nótese los problemas de tener conflictos en una custodia monoparental: cuando está conmigo, mi hijo no tiene ni un cambio de ropa, ni juguetes, ni un simple cepillo de dientes, y cada vez que intento hablar con ella echa sapos y culebras por la boca. Pues bien, yo consigo comprarle de todo, ropa, calzado, uniforme del cole, útiles para hacer los deberes, toallas, champú, cepillo de dientes, termómetro... Y llegamos a un punto en el que no hay absolutamente ningún intercambio de objetos físicos de una casa a la otra. Como yo tengo de todo, ella no me tiene que dar nada. Yo lo visto a mi gusto (y al del niño, a quien siempre me lo llevo a que elijamos juntos la ropa), le hago las comidas que le gustan y le alimentan, juego con él con los juguetes que hemos comprado juntos... En definitiva, que la cosa se parece cada vez más a una CC, porque cuando está conmigo es absolutamente independiente de cuando está con su madre. Si se pone malo conmigo yo lo llevo al pediatra, si ocurre con su madre lo lleva ella, y en nuestro tiempo tomamos cada uno las decisiones que consideramos oportunas, tomando conjuntamente las importantes porque son de patria potestad, no de guarda y custodia.
Resumiendo, ahora hacemos vida como si fuese una CC, y hace meses que no se produce conflicto de ninguna clase entre su madre y yo. Ninguno. Cierto que ella vive desahogada económicamente, y yo voy asfixiado, pero yo es lo acepto (de momento) en beneficio de mi hijo. Por lo demás, es una CC como la copa de un pino.
Conclusiones:
1. Cuanto más se ha parecido mi situación a una CC, menos conflictos ha habido, y por tanto, mejor para el niño.
2. No todos los hombres somos malos.
3. No estoy en esta situación para obtener un beneficio económico, como resulta obvio. Y si éste es mi caso, seguro que hay más.
4. No todas las madres son buenas, pero ojo, tampoco malas ni feminazis. Mi ex tiene un problema, un trastorno, o como se quiera llamar, porque su conducta no es normal, pero ese problema lo tiene ella: una persona (ni siquiera voy a decir una mujer); una persona concreta con un problema concreto; nada de generalizaciones.
5. Ahora tengo otra pareja. Es mujer y piensa como yo y está encantada de ver un padre que lucha así por defender a su hijo. Por tanto, insisto, nada de generalizar contra las mujeres (ni contra los hombres tampoco, claro). Cada persona es un caso.
6. Y no quiero olvidarme del juez, un señor que, con una ley injusta y discriminatoria que le impone dar la custodia a la madre por la existencia de la denuncia falsa, es capaz sin embargo de seguir respetando los derechos de mi hijo mediante un más que razonable reparto del tiempo. Así que, por favor, tampoco generalicemos con los jueces. Si acaso, carguemos contra el legislador por esa horrenda ley, pero recordemos que nosotros cometemos errores en nuestros trabajos respectivos, y que los jueces también son personas.
Saludos a todos y felices vacaciones.
Exactamente es lo mismo que he estado intentando decir en muchas ocasiones y se me ha tachado de feminazi.
a mi me han ocurrido muchas cosas pero al revés.
La que no pone la calefaccion cuando no está el niño soy yo, y la que no puede llevarle de vaciones tambien soy yo, yo al igual que tu subsisto mas o menos con el mismo dinero.
Dicen que el niño no tenía que haber notado la separación, pero está claro que con todo lo que su padre robó, lo habrá tenido que robar.
Yo por mi parte lucharé porque jamás tenga la custodia compartida, porque el niño estaría la mitad del tiempo solo, y no creo que eso es lo que le convenga a mi hijo, que se vaya de vacaciones, que se gaste el dinero con quien le dé la gana, pero mi hijo sin su padre que se encargue de él pues no, no , lucharé dia a dia porque su padre lo hace tan solo por el dinero.
Adsec me alegro muchisimo de que tu caso no sea como el mio, me alegro por tu hijo, pero te digo tambien que hay muchos casos como el mio.
Lo que jamás voy a permitir es que se me tache de mala madre y de vividora por no querer la custodia compartida en mi caso.
Y no voy a consentir que muchos de aqui lo hagan como lo vienen haciendo por el simple echo de ser mujer.
felices vacaciones a ti tambien
a mi me han ocurrido muchas cosas pero al revés.
La que no pone la calefaccion cuando no está el niño soy yo, y la que no puede llevarle de vaciones tambien soy yo, yo al igual que tu subsisto mas o menos con el mismo dinero.
Dicen que el niño no tenía que haber notado la separación, pero está claro que con todo lo que su padre robó, lo habrá tenido que robar.
Yo por mi parte lucharé porque jamás tenga la custodia compartida, porque el niño estaría la mitad del tiempo solo, y no creo que eso es lo que le convenga a mi hijo, que se vaya de vacaciones, que se gaste el dinero con quien le dé la gana, pero mi hijo sin su padre que se encargue de él pues no, no , lucharé dia a dia porque su padre lo hace tan solo por el dinero.
Adsec me alegro muchisimo de que tu caso no sea como el mio, me alegro por tu hijo, pero te digo tambien que hay muchos casos como el mio.
Lo que jamás voy a permitir es que se me tache de mala madre y de vividora por no querer la custodia compartida en mi caso.
Y no voy a consentir que muchos de aqui lo hagan como lo vienen haciendo por el simple echo de ser mujer.
felices vacaciones a ti tambien
Buenas noches
Despues de leer doy mi opinion.
De la misma manera que hay Madres maravillosas ,
que se dejan las tiras por sus hijos hay Padres.
En mi caso vivo muy de cerca 2 maneras de comportamiento de Hombres separados .
La de mi ex marido totalmente miserable y la de
mi nueva pareja que cada minuto que pasa cerca de su hija es el mejor regalo que a vida e hace .
Por lo que me queda muy claro que cada uno actua
segun la educacion y valores que tiene .
Dado que mi ex marido es todo lo contrario .
Despues de leer doy mi opinion.
De la misma manera que hay Madres maravillosas ,
que se dejan las tiras por sus hijos hay Padres.
En mi caso vivo muy de cerca 2 maneras de comportamiento de Hombres separados .
La de mi ex marido totalmente miserable y la de
mi nueva pareja que cada minuto que pasa cerca de su hija es el mejor regalo que a vida e hace .
Por lo que me queda muy claro que cada uno actua
segun la educacion y valores que tiene .
Dado que mi ex marido es todo lo contrario .
A riego de resultar repetitiva, le vuelvo a decir que YO NO ESTOY EN CONTRA DE LA CUSTODIA COMPARTIDA NI CRITICO A QUIENES ESTAN A FAVOR.
Yo, con la libertad que tengo de dar mi opinión, tan valida como la suya, opino que algunos casos si o en otros no, no por defecto.
Por supuesto que critico a las madres que pretenden vivir de la pensión alimenticia que su ex destina a sus hijos porque es a ellos a quien debe estar destinada. Ahora bien, esos casos son los menos, se lo aseguro.
Vergüenza debería darle a usted atacar a las madres custodias sistematicamente solo por el hecho de serlo.
Es incapaz de dar un solo argumento de porque lo hace, salvo no ser madre. Eso si es brillante.
Pero vamos, no voy a perder más tiempo intentando hacerla entrar en razón, NO HAY MÁS CIEGO QUE EL QUE NO QUIERE VER.
Asi que nada, desearle un buen domingo y un saludo.
Yo, con la libertad que tengo de dar mi opinión, tan valida como la suya, opino que algunos casos si o en otros no, no por defecto.
Por supuesto que critico a las madres que pretenden vivir de la pensión alimenticia que su ex destina a sus hijos porque es a ellos a quien debe estar destinada. Ahora bien, esos casos son los menos, se lo aseguro.
Vergüenza debería darle a usted atacar a las madres custodias sistematicamente solo por el hecho de serlo.
Es incapaz de dar un solo argumento de porque lo hace, salvo no ser madre. Eso si es brillante.
Pero vamos, no voy a perder más tiempo intentando hacerla entrar en razón, NO HAY MÁS CIEGO QUE EL QUE NO QUIERE VER.
Asi que nada, desearle un buen domingo y un saludo.
Mami27, una cosa es opinar y otra es inventar.
Usted sólo me ha visto en el foro criticando a madres que no trabajaban o que se apropiaban de los niños. De dónde saca ese einvento de que ataco a la madre custodia.
De su falta de educación. De ningún otro sitio.
Cuándo le he dicho yo a usted que no debería tener la custodia. Nunca. Jamás la he cuestionado a usted como custodia.
A usted se le da respeto, pero no lo devuelve en absoluto.
Mami27, yo podría enseñarle a usted muchas cosas.
La primera, a tener respeto.
A no decirle a los demás si tienen derecho o no a relacionarse con su padre.
O con sus propios hijos, que es peor.
Cómo no se le cae a usted la cara de vergüenza de ir diciéndole a los padres del foro que no tienen derecho a estar con sus hijos más de 4 días al mes porque no cogieron la baja, custodias compartidas, escepcionales y poquitas.
Son sus opiniones, pero es que usted es la única que puede opinar y se dedica a saltar sobre todo aquel que no le baile el agua.
Dígale eso a un adolescente, deberían quitarte a tu padre porque no cogió la baja por paternidad. Sabe la barbaridad que está diciendo.
Tenga usted respeto, que yo a usted nunca se lo he faltado, nunca le he dicho que no debería ser la custodia ni nada por el estilo, así que no salte contra mí como si yo la hubiera faltado en algo porque eso no es opinar.
Aquí todos somos hijos e hijas y usted se cree que no sabemos nada de lo que es tener padre y madre. Se cree que no sabemos nada de lo que necesita un hijo.
Usted está hablando de arrancar a la mayoría de padres de la vida de sus hijos como si de malas hierbas peligrosas se trataran.
Qué me va a enseñar a mí usted mami27, nada. ¿A "criar" me va a enseñar usted?.
Usted a mí no puede enseñarme nada, ya he tenido padre y madre que me han educado, no me han "criado", señora referente de la madre universal.
Y por cierto, de jugar con un niño sé bastante, mi padre jugaba mucho conmigo, tengo buen maestro, y he jugado en la calle con el consentimiento de mi madre y de mi padre (sí, a mi madre le parecía lo normal), no como otros que pasaron su infancia encerrados en casa hasta los 11 años "por si les pasa algo", así que de juegos entiendo bastante, y de lo necesario que es tener infancia también.
Le puedo enseñar que es vergüénza que las madres no trabajen, como estas madres que van por el foro exigiendo su derecho a ser parásitas. Esas a las que yo critico, y usted me ataca me ataca y me ataca, sin fundamento para qu eno les diga nada, con lo cual usted las defiende como "madre custodia". Ya sabemos que usted trabaja, pero eso no cambia el hecho, de que usted ataca compulsivamente.
Mi madre trabaja, así que de madres que trabajan usted no me va a enseñar nada tampoco.
El derecho a tener padre y madre no me lo puede enseñar usted.
Todos somos hijos, sólo por eso sabemos lo importante que son los padres y las madres, y que el papel que juegan en nuestras vidas más mucho más allá de "criar" y de un período de baja por maternidad o paternidad.
Soy hija de padres divorciados, mi experiencia de lo que es una ruptura con hijos es años y años superior a la suya, usted lleva pocos meses de madre soltera, yo llevo años de experiencia y de lo que es el bien del menor sé bastante.
Como hija de padres divorciados sé lo importante que es continuar teniendo padre y madre, no me puede usted de eso dar lecciones de nada.
Y desde luego, hace falta algo más que no coger una baja por paternidad para arrancarle a un hijo a su padre de su vida.
Usted se pasea por el foro diciendo que la mayoría de padres deberían ser privados de sus hijos, si se separan claro, mientras sean pareja de mamá ésta no se despecha y no le obliga a verlos 4 días al mes, mientras sea pareja le parece perfecto que los vea todos los días, aunque no cogiera baja por paternidad.
No hable en defensa de todas las madres, no todas están despechadas.
Demagogia es lo que puede enseñar usted.
Usted sólo me ha visto en el foro criticando a madres que no trabajaban o que se apropiaban de los niños. De dónde saca ese einvento de que ataco a la madre custodia.
De su falta de educación. De ningún otro sitio.
Cuándo le he dicho yo a usted que no debería tener la custodia. Nunca. Jamás la he cuestionado a usted como custodia.
A usted se le da respeto, pero no lo devuelve en absoluto.
Mami27, yo podría enseñarle a usted muchas cosas.
La primera, a tener respeto.
A no decirle a los demás si tienen derecho o no a relacionarse con su padre.
O con sus propios hijos, que es peor.
Cómo no se le cae a usted la cara de vergüenza de ir diciéndole a los padres del foro que no tienen derecho a estar con sus hijos más de 4 días al mes porque no cogieron la baja, custodias compartidas, escepcionales y poquitas.
Son sus opiniones, pero es que usted es la única que puede opinar y se dedica a saltar sobre todo aquel que no le baile el agua.
Dígale eso a un adolescente, deberían quitarte a tu padre porque no cogió la baja por paternidad. Sabe la barbaridad que está diciendo.
Tenga usted respeto, que yo a usted nunca se lo he faltado, nunca le he dicho que no debería ser la custodia ni nada por el estilo, así que no salte contra mí como si yo la hubiera faltado en algo porque eso no es opinar.
Aquí todos somos hijos e hijas y usted se cree que no sabemos nada de lo que es tener padre y madre. Se cree que no sabemos nada de lo que necesita un hijo.
Usted está hablando de arrancar a la mayoría de padres de la vida de sus hijos como si de malas hierbas peligrosas se trataran.
Qué me va a enseñar a mí usted mami27, nada. ¿A "criar" me va a enseñar usted?.
Usted a mí no puede enseñarme nada, ya he tenido padre y madre que me han educado, no me han "criado", señora referente de la madre universal.
Y por cierto, de jugar con un niño sé bastante, mi padre jugaba mucho conmigo, tengo buen maestro, y he jugado en la calle con el consentimiento de mi madre y de mi padre (sí, a mi madre le parecía lo normal), no como otros que pasaron su infancia encerrados en casa hasta los 11 años "por si les pasa algo", así que de juegos entiendo bastante, y de lo necesario que es tener infancia también.
Le puedo enseñar que es vergüénza que las madres no trabajen, como estas madres que van por el foro exigiendo su derecho a ser parásitas. Esas a las que yo critico, y usted me ataca me ataca y me ataca, sin fundamento para qu eno les diga nada, con lo cual usted las defiende como "madre custodia". Ya sabemos que usted trabaja, pero eso no cambia el hecho, de que usted ataca compulsivamente.
Mi madre trabaja, así que de madres que trabajan usted no me va a enseñar nada tampoco.
El derecho a tener padre y madre no me lo puede enseñar usted.
Todos somos hijos, sólo por eso sabemos lo importante que son los padres y las madres, y que el papel que juegan en nuestras vidas más mucho más allá de "criar" y de un período de baja por maternidad o paternidad.
Soy hija de padres divorciados, mi experiencia de lo que es una ruptura con hijos es años y años superior a la suya, usted lleva pocos meses de madre soltera, yo llevo años de experiencia y de lo que es el bien del menor sé bastante.
Como hija de padres divorciados sé lo importante que es continuar teniendo padre y madre, no me puede usted de eso dar lecciones de nada.
Y desde luego, hace falta algo más que no coger una baja por paternidad para arrancarle a un hijo a su padre de su vida.
Usted se pasea por el foro diciendo que la mayoría de padres deberían ser privados de sus hijos, si se separan claro, mientras sean pareja de mamá ésta no se despecha y no le obliga a verlos 4 días al mes, mientras sea pareja le parece perfecto que los vea todos los días, aunque no cogiera baja por paternidad.
No hable en defensa de todas las madres, no todas están despechadas.
Demagogia es lo que puede enseñar usted.
Adsec, a mi me ha ocurrido algo parecido pero a la inversa.
En mi caso ha sido un psicosocial el que aconsejó la custodia compartida. En el juicio yo demostre que habia sido yo quien se habia ocupado de mi hijo principalmente, pero sólo tomaron en cuenta la opinión del menor que tenia entonces tan sólo 7 años y su padre le habia manipulado de cara a tener la custodia. En el citado informe se puede leer las declaraciones de mi hijo "quiero ver a mi madre un fin de semana de cada dos""el 30 de noviembre voy a ver al juez", todo esto con 7 años y el psicosocial no valoró la más que manifiesta manipulación de mi hijo.
Yo rechacé la custodia compartida en el juicio porque no me fiaba de compartir custodia con alguien que estaba manipulando a su propio hijo ocasionándole un gran dolor. (tuvo que tener terapia psicologica).
Al negarme a la custodia compartida, sólo se tuvo en cuenta las declaraciones del menor. Eso sí, se me otorgó un regimen de visitas que era casi como una custodia compartida.
El tiempo me ha dado la razon, era inviable una custodia compartida. Creo que me tocó una perito que queria ir de "moderna y pionera", y cometió un gran error, empezando porque no valoró la manipulación de mi hijo.
El resultado de ese gran error, es que mi ex empezó a incumplir reiteradamente el regimen de visitas, la manipulación fue aun mas tremenda hasta desarrollar un sindrome de alineacion parental en mi hijo (Mi ex se vio justificado en lo que hizo judicialmente) y claro prosigió en su campaña de lavado de cerebro.
Yo presente una modificación de medidas sobre guardia y custodia y en ese proceso mi ex se fugó con mi hijo al extranjero, me he tirado un año entero sin saber el paradero de mi hijo.
Sí, ahora la justicia me esta dando la razon, pero no me sirve de nada, el daño moral es inmenso y el tiempo sin mi hijo es irrecuperable.
hay que mirar caso por caso siempre.
Saludos
Raquel, no creo que nadie se oponga a que se estudie caso por caso.
Pero partiendo siempre de la custodia compartida por defecto, y es que algo muy grave debe suceder para negarla a quien la pide.
Raquel, lo que te ha pasado a tí es lo que le pasan a miles de padres, tienen motivos muy fundamentados para oponerse que la madre sea custodia pero no se les tienen en cuenta, la madre termina impidiendo el régimen de visitas y fugándose al extrangero.
Pero partiendo siempre de la custodia compartida por defecto, y es que algo muy grave debe suceder para negarla a quien la pide.
Raquel, lo que te ha pasado a tí es lo que le pasan a miles de padres, tienen motivos muy fundamentados para oponerse que la madre sea custodia pero no se les tienen en cuenta, la madre termina impidiendo el régimen de visitas y fugándose al extrangero.
Raquel siento tu caso.
Demostrar un SAP es muy dificil, pero hay mucha gente mala, muy mala que les hace lavados de cerebro a los niños.
Raskshum, a ver si te das cuenta de una vez que gente malvada hay de los dos sexos XD XD pero mucha mas de la que tu te crees.
Y la justicia no existe.
Juicios tengas y los ganes.
Demostrar un SAP es muy dificil, pero hay mucha gente mala, muy mala que les hace lavados de cerebro a los niños.
Raskshum, a ver si te das cuenta de una vez que gente malvada hay de los dos sexos XD XD pero mucha mas de la que tu te crees.
Y la justicia no existe.
Juicios tengas y los ganes.
Porque hay gente malvada en ambos sexos no se puede otorgar la custodia a la madre por defecto presuponiendo su bondad genética, algo muy grave debe suceder para negarle a un padre o a una madre la custodia compartida.
Y "mirar caso por caso" no consiste en preguntarle a la madre y hacer lo que ella diga presuponiendo que es buena.
Y "mirar caso por caso" no consiste en preguntarle a la madre y hacer lo que ella diga presuponiendo que es buena.
