El portal de Derecho Español más completo y útil para jurístas, empresas y particulares
Bienvenid@
alquiler
- Foros Legales
- Arrendamientos Urbanos
- Tema: Alquiler
- Arrendamientos Urbanos
Nuevo Comentario
19
Comentarios
Alquiler
hola soy inquilina de una vivienda propiedad de una constructora que está en concurso de acreedores, en liquidación. Mi duda es que di 3 meses de fianza, 3000 euros, se supone que los voy a perder. Pago puntualmente el alquiler pero si tengo un problema ej de caldera no hacen caso. Si no abono el alquiler me desahucian?. gracias
Mientras el contrato está vigente las mensualidades del alquiler no pueden compensarse con el importe de la fianza. Por tanto, si hace lo que propone, se arriesga a que le interpongan una demanda de desahucio por falta de pago. Puede salirle bien la jugada, pero es ilegal y por tanto entraña cierto "peligro".
Yo notificaría la voluntad de no prorrogar y no pagaría los últimos tres meses sin más. Si me demandan el contrato se habrá extinguido antes de celebrarse el juicio con lo que la única cuestión sería el dinero, respecto al cual alegaría que la vivienda se entrega en condiciones correctas (siempre que sea así) y que debe procederse a compensar el importe de la fianza con las sumas debidas. No le veo problema.
Si D. Crane, lo que dices es correcto, pero voy a ilustrar mi comentario con un ejemplo concreto: supongamos que judith entró en la vivienda el 1 de mayo del año pasado y que su contrato vence ahora el 30 de abril, y que decide preavisar hoy de que va a irse el 30 de abril. Pero claro: llega el 5 de febrero y no ha pagado el mes de febrero porque se lo va a compensar de la fianza. Si la inmobiliaria es "lista" interpone el mismo día 6 la demanda de desahucio por falta de pago y si se la notifican a judith, en ese mismo momento se han devengado el 50% de las costas de la demanda de desahucio. Seguramente el juicio se señale para después de abril, pero de momento judith debe ese 50% de costas, al menos desde un punto de vista técnico jurídico.
El riesgo de que ocurra es muy pequeño, pero técnicamente es posible.
El riesgo de que ocurra es muy pequeño, pero técnicamente es posible.
Si D. Crane, es que veo que no me explico. Estoy seguro de lo que digo porque lo he hecho alguna vez: lo que se hace es continuar con el desahucio hasta que recaiga sentencia o decreto de que no hay vista: esa resolución conlleva costas y ahí es cuando judith las debe. Es una maniobra sutil, pero no imposible.
Verás: es que yo lo he hecho un par de veces y me hs salido bien. Por eso digo que cuidado.
Es posible que haya falta de objeto procesal, pero NO CUANDO SE INTERPUSO LA DEMANDA. En ese momento si era cierto que había un desahucio por falta de pago, y las costas van referidas a ese momento: la propiedad tuvo que interponer la demanda de desahucio en ese momento inicial, porque es dicho momento el contrato estaba vigente. Por eso se devengan esas costas.
Es posible que haya falta de objeto procesal, pero NO CUANDO SE INTERPUSO LA DEMANDA. En ese momento si era cierto que había un desahucio por falta de pago, y las costas van referidas a ese momento: la propiedad tuvo que interponer la demanda de desahucio en ese momento inicial, porque es dicho momento el contrato estaba vigente. Por eso se devengan esas costas.
Así es D. Crane, es un caso bastante particular. Y cuidado, que lo que digo es algo dudoso, no es totalmente seguro. Según el Juzgado que sea pudiera salirte mal. No es que pretenda sentar cátedra ni nada por el estilo, es que a mí se me ha dado y me ha terminado saliendo bien.
Los desahucios son procesos simples pero "correosos" y es normal que puedan darse este tipo de situaciones. Mi única intención es advertir a judith de que puede encontrarse con algún inconveniente técnico que ella desconozca, pero que entraña un cierto riesgo que ella no se espera porque no conoce los vericuetos de la legislación y del proceso.
Los desahucios son procesos simples pero "correosos" y es normal que puedan darse este tipo de situaciones. Mi única intención es advertir a judith de que puede encontrarse con algún inconveniente técnico que ella desconozca, pero que entraña un cierto riesgo que ella no se espera porque no conoce los vericuetos de la legislación y del proceso.
