El portal de Derecho Español más completo y útil para jurístas, empresas y particulares
Bienvenid@
Asociación de Vecinos Perjudicados por Administradores
- Foros Legales
- Propiedad Horizontal
- Tema: Asociación de vecinos perjudicados por administradores
- Propiedad Horizontal
Tema cerrado. No se admiten más comentarios
98 Comentarios
Viendo 41 - 60 de 98 comentarios
Estimados y sufridos Foreras/os:
Me llena de alegría y satisfacción el pequeños gran movimiento que hemos desencadenado para que entre todos y con la ayuda de Josechu como Administrador de Fincas y Vicente Manuel como periodista, podamos movilizarnos para conseguir que se nos escuche en la administración, y que algún político tome cartas en este asunto y decida de una vez por todas hacer algo por las personas, tanto propietarios como inquilinos y profesionales que nos vemos afectados por una minoría de seudoprofesionales que manipulan la Ley a su antojo, por supuesto con ayuda, bien de las Juntas Directivas? o de personas sin escrúpulos que anteponen sus intereses a los de la mayoría.
¿Como debemos comenzar a recoger firmas o a movernos?, bueno esta pregunta la deben de contestar o Josechu como Administrador de fincas o Vicente Manuel como periodistas, o cualquier forer/a, que haya emprendido algo similar, la verdad es que yo tengo alguna idea, pero debo pulirla, en caso de alguna sugerencia la colgamos en este foro y después decidimos.
Gracias a todos, un saludo
Me llena de alegría y satisfacción el pequeños gran movimiento que hemos desencadenado para que entre todos y con la ayuda de Josechu como Administrador de Fincas y Vicente Manuel como periodista, podamos movilizarnos para conseguir que se nos escuche en la administración, y que algún político tome cartas en este asunto y decida de una vez por todas hacer algo por las personas, tanto propietarios como inquilinos y profesionales que nos vemos afectados por una minoría de seudoprofesionales que manipulan la Ley a su antojo, por supuesto con ayuda, bien de las Juntas Directivas? o de personas sin escrúpulos que anteponen sus intereses a los de la mayoría.
¿Como debemos comenzar a recoger firmas o a movernos?, bueno esta pregunta la deben de contestar o Josechu como Administrador de fincas o Vicente Manuel como periodistas, o cualquier forer/a, que haya emprendido algo similar, la verdad es que yo tengo alguna idea, pero debo pulirla, en caso de alguna sugerencia la colgamos en este foro y después decidimos.
Gracias a todos, un saludo
Estaré pendiente de todos estos movimientos.
Es muy interesante e importante que nos empecemos a movilizar para conseguir mejoras en la gestión de las comunidades de propietarios.
Conseguir mayor transparencia en las gestiones de los administradores y propietarios (junta directiva)
Esto ya ha llegado muy lejos.
saludos.
Es muy interesante e importante que nos empecemos a movilizar para conseguir mejoras en la gestión de las comunidades de propietarios.
Conseguir mayor transparencia en las gestiones de los administradores y propietarios (junta directiva)
Esto ya ha llegado muy lejos.
saludos.
Hasta ahora llevamos tres administradores en mi comunidad, los dos primeros fueron un problema muy serio, ya que no hacían nada por la comunidad pero sí que cobraban, ni se ponían al teléfono ni hacían reuniones y las cuentas apenas las sabíamos.
El último, en dos años dos reuniones,” cuando se le contrato y se le despidió”, teníamos problemas en la puerta del zaguán y en la terraza comunitaria, no hubo forma que viniera a ver y a solucionarnos el problema, le dejamos en la cuenta 3000 euros y cuando se fue nos dejó 24, aparte lo que habíamos pagado de cuotas durante dos años.
Tenemos ahora una administradora, y empezamos a tener algunos problemas con su forma de hacer la cosas y de llevar las cuentas.
Aparte de doblar la cuotas a la comunidad,quiere tener ella el control de todo y se ha equivocado en cosas muy serias en varias ocasiones.
un saludo
El último, en dos años dos reuniones,” cuando se le contrato y se le despidió”, teníamos problemas en la puerta del zaguán y en la terraza comunitaria, no hubo forma que viniera a ver y a solucionarnos el problema, le dejamos en la cuenta 3000 euros y cuando se fue nos dejó 24, aparte lo que habíamos pagado de cuotas durante dos años.
Tenemos ahora una administradora, y empezamos a tener algunos problemas con su forma de hacer la cosas y de llevar las cuentas.
Aparte de doblar la cuotas a la comunidad,quiere tener ella el control de todo y se ha equivocado en cosas muy serias en varias ocasiones.
un saludo
Hola a tod@s.
En primer lugar, antes de dar por hecho que vicentemanuel es periodista, habría que asegurarse. Él dijo que contáramos con él (yo también) pero nunca dijo que fuera periodista (yo tampoco, jeje). Como dejó su e-mail, quien quiera podría preguntarle.... y ya nos dice...!
Yo también estaré pendiente de lo que se diga en este post, incluso podría aportar mis experiencias que, en cuanto a las demandas de impugnación interpuestas por unas CUENTAS contrarias a la Ley, ya adelanto que, por ahora, los jueces me han dado la razón. Pero el caso es que al ganar yo, quien ha perdido es mi Comunidad, pese a que el culpable de todo fuera el administrador. Pasa que mis “adorables” aprobaron las cuentas sin importarles que faltara un millón de pelas, y aunque final el administrador nos lo abonó (muy "discretamente") con ese millón devuelto mis mis adorables han pagado las costas judiciales. Parte del millón han ido a parar a manos del personal de la empresa que nos administra, es decir: a manos de los señores letrados que “defendieron” a la Comunidad, y que a la vez son secretarios, administradores, y compañeros de nuestro secretario administrador. Vaya tela!!
Ahora estoy a la espera de que nuestro secretario administrador me envíe, por fax (para que haya constancia del envío y recepción), copia de unas Actas que deben contener lo acordado en alguna Junta clandestina , o algo así. Porque ni tan siquiera, quien fuera presidente en aquella época (2008) recuerda haber convocado a Junta…
Me muero de ganas por ver cuando se celebraron esas Juntas (al menos 2); quien/es convocaron ¿?; quienes asistieron ¿?; que acuerdos se adoptaron ¿?; quien/es firmaron las Actas ¿?.
Un saludo.
En primer lugar, antes de dar por hecho que vicentemanuel es periodista, habría que asegurarse. Él dijo que contáramos con él (yo también) pero nunca dijo que fuera periodista (yo tampoco, jeje). Como dejó su e-mail, quien quiera podría preguntarle.... y ya nos dice...!
Yo también estaré pendiente de lo que se diga en este post, incluso podría aportar mis experiencias que, en cuanto a las demandas de impugnación interpuestas por unas CUENTAS contrarias a la Ley, ya adelanto que, por ahora, los jueces me han dado la razón. Pero el caso es que al ganar yo, quien ha perdido es mi Comunidad, pese a que el culpable de todo fuera el administrador. Pasa que mis “adorables” aprobaron las cuentas sin importarles que faltara un millón de pelas, y aunque final el administrador nos lo abonó (muy "discretamente") con ese millón devuelto mis mis adorables han pagado las costas judiciales. Parte del millón han ido a parar a manos del personal de la empresa que nos administra, es decir: a manos de los señores letrados que “defendieron” a la Comunidad, y que a la vez son secretarios, administradores, y compañeros de nuestro secretario administrador. Vaya tela!!
Ahora estoy a la espera de que nuestro secretario administrador me envíe, por fax (para que haya constancia del envío y recepción), copia de unas Actas que deben contener lo acordado en alguna Junta clandestina , o algo así. Porque ni tan siquiera, quien fuera presidente en aquella época (2008) recuerda haber convocado a Junta…
Me muero de ganas por ver cuando se celebraron esas Juntas (al menos 2); quien/es convocaron ¿?; quienes asistieron ¿?; que acuerdos se adoptaron ¿?; quien/es firmaron las Actas ¿?.
Un saludo.
Me parece una idea estupenda eso de organizar una asociacion de vecinos perjudicados, y espero que no decaiga la idea y entre todos podamos aportar las bases para que se ponga en marcha. Por supuesto, CONTAR CONMIGO.
Cierto que la figura del administrador deja mucho que desear en no pocas comunidades, pero creo que el enfoque de la asociacion deberia ser mas bien hacia la defensa de los derechos de las MINORIAS, ya que:
1º la reforma de la LPH de 1999 a mi entender genera indefension a las minorias por tener que acatar las decisiones de una mayoria que incluso se optimiza con el silencio de los ausentes. De lo contrario, solo tienes la via judicial, lo que no deja de ser una medida disuasoria (a no ser que el perjuicio sea muy importante).
2º. El abuso de poder de muchos administradores descansa en unos pocos "interesadillos" por manipular la comunidad, pero sobre todo en esa "masa silente" de vecinos que no acuden a las juntas, o bien por eso de "no querer ponerse a malas con los demas", asienten sin mas. Estas masas son dificiles de movilizar, y lo digo por experiencia.
3º. Una asociacion en contra de los administradores en general, provocaria una respuesta adversa de estos, tal como ya se ha dicho, y no interesaria a la propia asociacion.
Lo de recoger firmas estaria bien, pero que tal lo de publicitar la asociacion a traves de una pagina web, y captar mas firmas?. Y enviarlas al defensor del pueblo?, y/o la relacion de irregularidades fundamentadas en derecho que justifiquen nuestra peticion?.
En fin, son ideas improvisadas, pero seguire reflexionando sobre el tema y visitando este foro para ver si conseguimos organizar algo.
Saludos.
Cierto que la figura del administrador deja mucho que desear en no pocas comunidades, pero creo que el enfoque de la asociacion deberia ser mas bien hacia la defensa de los derechos de las MINORIAS, ya que:
1º la reforma de la LPH de 1999 a mi entender genera indefension a las minorias por tener que acatar las decisiones de una mayoria que incluso se optimiza con el silencio de los ausentes. De lo contrario, solo tienes la via judicial, lo que no deja de ser una medida disuasoria (a no ser que el perjuicio sea muy importante).
2º. El abuso de poder de muchos administradores descansa en unos pocos "interesadillos" por manipular la comunidad, pero sobre todo en esa "masa silente" de vecinos que no acuden a las juntas, o bien por eso de "no querer ponerse a malas con los demas", asienten sin mas. Estas masas son dificiles de movilizar, y lo digo por experiencia.
3º. Una asociacion en contra de los administradores en general, provocaria una respuesta adversa de estos, tal como ya se ha dicho, y no interesaria a la propia asociacion.
Lo de recoger firmas estaria bien, pero que tal lo de publicitar la asociacion a traves de una pagina web, y captar mas firmas?. Y enviarlas al defensor del pueblo?, y/o la relacion de irregularidades fundamentadas en derecho que justifiquen nuestra peticion?.
En fin, son ideas improvisadas, pero seguire reflexionando sobre el tema y visitando este foro para ver si conseguimos organizar algo.
Saludos.
Hola a todos :
1º la figura del mediador o interbentor en conflictos legales ya existe,pero no funciona o no funciona como deberia y estoy intentando que tenga unas conpetencias ,que haora no tiene,que serian basicas pero lo suficientes ,para sulucionarlos asuntos en las juntas,sin necesidad de los trivunales.Tengo la documentacion en las administraciones publicas.Me tienen que contestar,esta figura es de oficio.Los fraudes en las comunidades ,no es solamente los administradores esto es estensivo a lo presidentes corrubtos y su camarilla,de manera que esta figura no permita que las minorias no queden desanparadas ,es un asunto para desarollarlo,lo tengo muy claro ,y seri a muy efectivo.Pero necesito la hayuda de todos,tengo mucho que aportar y les hablo con conocimiento de causa .por favor sola no puedo.les envio mi telefono para poder contactar.6 54 77 80 27.no dejes que esto se combierta en desidia que juntos podemosconseguirlo,sino estaremos en sus manos siempre y seguiran riendose no podemos caer en la apatia.porfavor si hay algun periodista o reportero que me llame .gracias saludos
1º la figura del mediador o interbentor en conflictos legales ya existe,pero no funciona o no funciona como deberia y estoy intentando que tenga unas conpetencias ,que haora no tiene,que serian basicas pero lo suficientes ,para sulucionarlos asuntos en las juntas,sin necesidad de los trivunales.Tengo la documentacion en las administraciones publicas.Me tienen que contestar,esta figura es de oficio.Los fraudes en las comunidades ,no es solamente los administradores esto es estensivo a lo presidentes corrubtos y su camarilla,de manera que esta figura no permita que las minorias no queden desanparadas ,es un asunto para desarollarlo,lo tengo muy claro ,y seri a muy efectivo.Pero necesito la hayuda de todos,tengo mucho que aportar y les hablo con conocimiento de causa .por favor sola no puedo.les envio mi telefono para poder contactar.6 54 77 80 27.no dejes que esto se combierta en desidia que juntos podemosconseguirlo,sino estaremos en sus manos siempre y seguiran riendose no podemos caer en la apatia.porfavor si hay algun periodista o reportero que me llame .gracias saludos
El ultimo asunto con mi comunidad que tengo entremanos ,es con motivo del apagon analogico ,pues bien dice la presidenta y la vice presidenta que son hermanas que no apadtan la antena colectiva,por que no les da la gana y que ellas estan arriva y que lo ven bien que si yo no tengo señal que me joda,por tanto tendre que reclamara a industria,a la comunidad Autonoma al ayuntamiento o donde corresponda y si no quiero ese calvario me pego con ellas,os estais preguntando que dicen el resto de los becinos pues somos 6 en tres plantas,los bajos son oficinas,y la ben en su casa,los dos de la primera planta,no la vemos y los de la segunda planta,lo ven perfectramente y los de abajo les dan los votos,por que los de los bajos se quieren adueñar de un trreno comun para su uso en esclusiva cerrando un paso de servidunbre ellos,ala vez,les an dado el voto para construir na escalera que nos an restado el paso de servidunbre y luces de las bentanas,y el abogado que hemos tenido es una berdadera vergueza,para la profesion a devido de obtener el titulo por vales de la doctrina,el dia que lo cuente os quedareis de piedra y no os cuento el perjuicio creado.por favor 6 54 77 80 27
Hola jumaan:No sabes lo que agradezco tus palabras pero estoy devidamente asesorada, pero esto no se aregla con abogado de oficio,ni de pago hay que vuscar otras salidas,porque,con la ley lo unico que consigues es quemarte y dejarte enla miseria los abogados,espor eso que,os pido ayuda y existe muchas formas de hacerlo la fundamental el apoyo por favor forreros bamos hacer algo positivo y que nos concierne a todos.6 54 77 8027
Hola.
Yo sigo estando aquí, en el foro. Al parecer es el post el que "naufragó".
Entiendo que quien mas y quien menos, después de empezar con fuera, al final desistamos, pero es que los comuneros estamos tan desprotegidos que no me extraña que nos de miedo emprenderla y siempre preferimos que sean otros ...
Lo que no entiendo es el porque si la Ley es clara en algunos conceptos, como en cuanto a las obligaciones que tiene el administrador, al final si este se “despista”, es el comunero quien tiene que molestarse en, por ejemplo, pedirle las Actas por burofax, o reclamársela judicialmente; o bien impugnar cualquier acuerdo contrario a la LPH, con abogado y procurador, porque si no lo hiciere, en tiempo y forma, el secretario administrador se saldría con las suyas, habiéndose pasado por el “forro”sus obligaciones, y “limpiándoselo” con la LPH.
Para cuando un DEFENSOR DEL COMUNERO???, que medie entre los propietarios y su secretario administrador, evitando el tener que llegar hasta lo tribunales tan solo porque a la “GARRAPATA” se le pone no enviar las Actas de las Juntas o, bien, saltarse la LPH a su conveniencia y provecho?.
Para cuando un castigo ejemplar al secretario administrador que “obliga” a un comunero a interponer una demanda de impugnación, por unos acuerdos contrarios a la LPH, que sabiendo que lo eran, la GARRAPATA los dio como aprobados?. Porque los comuneros no tienen porqué conocer la LPH, pero el secretario administrador a sueldo SÍ, que para eso se le paga (aparte de lo que se pilla). Que es una vergüenza que un propietario al que no le han enviado el acta, tenga que gastarse hasta más de 100€ , para que el secretario administrador se la entregue, o incluso llegar a hasta los tribunales. Cuando él sabe que está obligado a entregar las Actas a los comuneros, una vez estén cerradas con su firma y la del presidente.
Un saludo.
Yo sigo estando aquí, en el foro. Al parecer es el post el que "naufragó".
Entiendo que quien mas y quien menos, después de empezar con fuera, al final desistamos, pero es que los comuneros estamos tan desprotegidos que no me extraña que nos de miedo emprenderla y siempre preferimos que sean otros ...
Lo que no entiendo es el porque si la Ley es clara en algunos conceptos, como en cuanto a las obligaciones que tiene el administrador, al final si este se “despista”, es el comunero quien tiene que molestarse en, por ejemplo, pedirle las Actas por burofax, o reclamársela judicialmente; o bien impugnar cualquier acuerdo contrario a la LPH, con abogado y procurador, porque si no lo hiciere, en tiempo y forma, el secretario administrador se saldría con las suyas, habiéndose pasado por el “forro”sus obligaciones, y “limpiándoselo” con la LPH.
Para cuando un DEFENSOR DEL COMUNERO???, que medie entre los propietarios y su secretario administrador, evitando el tener que llegar hasta lo tribunales tan solo porque a la “GARRAPATA” se le pone no enviar las Actas de las Juntas o, bien, saltarse la LPH a su conveniencia y provecho?.
Para cuando un castigo ejemplar al secretario administrador que “obliga” a un comunero a interponer una demanda de impugnación, por unos acuerdos contrarios a la LPH, que sabiendo que lo eran, la GARRAPATA los dio como aprobados?. Porque los comuneros no tienen porqué conocer la LPH, pero el secretario administrador a sueldo SÍ, que para eso se le paga (aparte de lo que se pilla). Que es una vergüenza que un propietario al que no le han enviado el acta, tenga que gastarse hasta más de 100€ , para que el secretario administrador se la entregue, o incluso llegar a hasta los tribunales. Cuando él sabe que está obligado a entregar las Actas a los comuneros, una vez estén cerradas con su firma y la del presidente.
Un saludo.
Estimadas/os Foreros, cierto es que nos hemos dejado dormir, pero en mi caso es que estoy preparando unos exámenes y por mucho que quiera, a veces no puedo. Prometo estar más pendiente de lo propuesto, en estos días he hablado con un conocido que conoce a un político de mi pueblo, a ver si puedo hacer algo, disculpas.
Lo cierto es que no tenía intención de comentar nada de este apartado a la vista de lo vilipendiados que os sentís pero voy a hacerlo ya que se enumeran una serie de cuestiones a debatir y las contesto por orden.
Un forero dice lo siguiente:
1º la reforma de la LPH de 1999 a mi entender genera indefension a las minorias por tener que acatar las decisiones de una mayoria que incluso se optimiza con el silencio de los ausentes. De lo contrario, solo tienes la via judicial, lo que no deja de ser una medida disuasoria (a no ser que el perjuicio sea muy importante).
En mi opinión no genera indefensión, sino muy al contrario. Es el mejor ejemplo de votación democrática que te puedes encontrar ya que el régimen establecido contempla que para aprobar acuerdos debe darse una DOBLE mayoría, tanto de votos como de cuotas de participación en gastos y ello precisamente para tratar de evitar abusos. De todos modos si se os ocurre un sistema de votación mejor, hacerlo saber porque a mi me parece que esa opinión es caprichosa, arbitraria y sin fundamento alguno, sea dicho salvando los debidos respetos. Por otra parte es lógico que la opinión mayoritaria se imponga a la minoritaria ¿no?
2º. El abuso de poder de muchos administradores descansa en unos pocos "interesadillos" por manipular la comunidad, pero sobre todo en esa "masa silente" de vecinos que no acuden a las juntas, o bien por eso de "no querer ponerse a malas con los demas", asienten sin mas. Estas masas son dificiles de movilizar, y lo digo por experiencia.
Tiene usted toda la razón, pero no comparto que los responsables de esa situación sean los Administradores.
Los Administradores no participan en las votaciones. Únicamente asesoran y gestionan intereses económicos ajenos. Quien manipula e impone o trata de imponer su voluntad es siempre un propietario o un grupo de propietarios más o menos organizado. El Administrador es un "mandado" y hace lo que le dice la mayoría de propietarios, o en su caso, quien controla esa mayoría. Que haya propietarios silentes, como dice usted es responsabilidad de dichos propietarios y no del Administrador.
3º. Una asociacion en contra de los administradores en general, provocaria una respuesta adversa de estos, tal como ya se ha dicho, y no interesaria a la propia asociacion.
Ahí le ha dado. Seguro que los administradores con sus VOTOS tomarían represalias contra el pobre propietario que osara asociarse en contra de sus intereses. Espero que entiendan mi ironía.
En fin, son ideas improvisadas, pero seguire reflexionando sobre el tema y visitando este foro para ver si conseguimos organizar algo.
Sigan dándole vueltas a ver que se les puede ocurrir esta vez.
En mi opinión la realidad es otra. En una comunidad de propietarios los conflictos (por lo general, que también hay excepciones) no los provoca el Administrador, sino los miembros de la comunidad y cuando hay intereses personales en juego, suele haber enfrentamientos entre propietarios que habitualmente pretenden que el Administrador tome partido por su postura y en esos casos contentar a todos es imposible de modo que después de la bronca ¿qué hacen? Tirar al Administrador por sinvergüenza, chorizo, manta, deficiente mental y ladrón en vez de afrontar el problema y reconocer que son los propietarios quienes crean ese malestar y esa tensión por el control de la comunidad, no el Administrador, pero como no pueden tirar a los propietarios, la toman con la parte más débil de la polémica.
Quizá deberían ser más objetivos y reconsiderar su postura poniéndose en la piel de los Administradores y preguntándose qué harían ustedes en su lugar en vez de criticarles tanto porque es un colectivo que ha trabajado mucho en beneficio de las comunidades de propietarios aunque ustedes no sean capaces de apreciarlo.
Un forero dice lo siguiente:
1º la reforma de la LPH de 1999 a mi entender genera indefension a las minorias por tener que acatar las decisiones de una mayoria que incluso se optimiza con el silencio de los ausentes. De lo contrario, solo tienes la via judicial, lo que no deja de ser una medida disuasoria (a no ser que el perjuicio sea muy importante).
En mi opinión no genera indefensión, sino muy al contrario. Es el mejor ejemplo de votación democrática que te puedes encontrar ya que el régimen establecido contempla que para aprobar acuerdos debe darse una DOBLE mayoría, tanto de votos como de cuotas de participación en gastos y ello precisamente para tratar de evitar abusos. De todos modos si se os ocurre un sistema de votación mejor, hacerlo saber porque a mi me parece que esa opinión es caprichosa, arbitraria y sin fundamento alguno, sea dicho salvando los debidos respetos. Por otra parte es lógico que la opinión mayoritaria se imponga a la minoritaria ¿no?
2º. El abuso de poder de muchos administradores descansa en unos pocos "interesadillos" por manipular la comunidad, pero sobre todo en esa "masa silente" de vecinos que no acuden a las juntas, o bien por eso de "no querer ponerse a malas con los demas", asienten sin mas. Estas masas son dificiles de movilizar, y lo digo por experiencia.
Tiene usted toda la razón, pero no comparto que los responsables de esa situación sean los Administradores.
Los Administradores no participan en las votaciones. Únicamente asesoran y gestionan intereses económicos ajenos. Quien manipula e impone o trata de imponer su voluntad es siempre un propietario o un grupo de propietarios más o menos organizado. El Administrador es un "mandado" y hace lo que le dice la mayoría de propietarios, o en su caso, quien controla esa mayoría. Que haya propietarios silentes, como dice usted es responsabilidad de dichos propietarios y no del Administrador.
3º. Una asociacion en contra de los administradores en general, provocaria una respuesta adversa de estos, tal como ya se ha dicho, y no interesaria a la propia asociacion.
Ahí le ha dado. Seguro que los administradores con sus VOTOS tomarían represalias contra el pobre propietario que osara asociarse en contra de sus intereses. Espero que entiendan mi ironía.
En fin, son ideas improvisadas, pero seguire reflexionando sobre el tema y visitando este foro para ver si conseguimos organizar algo.
Sigan dándole vueltas a ver que se les puede ocurrir esta vez.
En mi opinión la realidad es otra. En una comunidad de propietarios los conflictos (por lo general, que también hay excepciones) no los provoca el Administrador, sino los miembros de la comunidad y cuando hay intereses personales en juego, suele haber enfrentamientos entre propietarios que habitualmente pretenden que el Administrador tome partido por su postura y en esos casos contentar a todos es imposible de modo que después de la bronca ¿qué hacen? Tirar al Administrador por sinvergüenza, chorizo, manta, deficiente mental y ladrón en vez de afrontar el problema y reconocer que son los propietarios quienes crean ese malestar y esa tensión por el control de la comunidad, no el Administrador, pero como no pueden tirar a los propietarios, la toman con la parte más débil de la polémica.
Quizá deberían ser más objetivos y reconsiderar su postura poniéndose en la piel de los Administradores y preguntándose qué harían ustedes en su lugar en vez de criticarles tanto porque es un colectivo que ha trabajado mucho en beneficio de las comunidades de propietarios aunque ustedes no sean capaces de apreciarlo.
Hola a todos.
Hola Dick.
Veo que das respuestas a algunos mensajes de varios foreros, pero nada dices respecto a mi anterior mensaje. Que te parece lo que digo?.
Te parece bien que un comunero tenga que verse obligado a reclamar al secretario administrador a sueldo, infinidad de veces (dejándose muchos euros en el intento), el Acta que este debería haberle entregado? No olvidemos que él está OBLIGADO a hacer la entrega sin esperar a que se la pidan! Y esto no lo digo yo! que lo dice la LPH oye!.
Art. 19 de la Ley de Propiedad Horizontal
3. El acta deberá cerrarse con las firmas del Presidente y del Secretario al terminar la reunión o dentro de los diez días naturales siguientes. Desde su cierre los acuerdos serán ejecutivos, salvo que la Ley previere lo contrario.
El acta de las reuniones se remitirá a los propietarios de acuerdo con el procedimiento establecido en el artículo 9.
Si hubiera un mediador (DEFENSOR DEL PROPIETARIO), este, a petición del comunero, le recordaría al secretario administrador lo que dice la LPH, Haciéndole algún tipo de advertencia al respecto y dándole un plazo … Y así se evitarían muchas demandas de impugnación y, por ende mucho gasto inútil, porque en los pleitos entre comuneros (la mayoría de veces por culpa del secretario administrador que no informó como debiere) ocurre como en las guerras: NO hay vencedores ni vencidos, solo hay supervivientes. Eso SÍ, el secretario administrador siempre sale ileso de esa “guerra” que, posiblemente, él ha provocado.
En cuanto al “movimiento” para solicitar un “DEFENSOR DEL COMUNERO” se me ocurre que se ponga una página donde se pidan firmas, y o se proponga alguna manifestación ….¿? o algo así, es decir: Hacer algo que llame la atención y llegue hasta los medios de comunicación.
¡¡¡ADELANTE!!
PD.
Dick, te gustaría unirte a la causa?. Yo te propongo como miembro del comité.
Un saludo
Hola Dick.
Veo que das respuestas a algunos mensajes de varios foreros, pero nada dices respecto a mi anterior mensaje. Que te parece lo que digo?.
Te parece bien que un comunero tenga que verse obligado a reclamar al secretario administrador a sueldo, infinidad de veces (dejándose muchos euros en el intento), el Acta que este debería haberle entregado? No olvidemos que él está OBLIGADO a hacer la entrega sin esperar a que se la pidan! Y esto no lo digo yo! que lo dice la LPH oye!.
Art. 19 de la Ley de Propiedad Horizontal
3. El acta deberá cerrarse con las firmas del Presidente y del Secretario al terminar la reunión o dentro de los diez días naturales siguientes. Desde su cierre los acuerdos serán ejecutivos, salvo que la Ley previere lo contrario.
El acta de las reuniones se remitirá a los propietarios de acuerdo con el procedimiento establecido en el artículo 9.
Si hubiera un mediador (DEFENSOR DEL PROPIETARIO), este, a petición del comunero, le recordaría al secretario administrador lo que dice la LPH, Haciéndole algún tipo de advertencia al respecto y dándole un plazo … Y así se evitarían muchas demandas de impugnación y, por ende mucho gasto inútil, porque en los pleitos entre comuneros (la mayoría de veces por culpa del secretario administrador que no informó como debiere) ocurre como en las guerras: NO hay vencedores ni vencidos, solo hay supervivientes. Eso SÍ, el secretario administrador siempre sale ileso de esa “guerra” que, posiblemente, él ha provocado.
En cuanto al “movimiento” para solicitar un “DEFENSOR DEL COMUNERO” se me ocurre que se ponga una página donde se pidan firmas, y o se proponga alguna manifestación ….¿? o algo así, es decir: Hacer algo que llame la atención y llegue hasta los medios de comunicación.
¡¡¡ADELANTE!!
PD.
Dick, te gustaría unirte a la causa?. Yo te propongo como miembro del comité.
Un saludo
Otro Ejemplo:
A mi administrador le he pedido en varias ocasiones que aplique la LPH retirando el voto a los morosos en la juntas y que cuando redacte las convocatorias incluya la advertencia de esa retirada, tal y como la ley indica.
Dice que hay que decidirlo en junta pero no me lo creo, ademas nunca lo pone en el orden del dia.¿Para que queremos la LPH si luego hay que decidir en junta si se aplica o no?
Bueno, pues no hay manera de que lo haga. Asi que se esta permitiendo votar a quien no tiene derecho y alterando con ello las mayorias. La unica posibilidad de arreglo seria impugnar la junta completa y gastar un paston solo porque a este Sr no le da la gana cumplir con la ley. Intentar denunciarle en el colegio o en la ocu siendo solamente propietario es inviable.
Respecto a que no votan, sera si no les delegan los votos, acumulan delegaciones y ademas lo hacen con manga ancha para decidir "lo mas conveniente" aunque no se sabe para quien. Es dejacion de los propietarios pero los que lo sufrimos no tenemos defensa.
A mi administrador le he pedido en varias ocasiones que aplique la LPH retirando el voto a los morosos en la juntas y que cuando redacte las convocatorias incluya la advertencia de esa retirada, tal y como la ley indica.
Dice que hay que decidirlo en junta pero no me lo creo, ademas nunca lo pone en el orden del dia.¿Para que queremos la LPH si luego hay que decidir en junta si se aplica o no?
Bueno, pues no hay manera de que lo haga. Asi que se esta permitiendo votar a quien no tiene derecho y alterando con ello las mayorias. La unica posibilidad de arreglo seria impugnar la junta completa y gastar un paston solo porque a este Sr no le da la gana cumplir con la ley. Intentar denunciarle en el colegio o en la ocu siendo solamente propietario es inviable.
Respecto a que no votan, sera si no les delegan los votos, acumulan delegaciones y ademas lo hacen con manga ancha para decidir "lo mas conveniente" aunque no se sabe para quien. Es dejacion de los propietarios pero los que lo sufrimos no tenemos defensa.
Aunque tú, Dick , no me respondes, yo sí te respondo. Tu dices:
"Quizá deberían ser más objetivos y reconsiderar su postura poniéndose en la piel de los Administradores y preguntándose qué harían ustedes en su lugar en vez de criticarles tanto porque es un colectivo que ha trabajado mucho en beneficio de las comunidades de propietarios aunque ustedes no sean capaces de apreciarlo".
Pues es cierto que yo no me puedo poner en el caso del secretario administrador a sueldo, porque sería el último cargo que aceptara, y que conste que me lo han ofrecido.
Yo solo puedo ponerme en el caso del comunero que vota, en Junta de propietarios, en contra de la propuesta de un acuerdo que pretende la modificación de la aplicación de las cuotas de participación, y pide que conste en Acta su voto en contra ("salva el voto") advirtiendo que si el acuerdo es aprobado, presentará demanda de impugnación. Y luego me pongo en la piel de esos comuneros que se dejaron llevar por el secretario administrador, que les aseguró, en la misma Junta de propietarios, que el acuerdo era válido porque había mayoría...; y que una vez impugnado el acuerdo, han podido percatarse de que para aprobar ese acuerdo hacía falta la unanimidad. Eso sí: aprender la "lección", les ha salido cara. Si hubiera habido un "MEDIADOR", con toda seguridad se hubiera evitado la demanda de impugnación y sus consecuencias.
Aunque no creo que sea tan complicado que un secretario administrador haga comprender a los comuneros presentes en una Junta, lo que dice la Ley, basta con que de lectura a ese artículo y comunicar que la propuesta de acuerdo no puede ser aprobada. Y PUNTO!. Porque cuando a ellos les interesa, te aplican la LPH y sin contemplaciones.
Un saludo
"Quizá deberían ser más objetivos y reconsiderar su postura poniéndose en la piel de los Administradores y preguntándose qué harían ustedes en su lugar en vez de criticarles tanto porque es un colectivo que ha trabajado mucho en beneficio de las comunidades de propietarios aunque ustedes no sean capaces de apreciarlo".
Pues es cierto que yo no me puedo poner en el caso del secretario administrador a sueldo, porque sería el último cargo que aceptara, y que conste que me lo han ofrecido.
Yo solo puedo ponerme en el caso del comunero que vota, en Junta de propietarios, en contra de la propuesta de un acuerdo que pretende la modificación de la aplicación de las cuotas de participación, y pide que conste en Acta su voto en contra ("salva el voto") advirtiendo que si el acuerdo es aprobado, presentará demanda de impugnación. Y luego me pongo en la piel de esos comuneros que se dejaron llevar por el secretario administrador, que les aseguró, en la misma Junta de propietarios, que el acuerdo era válido porque había mayoría...; y que una vez impugnado el acuerdo, han podido percatarse de que para aprobar ese acuerdo hacía falta la unanimidad. Eso sí: aprender la "lección", les ha salido cara. Si hubiera habido un "MEDIADOR", con toda seguridad se hubiera evitado la demanda de impugnación y sus consecuencias.
Aunque no creo que sea tan complicado que un secretario administrador haga comprender a los comuneros presentes en una Junta, lo que dice la Ley, basta con que de lectura a ese artículo y comunicar que la propuesta de acuerdo no puede ser aprobada. Y PUNTO!. Porque cuando a ellos les interesa, te aplican la LPH y sin contemplaciones.
Un saludo
Los administradores sí que votan aunque no sean propietarios, mi administradora consiguió que le delegaran el voto varios vecinos que no vienen a las juntas nunca y que viven fuera de la ciudad.
Teníamos una derrama de 250 euros y propuso junto con el presidente que fueran 600, la paramos por dos votos, después no puso este detalle en el libro de actas para que los que le habían delegado el voto no se enteraran.
Teníamos una derrama de 250 euros y propuso junto con el presidente que fueran 600, la paramos por dos votos, después no puso este detalle en el libro de actas para que los que le habían delegado el voto no se enteraran.
