El portal de Derecho Español más completo y útil para jurístas, empresas y particulares
Bienvenid@
¿Como llamaríais a esto? ¿No es SAP?
- Foros Legales
- Derecho Familia
- Tema: ¿como llamaríais a esto? ¿no es sap?
- Derecho Familia
Tema cerrado. No se admiten más comentarios
43 Comentarios
Y,Luz Rosquete, madre de mi hija, que entras al foro como harta justicia, toy harta, casitablanca, sin protección, que yo sepa, fíjate cuantos de estos puntos cumplen tus actuaciones para influenciar a la niña (casi todos):
Algunos comportamientos que se han encontrado en progenitores que están induciendo el SAP en sus hijos, son:
· Impiden el contacto telefónico con los hijos.
· Suelen organizar diferentes actividades con los hijos durante el período que el otro progenitor debe ejercer su derecho de visita.
· Presentan a su nuevo cónyuge a los hijos como su nueva madre o su nuevo padre.
· Interceptan el correo y los paquetes enviados a los hijos.
· Desvalorizan e insultan al otro progenitor delante de los hijos y también en ausencia del mismo.
· No informan al otro progenitor sobre las actividades que realizan los hijos (deporte, teatro, actividades escolares...).
· Hablan de manera descortés del nuevo cónyuge del otro progenitor.
· Impiden al otro progenitor ejercer su derecho de visita.
· "Se olvidan" de avisar al otro progenitor de citas importantes del niño con dentistas, médicos, psicólogos, etc.
· Implican a su entorno (su madre, su nuevo cónyuge, abuelos...) en el lavado de cerebro de los hijos.
· Toman decisiones importantes sobre los hijos sin consultar al otro progenitor (religión, elección de la escuela).
· Cambian (o lo intentan) sus nombres o apellidos para que pierdan el del progenitor alienado.
· Impiden al otro progenitor el acceso a los expedientes escolares y médicos de los hijos.
· Pueden irse de vacaciones sin los hijos y dejarles con otra persona, aunque el otro progenitor esté deseoso y dispuesto para ocuparse de ellos.
· Cuentan a los hijos que la ropa que el otro progenitor les ha comprado es fea y les prohíben usarla.
· Amenazan con castigos a los hijos si se atreven a llamar, escribir o a contactar con el otro progenitor de la manera que sea.
· Reprochan al otro progenitor los malos comportamientos de los hijos.
· Ridiculizan los sentimientos de afecto de los niños hacia el otro progenitor.
· Premian las conductas despectivas y de rechazo hacia el otro padre.
· Aterrorizan a los niños con mentiras sobre el progenitor ausente, insinuando o diciendo abiertamente que pretende dañarles.
· Presentan falsas denuncias de abuso (físico y/o sexual) en los tribunales para separar a los niños del otro progenitor.
· Pueden incluso cambiar de domicilio a muchos kilómetros, con el único fin de destruir la relación del padre ausente con sus hijos.
Viendo 21 - 40 de 43 comentarios
Luz Rosquete, madre de mi hija, que entras al foro como harta justicia, toy harta, casitablanca, sin protección, que yo sepa. Puedes llamarle influenciaciones que hace la madre (tu) para indisponer a la hija común contra el padre.
Puedes informarte mas en:
http://www.porticolegal.com/foro/familia/819729/sindrome de alienacion parental (sap)
Puedes informarte mas en:
http://www.porticolegal.com/foro/familia/819729/sindrome de alienacion parental (sap)
Harta justicia, llamalo SAP o como quieras, el caso refiere a mal meter a los hijos en contra del otro progenitor, no me tiene que decir ningún psicólogo o psiquiatra que los realmente afectados son los hijos.
El padre de mi hija no me da dinero por ella, la usa en contra mia... hace de todo. La gente me dice "no dejes que la vea y que aprenda" y yo sólo pienso : "qué quiero, vengarme o ver feliz a mi hija?" Si quiero vengarme el no dejar que la vea es perfecto, si lo que quiero es el bien de mi hija entiendo que ahí entra el tener un padre pague o no, y espero que nunca en la vida se entere de que su padre prefiere irse de viaje a pasar un rato con ella.
El padre de mi hija no me da dinero por ella, la usa en contra mia... hace de todo. La gente me dice "no dejes que la vea y que aprenda" y yo sólo pienso : "qué quiero, vengarme o ver feliz a mi hija?" Si quiero vengarme el no dejar que la vea es perfecto, si lo que quiero es el bien de mi hija entiendo que ahí entra el tener un padre pague o no, y espero que nunca en la vida se entere de que su padre prefiere irse de viaje a pasar un rato con ella.
Luz Rosquete, madre de mi hija, que entras al foro como harta justicia, toy harta, casitablanca, sin protección, que yo sepa, claro que hay trampas en temas de alienación parental, el alienador suele hacerse la victima e intentar que crea fiscal y juez que no interviene en el rechazo, al contrario, que apoya el trato, pero en tu caso ya es imposible, existen pruebas documentales y testificales de tus influenciaciones.
Esta claro que se puede usar para ir en contra del otro, pero también que existe el capacidad para usar a nuestros hijos para dañar al otro.
Sólo digo que existe y que en la medida de lo posible se debe evitar. Los niños NO DEBEN SABER DE LAS DISPUTAS DE LOS PADRES. Ellos deben pensar que en cada casa tienen un mundo y se tiene que encontrar con la capacidad de sentir y elegir al gusto sin miedo de hacer daño a uno de los padres porque estos no son capaces de digerir la situación.
El padre de mi hija me ha tratado fatal, insultos, amenzas, vejaciones... pero mi hija NO DEBE SABER ESTO. Ella tiene que ser feliz y ver en su padre lo que este le llegue a mostrar. Pero NUNCA lo capullo que ha sido con su madre, no quiero que viva con ese peso sobre sus espaldas, no tiene por qué sufrir mi dolor. Como madre me veo en la obligación de protegerla de cualquier tipo de daño y no creo que haya dolor más grande que el ver que tu padre se comporta como lo hace este.
La pena es que este le hace que yo soy mala... qué diferentes formas de ver la vida, o mejor, los hechos
Sólo digo que existe y que en la medida de lo posible se debe evitar. Los niños NO DEBEN SABER DE LAS DISPUTAS DE LOS PADRES. Ellos deben pensar que en cada casa tienen un mundo y se tiene que encontrar con la capacidad de sentir y elegir al gusto sin miedo de hacer daño a uno de los padres porque estos no son capaces de digerir la situación.
El padre de mi hija me ha tratado fatal, insultos, amenzas, vejaciones... pero mi hija NO DEBE SABER ESTO. Ella tiene que ser feliz y ver en su padre lo que este le llegue a mostrar. Pero NUNCA lo capullo que ha sido con su madre, no quiero que viva con ese peso sobre sus espaldas, no tiene por qué sufrir mi dolor. Como madre me veo en la obligación de protegerla de cualquier tipo de daño y no creo que haya dolor más grande que el ver que tu padre se comporta como lo hace este.
La pena es que este le hace que yo soy mala... qué diferentes formas de ver la vida, o mejor, los hechos
Reproducción parcial de un trabajo de la sicóloga Asunción Tejedor/Asturias (responsable de sicologia forense del col de sicologos de Asturias)
2.1. Comportamientos clásicos de un progenitor alienador
Algunos comportamientos que se han encontrado en progenitores que están induciendo el SAP en sus hijos, son:
· Impiden el contacto telefónico con los hijos.
· Suelen organizar diferentes actividades con los hijos durante el período que el otro progenitor debe ejercer su derecho de visita.
· Presentan a su nuevo cónyuge a los hijos como su nueva madre o su nuevo padre.
· Interceptan el correo y los paquetes enviados a los hijos.
· Desvalorizan e insultan al otro progenitor delante de los hijos y también en ausencia del mismo.
· No informan al otro progenitor sobre las actividades que realizan los hijos (deporte, teatro, actividades escolares...).
· Hablan de manera descortés del nuevo cónyuge del otro progenitor.
· Impiden al otro progenitor ejercer su derecho de visita.
· "Se olvidan" de avisar al otro progenitor de citas importantes del niño con dentistas, médicos, psicólogos, etc.
· Implican a su entorno (su madre, su nuevo cónyuge, abuelos...) en el lavado de cerebro de los hijos.
· Toman decisiones importantes sobre los hijos sin consultar al otro progenitor (religión, elección de la escuela).
· Cambian (o lo intentan) sus nombres o apellidos para que pierdan el del progenitor alienado.
· Impiden al otro progenitor el acceso a los expedientes escolares y médicos de los hijos.
· Pueden irse de vacaciones sin los hijos y dejarles con otra persona, aunque el otro progenitor esté deseoso y dispuesto para ocuparse de ellos.
· Cuentan a los hijos que la ropa que el otro progenitor les ha comprado es fea y les prohíben usarla.
· Amenazan con castigos a los hijos si se atreven a llamar, escribir o a contactar con el otro progenitor de la manera que sea.
· Reprochan al otro progenitor los malos comportamientos de los hijos.
· Ridiculizan los sentimientos de afecto de los niños hacia el otro progenitor.
· Premian las conductas despectivas y de rechazo hacia el otro padre.
· Aterrorizan a los niños con mentiras sobre el progenitor ausente, insinuando o diciendo abiertamente que pretende dañarles.
· Presentan falsas denuncias de abuso (físico y/o sexual) en los tribunales para separar a los niños del otro progenitor.
· Pueden incluso cambiar de domicilio a muchos kilómetros, con el único fin de destruir la relación del padre ausente con sus hijos.
...
2.1. Comportamientos clásicos de un progenitor alienador
Algunos comportamientos que se han encontrado en progenitores que están induciendo el SAP en sus hijos, son:
· Impiden el contacto telefónico con los hijos.
· Suelen organizar diferentes actividades con los hijos durante el período que el otro progenitor debe ejercer su derecho de visita.
· Presentan a su nuevo cónyuge a los hijos como su nueva madre o su nuevo padre.
· Interceptan el correo y los paquetes enviados a los hijos.
· Desvalorizan e insultan al otro progenitor delante de los hijos y también en ausencia del mismo.
· No informan al otro progenitor sobre las actividades que realizan los hijos (deporte, teatro, actividades escolares...).
· Hablan de manera descortés del nuevo cónyuge del otro progenitor.
· Impiden al otro progenitor ejercer su derecho de visita.
· "Se olvidan" de avisar al otro progenitor de citas importantes del niño con dentistas, médicos, psicólogos, etc.
· Implican a su entorno (su madre, su nuevo cónyuge, abuelos...) en el lavado de cerebro de los hijos.
· Toman decisiones importantes sobre los hijos sin consultar al otro progenitor (religión, elección de la escuela).
· Cambian (o lo intentan) sus nombres o apellidos para que pierdan el del progenitor alienado.
· Impiden al otro progenitor el acceso a los expedientes escolares y médicos de los hijos.
· Pueden irse de vacaciones sin los hijos y dejarles con otra persona, aunque el otro progenitor esté deseoso y dispuesto para ocuparse de ellos.
· Cuentan a los hijos que la ropa que el otro progenitor les ha comprado es fea y les prohíben usarla.
· Amenazan con castigos a los hijos si se atreven a llamar, escribir o a contactar con el otro progenitor de la manera que sea.
· Reprochan al otro progenitor los malos comportamientos de los hijos.
· Ridiculizan los sentimientos de afecto de los niños hacia el otro progenitor.
· Premian las conductas despectivas y de rechazo hacia el otro padre.
· Aterrorizan a los niños con mentiras sobre el progenitor ausente, insinuando o diciendo abiertamente que pretende dañarles.
· Presentan falsas denuncias de abuso (físico y/o sexual) en los tribunales para separar a los niños del otro progenitor.
· Pueden incluso cambiar de domicilio a muchos kilómetros, con el único fin de destruir la relación del padre ausente con sus hijos.
...
Se trata de un breve artículo, en el que pretendo explicar algunos puntos claves en un lenguaje sencillo y accesible para personas no familirizadas con los conocimientos y las técnicas de la psicología y la psiquiatría, para analizar los fenómenos de instrumentalización de los hijos en conflictos de pareja. En este sentido muchos son los profesionales y las asociaciones de defensa de los derechos de los padres (no tengo claro que debieran llamarse así) que han acogido la teoría del Sindrome de Alienación Parental, una teoría creada por un pederasta para legitimar su filia y defenderse y defender a otros paedofilos, algo que produce estupor cuando no sorpresa a los profesionales del bienestar infantil y de la igualdad de género.
Gardner y Underwager han sido los dos principales adalides del Síndrome de Alienación Parental (S.A.P.), un desorden psiquiátrico no reconocido en el DSM IV, que se basa en la idea de que uno de los progenitores, generalmente la madre, “lava el cerebro” del hijo/a para -consciente y sistemáticamente- programarlo para criticar y/o denigrar al otro, de forma que el/la menor no habla ni actúa por si mismo sino en función de los deseos de este progenitor. No debería confundirse con la “alienación parental”, ni con “trastornos disociativos”, que consisten en el rechazo de los padres hacia los hijos.
Según sus autores el S.A.P. está presente en forma exclusiva, en procesos contenciosos de divorcios y custodia de hijos, y muy especialmente, en los que la madre o el/la hija alega que el padre ha abusado o abusa sexualmente de los menores. El S.A.P mediante su “diagnóstico”, resta validez probatoria al testimonio de los menores que estarían manipulados por la madre, que puede “lavarles el cerebro” para denigrar al otro exconyuge.
En efecto, el S.A.P. no tiene su origen en la práctica clínica, ni fue diseñado para ser usado en el diagnóstico del tratamiento del Abuso Sexual Infantil, y tiene aún menor validez para el tratamiento, ya que dicha teoría autorreferencial fue inventada por su autor para defenderse y defender legalmente a sus clientes en procesos judiciales por paedofilia. El S.A.P se presenta como arbitraje psicológico de hecho, ya que informa al Juez sobre la necesidad de adoptar medidas de custodia, visitas, etc.
Gardner y Underwager han sido los dos principales adalides del Síndrome de Alienación Parental (S.A.P.), un desorden psiquiátrico no reconocido en el DSM IV, que se basa en la idea de que uno de los progenitores, generalmente la madre, “lava el cerebro” del hijo/a para -consciente y sistemáticamente- programarlo para criticar y/o denigrar al otro, de forma que el/la menor no habla ni actúa por si mismo sino en función de los deseos de este progenitor. No debería confundirse con la “alienación parental”, ni con “trastornos disociativos”, que consisten en el rechazo de los padres hacia los hijos.
Según sus autores el S.A.P. está presente en forma exclusiva, en procesos contenciosos de divorcios y custodia de hijos, y muy especialmente, en los que la madre o el/la hija alega que el padre ha abusado o abusa sexualmente de los menores. El S.A.P mediante su “diagnóstico”, resta validez probatoria al testimonio de los menores que estarían manipulados por la madre, que puede “lavarles el cerebro” para denigrar al otro exconyuge.
En efecto, el S.A.P. no tiene su origen en la práctica clínica, ni fue diseñado para ser usado en el diagnóstico del tratamiento del Abuso Sexual Infantil, y tiene aún menor validez para el tratamiento, ya que dicha teoría autorreferencial fue inventada por su autor para defenderse y defender legalmente a sus clientes en procesos judiciales por paedofilia. El S.A.P se presenta como arbitraje psicológico de hecho, ya que informa al Juez sobre la necesidad de adoptar medidas de custodia, visitas, etc.
Está bien probado que los profesionales, en búsqueda de la determinación de los hechos, tienden a adjudicarle a los expertos un alto nivel de confianza y credibilidad cuando tratan con materias identificadas como métodos médicos o científicos, por ello es importante que los “métodos”, “síndromes” e “indicadores” sean fiables y aceptados entre las comunidades de las que emergen, lo que no sucede con el S.A.P.
Aunque dicha “teoría” pudiese tener limitado uso en terapia su falta de carácter científico no lo hace fiable y admisible para demostrar o refutar el abuso. Los expertos de la psicología y la psiquiatría y en general los expertos en la temática no reconocen al S.A.P. bases científicas porque discrepan con su metodología y sus conclusiones, porque:
1) No tiene suficiente fundamentos científicos que avalen las hipótesis propuestas;
2) El S.A.P. no está incluído en el DSM IV (Diagnostical and Statistical Manual of Mental Disorders IV versión);
3) se basa en investigaciones unilaterales y autorreferenciales de Gardner no validadas por la comunidad científica, no corroboradas en la práctica y publicadas por su propio autor en su propia editorial;
4) porque Gardner utiliza como método de validación no los criterios científicos sino su éxito en algunos procesos judiciales. Esto es, fundamenta su validez en precedentes jurisprudenciales en los que no se enjuiciaba la cientificidad del síndrome.
Y sobretodo porque:
5) el S.A.P. no configura un verdadero síndrome, en razón de que no es indicativo del conjunto de síntomas de una enfermedad mental que padeciera el menor; sino del progenitor alienador porque:
a) El diagnóstico diferencial, entre SAP leve, moderado y severo se basa fundamentalmente en si el progenitor alienante se opone judicialmente a las solicitudes del progenitor alienado -que presume un síntoma de alienación por obstaculizar los derechos de aquél-;
b) El tratamiento necesitará la separación física y psicológica del hijo, del progenitor alienador, en base a los síntomas moderados o severos del alienador, y solo secundariamente en base a los del hijo alienado, porque el tratamiento mediante separación de menor/madre por SAP es un tratamiento preventivo (y vicario de desprogramación del hijo alienado), de lo que, se asegura, es un riesgo para la salud mental de los hijos.
6) La desprogramación estará a cargo del padre alienado quien seguirá estrictamente las indicaciones del terapeuta. Si esta etapa no diera resultado y el niño siguiera sin aceptar plenamente a su progenitor alienado, el paso siguiente sería la internación en un centro reformatorio o psiquiátrico.
7) El S.A.P. alimenta los más nefastos y machistas prejuicios sobre la maléfica astucia femenina, ya que otorga a la “madre” un poder mágico y conocimiento extraordinario como manipuladora en la programación del niño/a alienado. La estrategia del S.A.P. bloquea y anula la capacidad protectora del progenitor “alienante”, frente al abuso sexual y los malos tratos del exconyugue y expone a los niños/as a verdaderas situaciones de riesgo, al permitir el contacto y la guarda con progenitores que han abusado y maltratado en el seno de la familia.
Aunque dicha “teoría” pudiese tener limitado uso en terapia su falta de carácter científico no lo hace fiable y admisible para demostrar o refutar el abuso. Los expertos de la psicología y la psiquiatría y en general los expertos en la temática no reconocen al S.A.P. bases científicas porque discrepan con su metodología y sus conclusiones, porque:
1) No tiene suficiente fundamentos científicos que avalen las hipótesis propuestas;
2) El S.A.P. no está incluído en el DSM IV (Diagnostical and Statistical Manual of Mental Disorders IV versión);
3) se basa en investigaciones unilaterales y autorreferenciales de Gardner no validadas por la comunidad científica, no corroboradas en la práctica y publicadas por su propio autor en su propia editorial;
4) porque Gardner utiliza como método de validación no los criterios científicos sino su éxito en algunos procesos judiciales. Esto es, fundamenta su validez en precedentes jurisprudenciales en los que no se enjuiciaba la cientificidad del síndrome.
Y sobretodo porque:
5) el S.A.P. no configura un verdadero síndrome, en razón de que no es indicativo del conjunto de síntomas de una enfermedad mental que padeciera el menor; sino del progenitor alienador porque:
a) El diagnóstico diferencial, entre SAP leve, moderado y severo se basa fundamentalmente en si el progenitor alienante se opone judicialmente a las solicitudes del progenitor alienado -que presume un síntoma de alienación por obstaculizar los derechos de aquél-;
b) El tratamiento necesitará la separación física y psicológica del hijo, del progenitor alienador, en base a los síntomas moderados o severos del alienador, y solo secundariamente en base a los del hijo alienado, porque el tratamiento mediante separación de menor/madre por SAP es un tratamiento preventivo (y vicario de desprogramación del hijo alienado), de lo que, se asegura, es un riesgo para la salud mental de los hijos.
6) La desprogramación estará a cargo del padre alienado quien seguirá estrictamente las indicaciones del terapeuta. Si esta etapa no diera resultado y el niño siguiera sin aceptar plenamente a su progenitor alienado, el paso siguiente sería la internación en un centro reformatorio o psiquiátrico.
7) El S.A.P. alimenta los más nefastos y machistas prejuicios sobre la maléfica astucia femenina, ya que otorga a la “madre” un poder mágico y conocimiento extraordinario como manipuladora en la programación del niño/a alienado. La estrategia del S.A.P. bloquea y anula la capacidad protectora del progenitor “alienante”, frente al abuso sexual y los malos tratos del exconyugue y expone a los niños/as a verdaderas situaciones de riesgo, al permitir el contacto y la guarda con progenitores que han abusado y maltratado en el seno de la familia.
9) La aceptación del S.A.P. traería además perjuicios para las partes, para los niños/as y para el Tribunal en razón de la excesiva dilación del período probatorio comparado con los métodos tradicionales de validación/invalidación del Abuso Sexual Infantil.
10) En el Maltrato Infantil en general y en especial en el Abuso Sexual Incestuoso, la realidad -lejos de indicar un “abuso de denuncias”- muestra un subregistro de las mismas. Gracias al uso del SAP las estrategias legales se sofistican al mencionar la alienación parental, la co-construcción, la inducción maliciosa y otro tipo de pseudo-argumentos defensivos que intentan descalificar desde el inicio la sospecha de abuso sexual incestuoso y específicamente silenciar la voz de los niños y de las niñas víctimas con la consecuente revictimización.
Existen además otras teorías explicativas, no unilaterales -relacionales y multicausales-, como por ejemplo, la “triangulación” en Terapia Familiar Sistémica, que han sido validadas por la Comunidad Científica, y que tienen valor, tanto diagnóstico como terapéutico, para reestablecer y reparar el daño causado por una situación de conflicto entre los progenitores en el que un menor, que se ve envuelto en un conflicto de alianzas con sus dos progenitores, se siente llamado a “proteger” al que se muestra como más débil o que utiliza la “victimización”. Pero el contexto de aplicación de las mismas, la terapia familiar sistémica, las excluye tanto de eximir al progenitor alienado de responsabilidad, como de ser aplicable en procesos judiciales con el objeto de restar credibilidad al testimonio de los menores.
En definitiva nos encontramos ante la instrumentalización de un supuesto desorden psiquíatrico en procesos contenciosos, utilizando a los menores como moneda de cambio para la perpetuación del conflicto de pareja y de la situación de maltrato. No es extraño observar que, bajo el manto de un supuesto igualitarismo utilizado por ciertos grupos de padres separados y divorciados, se encuentra los grupos de reconstrucción del poder y privilegios masculinos “mandefender”, y que el S.A.P. se convierte en una herramienta central en sus tácticas para reconstruir la autoridad masculina en la familia.
10) En el Maltrato Infantil en general y en especial en el Abuso Sexual Incestuoso, la realidad -lejos de indicar un “abuso de denuncias”- muestra un subregistro de las mismas. Gracias al uso del SAP las estrategias legales se sofistican al mencionar la alienación parental, la co-construcción, la inducción maliciosa y otro tipo de pseudo-argumentos defensivos que intentan descalificar desde el inicio la sospecha de abuso sexual incestuoso y específicamente silenciar la voz de los niños y de las niñas víctimas con la consecuente revictimización.
Existen además otras teorías explicativas, no unilaterales -relacionales y multicausales-, como por ejemplo, la “triangulación” en Terapia Familiar Sistémica, que han sido validadas por la Comunidad Científica, y que tienen valor, tanto diagnóstico como terapéutico, para reestablecer y reparar el daño causado por una situación de conflicto entre los progenitores en el que un menor, que se ve envuelto en un conflicto de alianzas con sus dos progenitores, se siente llamado a “proteger” al que se muestra como más débil o que utiliza la “victimización”. Pero el contexto de aplicación de las mismas, la terapia familiar sistémica, las excluye tanto de eximir al progenitor alienado de responsabilidad, como de ser aplicable en procesos judiciales con el objeto de restar credibilidad al testimonio de los menores.
En definitiva nos encontramos ante la instrumentalización de un supuesto desorden psiquíatrico en procesos contenciosos, utilizando a los menores como moneda de cambio para la perpetuación del conflicto de pareja y de la situación de maltrato. No es extraño observar que, bajo el manto de un supuesto igualitarismo utilizado por ciertos grupos de padres separados y divorciados, se encuentra los grupos de reconstrucción del poder y privilegios masculinos “mandefender”, y que el S.A.P. se convierte en una herramienta central en sus tácticas para reconstruir la autoridad masculina en la familia.
Luz Rosquete, madre de mi hija, que entras al foro como harta justicia, toy harta, casitablanca, sin protección, que yo sepa, te aporto algo mas sobre el SAP:
Reproducción parcial de un trabajo de la sicóloga Asunción Tejedor/Asturias (responsable de sicologia forense del col de sicologos de Asturias) sobre el SAP:
...
Hay muchos más comportamientos que nos encontramos en estos casos y que lo único que persiguen es la destrucción total del vínculo de los hijos con el progenitor con el que no conviven, sólo sirva decir que pueden presentarse de muchas maneras, activas o pasivas, pero el resultado es lo que llamamos SAP.
Warshak (2000) nos habla de los motivos de la alineación del padre alienante y puede ayudarnos a comprender estas situaciones:
- límites escasos: el alienante no distingue entre sus deseos y los del niño, no considera su comportamiento como destructivo para el niño.
- venganza: ciertos padres alienantes se sienten rechazados; un modo de vengarse es privar al otro progenitor de sus hijos.
- narcisismo: muchos padres se sienten inferiores, para convencerse de su superioridad menosprecian al otro padre.
- culpabilidad: ciertos padres divorciados toleran mal la culpabilidad de sus acciones y se focalizan en los fallos del otro padre.
- inseguridad: ciertos padres dudan de su capacidad para mantener el cariño de sus hijos y consideran al otro como un competidor que les pone en riesgo.
- búsqueda de confirmación: ciertos padres buscan que la audiencia confirme su discurso.
- paranoia: los paranoicos catalogan al entorno como amenazante para ellos, quien no está conmigo está contra mí. El niño recibe esta presión.
- transmisión intergeneracional del PAS: un buen porcentaje de padres que muestran los síntomas del PAS han sufrido la ausencia de alguno de sus padres en su infancia.
...
Reproducción parcial de un trabajo de la sicóloga Asunción Tejedor/Asturias (responsable de sicologia forense del col de sicologos de Asturias) sobre el SAP:
...
Hay muchos más comportamientos que nos encontramos en estos casos y que lo único que persiguen es la destrucción total del vínculo de los hijos con el progenitor con el que no conviven, sólo sirva decir que pueden presentarse de muchas maneras, activas o pasivas, pero el resultado es lo que llamamos SAP.
Warshak (2000) nos habla de los motivos de la alineación del padre alienante y puede ayudarnos a comprender estas situaciones:
- límites escasos: el alienante no distingue entre sus deseos y los del niño, no considera su comportamiento como destructivo para el niño.
- venganza: ciertos padres alienantes se sienten rechazados; un modo de vengarse es privar al otro progenitor de sus hijos.
- narcisismo: muchos padres se sienten inferiores, para convencerse de su superioridad menosprecian al otro padre.
- culpabilidad: ciertos padres divorciados toleran mal la culpabilidad de sus acciones y se focalizan en los fallos del otro padre.
- inseguridad: ciertos padres dudan de su capacidad para mantener el cariño de sus hijos y consideran al otro como un competidor que les pone en riesgo.
- búsqueda de confirmación: ciertos padres buscan que la audiencia confirme su discurso.
- paranoia: los paranoicos catalogan al entorno como amenazante para ellos, quien no está conmigo está contra mí. El niño recibe esta presión.
- transmisión intergeneracional del PAS: un buen porcentaje de padres que muestran los síntomas del PAS han sufrido la ausencia de alguno de sus padres en su infancia.
...
Luz Rosquete, madre de mi hija, que entras al foro como harta justicia, toy harta, casitablanca, sin protección, que yo sepa, en el siguiente enlace tienes información al respecto (podría ser bueno, para dar valor a tus aportaciones que dieras el enlace donde puede leerse lo que aportas)
http://www.porticolegal.com/foro/familia/819729/sindrome de alienacion parental (sap)
http://www.porticolegal.com/foro/familia/819729/sindrome de alienacion parental (sap)
Magistrada del CGPJ denuncia que el supuesto Síndrome de Alienación Parental impide aplicar la Ley de violencia machista
La magistrada jefa del Observatorio contra la Violencia de Género del Consejo General de poder Judicial (CGPJ), Paloma Marín, alertó hoy de la resistencia de varios tribunales para aplicar la Ley Integral contra la violencia machista al tener en cuenta el supuesto síndrome de alienación parental (SUP), que "carece de rigor científico". A su juicio, esta consideración por parte de los tribunales "refleja el mandato subliminal de reducir las denuncias por parte de las mujeres".
Este síndrome surge en el marco de los litigios para la guardia y custodia de los hijos, y pretende justificar que los menores mienten en contra del progenitor, manipulados por sus madre, según explicó la magistrada durante su intervención en el III Congreso del Observatorio contra la Violencia Doméstica y de Género.
Tomando como base 200 sentencias judiciales, Marín destapó que este supuesto SAP aparece como un instrumento creado para la "estigmatización de la mujer", y que "sirve para enfrentar normas que permitan un avance en el disfrute de los derechos de las mujeres". Este síndrome está presente en un 77% de la jurisdicción civil estudiada y en un 23 por ciento de la penal.
Asimismo, la magistrada señaló que en varias de estas sentencias se afirma la conveniencia del SAP en el caso enjuiciado, e incorporan la mención del Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH), como si éste se hubiera pronunciado sobre su contenido, sentido o base científica. "El TEDH sólo recoge este síndrome no en su pronunciamiento sino al citar las alegaciones de una de las partes", aclaró.
Por otra parte, Marín reveló que entre los fallos estudiados, en dos de los dictados por audiencias provinciales aparece la creación de otro síndrome, que "emparenta" con el supuesto SAP, y que tiene un origen "misógino" en la propia formulación, como es el 'síndrome de la madre maliciosa'.
En cuanto a la forma en que el síndrome de alienación parental tiene su entrada en las resoluciones judiciales, la magistrada explicó que se produce bien a través de informes, bien por directo posicionamiento del tribunal, o bien por alegaciones de las partes -por la asistencia letrada del padre y también "se empieza a ver más" por la asistencia de la madre--.
La magistrada jefa del Observatorio contra la Violencia de Género del Consejo General de poder Judicial (CGPJ), Paloma Marín, alertó hoy de la resistencia de varios tribunales para aplicar la Ley Integral contra la violencia machista al tener en cuenta el supuesto síndrome de alienación parental (SUP), que "carece de rigor científico". A su juicio, esta consideración por parte de los tribunales "refleja el mandato subliminal de reducir las denuncias por parte de las mujeres".
Este síndrome surge en el marco de los litigios para la guardia y custodia de los hijos, y pretende justificar que los menores mienten en contra del progenitor, manipulados por sus madre, según explicó la magistrada durante su intervención en el III Congreso del Observatorio contra la Violencia Doméstica y de Género.
Tomando como base 200 sentencias judiciales, Marín destapó que este supuesto SAP aparece como un instrumento creado para la "estigmatización de la mujer", y que "sirve para enfrentar normas que permitan un avance en el disfrute de los derechos de las mujeres". Este síndrome está presente en un 77% de la jurisdicción civil estudiada y en un 23 por ciento de la penal.
Asimismo, la magistrada señaló que en varias de estas sentencias se afirma la conveniencia del SAP en el caso enjuiciado, e incorporan la mención del Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH), como si éste se hubiera pronunciado sobre su contenido, sentido o base científica. "El TEDH sólo recoge este síndrome no en su pronunciamiento sino al citar las alegaciones de una de las partes", aclaró.
Por otra parte, Marín reveló que entre los fallos estudiados, en dos de los dictados por audiencias provinciales aparece la creación de otro síndrome, que "emparenta" con el supuesto SAP, y que tiene un origen "misógino" en la propia formulación, como es el 'síndrome de la madre maliciosa'.
En cuanto a la forma en que el síndrome de alienación parental tiene su entrada en las resoluciones judiciales, la magistrada explicó que se produce bien a través de informes, bien por directo posicionamiento del tribunal, o bien por alegaciones de las partes -por la asistencia letrada del padre y también "se empieza a ver más" por la asistencia de la madre--.
No obstante, señaló que las mayoría de las resoluciones que mencionan el SAP "asumen su supuesta existencia". En este sentido, aseguró que algunos fallos no cuestionan su existencia como síndrome y que, por tanto, se adoptan decisiones con fundamento no en hechos ciertos o contrastados, lo que, a su juicio, "resultaría impensable en otros ámbitos del Derecho".
Luz Rosquete, madre de mi hija, que entras al foro como harta justicia, toy harta, casitablanca, sin protección, que yo sepa, te veo muy desaforida sobre el tema SAP ¿es que eres consciente que lo infringes a nuestra hija e intentas convencerte que no existe y que no podrán castigarte por ello?
Analiza si estos detalles, junto con otros muchos, implican influenciar a la menor contra el padre:
El día 15 de setiembre de 2011, Luz Marina Rosquete dice al padre: “…ah el movil que tiene tu hija lo ecesito yo ahora......asi que de ahora en adelante no llamas a ese movil porque te saldre yo...”
El 22 de setiembre de 2011 dice la niña al padre, “papi te voy a borrar del facebook por que lo dice mami por que mami dice que ella paga internet y que el ordenador es de ella y se rompio mi ordenador¡¡¡” Y ante la pregunta del padre “¿te quitó también el teléfono móvil?” responde la niña:“No me lo quitó es de ella¡¡” Reconociendo que la madre también le retiró el teléfono móvil para impedir esa comunicación.
El día 19 de octubre de 2011:· Y además para que quede bien claro, voy a tratar de decirlo despacio, además te lo voy a poner en bandeja de plata: Yo, Luz Marina Rosquete Lopez, digo aqui publicamente, y donde haga falta que: -hasta que el señor Jose Ramon Viesca Iglesias, no pague las pensiones, yo me veo en la necesidad de no poder cumplir con el regimén de visitas estipulado en el auto de medidas previas a la demanda de fecha 12 de noviembre de 2008.
- por tanto, además, digo, que no posibilito el contacto padre-hija a tráves de mi telefono por ser necesario para mi trabajo, al igual que mi ordenador, ya que los servicios los paga mi pareja, como se puede ver el extracto del banco que tambien se aportará,
- y digo ademas que siendo él (mi pareja ) quien paga estos servicios, se niega tajantamente a continuar pagando si se hace cualquier tipo de coneción desde el telefono antes mencionado y desde el mismo ordenador.... con esto que te lo firmo vas al juzgado y denuncia lo que quieras......... “
El 24 de diciembre de 2011 el padre solicita a la madre poder felicitar a la hija en nochebuena “…Espero también poder hablar con la niña esta noche, creo que debes dejar que la niña hable y me escriba por internet, si lo hubieramos podido hacer este trimestre puede que la niña estudiara algo mas...” Respondiendo la madre “...puedes llamar al de ... (pareja de la madre) y hablar con ella......”
El día 20/03/2012 el padre recibe “papa soy ... no me llames porque no quiero hablar contigo! :]” ante la solicitud de por qué motivo no quiere hablar dice la niña “Que no quiero hablar contigo!”
El 29/03/2012 dice: " … Espero que… puedas preocuparte por si nuestra hija suspende tanto como en el otro trimestre, asimismo si vendrá a ver al padre y familia paterna estas vacaciones, etc.” Poco después el padre recibe una llamada de la hija diciéndole que la madre le enseñó lo que escribió el padre en el foro y el padre pone en este foro “Acaba de caerme una reprimenda de mi hija, que le dijo su madre que puse sus notas en internet, que irá ella (la niña) a decirle al juez que quien la mantiene que es la madre, no yo, y que pongo sus notas en internet.”
El 16 de abril de 2012 la niña dice al padre “Papa! Que No quiero hablar contigo! No seas pesado! Estoy enfadada contigo! Porque no me parece bien que pongas mis datos en internet! Y como sigas comentando te borro vale? Ya esta! Adiós!”
El 18 de abril de 2011 dice el padre a la madre: “Me gustaría que me dijeras cuando puedo comunicar con nuestra hija, y el medio, ya que hace mas de quince días que no consigo comunicar con ella, exactamente desde que dijiste que la mandabas a acabar a quí el cusrso por suspender mas que la evaluación anterior…” y responde la madre:“Vamos josé ramón a pensar un poco: niña de 12 años casi 13, tiene móvil que le pago yo (con contrato a mi nombre) ¿vale? Cuando llamas no te coge, y tú pretendes, desde tú lógica, qu eyo esté siempre al tanto de cuando llamas o no.No puedo hacer más, le doy los medios par aque hablé contigo ¿si no lo hace la culpa es mía?Que no. Tu hija tiene la capacidad suficiente para hablar contigo si quiere, si no lo hace ese es problema tuyo y de ella.”
Y aunque la niña diga: "Mi madre SI me deja tratar contigo! Soy YO la que no QUIERE saber de ti! Que parece que no te enteras!" es evidente que es que ya está en una fase avanzada de influenciaciones y SAP.
Analiza si estos detalles, junto con otros muchos, implican influenciar a la menor contra el padre:
El día 15 de setiembre de 2011, Luz Marina Rosquete dice al padre: “…ah el movil que tiene tu hija lo ecesito yo ahora......asi que de ahora en adelante no llamas a ese movil porque te saldre yo...”
El 22 de setiembre de 2011 dice la niña al padre, “papi te voy a borrar del facebook por que lo dice mami por que mami dice que ella paga internet y que el ordenador es de ella y se rompio mi ordenador¡¡¡” Y ante la pregunta del padre “¿te quitó también el teléfono móvil?” responde la niña:“No me lo quitó es de ella¡¡” Reconociendo que la madre también le retiró el teléfono móvil para impedir esa comunicación.
El día 19 de octubre de 2011:· Y además para que quede bien claro, voy a tratar de decirlo despacio, además te lo voy a poner en bandeja de plata: Yo, Luz Marina Rosquete Lopez, digo aqui publicamente, y donde haga falta que: -hasta que el señor Jose Ramon Viesca Iglesias, no pague las pensiones, yo me veo en la necesidad de no poder cumplir con el regimén de visitas estipulado en el auto de medidas previas a la demanda de fecha 12 de noviembre de 2008.
- por tanto, además, digo, que no posibilito el contacto padre-hija a tráves de mi telefono por ser necesario para mi trabajo, al igual que mi ordenador, ya que los servicios los paga mi pareja, como se puede ver el extracto del banco que tambien se aportará,
- y digo ademas que siendo él (mi pareja ) quien paga estos servicios, se niega tajantamente a continuar pagando si se hace cualquier tipo de coneción desde el telefono antes mencionado y desde el mismo ordenador.... con esto que te lo firmo vas al juzgado y denuncia lo que quieras......... “
El 24 de diciembre de 2011 el padre solicita a la madre poder felicitar a la hija en nochebuena “…Espero también poder hablar con la niña esta noche, creo que debes dejar que la niña hable y me escriba por internet, si lo hubieramos podido hacer este trimestre puede que la niña estudiara algo mas...” Respondiendo la madre “...puedes llamar al de ... (pareja de la madre) y hablar con ella......”
El día 20/03/2012 el padre recibe “papa soy ... no me llames porque no quiero hablar contigo! :]” ante la solicitud de por qué motivo no quiere hablar dice la niña “Que no quiero hablar contigo!”
El 29/03/2012 dice: " … Espero que… puedas preocuparte por si nuestra hija suspende tanto como en el otro trimestre, asimismo si vendrá a ver al padre y familia paterna estas vacaciones, etc.” Poco después el padre recibe una llamada de la hija diciéndole que la madre le enseñó lo que escribió el padre en el foro y el padre pone en este foro “Acaba de caerme una reprimenda de mi hija, que le dijo su madre que puse sus notas en internet, que irá ella (la niña) a decirle al juez que quien la mantiene que es la madre, no yo, y que pongo sus notas en internet.”
El 16 de abril de 2012 la niña dice al padre “Papa! Que No quiero hablar contigo! No seas pesado! Estoy enfadada contigo! Porque no me parece bien que pongas mis datos en internet! Y como sigas comentando te borro vale? Ya esta! Adiós!”
El 18 de abril de 2011 dice el padre a la madre: “Me gustaría que me dijeras cuando puedo comunicar con nuestra hija, y el medio, ya que hace mas de quince días que no consigo comunicar con ella, exactamente desde que dijiste que la mandabas a acabar a quí el cusrso por suspender mas que la evaluación anterior…” y responde la madre:“Vamos josé ramón a pensar un poco: niña de 12 años casi 13, tiene móvil que le pago yo (con contrato a mi nombre) ¿vale? Cuando llamas no te coge, y tú pretendes, desde tú lógica, qu eyo esté siempre al tanto de cuando llamas o no.No puedo hacer más, le doy los medios par aque hablé contigo ¿si no lo hace la culpa es mía?Que no. Tu hija tiene la capacidad suficiente para hablar contigo si quiere, si no lo hace ese es problema tuyo y de ella.”
Y aunque la niña diga: "Mi madre SI me deja tratar contigo! Soy YO la que no QUIERE saber de ti! Que parece que no te enteras!" es evidente que es que ya está en una fase avanzada de influenciaciones y SAP.
Y,Luz Rosquete, madre de mi hija, que entras al foro como harta justicia, toy harta, casitablanca, sin protección, que yo sepa, fíjate cuantos de estos puntos cumplen tus actuaciones para influenciar a la niña (casi todos):
Algunos comportamientos que se han encontrado en progenitores que están induciendo el SAP en sus hijos, son:
· Impiden el contacto telefónico con los hijos.
· Suelen organizar diferentes actividades con los hijos durante el período que el otro progenitor debe ejercer su derecho de visita.
· Presentan a su nuevo cónyuge a los hijos como su nueva madre o su nuevo padre.
· Interceptan el correo y los paquetes enviados a los hijos.
· Desvalorizan e insultan al otro progenitor delante de los hijos y también en ausencia del mismo.
· No informan al otro progenitor sobre las actividades que realizan los hijos (deporte, teatro, actividades escolares...).
· Hablan de manera descortés del nuevo cónyuge del otro progenitor.
· Impiden al otro progenitor ejercer su derecho de visita.
· "Se olvidan" de avisar al otro progenitor de citas importantes del niño con dentistas, médicos, psicólogos, etc.
· Implican a su entorno (su madre, su nuevo cónyuge, abuelos...) en el lavado de cerebro de los hijos.
· Toman decisiones importantes sobre los hijos sin consultar al otro progenitor (religión, elección de la escuela).
· Cambian (o lo intentan) sus nombres o apellidos para que pierdan el del progenitor alienado.
· Impiden al otro progenitor el acceso a los expedientes escolares y médicos de los hijos.
· Pueden irse de vacaciones sin los hijos y dejarles con otra persona, aunque el otro progenitor esté deseoso y dispuesto para ocuparse de ellos.
· Cuentan a los hijos que la ropa que el otro progenitor les ha comprado es fea y les prohíben usarla.
· Amenazan con castigos a los hijos si se atreven a llamar, escribir o a contactar con el otro progenitor de la manera que sea.
· Reprochan al otro progenitor los malos comportamientos de los hijos.
· Ridiculizan los sentimientos de afecto de los niños hacia el otro progenitor.
· Premian las conductas despectivas y de rechazo hacia el otro padre.
· Aterrorizan a los niños con mentiras sobre el progenitor ausente, insinuando o diciendo abiertamente que pretende dañarles.
· Presentan falsas denuncias de abuso (físico y/o sexual) en los tribunales para separar a los niños del otro progenitor.
· Pueden incluso cambiar de domicilio a muchos kilómetros, con el único fin de destruir la relación del padre ausente con sus hijos.
Luz Rosquete, madre de mi hija, que entras al foro como harta justicia, toy harta, casitablanca, sin protección, que yo sepa, me resultó imposible este mes ingresarte nada, espero el próximo poder ingresar algo por abril y mayo. Sabes que es imposible que ingrese 300€ al mes...
Veo que quieres hablar de temas, pensé que mejor por el correo privado, por ello te envié el 24 de abril este correo, pero si quieres responder aquí...ya que en privado no lo haces. De paso puedes responder a lo que pregunto mas arriba ¿No?
Te pregunté en privado:
"Luz Rosquete, madre de mi hija, que entras al foro como harta justicia, toy harta, casitablanca, sin protección, que yo sepa; no te líes, el 20 de junio de 2001 fue la vista, la sentencia en setiembre, el 25 de junio (tras yo estar 20-21-22-23 con la niña y contigo en lugar público (para evitar denuncias falsas tuyas) para que se habituara a ti, el 25 te la llevaste al dejaros solas en la visita. La madrugada del 24, a las seis de la mañana (noche de San Xuan) tuve que llamar a la guardia civil para que dejaras de incordiar en mi casa, te llamaron un taxi y te mandaron al hotel (no te dejaron ir en tu coche) y ello te supuso una condena por insultos y amenazas a mi. A pesar de todo el día 25 te deje con la niña a solas y te la llevaste.
No dije que viviera dos años conmigo, ni te lo voy a explicar, lee bien si quieres. No me compensa aclararte esos asuntos (tengo justificantes de todo ello)
Por cierto, creo procedente que hablemos de las vacaciones de verano, elegí segunda mitad del periodo vacacional. Tienes en tu poder 142€ para pagar mi mitad de pasaje. También quisiera hablar sobre que tienes prohibido a la niña se relacione conmigo por teléfono e internet y evidencias y pruebas que la influencias. Idem sobre los estudios, ya que hubo mayor fracaso la última evaluación que la primera (y sabes que tema escolar depende de la patria potestad, de los dos por tanto) También hablar del traslado de la niña a estudiar aquí que propusiste en diciembre y marzo cuando supiste las notas y que la niña comunicó contenta a sus amistades de aquí pidiendo poder ir a la misma clase. Espero poder hablar de esto y no de detalles de hace diez años, que por otro lado, como suelo decir, tengo pruebas de todo lo que digo (de lo que no tengo pruebas procuro no mencionarlo)
Ya sabes mi correo. Un saludo"
Veo que quieres hablar de temas, pensé que mejor por el correo privado, por ello te envié el 24 de abril este correo, pero si quieres responder aquí...ya que en privado no lo haces. De paso puedes responder a lo que pregunto mas arriba ¿No?
Te pregunté en privado:
"Luz Rosquete, madre de mi hija, que entras al foro como harta justicia, toy harta, casitablanca, sin protección, que yo sepa; no te líes, el 20 de junio de 2001 fue la vista, la sentencia en setiembre, el 25 de junio (tras yo estar 20-21-22-23 con la niña y contigo en lugar público (para evitar denuncias falsas tuyas) para que se habituara a ti, el 25 te la llevaste al dejaros solas en la visita. La madrugada del 24, a las seis de la mañana (noche de San Xuan) tuve que llamar a la guardia civil para que dejaras de incordiar en mi casa, te llamaron un taxi y te mandaron al hotel (no te dejaron ir en tu coche) y ello te supuso una condena por insultos y amenazas a mi. A pesar de todo el día 25 te deje con la niña a solas y te la llevaste.
No dije que viviera dos años conmigo, ni te lo voy a explicar, lee bien si quieres. No me compensa aclararte esos asuntos (tengo justificantes de todo ello)
Por cierto, creo procedente que hablemos de las vacaciones de verano, elegí segunda mitad del periodo vacacional. Tienes en tu poder 142€ para pagar mi mitad de pasaje. También quisiera hablar sobre que tienes prohibido a la niña se relacione conmigo por teléfono e internet y evidencias y pruebas que la influencias. Idem sobre los estudios, ya que hubo mayor fracaso la última evaluación que la primera (y sabes que tema escolar depende de la patria potestad, de los dos por tanto) También hablar del traslado de la niña a estudiar aquí que propusiste en diciembre y marzo cuando supiste las notas y que la niña comunicó contenta a sus amistades de aquí pidiendo poder ir a la misma clase. Espero poder hablar de esto y no de detalles de hace diez años, que por otro lado, como suelo decir, tengo pruebas de todo lo que digo (de lo que no tengo pruebas procuro no mencionarlo)
Ya sabes mi correo. Un saludo"
En mi opinión muy sensato y acertado todo lo dicho por usted, Paula. Y desde luego no parece que haya muchas personas que piensen y actúen de esa forma en tales circunstancias, que afectan tanto a madres como a padres, aunque las verdaderas víctimas de ese maltrato, que reconoce, por parte de personas irresponsables, son siempre los hijos.
Un saludo.
Un saludo.
