El portal de Derecho Español más completo y útil para jurístas, empresas y particulares
Bienvenid@
El administrador miente en las actas
- Foros Legales
- Propiedad Horizontal
- Tema: El administrador miente en las actas
- Propiedad Horizontal
Nuevo Comentario
75 Comentarios
Viendo 41 - 60 de 75 comentarios
nexo, no entiendo sus comentarios.
¿Cómo favorece a presidente y administrador que haya personas mayores? Si no asisten y no votan están dejando las decisiones en manos de los propietarios que sí asisten y votan.
"Del sistema de cómo está montado, porque el resto de vecinos que quedan en minoría no tienen la culpa" ¿La culpa de qué? El sistema de mayorías es el normalmente admitido en sociedades democráticas y, sí , los que quedan en minoría no tienen más remedio que aceptar que su propuesta ha sido rechazada por la mayoría. Para más protección de los propietarios la LPH contempla la doble mayoría (votos y porcentajes).
¿Cómo montaría usted el sistema?
¿Cómo favorece a presidente y administrador que haya personas mayores? Si no asisten y no votan están dejando las decisiones en manos de los propietarios que sí asisten y votan.
"Del sistema de cómo está montado, porque el resto de vecinos que quedan en minoría no tienen la culpa" ¿La culpa de qué? El sistema de mayorías es el normalmente admitido en sociedades democráticas y, sí , los que quedan en minoría no tienen más remedio que aceptar que su propuesta ha sido rechazada por la mayoría. Para más protección de los propietarios la LPH contempla la doble mayoría (votos y porcentajes).
¿Cómo montaría usted el sistema?
Yo digo lo del presidente y administrador porque es el problema que tiene Luis976, doy por hecho que su comunidad tiene el problema de los ancianos y que de eso se aprovechan presidente y admin.
Dice que mienten en las actas... para eso no hay un sistema de protección a los propietarios? Si el administrador pone lo que le da la gana, y el presidente lo firma... ya me dirás qué sistema de mayorías puede evitar eso.
Dice que mienten en las actas... para eso no hay un sistema de protección a los propietarios? Si el administrador pone lo que le da la gana, y el presidente lo firma... ya me dirás qué sistema de mayorías puede evitar eso.
salvagm, seria muy facil legislar para que se respetase la legalidad en las comunidades. Pero no interesa.
Por ejemplo dejando de convertir todo proceso de lucha contra cualquier tipo de ilegalidad en las comunidades en el procedimiento civil mas caro y complicado, sólo por la materia, un juicio ordinario; y convertiéndolo en juicio verbal. La legalidad está por encima de las mayorías que se confabulen o conspiren. Sólo se pide un poco de legalidad, y que haya algún mecanismo eficaz, ágil y sencillo para combatirla. Si las mayorías quieren robar no puede dejárseles que roben , por ejemplo. Si las mayorías quieren falsificar actas no puede dejárseles que lo hagan. Es así de simple, y muy complicado de llevar a la práctica.
Por ejemplo dejando de convertir todo proceso de lucha contra cualquier tipo de ilegalidad en las comunidades en el procedimiento civil mas caro y complicado, sólo por la materia, un juicio ordinario; y convertiéndolo en juicio verbal. La legalidad está por encima de las mayorías que se confabulen o conspiren. Sólo se pide un poco de legalidad, y que haya algún mecanismo eficaz, ágil y sencillo para combatirla. Si las mayorías quieren robar no puede dejárseles que roben , por ejemplo. Si las mayorías quieren falsificar actas no puede dejárseles que lo hagan. Es así de simple, y muy complicado de llevar a la práctica.
Es tan simple como que si las mayoría de la gente quiere no pagar impuestos no por eso hacienda deje de intervenir. Pues lo que parece tan evidente, que la legalidad esté por encima de las mayorías resulta una odisea de conseguir en las comunidades. No caben repúblicas babaneras de comunidades de propietarios dentro de estados que no lo són, las mayorias no pueden justificar que se infrinja la ley como se hace y que el que exige legalidad lo tenga tan complicado. Parece que algunos no se enteran de lo que se está discutiendo, y es que el sistema de mayorías está muy bien, pero cuando se cumpla primero la legalidad, y eso desgraciadamente nadie lo garantiza en las comunidades, y la propia LPH lo dificulta enormemente
nexo Pepe ya le ha contestado
conkaly Sin entrar en discusiones políticas, la LPH se rige por un sistema de dobles mayorías y cuando estas no nos favorecen habrá que respetarlas igualmente (la gente puede opinar lo contrario de lo que uno piensa sin necesidad de confabularse ni conspirar). Si se va a cometer(o se está cometiendo) una ilegalidad y se lo explica a los propietarios no creo que éstos se empeñen en incumplir la ley
conkaly Sin entrar en discusiones políticas, la LPH se rige por un sistema de dobles mayorías y cuando estas no nos favorecen habrá que respetarlas igualmente (la gente puede opinar lo contrario de lo que uno piensa sin necesidad de confabularse ni conspirar). Si se va a cometer(o se está cometiendo) una ilegalidad y se lo explica a los propietarios no creo que éstos se empeñen en incumplir la ley
Con el debido respeto, salvagm, y sin entrar en polémica, no entiende usted nada de la realidad de las comunidades corruptas, y por qué es tan complicado imponer la legalidad en ese tipo de comunidades. Luis 976 plantea muy claramente que incluso teniendo ellos un 25% de cuota, no consiguen que el resto no manipulen las actas y pongan en ellas lo que les da la gana.
Me temo que no ha entendido usted nada de lo que se plantea en este post, y que parte usted de premisas de que todo el mundo es bueno, y respeta la ley que evidentemente no se dan a veces, y cuando no se dan la propia LPH dificulta muchísimo que se pueda hacer cumplir vía judicialmente. Nadie está en contra del sistema de mayorías sino de que algunas comunidades de forma sistemática incumpla la ley, y sea muy complicado atajar estas ilegalidades. Sólo hay que preguntarse quién saca tajada de estas situaciones.
Me temo que no ha entendido usted nada de lo que se plantea en este post, y que parte usted de premisas de que todo el mundo es bueno, y respeta la ley que evidentemente no se dan a veces, y cuando no se dan la propia LPH dificulta muchísimo que se pueda hacer cumplir vía judicialmente. Nadie está en contra del sistema de mayorías sino de que algunas comunidades de forma sistemática incumpla la ley, y sea muy complicado atajar estas ilegalidades. Sólo hay que preguntarse quién saca tajada de estas situaciones.
Así es, el administrador miente claramente en las actas, pues hicimos reuniones donde se votaron unas cosas y posteriormente esa votación no se incluyó en el acta, y en otra reunión se votó una cosa y el administrador pues esa votación y otra que no se había realizado y que ni siquiera estaba en el orden del día. Todo esto en total acuerdo con la presidenta. El administrador es también secretario, por lo que todo queda entre administrador y presidenta.
La gran mayoría de vecinos no se entera de la misa la mitad. Son personas mayores, muchas de ellas incultas y sin estudios, y que se les dice una cosa y la creen a pies juntillas, sin contrastar nada ni comprobar nada.
El 25% de propietarios que sí que nos enteramos de "algo", contrastamos la información que nos da la presidenta y administrador, y comprobamos que sea cierta, no logramos hacer ver la realidad al resto de vecinos porque como digo, son gente mayor que se deja engatusar, y por mayoría suelen ganar.
La cosa radica en que ahora han votado realizar una nueva ITE en el edificio. Cuando tenemos una ITE pasada en el 2014 con validez hasta 2024. En la Oficina de la Vivienda nos han dicho que hasta que no caduque esa vigencia, no podemos hacer otra ITE. Que para arreglar cosas que surgan en el edificio debemos reparar e incluir dichas reparaciones en el Libro del Edificio.
En cambio el administrador y la presidenta quieren hacer una nueva ITE, porque aprobaron en su momento que se hiciera cargo de ella una empresa que trae dicha administradora. Vamos, un industrial que trabaja habitualmente con la administradora y que se llevan muy bien según parece.
Resumiendo, quieren meternos en una ITE, pagando informe de arquitecto, proyecto de obras, tasas, certificado de aptitud, certificado energético, etc... cuando nos libraríamos de pagar ciertas cosas haciéndolo tal y como nos dicen desde la Agencia de la Vivienda.
Además que si las reparaciones son independientes se pueden votar en junta, pero si van todas dentro de una ITE la comunidad no puede votar nada excepto hacer o no hacer la ITE.
Por eso digo que aprueban cosas que luego no son realizables y que van contra la normativa municipal, y que nos meten en gastos innecesarios, inútiles y absurdos, que pagamos todos. Y luego nos tocará hacerlo bien, pagando de nuevo.
La gran mayoría de vecinos no se entera de la misa la mitad. Son personas mayores, muchas de ellas incultas y sin estudios, y que se les dice una cosa y la creen a pies juntillas, sin contrastar nada ni comprobar nada.
El 25% de propietarios que sí que nos enteramos de "algo", contrastamos la información que nos da la presidenta y administrador, y comprobamos que sea cierta, no logramos hacer ver la realidad al resto de vecinos porque como digo, son gente mayor que se deja engatusar, y por mayoría suelen ganar.
La cosa radica en que ahora han votado realizar una nueva ITE en el edificio. Cuando tenemos una ITE pasada en el 2014 con validez hasta 2024. En la Oficina de la Vivienda nos han dicho que hasta que no caduque esa vigencia, no podemos hacer otra ITE. Que para arreglar cosas que surgan en el edificio debemos reparar e incluir dichas reparaciones en el Libro del Edificio.
En cambio el administrador y la presidenta quieren hacer una nueva ITE, porque aprobaron en su momento que se hiciera cargo de ella una empresa que trae dicha administradora. Vamos, un industrial que trabaja habitualmente con la administradora y que se llevan muy bien según parece.
Resumiendo, quieren meternos en una ITE, pagando informe de arquitecto, proyecto de obras, tasas, certificado de aptitud, certificado energético, etc... cuando nos libraríamos de pagar ciertas cosas haciéndolo tal y como nos dicen desde la Agencia de la Vivienda.
Además que si las reparaciones son independientes se pueden votar en junta, pero si van todas dentro de una ITE la comunidad no puede votar nada excepto hacer o no hacer la ITE.
Por eso digo que aprueban cosas que luego no son realizables y que van contra la normativa municipal, y que nos meten en gastos innecesarios, inútiles y absurdos, que pagamos todos. Y luego nos tocará hacerlo bien, pagando de nuevo.
conkaly 25% 75%
Lo que sigo sin entender es qué necesidad tienen de falsear actas si pueden aprobar lo que quieran que no exija unanimidad.
Claro que entiendo el tema de las comunidades "corruptas", pero le insisto en que para que suceda tiene que estar de acuerdo la mayoría, no sólo presidente y administrador. Si incurren en ilegalidades dejándose llevar suele ser por desconocimiento y la mayoría de la gente rectifica cuando se le explican las cosas correctamente, dejando en minoría a los corruptos.
Lo que sigo sin entender es qué necesidad tienen de falsear actas si pueden aprobar lo que quieran que no exija unanimidad.
Claro que entiendo el tema de las comunidades "corruptas", pero le insisto en que para que suceda tiene que estar de acuerdo la mayoría, no sólo presidente y administrador. Si incurren en ilegalidades dejándose llevar suele ser por desconocimiento y la mayoría de la gente rectifica cuando se le explican las cosas correctamente, dejando en minoría a los corruptos.
Luis, ¿en qué comunidad autónoma reside? En la Comunidad Valenciana la ITE La ITE es obligatoria para edificios de más de 50 años y se renueva periódicamente al menos cada cinco años. Voluntariamente se puede renovar antes, aunque coincido con usted en que anticiparla es un gasto innecesario. No me cuadra su afirmación anterior "Son personas mayores, muchas de ellas incultas y sin estudios" con esa predisposición a pagar gastos.
Tampoco entiendo cuando dice "si las reparaciones son independientes se pueden votar en junta, pero si van todas dentro de una ITE la comunidad no puede votar nada excepto hacer o no hacer la ITE". La ITE únicamente emite un informe, de reparar las posibles deficiencias se encarga la comunidad y pueden pedir todos los presupuestos que quieran para cada cosa a subsanar.
Tampoco entiendo cuando dice "si las reparaciones son independientes se pueden votar en junta, pero si van todas dentro de una ITE la comunidad no puede votar nada excepto hacer o no hacer la ITE". La ITE únicamente emite un informe, de reparar las posibles deficiencias se encarga la comunidad y pueden pedir todos los presupuestos que quieran para cada cosa a subsanar.
En Cataluña.
La validez de una ITE, almenos en mi CCAA es de 10 años, creo que a nivel nacional también, no entiendo que en valencia sea de 5. A no ser que usted me esté hablando de la reforma que se ha aplicado en verano del 2015, cuyos plazos cambian. La que nosotros hicimos nos da una validez de 10 años.
A su segunda pregunta, decir que son personas mayores pero que se dejan engatusar. No les gusta pagar, está claro, pero cuando administrador y presidenta les dicen que es obligatorio y que sino nos multarán, pues se callan y asienten. Les meten miedo en el cuerpo para que traguen.
Sobre su ultima afirmación, decir que ese informe lo emite el arquitecto que nos ha metido con calzador el administrador. Supongo que porque se lleva comisión. El mismo que quieren que sea el que nos haga el proyecto de reparación de las mismas. Una vez aprobado ese proyecto la comunidad no puede decidir nada.
La validez de una ITE, almenos en mi CCAA es de 10 años, creo que a nivel nacional también, no entiendo que en valencia sea de 5. A no ser que usted me esté hablando de la reforma que se ha aplicado en verano del 2015, cuyos plazos cambian. La que nosotros hicimos nos da una validez de 10 años.
A su segunda pregunta, decir que son personas mayores pero que se dejan engatusar. No les gusta pagar, está claro, pero cuando administrador y presidenta les dicen que es obligatorio y que sino nos multarán, pues se callan y asienten. Les meten miedo en el cuerpo para que traguen.
Sobre su ultima afirmación, decir que ese informe lo emite el arquitecto que nos ha metido con calzador el administrador. Supongo que porque se lleva comisión. El mismo que quieren que sea el que nos haga el proyecto de reparación de las mismas. Una vez aprobado ese proyecto la comunidad no puede decidir nada.
salvagm, o es usted muy bueno, o tiene unos vecinos maravillosos, pero sigo pensando que no se entera usted de lo que es una comunidad de corruptos.
"la mayoría de la gente rectifica cuando se le explican las cosas correctamente, dejando en minoría a los corruptos."
Falso completamente. Este tipo de comunidades corruptas no escucha, se guía por líderes que les conducen a la perdición, que son perfectos manipuladores. Por lo mismo que la historia demuestra que verdaderos dictadores o verdaderos regímenes babaneros y corruptos han gobernado de forma muy negativa para la población , determinados sociedades, a los largo de la historia, hay verdaderos "líderes" en las comunidades que se saltan toda la legalidad por el forro, con el beneplácito de "si no le gustan las ilegalidades impugne usted". Por eso la LPH comete un grave error en dejar todo a merced de confabulaciones o complots extraños, y debe imperar primero un mínimo de legalidad, para que el sistema de mayorías tenga sentido. Al menos en estados que se consideren un poco desarrollados no tiene sentido permitir reinos de taifas corruptos en las comunidades de propietarios, y el error es no dotar de mecanismos para luchar contra ello cuando ocurre. Creo que usted no entiende lo complejo que es el ser humano cuando se confabula, o cuando se deja llevar por líderes inadecuados, que sólo fomentan ilegalidades y un total descontrol de la comunidad, aunque aparentemente haya una mayoría supuestamente "contenta" con este tipo de ilegalidades y corrupciones.
"la mayoría de la gente rectifica cuando se le explican las cosas correctamente, dejando en minoría a los corruptos."
Falso completamente. Este tipo de comunidades corruptas no escucha, se guía por líderes que les conducen a la perdición, que son perfectos manipuladores. Por lo mismo que la historia demuestra que verdaderos dictadores o verdaderos regímenes babaneros y corruptos han gobernado de forma muy negativa para la población , determinados sociedades, a los largo de la historia, hay verdaderos "líderes" en las comunidades que se saltan toda la legalidad por el forro, con el beneplácito de "si no le gustan las ilegalidades impugne usted". Por eso la LPH comete un grave error en dejar todo a merced de confabulaciones o complots extraños, y debe imperar primero un mínimo de legalidad, para que el sistema de mayorías tenga sentido. Al menos en estados que se consideren un poco desarrollados no tiene sentido permitir reinos de taifas corruptos en las comunidades de propietarios, y el error es no dotar de mecanismos para luchar contra ello cuando ocurre. Creo que usted no entiende lo complejo que es el ser humano cuando se confabula, o cuando se deja llevar por líderes inadecuados, que sólo fomentan ilegalidades y un total descontrol de la comunidad, aunque aparentemente haya una mayoría supuestamente "contenta" con este tipo de ilegalidades y corrupciones.
Totalmente de acuerdo con conkaly.
La LPH es la única Ley que permite que acuerdos ilegales que van contra la propia ley se acaben legalizando con el paso del tiempo si no se han impugnado.
Eso es una aberración del sistema democrático. Eso es lo que habría que cambiar. Si un acuerdo no es legal, no es legal, y si infringe una artículo de la propia ley pues no debería ser el perjudicado quien impugnara, porque eso cuesta tiempo y dinero, sino que debería ser la propia ley quien protegiera a los que respetan la ley.
La LPH es la única Ley que permite que acuerdos ilegales que van contra la propia ley se acaben legalizando con el paso del tiempo si no se han impugnado.
Eso es una aberración del sistema democrático. Eso es lo que habría que cambiar. Si un acuerdo no es legal, no es legal, y si infringe una artículo de la propia ley pues no debería ser el perjudicado quien impugnara, porque eso cuesta tiempo y dinero, sino que debería ser la propia ley quien protegiera a los que respetan la ley.
Efectivamente nexo,
por eso no es tan inusual ver cómo este sistema aberrante promueve que sean más fuertes fuera de la ley los que se confabulan, que los que dentro de la ley quieren que se aplique. Y esa es la propia perversión del sistema, de la que se aprovechan presidentes y administradores para sus fines.
por eso no es tan inusual ver cómo este sistema aberrante promueve que sean más fuertes fuera de la ley los que se confabulan, que los que dentro de la ley quieren que se aplique. Y esa es la propia perversión del sistema, de la que se aprovechan presidentes y administradores para sus fines.
No me extraña que nadie quiera ser presidente de la comunidad y, al que le toca por obligación, salga corriendo a la siguiente votación y durante su mandato, pasa de todo y de todos, osea, no hace nada por la comunidad.
No creo ni de lejos que en una comunidad, la mayoría de vecinos sean corructos ni retrasados. Lo que si creo y veo, es que, algún forero respira mucha vilis por sus vísceras.
Saludos.
No creo ni de lejos que en una comunidad, la mayoría de vecinos sean corructos ni retrasados. Lo que si creo y veo, es que, algún forero respira mucha vilis por sus vísceras.
Saludos.
Lo que hay es mucho inconsciente que nunca se ha sentido impotente antes ilegalidades de sus vecinos. Y no quierne comprender la problemática.
Evidentemente la mayoría de las comunidades no son corruptas, pero lo que hay una dejadez total y muy evidente para poder combatir las comunidades corruptas, y una legislación que fomenta claramente las ilegalidades ya las alianzas contra las leyes mas básicas en las comunidades. Y no pasa nada , mientras algunos saquen tajada de ello. Y denunciar esa aberración del sistema parece políticamente incorrecto....
Evidentemente la mayoría de las comunidades no son corruptas, pero lo que hay una dejadez total y muy evidente para poder combatir las comunidades corruptas, y una legislación que fomenta claramente las ilegalidades ya las alianzas contra las leyes mas básicas en las comunidades. Y no pasa nada , mientras algunos saquen tajada de ello. Y denunciar esa aberración del sistema parece políticamente incorrecto....
Conkali, el año que yo estube de presidente hice una auditoria y, casi me destrozan por los 1080 € que costo. Hice arreglos urgentes en la comunidad (con derrama de 120 €), y casi me vapulean, se ponen carteles de aviso o información y, escriben sandeces o los rompen... Yo creo que una comunidad de vecinos con mayorías y qye se dejen robar o estafar, sinceramente no me lo creo.
ah...., ami precisamente la mayoría de vecinos, no me dejaban que dejase de serlo y, los envié al garete por impertinentes y guarros. Estoy pensando cambiar de domicilio.
Saludos.
ah...., ami precisamente la mayoría de vecinos, no me dejaban que dejase de serlo y, los envié al garete por impertinentes y guarros. Estoy pensando cambiar de domicilio.
Saludos.
nuve:
Usted mismo lo dice, tenía problemas por ser presidente, no le compensaba tratar de poner orden en una comunidad de guarros e impertinentes, y los envío al garete. Se vio libre para dejar la presidencia y no le costó un céntimo. ¿Donde está su problema? Es muy fácil hacer juicios de valor cuando uno no ha tenido una comunidad corrupta de verdad, donde unos pocos manipulan todo, realizan todo tipo de ilegalidades, ante la pasividad o la connivencia de las mayorías.
Imponga un turno rotativo de presidentes, y que todo el mundo apechugue con sus responsabilidades de presidente cuando te toque. Y si no lo ve posible en la práctica es porque me da la razón, la LPH no da soluciones a los problemas reales de las comunidades.¿Por que va a cambiar usted de domicilio? ¿Cual es su problema?
Interpóngales demandas de "obligación de hacer", que esas si son factibles, cada vez que usted vea que hay obligación de hacer algo, que para eso esta la comunidad, no para pasaŕselo bien y montar chismes sobre la vida de los demás, sino para administrar y mantener las cosas comunes, y ya verá como aprenden que las cosas comunes hay que tenerlas bien mantenidas y que hay que hacer lo que es necesario.
¿Usted no se cree que una mayoría se pueda dejar estafar y manipular por una minoría? Claro, mientras a uno no le pase es mejor no creerse la realidad, realidad que fomenta la propia LPH que tenemos
Usted mismo lo dice, tenía problemas por ser presidente, no le compensaba tratar de poner orden en una comunidad de guarros e impertinentes, y los envío al garete. Se vio libre para dejar la presidencia y no le costó un céntimo. ¿Donde está su problema? Es muy fácil hacer juicios de valor cuando uno no ha tenido una comunidad corrupta de verdad, donde unos pocos manipulan todo, realizan todo tipo de ilegalidades, ante la pasividad o la connivencia de las mayorías.
Imponga un turno rotativo de presidentes, y que todo el mundo apechugue con sus responsabilidades de presidente cuando te toque. Y si no lo ve posible en la práctica es porque me da la razón, la LPH no da soluciones a los problemas reales de las comunidades.¿Por que va a cambiar usted de domicilio? ¿Cual es su problema?
Interpóngales demandas de "obligación de hacer", que esas si son factibles, cada vez que usted vea que hay obligación de hacer algo, que para eso esta la comunidad, no para pasaŕselo bien y montar chismes sobre la vida de los demás, sino para administrar y mantener las cosas comunes, y ya verá como aprenden que las cosas comunes hay que tenerlas bien mantenidas y que hay que hacer lo que es necesario.
¿Usted no se cree que una mayoría se pueda dejar estafar y manipular por una minoría? Claro, mientras a uno no le pase es mejor no creerse la realidad, realidad que fomenta la propia LPH que tenemos
Hola a todos: soy nuevo en este foro pero me atrevo a dirigirme a vosotros porque despues de copiaros veo que es dinámico y comprometido y, salvo alguna excepción, tenemos muy claro la indefensión que se crea cuando en una Comunidad el Presidente se convierte en un Caudillo feudal conseguido a base de pedir la representación de los vecinos, personas de avanzada edad y cómodas en su mayoría, a cambio de no crear problema alguno, ni tan siquiera haciendoles asistir a Juntas o eliminando la obligación de ejercer como vocal o presidente de la misma.
Esto no quiere decir que este señor no haya realizado por su cuenta todas la obras, reformas y cambios que le ha parecido, en connivencia con el Administrador, sin consultar a la Junta, negandose a hacer otras como reparar bajantes y pocería que sí afectan al interior de algunas viviendas.
Asimismo niegan la entrega de las cuentas anuales de los últimos 5 años y copias de facturas y cualquier otra documentación que se les solicita.
En mi caso y ante la escasa posibilidad de defensa por el gran coste que supone luchar para evitar tanto abuso, (aunque les he ganado el único pleito que les puse hace 4 años, los he perdido de la posibilidad de haberlo alquilado), estoy pensando en la posibilidad de exigirles ejerzan su responsabilidad a través de un mandamiento judicial.
¿ Alguien quiere o puede colaborar conmigo indicandome la mejor forma de proceder que considerais ?
Esto no quiere decir que este señor no haya realizado por su cuenta todas la obras, reformas y cambios que le ha parecido, en connivencia con el Administrador, sin consultar a la Junta, negandose a hacer otras como reparar bajantes y pocería que sí afectan al interior de algunas viviendas.
Asimismo niegan la entrega de las cuentas anuales de los últimos 5 años y copias de facturas y cualquier otra documentación que se les solicita.
En mi caso y ante la escasa posibilidad de defensa por el gran coste que supone luchar para evitar tanto abuso, (aunque les he ganado el único pleito que les puse hace 4 años, los he perdido de la posibilidad de haberlo alquilado), estoy pensando en la posibilidad de exigirles ejerzan su responsabilidad a través de un mandamiento judicial.
¿ Alguien quiere o puede colaborar conmigo indicandome la mejor forma de proceder que considerais ?
