El portal de Derecho Español más completo y útil para jurístas, empresas y particulares
Bienvenid@
El seguro me dió la razón a mi
- Foros Legales
- Derecho Civil General
- Tema: El seguro me dió la razón a mi
- Derecho Civil General
Nuevo Comentario
66 Comentarios
Viendo 1 - 20 de 66 comentarios
El seguro me dió la razón a mi
Hace unas semanas puse un post, contando un incidente que tuve con otro coche.
Resulta que yo estaba realizando una maniobra de aparcamiento, el que tenia detrás de mi estaba tan pegado que en cuanto solté el embrague, el de atrás y yo tocamos.
Pues bien, en el foro me disteis todos vuestra opinión, la cual os lo agradecí enormemente, pero resulta que la gran mayoría me decíais que el que iba a perder era yo, pues fijaros que no fue así, perdió el otro.
Hubo uno del foro, que el pensaba que yo estuviese haciendo una maniobra, y la tuviese señalizada, no me eximia de mi responsabilidad. Pues como podéis ver, si tenemos derecho a realizar una maniobra y el que esta detrás tiene que tener la distancia correcta para el otro conductor poder realizarla. Hay muchos detalles, que, si no eres abogado, ni sabes que existen y a la cuales nos podemos acoger.
La duda que tengo es que, cuando me den el alta del daño de la espalda, no se si me pagaran por días IMPEDITIVOS, O NO IMPEDITIVOS. Yo lo que se, es que me tienen que duchar, pues me caigo del desequilibrio que tengo, voy por la calle cuando salgo de rehabilitación y parece que voy borracho, mientras no se me pone, como yo digo, la brújula derecha.
Que me pueden decir de esto ultimo porque aunque puedo andar, las cosas cotidianas que yo hacia hace un mes, no puedo hacerlas.
Gracias de antemano a todos
Resulta que yo estaba realizando una maniobra de aparcamiento, el que tenia detrás de mi estaba tan pegado que en cuanto solté el embrague, el de atrás y yo tocamos.
Pues bien, en el foro me disteis todos vuestra opinión, la cual os lo agradecí enormemente, pero resulta que la gran mayoría me decíais que el que iba a perder era yo, pues fijaros que no fue así, perdió el otro.
Hubo uno del foro, que el pensaba que yo estuviese haciendo una maniobra, y la tuviese señalizada, no me eximia de mi responsabilidad. Pues como podéis ver, si tenemos derecho a realizar una maniobra y el que esta detrás tiene que tener la distancia correcta para el otro conductor poder realizarla. Hay muchos detalles, que, si no eres abogado, ni sabes que existen y a la cuales nos podemos acoger.
La duda que tengo es que, cuando me den el alta del daño de la espalda, no se si me pagaran por días IMPEDITIVOS, O NO IMPEDITIVOS. Yo lo que se, es que me tienen que duchar, pues me caigo del desequilibrio que tengo, voy por la calle cuando salgo de rehabilitación y parece que voy borracho, mientras no se me pone, como yo digo, la brújula derecha.
Que me pueden decir de esto ultimo porque aunque puedo andar, las cosas cotidianas que yo hacia hace un mes, no puedo hacerlas.
Gracias de antemano a todos
Bueno, bueno... no sé qué te ha dicho la aseguradora, pero si llega a juicio será el juez el que estime de quién es la responsabilidad, y de seguro que al menos será compartida.
En cuanto a las lesiones que refieres por un pequeño golpe como puede ser el que describes, me parecen una burla. Se te ve venir de lejos, ya veremos cómo acaba la cosa.
Ah!, no te vayas a pensar que te van a pagar todo el tiempo que estés de baja, la cosa no funciona así.
En cuanto a las lesiones que refieres por un pequeño golpe como puede ser el que describes, me parecen una burla. Se te ve venir de lejos, ya veremos cómo acaba la cosa.
Ah!, no te vayas a pensar que te van a pagar todo el tiempo que estés de baja, la cosa no funciona así.
Me parece que te pasas un poco en tu respuesta kapitan. Lo esperaba de cualquiera, menos de ti, a mi no se me ve venir nada ¿vale? no te olvides que soy un hombre de 67 años y los golpes son distintos a un joven, a lo mejor al que se ve venir, es a ti, y para tu información, no va a ir al juzgado a nada, y si, la aseguradora contraria se hizo cargo de todo, te voy a pedir un favor kapitan, te agradecería mucho que te guardes tus insinuaciones para otro, ¿te queda claro? porque tomaduras de pelo las justas okey, el pequeño golpe que tu dices fue suficiente para dañarme tres vertebras, por lo tanto vete a paseo, no tienes ética ninguna, porque me estas calificando abiertamente de falsear mi dolencia y eso no te lo voy a consentir. ¿Pero tú de que vas? Me parece que andas en el mundo, porque ves andar a los demás. Te lo digo por segunda vez, controla tus palabras okey. Nunca tienes una palabra de ánimo para nadie, siempre le contestas a los del foro con una vanidad y prepotencia que catalogas a todos por un igual. Debes de ser muy perfecto, ojala no se te rompa el molde.
Primero dices que esperabas un comentario como el mío de cualquiera menos de mí. Después, al final, que si soy prepotente, vanidoso y unidimensional, siendo así, no entiendo el primer comentario.
También me gustaría que me aclararas cómo piensas evitar, pues dices que no lo vas a consentir, que siga opinando lo que opino, tendrá gracia.
Dices: "...me tienen que duchar, pues me caigo del desequilibrio que tengo, voy por la calle cuando salgo de rehabilitación y parece que voy borracho, mientras no se me pone, como yo digo, la brújula derecha...", mira, aunque no te guste te lo repetiré, eso no se lo cree nadie y si es así, sin duda no puede ser por el golpe que referiste hace unas semanas que lo recuerdo bastante bien. La compañía es posible que haya aceptado culpa por recibir el golpe por detrás, pero a la que le llegue una petición desmesurada de indemnización por lesiones te lleva a juicio, o mejor dicho, tú tendrás que llevarlos a ellos, pues no van a soltar la mosca con la facilidad que tú te crees. En ese punto, habrá que ver qué opina su señoría cuando le enseñen las fotos de los vehículos con los daños que tengan y le quieras hacer creer que poco menos que necesitas ayuda de terceras personas para las actividades cotidianas de la vida... y cuando tenga que discernir qué porcentaje del accidente es achacable al contrario y cuál es responsabilidad tuya.
También me gustaría que me aclararas cómo piensas evitar, pues dices que no lo vas a consentir, que siga opinando lo que opino, tendrá gracia.
Dices: "...me tienen que duchar, pues me caigo del desequilibrio que tengo, voy por la calle cuando salgo de rehabilitación y parece que voy borracho, mientras no se me pone, como yo digo, la brújula derecha...", mira, aunque no te guste te lo repetiré, eso no se lo cree nadie y si es así, sin duda no puede ser por el golpe que referiste hace unas semanas que lo recuerdo bastante bien. La compañía es posible que haya aceptado culpa por recibir el golpe por detrás, pero a la que le llegue una petición desmesurada de indemnización por lesiones te lleva a juicio, o mejor dicho, tú tendrás que llevarlos a ellos, pues no van a soltar la mosca con la facilidad que tú te crees. En ese punto, habrá que ver qué opina su señoría cuando le enseñen las fotos de los vehículos con los daños que tengan y le quieras hacer creer que poco menos que necesitas ayuda de terceras personas para las actividades cotidianas de la vida... y cuando tenga que discernir qué porcentaje del accidente es achacable al contrario y cuál es responsabilidad tuya.
No me lo esperaba de ti, porque creo que este foro estamos para ayudarnos, no para que me catalogues de aprovechado. Y si me extraño de tus contestaciones, es porque llevas una temporada que parece que perdiste los papeles, estás en contra de todo lo que no te gusta a ti. Si te dije, que no te lo pienso consentir, es por el mero hecho que, cuando contestes a un post mío, no hacerte caso.
A ti te gustaría que los del foro pusiésemos en duda algo a que a ti te pasó y mucho menos si tienes algún dolor corporal. Solo te pido que por favor me dejes tranquilo, cuando veas un post mío, pasas de el ¡okey!
Nada más
A ti te gustaría que los del foro pusiésemos en duda algo a que a ti te pasó y mucho menos si tienes algún dolor corporal. Solo te pido que por favor me dejes tranquilo, cuando veas un post mío, pasas de el ¡okey!
Nada más
Sabe que pasa pacuchin, los esguinces cervicales son muy latosos y lo que debería hacer Usted es, ir en taxi todos los día a rehabilitación y no andando, porque en efecto el cuerpo es como una brújula y máximo si le quedan vértigos. Si su seguro la llamó para decirle que el contrario se hizo cargo, es porque el otro algo hizo mal, porque le puedo asegurar que los seguros se entienden entre ellos, pero cuando se trata de cosas sin importancia, pero cuando estamos hablando de daños corporales, pagar gastos médicos,etc.etc.de amiguitos nada de nada.
Usted puede preguntar en el foro como todos, pero a veces las personas nos olvidamos que el que pregunta algo, es porque lo necesita, por lo menos una orientación y eso fue lo que le pasó a kapitan, (porque la verdad se pasó un poco) y se olvidó de que estamos tratando de que Usted recibió un golpe posterior y las secuelas (por muy pequeño que sea el golpe) que quedan, siempre las notará.
Yo también estoy de acuerdo con Usted, que si a Kapitan si se le juzgaran sus preguntas y todos sacásemos punta de las preguntas que el necesita hacer, tampoco le gustaría que los demás dudemos de su palabra, pero como buenos egoístas que somos, siempre vemos la paja en el ojo ajeno.
Usted puede preguntar en el foro como todos, pero a veces las personas nos olvidamos que el que pregunta algo, es porque lo necesita, por lo menos una orientación y eso fue lo que le pasó a kapitan, (porque la verdad se pasó un poco) y se olvidó de que estamos tratando de que Usted recibió un golpe posterior y las secuelas (por muy pequeño que sea el golpe) que quedan, siempre las notará.
Yo también estoy de acuerdo con Usted, que si a Kapitan si se le juzgaran sus preguntas y todos sacásemos punta de las preguntas que el necesita hacer, tampoco le gustaría que los demás dudemos de su palabra, pero como buenos egoístas que somos, siempre vemos la paja en el ojo ajeno.
Pacuchin, debo reconocer que no leí tu anterior hilo, así que te voy a dar mi opinión basada solo en lo que he leido en éste.
Cuestiones personales al margen, pues estoy de acuerdo contigo en que sobran ese tipo de comentarios.
Ello no le resta cierta razón a Kapitan en que no parece compatible una maniobra que ha de realizarse tan despacio con las secuelas que estás describiendo. No digo que no las padezcas, pues no tiene sentido mentir en este foro para que te den la razón. Quien te la tendrá que dar será un juez; porque, créeme, la cía. contraria va a poner en duda que te hayas podido hacer tanto daño. Así que mi consejo es que documentes muy bien lo que te está ocurriendo, dado que eso no es lo habitual; pero hay esguinces cervicales (los menos, afortunadamente) que dan mucho la lata. Una buena amiga mía, mucho más joven, tuvo una de estas lesiones y estuvo liada más de dos años, con mareos,...
No obstante, lo de la fisioterapia es normal, a veces se sale mareado con los traqueteos que te dan. Eso no quiere decir que la lesión esté peor. Se pasa al poco tiempo.
Una hipótesis mía, que es razonable por tu edad, es que tuvieras alguna dolencia degenerativa previa latente (todos las vamos teniendo a partir de los 40), que se ha visto agravada por el pequeño golpe.
Cuestiones personales al margen, pues estoy de acuerdo contigo en que sobran ese tipo de comentarios.
Ello no le resta cierta razón a Kapitan en que no parece compatible una maniobra que ha de realizarse tan despacio con las secuelas que estás describiendo. No digo que no las padezcas, pues no tiene sentido mentir en este foro para que te den la razón. Quien te la tendrá que dar será un juez; porque, créeme, la cía. contraria va a poner en duda que te hayas podido hacer tanto daño. Así que mi consejo es que documentes muy bien lo que te está ocurriendo, dado que eso no es lo habitual; pero hay esguinces cervicales (los menos, afortunadamente) que dan mucho la lata. Una buena amiga mía, mucho más joven, tuvo una de estas lesiones y estuvo liada más de dos años, con mareos,...
No obstante, lo de la fisioterapia es normal, a veces se sale mareado con los traqueteos que te dan. Eso no quiere decir que la lesión esté peor. Se pasa al poco tiempo.
Una hipótesis mía, que es razonable por tu edad, es que tuvieras alguna dolencia degenerativa previa latente (todos las vamos teniendo a partir de los 40), que se ha visto agravada por el pequeño golpe.
Marisol, el caso es que pacuchin, al ir a estacionar su vehículo, no se dio cuenta de que el vehículo que le sucedía se había detenido a escasos medio metro del suyo por lo que inició la maniobra marcha atrás alcanzando a ese vehículo.
Al margen de responsabilidades, que para mí son suyas, un golpe a la velocidad que puede recorrer un vehículo en medio metro de recorrido, no es golpe ni es nada. Los vehículos están concebidos para absorber ese tipo de impactos sin que trasciendan a sus ocupantes. Dudo que hubiera daños lo mismo que dudo que haya lesiones y más de esa envergadura, y como que lo dudo así lo manifiesto.
Al margen de responsabilidades, que para mí son suyas, un golpe a la velocidad que puede recorrer un vehículo en medio metro de recorrido, no es golpe ni es nada. Los vehículos están concebidos para absorber ese tipo de impactos sin que trasciendan a sus ocupantes. Dudo que hubiera daños lo mismo que dudo que haya lesiones y más de esa envergadura, y como que lo dudo así lo manifiesto.
Gracias Marisol y ABQ, os voy a explicar a la conclusión que llegaron los dos peritos, tanto el de mi seguro, como el contrario. Es posible que el primer día me explicara mal-
Yo en el momento que sentí el impacto posterior, vi para tras y el otro vehículo estaba inclinado hacia el lado izquierdo de la calzada, visto las marcas que me dejo el otro vehículo, los peritos llegaron a la conclusión, que el otro vehículo no vio la maniobra que yo iba a hacer.
Mi coche es azul marino, el contrario es gris y el impacto (aunque pequeño) dejo todo el rastro de su pintura, el me dio con la parte delantera derecha, en la parte izquierda trasera mía.los peritos llegaron a la conclusión de que el intento esquivarme y fue cuando yo noto el impacto.
Por lo tanto determinaron que yo estaba haciendo la maniobra correctamente y el contrario por un despiste o por lo que fuera me alcanzó.
Yo no fui a urgencias asta dos días después que fue cuando empecé a notar molestias y mi seguro me dijo que escogiera yo hospital.
A partir de ese día ya me esta tratando la clínica del seguro contrario y pienso que si yo estuviera haciendo el amago, el Dr. Que me lleva, el pasado viernes me hizo un escáner y me dijo que el golpe no fue muy grande, pero a mi me pillo mal, me mando un mes más de rehabilitación (y es el seguro del contrario).
Otra cosa que me dice Marisol, es que debería ir en taxi a rehabilitación, pues si que debería ir, porque mi seguro me lo dice, pero la clínica está a cinco minutos de mi casa y por la mañana voy en transporte publico y después bajo caminado un poco. Fijaros, si se me ve el pelo, pudiendo ir en taxi, voy en bus, verdad Kapitan, se me ve una ansia de cobrar que no veas.
Yo en el ultimo post pregunte, yo no se si me van a dar secuelas o lo que sea, pregunte por informarme, porque se que muchos de vosotros sabéis mucho más que yo, porque yo tengo 67 años y seguro que todos sois mucho más jóvenes que yo. Pero no se le puede contestar a una persona con esas de la manera que hizo kapitan, se pueden decir las cosas, como, ABQ y Marisol sin poner por los suelos a nadie.
Yo en el momento que sentí el impacto posterior, vi para tras y el otro vehículo estaba inclinado hacia el lado izquierdo de la calzada, visto las marcas que me dejo el otro vehículo, los peritos llegaron a la conclusión, que el otro vehículo no vio la maniobra que yo iba a hacer.
Mi coche es azul marino, el contrario es gris y el impacto (aunque pequeño) dejo todo el rastro de su pintura, el me dio con la parte delantera derecha, en la parte izquierda trasera mía.los peritos llegaron a la conclusión de que el intento esquivarme y fue cuando yo noto el impacto.
Por lo tanto determinaron que yo estaba haciendo la maniobra correctamente y el contrario por un despiste o por lo que fuera me alcanzó.
Yo no fui a urgencias asta dos días después que fue cuando empecé a notar molestias y mi seguro me dijo que escogiera yo hospital.
A partir de ese día ya me esta tratando la clínica del seguro contrario y pienso que si yo estuviera haciendo el amago, el Dr. Que me lleva, el pasado viernes me hizo un escáner y me dijo que el golpe no fue muy grande, pero a mi me pillo mal, me mando un mes más de rehabilitación (y es el seguro del contrario).
Otra cosa que me dice Marisol, es que debería ir en taxi a rehabilitación, pues si que debería ir, porque mi seguro me lo dice, pero la clínica está a cinco minutos de mi casa y por la mañana voy en transporte publico y después bajo caminado un poco. Fijaros, si se me ve el pelo, pudiendo ir en taxi, voy en bus, verdad Kapitan, se me ve una ansia de cobrar que no veas.
Yo en el ultimo post pregunte, yo no se si me van a dar secuelas o lo que sea, pregunte por informarme, porque se que muchos de vosotros sabéis mucho más que yo, porque yo tengo 67 años y seguro que todos sois mucho más jóvenes que yo. Pero no se le puede contestar a una persona con esas de la manera que hizo kapitan, se pueden decir las cosas, como, ABQ y Marisol sin poner por los suelos a nadie.
Kapitan, yo respeto que tu no le creas a pacuchin, pero los demás si podemos creerle, (por lo menos yo).
No se que tienes en contra de pacuchin, porque la verdad le entraste a saco y asi no se puede ir por la vida.
Yo a lo mejor me estoy metiendo donde no debo, preo por tu actitud, algo me dice que tu pudiste tener algún percance y que el contratario llevo la razón, (que quede claro que es una opinión muy particular mía), porque tanto ABQ como yo, no le contestamos de esa manera. Es mi opinión
No se que tienes en contra de pacuchin, porque la verdad le entraste a saco y asi no se puede ir por la vida.
Yo a lo mejor me estoy metiendo donde no debo, preo por tu actitud, algo me dice que tu pudiste tener algún percance y que el contratario llevo la razón, (que quede claro que es una opinión muy particular mía), porque tanto ABQ como yo, no le contestamos de esa manera. Es mi opinión
Marisol, puedes meterte donde quieras, desde luego no seré yo quien te diga que no lo hagas, es más, creo que debes hacerlo si lo crees oportuno, el foro está abierto a todos, afortunadamente.
Mira, he visto muchos casos para poder discernir entre una persona que busca ayuda porque la necesita y una que busca aprovecharse de los que, como tú, tienen conocimientos, o como yo, que sin tenerlos, podrían entrar al trapo y echarle una mano, con el fin de sacar un lucro injusto de una situación molesta pero en modo alguno traumatizante.
Las pólizas de los seguros tienen los precios que tienen en gran medida porque tienen que hacer frente a fraudes como éste. Casos como éste hacen que el siguiente que acude con problemas reales al forense o al juzgado, se le valore injustamente por abajo, y no, no es mi caso en absoluto ni me afecta directa ni personalmente, me afecta como parte de la sociedad que asume el coste de los jetas, por ello me niego a participar dando ideas a quienes considero los culpables del problema.
Reconozco que me puedo equivocar, aunque no lo creo probable. Fíjate que ya ni siquiera estamos hablando de un golpe por alcance, que no era alcance en sí, pues el colisionador realizaba maniobra hacia atrás, sino de un pequeño roce en el que ni siquiera hay daños, tan solo un poco de pintura adherida de un vehículo al otro. El vehículo no se tuvo ni que desplazar como consecuencia de ese roce y el amigo pacuchin nos quiere hacer creer que se ha lesionado hasta tal punto nada más ni nada menos, que que tengan que ducharlo porque se marea y se cae!
ABQ, el sentido de la mentira en el foro es el de mantener una versión oficial, sea cierta o no y sobre ella elaborar una estrategia, tanto en este caso como en el resto. Quién iba a echarle una mano si dijera que todo es producto de un afán de lucro y que no hubo ni siquiera un accidente? No olvidemos que sin daños en las cosas ni lesiones en las personas no hay accidente y una trasferencia de pintura de un vehículo a otro que se limpia con un poco de disolvente o incluso con un trapo húmedo, no son daños y sin daños las lesiones no se mantienen.
Mira, he visto muchos casos para poder discernir entre una persona que busca ayuda porque la necesita y una que busca aprovecharse de los que, como tú, tienen conocimientos, o como yo, que sin tenerlos, podrían entrar al trapo y echarle una mano, con el fin de sacar un lucro injusto de una situación molesta pero en modo alguno traumatizante.
Las pólizas de los seguros tienen los precios que tienen en gran medida porque tienen que hacer frente a fraudes como éste. Casos como éste hacen que el siguiente que acude con problemas reales al forense o al juzgado, se le valore injustamente por abajo, y no, no es mi caso en absoluto ni me afecta directa ni personalmente, me afecta como parte de la sociedad que asume el coste de los jetas, por ello me niego a participar dando ideas a quienes considero los culpables del problema.
Reconozco que me puedo equivocar, aunque no lo creo probable. Fíjate que ya ni siquiera estamos hablando de un golpe por alcance, que no era alcance en sí, pues el colisionador realizaba maniobra hacia atrás, sino de un pequeño roce en el que ni siquiera hay daños, tan solo un poco de pintura adherida de un vehículo al otro. El vehículo no se tuvo ni que desplazar como consecuencia de ese roce y el amigo pacuchin nos quiere hacer creer que se ha lesionado hasta tal punto nada más ni nada menos, que que tengan que ducharlo porque se marea y se cae!
ABQ, el sentido de la mentira en el foro es el de mantener una versión oficial, sea cierta o no y sobre ella elaborar una estrategia, tanto en este caso como en el resto. Quién iba a echarle una mano si dijera que todo es producto de un afán de lucro y que no hubo ni siquiera un accidente? No olvidemos que sin daños en las cosas ni lesiones en las personas no hay accidente y una trasferencia de pintura de un vehículo a otro que se limpia con un poco de disolvente o incluso con un trapo húmedo, no son daños y sin daños las lesiones no se mantienen.
Mide tus palabras Kapitan porque esta diciendo que lo mío es un fraude y encima me llamas jeta, ni los propios médicos dudan de mi lesión y vienes tú a poner mi conducta entredicho.
Te pedí ayer que dejases el tema ya, tu no sabes si el coche se movió, o no con el impacto, porque tu no lo sabes, pero te lo voy a decir, el otro conductor me rompió el tubo de escape y me abollo parte de la chapa por debajo donde va la rueda de repuesto, por lo tanto no hables de lo que no sabes, estas al tique conmigo, no se que carajo te hice yo.
Pero de una cosa estoy seguro, me dices todo esto porque soy un hombre mayor, porque a lo mejor a una persona joven, tú no le hablas así.
Y deja a Marisol tranquila, por lo menos es más humana que tu, porque tu, me podías haber dado tu opinión, y expresarme tus ideas sin llamarme estafador y geta, contrólate un poquito, porque a menos que tu seas administrador del foro y te permitas poner por los lodos a los demás, o sino los administradores, deberían controlar las faltas de respeto que me estás haciendo.
Te pedí ayer que dejases el tema ya, tu no sabes si el coche se movió, o no con el impacto, porque tu no lo sabes, pero te lo voy a decir, el otro conductor me rompió el tubo de escape y me abollo parte de la chapa por debajo donde va la rueda de repuesto, por lo tanto no hables de lo que no sabes, estas al tique conmigo, no se que carajo te hice yo.
Pero de una cosa estoy seguro, me dices todo esto porque soy un hombre mayor, porque a lo mejor a una persona joven, tú no le hablas así.
Y deja a Marisol tranquila, por lo menos es más humana que tu, porque tu, me podías haber dado tu opinión, y expresarme tus ideas sin llamarme estafador y geta, contrólate un poquito, porque a menos que tu seas administrador del foro y te permitas poner por los lodos a los demás, o sino los administradores, deberían controlar las faltas de respeto que me estás haciendo.
No era mi intención molestarte pacuchin, he empleado calificativos acordes a una conducta que, en mi opinión, se ha producido, si según tú no ha sido así, no entiendo por qué te molestas, deberías compartir conmigo que esas conductas son reprobables y defender tu postura. Disculpa en cualquier caso.
En cuanto a los daños que refieres ahora, no tardará ni dos minutos en descartarlos el perito como procedentes de ese supuesto accidente. Sólo tendrá que ver el otro vehículo para darse cuenta de la incompatibilidad de los mismos.
Por Marisol no te preocupes, a ella no la he desasosegado en absoluto, pero no confundas humanidad con cualquier otra cosa, que no quiero decir con ello que ella no lo sea (humanista, que humana se da por hecho), que estoy seguro que también, pero por otros motivos.
En cuanto a los daños que refieres ahora, no tardará ni dos minutos en descartarlos el perito como procedentes de ese supuesto accidente. Sólo tendrá que ver el otro vehículo para darse cuenta de la incompatibilidad de los mismos.
Por Marisol no te preocupes, a ella no la he desasosegado en absoluto, pero no confundas humanidad con cualquier otra cosa, que no quiero decir con ello que ella no lo sea (humanista, que humana se da por hecho), que estoy seguro que también, pero por otros motivos.
Yo ya se, que no era tu intención molestarme Kapitan, porque siempre fuiste muy correcto en el foro, nunca vi una mala contestación tuya a nadie, por eso no entendía que te cebaras de esa manera conmigo.
Kapitan, yo no puedo presumir de guapo, por que no lo soy, no puedo presumir de rico, porque tampoco lo soy, pero de lo que si presumo es de mi honestidad,(y menos fingir) porque mira si soy honesto, que hace un par de meses en el ayuntamiento de mi pueblo encontré un monedero de caballero con 400€ dentro y fui a la Policía Local y devolví el monedero, por eso llamarme a mi farsante, es el peor pecado que me pudiste decir.
Yo doy todo por olvidado, no te preocupes, posiblemente, o yo no me explique bien, o tú me entendiste mal.
Yo también entiendo que tú dudes de que siempre haya alguien que pueda utilizar la picaresca, pero ese no soy yo. También me dices que me lo pueden rechazar el perito, pues el coche entre hoy y mañana, ya me lo dan, porque precisamente el perito contrario acepto la reparación, porque se veía claramente que fue del topetazo, porque si fuese de antes tendría oxido, por lo menos, eso me lo dijeron en la Ford.
Bueno yo si tu lo ves bien, borrón y cuenta nueva okey.
Kapitan, yo no puedo presumir de guapo, por que no lo soy, no puedo presumir de rico, porque tampoco lo soy, pero de lo que si presumo es de mi honestidad,(y menos fingir) porque mira si soy honesto, que hace un par de meses en el ayuntamiento de mi pueblo encontré un monedero de caballero con 400€ dentro y fui a la Policía Local y devolví el monedero, por eso llamarme a mi farsante, es el peor pecado que me pudiste decir.
Yo doy todo por olvidado, no te preocupes, posiblemente, o yo no me explique bien, o tú me entendiste mal.
Yo también entiendo que tú dudes de que siempre haya alguien que pueda utilizar la picaresca, pero ese no soy yo. También me dices que me lo pueden rechazar el perito, pues el coche entre hoy y mañana, ya me lo dan, porque precisamente el perito contrario acepto la reparación, porque se veía claramente que fue del topetazo, porque si fuese de antes tendría oxido, por lo menos, eso me lo dijeron en la Ford.
Bueno yo si tu lo ves bien, borrón y cuenta nueva okey.
Hola pacuchin, las palabras que acaba de decir llegan al corazón de cualquiera.
A mi no me hizo falta saber que ha devuelto una billetera con dinero, porque en mi algo me decía que usted es una persona honesta y que no estaba fingiendo los dolores que tiene, también me parece bien que Kapitan se disculpara, no por lo que él piense, porque en el pensamiento y opiniones de los demás, sean acertados o no, no nos podemos meter.
Pero hubo palabras muy fuertes que Kapitan le dijo, pero valoro su grandeza para, como usted bien le dice, olvidarse de todo.
Yo si me lo permite, le voy a dar un consejo, que le curen bien la espalda, que es la cosa más desagradable que hay, que vayas caminando y que te de un vértigo.
A mi no me hizo falta saber que ha devuelto una billetera con dinero, porque en mi algo me decía que usted es una persona honesta y que no estaba fingiendo los dolores que tiene, también me parece bien que Kapitan se disculpara, no por lo que él piense, porque en el pensamiento y opiniones de los demás, sean acertados o no, no nos podemos meter.
Pero hubo palabras muy fuertes que Kapitan le dijo, pero valoro su grandeza para, como usted bien le dice, olvidarse de todo.
Yo si me lo permite, le voy a dar un consejo, que le curen bien la espalda, que es la cosa más desagradable que hay, que vayas caminando y que te de un vértigo.
Yo modestamente os voy a dar mi opinión sobre el tema de pacuchin.
1º Si el perito de la compañía contraria aceptó hacerse cargo del golpe, es que vio indicios suficientes de que su asegurado le cascó al que tenia delante, o sea a pacuchin. Lo que pienso yo es que: (sin ánimo de ofenderte pacuchin) pero tu enseguida cargaste con la culpa, porque, si en cuanto empezaste a dar marcha atrás, el otro conductor, te da un toque con el claxon, no hubiera pasado nada, pero lo que esta clarísimo, es que probablemente el no estaba tras de ti, llego en el preciso momento en que tu iniciabas la marcha y te casco, porque, por la trayectoria que tu cuentas del golpe, lo que queda claro es que el te intentó esquivar y como no le dio tiempo, te largo y tu pensaste que le diste a el, pero los peritos son muy listos y si cargaron con el mochuelo es porque su asegurado algo hizo mal, por eso tienes esa lesión, no importante, pero latosa.
2º Si el Médico Perito que está tratando a pacuchin le dice que tiene que seguir dándose rehabilitación y para más inri en el de la compañía contraria,es que vio indicios de lesiones.
2º Aquí todos sabemos de todo, pero lo más deplorable, es que, pacuchin hizo una pregunta en el foro y un forero casi lo lincha (hablando vulgarmente), el problema es que las palabras malsonantes que Kapitan le dedico a pacuchin, se las hizo en un foro publico que no tiene la opción de enviarle al forero un M: P: y decirle lo que piensas del tema y encima tachándolo estafador a toda pagína y resulta que es muy probable o casi seguro que es más honesto, que, el que lo trato de (ya se por donde vas)(ya se te ve venir), pero vamos, que manera es esa de tratar a una persona, si se equivoca se corrige, pero no lincharlo, a parte de todo eso, que el mismo reconoce que tiene 67 años y hay que (si se puede) asesorarlo.
¿Qué está pasando?¿ Los seres humanos nos estamos volviendo tarumbas o que?
Hay un momento en que Kapitan le dice: si no tienes culpa de nada, no deberías ponerte así pacuchin, no Kapitan, tiene que darte las gracias por las flores que le lanzaste.
Pero mira, como el mundo es un pañuelo, algún día tú también preguntaras algo en el foro y te puedes encontrar que algún forero también ponga en duda la veracidad de tu consulta.
Cuidate pacuchin
1º Si el perito de la compañía contraria aceptó hacerse cargo del golpe, es que vio indicios suficientes de que su asegurado le cascó al que tenia delante, o sea a pacuchin. Lo que pienso yo es que: (sin ánimo de ofenderte pacuchin) pero tu enseguida cargaste con la culpa, porque, si en cuanto empezaste a dar marcha atrás, el otro conductor, te da un toque con el claxon, no hubiera pasado nada, pero lo que esta clarísimo, es que probablemente el no estaba tras de ti, llego en el preciso momento en que tu iniciabas la marcha y te casco, porque, por la trayectoria que tu cuentas del golpe, lo que queda claro es que el te intentó esquivar y como no le dio tiempo, te largo y tu pensaste que le diste a el, pero los peritos son muy listos y si cargaron con el mochuelo es porque su asegurado algo hizo mal, por eso tienes esa lesión, no importante, pero latosa.
2º Si el Médico Perito que está tratando a pacuchin le dice que tiene que seguir dándose rehabilitación y para más inri en el de la compañía contraria,es que vio indicios de lesiones.
2º Aquí todos sabemos de todo, pero lo más deplorable, es que, pacuchin hizo una pregunta en el foro y un forero casi lo lincha (hablando vulgarmente), el problema es que las palabras malsonantes que Kapitan le dedico a pacuchin, se las hizo en un foro publico que no tiene la opción de enviarle al forero un M: P: y decirle lo que piensas del tema y encima tachándolo estafador a toda pagína y resulta que es muy probable o casi seguro que es más honesto, que, el que lo trato de (ya se por donde vas)(ya se te ve venir), pero vamos, que manera es esa de tratar a una persona, si se equivoca se corrige, pero no lincharlo, a parte de todo eso, que el mismo reconoce que tiene 67 años y hay que (si se puede) asesorarlo.
¿Qué está pasando?¿ Los seres humanos nos estamos volviendo tarumbas o que?
Hay un momento en que Kapitan le dice: si no tienes culpa de nada, no deberías ponerte así pacuchin, no Kapitan, tiene que darte las gracias por las flores que le lanzaste.
Pero mira, como el mundo es un pañuelo, algún día tú también preguntaras algo en el foro y te puedes encontrar que algún forero también ponga en duda la veracidad de tu consulta.
Cuidate pacuchin
Nievitas, modestamente has hecho lo que has podido dando tu opinión, yo di la mía, pero ni tú ni yo contamos con una bola, tú imaginas que... y yo deduzco que...
Leí la primera consulta que hizo pacuchin hace unas semanas, la que ha hecho ahora y saco mis conclusiones que son las mismas que eran ayer y esta mañana y no las tuyas o las de Marisol.
En mi opinión, le hayan aceptado la culpa o no, la responsabilidad es sólo suya, pues está realizando una maniobra y quien realiza una maniobra se ha de cerciorar de que puede hacerla sin peligro, interrumpiéndola si es preciso. Cada vez que ha dado una versión de cómo sucedió el supuesto accidente (se tocaron, dijo en el primer post) ha sido distinta de la anterior.
Dice: "...en el momento que sentí el impacto posterior, vi para tras y el otro vehículo estaba inclinado hacia el lado izquierdo de la calzada, visto las marcas que me dejo el otro vehículo, los peritos llegaron a la conclusión, que el otro vehículo no vio la maniobra que yo iba a hacer." Osea, que estaba maniobrando hacia atrás sin mirar hacia atrás!
Nos relata que los daños consisten en una transferencia de pintura de un vehículo al otro (de parte delantera derecha a parte trasera izquierda, ángulos), sin más, después añade daños en el tubo de escape y en la chapa de debajo de la rueda de repuesto!!! cómo se entiende? Esos daños no son compatibles unos con los otros...
En cuanto a las lesiones... que le han dañado nada más y nada menos que tres vértebras dice, que lo tienen que duchar porque se cae!!!, a ver, que se trata de un roce, que una curva o un frenazo son más violentos que un roce como el que relata! todo ello sin olvidar las múltiples contradicciones en las que ha entrado.
Ya digo, es posible que no se quieran complicar la vida, o que el contrario, desconocedor de que en realidad no es el responsable haya asumido esa responsabilidad como suya, que la compañía que ha de pagar desconoce las pretensiones de pacuchin, pero como llegue a juicio le pueden sacar los colores, aunque quizás eso le dé igual.
Ahora, después de escribir lo que he escrito, leo lo escrito por pacuchin el 17/09/11, cuando retrocede fue para dejar salir al tercer vehículo de su estacionamiento, retrocede y le da según él porque el otro estaba demasiado cerca!
Leí la primera consulta que hizo pacuchin hace unas semanas, la que ha hecho ahora y saco mis conclusiones que son las mismas que eran ayer y esta mañana y no las tuyas o las de Marisol.
En mi opinión, le hayan aceptado la culpa o no, la responsabilidad es sólo suya, pues está realizando una maniobra y quien realiza una maniobra se ha de cerciorar de que puede hacerla sin peligro, interrumpiéndola si es preciso. Cada vez que ha dado una versión de cómo sucedió el supuesto accidente (se tocaron, dijo en el primer post) ha sido distinta de la anterior.
Dice: "...en el momento que sentí el impacto posterior, vi para tras y el otro vehículo estaba inclinado hacia el lado izquierdo de la calzada, visto las marcas que me dejo el otro vehículo, los peritos llegaron a la conclusión, que el otro vehículo no vio la maniobra que yo iba a hacer." Osea, que estaba maniobrando hacia atrás sin mirar hacia atrás!
Nos relata que los daños consisten en una transferencia de pintura de un vehículo al otro (de parte delantera derecha a parte trasera izquierda, ángulos), sin más, después añade daños en el tubo de escape y en la chapa de debajo de la rueda de repuesto!!! cómo se entiende? Esos daños no son compatibles unos con los otros...
En cuanto a las lesiones... que le han dañado nada más y nada menos que tres vértebras dice, que lo tienen que duchar porque se cae!!!, a ver, que se trata de un roce, que una curva o un frenazo son más violentos que un roce como el que relata! todo ello sin olvidar las múltiples contradicciones en las que ha entrado.
Ya digo, es posible que no se quieran complicar la vida, o que el contrario, desconocedor de que en realidad no es el responsable haya asumido esa responsabilidad como suya, que la compañía que ha de pagar desconoce las pretensiones de pacuchin, pero como llegue a juicio le pueden sacar los colores, aunque quizás eso le dé igual.
Ahora, después de escribir lo que he escrito, leo lo escrito por pacuchin el 17/09/11, cuando retrocede fue para dejar salir al tercer vehículo de su estacionamiento, retrocede y le da según él porque el otro estaba demasiado cerca!
Kapitan, mi apreciación es que pacuchin se cortó un poco y no quiso exponer claramente lo que sucedió porque en un foro hay que tener mucho cuidado con lo que se dice.
Yo solo juzgo de ti, la malas maneras con las que le contestaste, sencillamente porque no es necesario. Pudiste haberle expuesto tus dudas, pero siempre dentro de la corrección hacia otro compañero del foro, le coges todo lo que dice y luego lo utilizas para defenderte tu.
Yo no voy a entrar en este juego, pero si tu a mi me dices lo que le as dicho a el, ni te perdonaría, cosa que el si hizo, en un post anterior y tu aun sigues erre que erre, en contra de lo que el hombre hizo o dejó de hacer, déjalo ya Kapitan
Yo solo juzgo de ti, la malas maneras con las que le contestaste, sencillamente porque no es necesario. Pudiste haberle expuesto tus dudas, pero siempre dentro de la corrección hacia otro compañero del foro, le coges todo lo que dice y luego lo utilizas para defenderte tu.
Yo no voy a entrar en este juego, pero si tu a mi me dices lo que le as dicho a el, ni te perdonaría, cosa que el si hizo, en un post anterior y tu aun sigues erre que erre, en contra de lo que el hombre hizo o dejó de hacer, déjalo ya Kapitan
Disfrutas sacando las cosas de sus casillas ¿e kapitan? preséntate para presidente del gobierno, porque hombre más perfecto que tu, no existe en la fan de tierra.
Sabes una cosa, yo cuando no tengo nada que hacer me hecho a dormir, no estoy amargandole la vida a nadie. solo recoges de mis post lo que quieres para hacerme daño, pero como puedes comprobar, nadie te para bola, porque en este foro a la gente se le ayuda no tirarle mierda como me estás haciendo tu ami.
A no ser Marisol y esta última señora, nadie te hace caso, porque aller ABQ me dió su opinión y no me bejó de la manera que tu haces ,me explico sus dudas, pero dentro de un orden.
Sabes que te digo., pasa de mi
Sabes una cosa, yo cuando no tengo nada que hacer me hecho a dormir, no estoy amargandole la vida a nadie. solo recoges de mis post lo que quieres para hacerme daño, pero como puedes comprobar, nadie te para bola, porque en este foro a la gente se le ayuda no tirarle mierda como me estás haciendo tu ami.
A no ser Marisol y esta última señora, nadie te hace caso, porque aller ABQ me dió su opinión y no me bejó de la manera que tu haces ,me explico sus dudas, pero dentro de un orden.
Sabes que te digo., pasa de mi
En mi opinión, kapitan expuso su manera de como cree que ocurrieron los hechos, basándose fundamentalmente en los datos aportados por pacuchín en los diferentes post, que confieso no he leído; no poniendo en duda, las lesiones que indica, no es menos cierto, que parecen muy graves, para la colisión que se produjo.
En cualquier caso, pacuchín, debe agradecerle a kapitan su opinión, en el caso de que surjan problemas, a la hora de recibir la indemnización y necesite defender su postura en un juicio, lo que le indica acertadamente kapitan, le puede servir para preparar su posición frente a la compañía aseguradora.
Pacuchin mejórese de sus lesiones.
Un saludo,
En cualquier caso, pacuchín, debe agradecerle a kapitan su opinión, en el caso de que surjan problemas, a la hora de recibir la indemnización y necesite defender su postura en un juicio, lo que le indica acertadamente kapitan, le puede servir para preparar su posición frente a la compañía aseguradora.
Pacuchin mejórese de sus lesiones.
Un saludo,
