El portal de Derecho Español más completo y útil para jurístas, empresas y particulares
Bienvenid@
Herencia de mi mujer
- Foros Legales
- Herencias y Sucesiones
- Tema: Herencia de mi mujer
- Herencias y Sucesiones
Nuevo Comentario
26 Comentarios
Viendo 1 - 20 de 26 comentarios
Herencia de mi mujer
Si el padre de mi mujer quiere ponerme a mi nombre un piso que es suyo solamente (le viene de una herencia de un familiar esta incluso solo a su nombre y es demostrable), a mi mujer le repercute en algo el dia de mañana se lo detraen de la herencia a ella lo que me den a mi como marido de ella, para el caso de que me lo pongan a mi nombre solamente, que repercusion tendria sobre la herencia, legitimas y demas
Un saludo y gracias
Un saludo y gracias
Pues probablemente, pueda lesionar la legítima si no hay otros bienes e incluso dicha donación puede "anularse" en el futuro. Si su suegro quiere dejarle el piso privativo, lo que puede hacer es testamento y dejárselo como legado con cargo al tercio de libre disposición. Mejor que acudan a un abogado para no lesionar derechos ajenos, además, podría en un futuro tener que devolver dinero a la comunidad hereditaria y meterse en un buen follón. Un saludo.
Pero y porque no va a poder ponerme el piso a mi nombre si el quiere que sea asi, a fecha de hoy, y como es que si me da un piso a mi particularmente voy a tener que devolver el dinero, si me da un piso tengo que devolver dinero ??? no entiendo esta parte, a ver si puedes ser mas explicito. Porque segun el articulo 1036 de Codigo civil dice lo contrario.
Nuria sé un poco mas explicito en tu exposcion porque no veo en que articulado del codigo civil se refiere a eso ten en cuenta que yo no soy heredero del padre de mi mujer. Y si el quiere ponerme el piso a mi nombre no creo que tenga que dar cuenta, imaginate que en vez de ser el marido de su hija fuera otra cosa por ejemplo el frutero del barrio y este señor me entrega su piso porque le da la gana no lo puede hacer si el padre de mi mujer quiere ??
Un saludo
Nuria sé un poco mas explicito en tu exposcion porque no veo en que articulado del codigo civil se refiere a eso ten en cuenta que yo no soy heredero del padre de mi mujer. Y si el quiere ponerme el piso a mi nombre no creo que tenga que dar cuenta, imaginate que en vez de ser el marido de su hija fuera otra cosa por ejemplo el frutero del barrio y este señor me entrega su piso porque le da la gana no lo puede hacer si el padre de mi mujer quiere ??
Un saludo
Pues por eso por que no eres heredero, 1/3 de la herencia va obligatoriamente a los herederos forzosos (tu mujer y sus hermanos/as)y otro tercio a mejorar a uno de los herederos forzosos, eso es por ley.
De lo único que puede disponer el que hace el testamento es del tercio de libre disposicion y si donandote a ti el piso vulnera el derecho de los herederos forzosos o bien se puede impugnar esa donacion o tu les tendrias que dar lo que corresponde a la légitima.
De lo único que puede disponer el que hace el testamento es del tercio de libre disposicion y si donandote a ti el piso vulnera el derecho de los herederos forzosos o bien se puede impugnar esa donacion o tu les tendrias que dar lo que corresponde a la légitima.
De lo que dices me imagino que te refieres a lo que quede cuando el padre de mi mujer muera, pero si el patrimonio de ella a disminuido antes de que muera por alguna circunstancia no creo que se le vaya a exigir cuentas despues, de que no hay hecho bien las cosas y mas sino es heredero que culpa tendria por ejemplo un frutero de que el padre de mi mujer le de un millon por decir algo. Creo que eso que dices se refiere siempre que se de a un heredero siempre que se lo done en vida, y solo entraria a forma parte de la legitima siempre y cuando dicho piso forme parte del patrimonio a su muerte.
De todas formas el padre de mi mujer despues de su muerte va a tener mas de 1/3 de la herencia en su poder o a su nombre se podria decir con lo cual seria legitimo
De todas formas el padre de mi mujer despues de su muerte va a tener mas de 1/3 de la herencia en su poder o a su nombre se podria decir con lo cual seria legitimo
Nuria no te sientas ofendida por el lenguaje que utilizo es que quizas sea un poco brusco, pero entiende que trate de ver que es lo mejor para mi caso en concreto, pero tu crees que dentro de 7 u 8 años si un señor dejar de tener 50 millones por decir una cantidad y no se sabe que ha pasado con ellos se va a poder reclamar ????
Gracias y quedo a la espera de vuestras repuestas
Gracias y quedo a la espera de vuestras repuestas
Las donaciones en vida pueden tenerse en cuenta o no (son colacionables o no) a la hora de repartir la herencia por lo que, independientemente de que sea usted heredero legitimo o no, podria tener que responder por esa donacion como ya le han indicado, sobre todo si este Sr tiene mas hijos que su mujer y, aunque no los tenga. Su mujer podria estar de acuerdo ahora pero cambiar de idea en el futuro y exigir que se tenga en cuenta la donacion.
Ademas todas estas cosas dejan rastro documental puesto que el piso debera registarse a su nombre en el registro de la propiedad y si la donacion es en efectivo no creo que un aumento de patrimonio de 50 millones pueda pasar desapercivido, salvo que lo guarde bajo el colchon y no lo utilice en años.
Ya se lo dice Nuria:"Si su suegro quiere dejarle el piso privativo, lo que puede hacer es testamento y dejárselo como legado con cargo al tercio de libre disposición."
Saludos
Ademas todas estas cosas dejan rastro documental puesto que el piso debera registarse a su nombre en el registro de la propiedad y si la donacion es en efectivo no creo que un aumento de patrimonio de 50 millones pueda pasar desapercivido, salvo que lo guarde bajo el colchon y no lo utilice en años.
Ya se lo dice Nuria:"Si su suegro quiere dejarle el piso privativo, lo que puede hacer es testamento y dejárselo como legado con cargo al tercio de libre disposición."
Saludos
Vale estoy de acuerdo en todo lo que se dice al respecto ahora bien entonces que se entiende o deduce del articulo 1040 (antes me equivoque de numero no era el 1036) del codigo civil porque si este articulo dice : "Tampoco se traerán a colación las donaciones hechas al consorte del hijo; pero, si hubieren sido hechas por el padre conjuntamente a los dos, el hijo estará obligado a colacionar la mitad de la cosa donada." Aqui hay algo que no cuadra. Aunque por otro lado alguien sabria decirme que efectos tendria si en el testamento lo dispusiera asi una persona. es decir, que dispusiera que no se llevara a colacion lo donado en vida. Que me podeis decir al respecto.
Una ultima cosa que se me habia olvidado exponer es respecto a lo que dice chelinka vale muy bien lo de decir que 50 millones no pueden esconder pero hay que saber a quien a se lo ha dado no ? o es que se va a buscar el dinero en toda la faz de la tierra, pues anda que no hay gente que tiene 50 millones y acusar a una persona de tenerlo me imagino que tiene que para acusar tienes que tener una serie de justificaciones no? no puedes ir por ahi acusando a todo el mundo. Y mas despues de varios años transcurrido . Vamos a si lo veo yo
Yo, sin ser abogado ni nada, entiendo que, aplicando el sentido común, lo que sucede es lo siguiente:
Las leyes relativas a herencias, herederos, etc dicen lo que dicen. Básicamente uno no puede legar sus bienes a quien quiera y como quiera, sino que la ley establece que determinadas personas (hijos, padres, cónyuges, en este orden) tienen determinados derechos sobre la herencia que no puede alterar ni siquiera la persona que hace el testamento.
Si antes de la muerte de dicha persona, ésta regala algún bien suyo a otra persona, esta situación podría interpretarse como un fraude de ley (quizás no se llame así la figura jurídica) en tanto en cuanto se puede entender que se intenta de esta manera sortear lo que la ley establece en relación a las herencias.
Esto es más claro si, por ejemplo, una persona con una enfermedad terminal y a la que quedan unos días de vida regala su dinero a otro que no es su heredero forzoso: se está claramente haciendo un "truco" para saltarse lo establecido respecto a la herencia de ese señor.
Como le decía no soy abogado, pero me da la sensación de que por aquí van los tiros de lo que le están intentando explicar.
Las leyes relativas a herencias, herederos, etc dicen lo que dicen. Básicamente uno no puede legar sus bienes a quien quiera y como quiera, sino que la ley establece que determinadas personas (hijos, padres, cónyuges, en este orden) tienen determinados derechos sobre la herencia que no puede alterar ni siquiera la persona que hace el testamento.
Si antes de la muerte de dicha persona, ésta regala algún bien suyo a otra persona, esta situación podría interpretarse como un fraude de ley (quizás no se llame así la figura jurídica) en tanto en cuanto se puede entender que se intenta de esta manera sortear lo que la ley establece en relación a las herencias.
Esto es más claro si, por ejemplo, una persona con una enfermedad terminal y a la que quedan unos días de vida regala su dinero a otro que no es su heredero forzoso: se está claramente haciendo un "truco" para saltarse lo establecido respecto a la herencia de ese señor.
Como le decía no soy abogado, pero me da la sensación de que por aquí van los tiros de lo que le están intentando explicar.
Felixuco, no se trata de acusar a nadie.
Se trata de evidencias. Salvo que los 50 millones se los ingresen en una cuenta en Suiza o en algun paraiso fiscal todo lo demas es rastreable. Basta el interes por saber. Ya le digo que salvo que los esconda bajo el colchon y no los utilice......... Cualquiier cosa que comprase (un coche, una casa....) y que no pudiera demostrar de donde ha sacado el dinero lo delataria.
Ahi tiene a todos los del caso Malaya que ni con ingenieria contable y blanqueamiento de capitales han podido esconder que han "robado", su tren de vida los delato.
saludos
Se trata de evidencias. Salvo que los 50 millones se los ingresen en una cuenta en Suiza o en algun paraiso fiscal todo lo demas es rastreable. Basta el interes por saber. Ya le digo que salvo que los esconda bajo el colchon y no los utilice......... Cualquiier cosa que comprase (un coche, una casa....) y que no pudiera demostrar de donde ha sacado el dinero lo delataria.
Ahi tiene a todos los del caso Malaya que ni con ingenieria contable y blanqueamiento de capitales han podido esconder que han "robado", su tren de vida los delato.
saludos
Muy claro y conciso opastorruiz, por eso mismo digo yo que si una persona por interes puede retrotaerse al patrimonio que tenia uno hace 7a ños y decir es que hace 7 años mi padre tenia 100 millones y ahora mismo hay en cuenta 20 millones, yo no estoy aduciendo que el padre de mi mujer este enfermo se vaya a morir en un par de meses ni nada solo digo lo que digo . Puede fecha de hoy darme a mi como marido de mi mujer digamos por ejemplo 20 millones de pesetas, y repercutir en algo de aqui a 7 u 8 años por ejemplos. Y en el caso de que dispusiera que lo donado en vida no repercuta y no se lleve a colación. Que pasaría. Y por cierto opastorruiz la ley estan para cumplirla por eso mismo es lo que quiero ceñirme a la ley o es que es pecado ceñirse a la misma tambien
Un saludo y quedo a la espera de vuestra respuestas
Un saludo y quedo a la espera de vuestra respuestas
Vamos a ver chelinka , el caso Malaya esta hablando de gente que ha robado dinero publico, aqui estamos hablando de otra cosa, no hay que mezclar cosas porque sino al final nos liamos. Vamos a ser serio y dejar a parte temas oscuros, cada persona tiene su situación en cada familia y cada familia es diferente, y quizas todo esto venga a cuento de esto no es por otra cosa, Simplemente eso tampoco hay que darle mas vueltas al asunto
Creo Felixuco que me ha malinterpretado:
Yo no entro a valorar su caso particular, que desconozco y además no tengo los conocimientos suficientes, y desde luego en ningún momento le digo si es pecado o no ceñirse a la ley.
Simplemente comentaba, que tengo la impresión de que los comentarios que le hacían otros foreros (sobre todo en relación a lo de lesionar la legítima) iban en relación a la posibilidad de que se cometiese un fraude de ley (o se entendiese como tal) que alguien done sus bienes a un tercero.
Alguna vez he oído la frase "No se puede legar en vida aquello que no se puede legar tras la muerte".
Lo de la enfermedad terminal, lo exponía a modo de ejemplo, para que se entendiese lo que quería decir con un ejemplo que fuese muy claro. No decía que fuese su caso ni mucho menos.
Yo no entro a valorar su caso particular, que desconozco y además no tengo los conocimientos suficientes, y desde luego en ningún momento le digo si es pecado o no ceñirse a la ley.
Simplemente comentaba, que tengo la impresión de que los comentarios que le hacían otros foreros (sobre todo en relación a lo de lesionar la legítima) iban en relación a la posibilidad de que se cometiese un fraude de ley (o se entendiese como tal) que alguien done sus bienes a un tercero.
Alguna vez he oído la frase "No se puede legar en vida aquello que no se puede legar tras la muerte".
Lo de la enfermedad terminal, lo exponía a modo de ejemplo, para que se entendiese lo que quería decir con un ejemplo que fuese muy claro. No decía que fuese su caso ni mucho menos.
