El portal de Derecho Español más completo y útil para jurístas, empresas y particulares
Bienvenid@
pension alimenticia nuevo matrimonio hijos
- Foros Legales
- Derecho Familia
- Tema: Pension alimenticia nuevo matrimonio hijos
- Derecho Familia
Nuevo Comentario
35 Comentarios
Viendo 1 - 20 de 35 comentarios
Mi pregunta es si puede mi esposo bajar la pensión a él le quitan el 20% de todos sus ingresos aguinaldo fondos de ahorro solo es un hij@ su ex ya tiene pareja yo tengo 6 años casada con él y vamos por el tercer hijo a mi esposo un amigo que pasa pensión le comento que solo deben quitarle de su salario no de todo lo que le ingresa porque le descuentan de todo si le prestan en su trabajo si le llega un bono y todo sus ingresos le descuentan el 20% se pudiera bajar y que sólo le quiten de su salario o que sólo le quiten el 20 de su salario nada mas. Gracias espero me puedan ayudar ya que estamos pasando por un momento económico mal
De sentido comun, si el nacimiento de un nuevo hijo, supone un descalabro economico de tal magnitud, dados lo escasos recursos del progenitor, pues si, entonces habrá que dividir entre los tres peques...hambre, no? otra cosa es que de esta forma se intente bajar una pension alimenticia utilizando una tercera boca como argumento...no creo que los futuros felices padres, hallan sido tan irresponsables, de decidir traer un tercer hijo al mundo(el papi en este caso) teniendo que restringir a los otros dos porque si no no hay pa comé...Es mejor que sigais el consejo de Nuria y os asesoreis bien...no es fácil colársela a un juez de familia cuando de niños se trata...
Como se nota que guapa88 no ha vivido una situación similar, ya te digo de antemano que el juez no te va a dar la razón yo me vi en el caso y sin trabajar y me dijo que a mi hijo lo mantuviera yo que para eso lo había tenido que mi marido y su ex que trabajaba mantendrían a los suyos, creo que no es muy justo pues hijos son todos.
Estoy totalmente de acuerdo contigo, pero yo me vi en la misma situación que tu, solicite una modificación de medidas y el juez nos contesto que mi marido debia de mantener a sus dos hijos anteriores de hecho sigo pagando pensión a la niña( bueno niña 23 años) y que a mi hijo me lo mantuviera yo que para eso lo había tenido, realmente la justicia no te va a apoyar, por tanto mi consejo es que no te gastes en abogados.
Quisiera saber si alguien conoce de algún caso de rebaja en la pensión de alimentos en Cantabria. Mi pareja tiene una hija de 18 años recién cumplidos cuya madre le está sangrando porque aparte de los 490 euros mensuales ahora le pide para gastos extras casi 5000 euros del último año correspondientes a clases de ballet y útiles para dicha actividad así como a clases particulares de inglés y matemáticas porque la niña suspende ya que no tiene tiempo de estudiar debido al ballet y además ahora la quiere mandar a la universidad a otra provincia con lo que suponemos que no va a parar de pedir dinero para todos esos gastos extras. Esto último ha llegado comunicado a traves del juzgado con apercibimiento de embargo si no aporta los 5000 en el plazo de 10 días. La cuestión es que la nómina de mi pareja es de 1400/mes y tenemos en común un niño de 10 meses y otro que viene en camino, buscados ambos, que para nosotros son el colmo de la felicidad. Pero no puedo entender tanta injusticia que una vaga viva como una princesa y yo tenga que hacer tantos números al mes para poder mantener la casa que compartimos por la que por cierto pagamos cada uno 400 euros de hipoteca. Explicar que cuando mi pareja se separó quedó únicamente con una maleta y una televisión de 14". Con lo que he leído no me quedan muchas esperanzas de justicia, pero me gustaría que alguien me diese alguna pista o bien si conoce algún buen abogado por Cantabria que me lo diga para poder ayudarle a él, que lo veo abatido y asume que no le queda otra opción para los próximos 10 años como mínimo porque es el precio que tiene que pagar por haber dado en su día con la persona equivocada. Aclarar que su ex proviene de familia adinerada y quizá por ello a él le han ido tan mal las cosas en relación con los juicios y abogados puesto que siempre ha salido perdiendo.
Yo estoy de acuerdo con el argumento de sarapiki.
Si una mujer separada decide tener un hijo con su nueva pareja, no sería lógico pedirle un aumento de la pensión a su ex, que no es padre del niño que va a nacer.
Igualmente, si un hombre separado va a tener un hijo con su nueva pareja, no sería lógico rebajar la pensión a su ex mujer, que no es madre del niño que va a nacer.
Si una mujer separada decide tener un hijo con su nueva pareja, no sería lógico pedirle un aumento de la pensión a su ex, que no es padre del niño que va a nacer.
Igualmente, si un hombre separado va a tener un hijo con su nueva pareja, no sería lógico rebajar la pensión a su ex mujer, que no es madre del niño que va a nacer.
Interesantes opiniones, en verdad es un tema complicado, aunque a mi ni me sirve de ayuda porque mi situación y la de algunas personas que conozco, es diferente de la expuesta.
Considero que al igual que un matrimonio decide no tener mas hijos, para no empeorar su situación económica, en caso de divorcio deberían pensarlo también.
Yo no tuve más que un hijo con mi ex, por temas económicos, y ahora no me planteo tener mas con mi marido porque bastante me cuesta pagar una hipoteca y mantener a mi hija, (al 100%) sin embargo mi ex ahora si ha tenido otro hijo, manteniendolo a él, a su mujer y a los dos hijos de ella, todo ello a cambio de no ocuparse de nuestra hija.
Yo creo que este caso, el de "lo que hay en casa se distribuye entre todos" es el más habitual, y como los primeros hijos no viven en casa, pues no les toca nada del reparto.
Una persona adulta debe de ser responsable de sus actos y saber hasta donde puede llegar, porque los hijos no son como un coche, que lo vendes si no lo puedes pagar, tienes una responsabilidad con ellos y tu deber es darles la mejor vida posible, vamos, es mi humilde opinión.
Considero que al igual que un matrimonio decide no tener mas hijos, para no empeorar su situación económica, en caso de divorcio deberían pensarlo también.
Yo no tuve más que un hijo con mi ex, por temas económicos, y ahora no me planteo tener mas con mi marido porque bastante me cuesta pagar una hipoteca y mantener a mi hija, (al 100%) sin embargo mi ex ahora si ha tenido otro hijo, manteniendolo a él, a su mujer y a los dos hijos de ella, todo ello a cambio de no ocuparse de nuestra hija.
Yo creo que este caso, el de "lo que hay en casa se distribuye entre todos" es el más habitual, y como los primeros hijos no viven en casa, pues no les toca nada del reparto.
Una persona adulta debe de ser responsable de sus actos y saber hasta donde puede llegar, porque los hijos no son como un coche, que lo vendes si no lo puedes pagar, tienes una responsabilidad con ellos y tu deber es darles la mejor vida posible, vamos, es mi humilde opinión.
Me encuentro en el mismo caso que Csf09, me faltan 6 semanas para tener a mi hijo, mi pareja tiene 2 hijas con su ex, y pasa 600 por las niñas y 200 a la ex, a parte de pagar parte de aquella hipoteca que son 200 mas, cobra 1400 euros, y tenemos un piso que hemos comprado no de forma voluntaria, no, por necesidad, a 40 años, 1000 euros al mes, la revision de medidas no le han valido de nada Nuria, a parte le hacen pagar las costas, yo no quiero quitarle nada a nadie, pero creo que cuando se tienen mas hijos el dinero se divide, unos no son mas que otros, pq en este caso, de mi hijo solo me tengo que responsabilizar yo?mi pregunta es, puedo reclmar yo la pension a fiscalia, incluso el disfrute de casa de su padre?pq tb es casa de su nuevo hijo, no?no es venganza, es justicia, todos tenemos derexo a formar una familia y mi pareja a rehacer su vida y tener nuevos hijos, no se guapa88 pq se pone asi, yo pido igualdad de condiciones para los niños, nada mas.
No, sarapiki, no lo decía por Vd. pero hablaba en general y concretando en guapa88 que lo entendió perfectamente. Mi nombre y apellidos ya constan, guapa88, y no me molesta que opine aunque opine diferente, pero si son molestas sus maneras pues sus alusiones a mi vecindad civil, y otros comentarios bastante despectivos que ha realizado contra mi y otros foreros en este y otros post, extralimitan con creces su derecho a libertad de expresión colisionando en ocasiones con nuestro derecho al honor.
Y no, para opinar no hay que identificarse guapa88, pero los asesoramientos que Vd. hace equivocadamente, se engloban en el citado artículo y además, hacen daño a las personas, que a veces muy desesperadas, entran en estos foros a preguntar. No es necesario que confiese su profesión, pero cuando asesora, debería advertir como hacen otros foreros más responsables que no es Vd. abogado.
Las opiniones, enriquecen, y créame, pueden defenderse con pasión sin perder las formas y la compostura.
Igualmente, le deseo un feliz día a Vd. y a los demás participantes.
Y no, para opinar no hay que identificarse guapa88, pero los asesoramientos que Vd. hace equivocadamente, se engloban en el citado artículo y además, hacen daño a las personas, que a veces muy desesperadas, entran en estos foros a preguntar. No es necesario que confiese su profesión, pero cuando asesora, debería advertir como hacen otros foreros más responsables que no es Vd. abogado.
Las opiniones, enriquecen, y créame, pueden defenderse con pasión sin perder las formas y la compostura.
Igualmente, le deseo un feliz día a Vd. y a los demás participantes.
Tranquila sarapiki, todos hemos entendido. Te doy las gracias por tus aportaciones, personales y profesionales. No creo que en ningún foro haya que identificarse para dar una opinión, y si no, que ponga su nombre y apellidos ella primero. Hay much@ listill@ que dice que es abogado y no lo es. Yo no debo confesar mi profesión en nigún foro público, dicho sea de paso. Muy buenas tardes a todos.
En mi caso concreto, aclaro, aunque ya lo he hecho en mas ocasiones, que no soy abogada especializada en derecho de familia, pero si soy letrada, aunque no se si Nuria lo decia por mi.
Por lo demas, creo que deciamos lo mismo entonces con respecto a los ingresos del nuevo conyuge, que se tienen en cuenta cuando nace un nuevo hijo, no como ingresos extra (ni a sensu contrario como gastos extra, si ocurre que no trabaja y le tienen que mantener) del obligado al pago de la pension de alimentos
Por lo demas, creo que deciamos lo mismo entonces con respecto a los ingresos del nuevo conyuge, que se tienen en cuenta cuando nace un nuevo hijo, no como ingresos extra (ni a sensu contrario como gastos extra, si ocurre que no trabaja y le tienen que mantener) del obligado al pago de la pension de alimentos
Lo que está claro es que existen ciertas sentencias, que corroboran lo aquí apuntado, opinado etc. Aquí todos podemos opinar, Nuria, nadie la ha ofendido a usted, ni usted tampoco ofende cuando asesora, pero es que no sólo asesora, sinoq ue se permite tambien opinar, asíq déjelo, porque opinar opinaremos todos, con impulso o sin él. Gracias por sus aportaciones, como abogada no dudo de su eficacia, lo digo de verdad.
Guapa88, no ofende quien quiere sino quien puede. Repito, muy orgullosa me siento de ser asturiana, y a diferencia de Vd. yo si soy abogado ejercicio y puedo opinar con conocimiento de causa, y no es Vd. nadie para decirme si me tengo que moderar o no, para eso, existen moderadores en el foro, aunque en su caso, no se note ya que campa inexplicablemente a sus anchas. Asesorar en derecho cuando no se es abogado sin hacer dicha advertencia, está tipificado en el código penal como delito de intrusismo, los moderadores deberían saberlo teniendo en cuenta que los creadores de la web creo que son abogados.
Sarapiki, en la audiencia si, en primera instancia reitero lo dicho, no conozco ninguna sentencia que las haya impuesto en primera instancia. En cuanto a la sentencia que cita de la audiencia provincial de Madrid, como he apuntado, se tienen en cuenta indirectamente, y se solicitan a los solos efectos de ver qué cuantía de las cargas soporta el obligado a prestar alimentos del hijo del anterior matrimonio, sólo a esos efectos pues sus ingresos no pueden computarse por imperativo legal para dirimir la cuestión de fondo. Y hablo con conocimiento de causa porque repito, yo misma he logrado reducciones considerables con esos argumentos que expuse en el post anterior. Ello no quiere decir que no nos encontremos sentencias de primera instancia y de las audiencias que fallen no sólo oponiéndose a la ley sino incluso en contra de la jurisprudencia existente de T.S. y T.C. a sabiendas que el acceso a dichos recursos está muy, muy, muy limitado. Con eso juegan algunos jueces para campar a sus anchas y hacer lo que les da la gana. Las sentencias de las audiencias provinciales, aunque se tienen en cuenta cara al criterio que sigue dicha audiencia cuando se recurre, no sientan jurisprudencia y menos cuando existen tantas contradictorias. Las que si sientan jurisprudencia son las del T.S. y del T.C.
Sarapiki, en la audiencia si, en primera instancia reitero lo dicho, no conozco ninguna sentencia que las haya impuesto en primera instancia. En cuanto a la sentencia que cita de la audiencia provincial de Madrid, como he apuntado, se tienen en cuenta indirectamente, y se solicitan a los solos efectos de ver qué cuantía de las cargas soporta el obligado a prestar alimentos del hijo del anterior matrimonio, sólo a esos efectos pues sus ingresos no pueden computarse por imperativo legal para dirimir la cuestión de fondo. Y hablo con conocimiento de causa porque repito, yo misma he logrado reducciones considerables con esos argumentos que expuse en el post anterior. Ello no quiere decir que no nos encontremos sentencias de primera instancia y de las audiencias que fallen no sólo oponiéndose a la ley sino incluso en contra de la jurisprudencia existente de T.S. y T.C. a sabiendas que el acceso a dichos recursos está muy, muy, muy limitado. Con eso juegan algunos jueces para campar a sus anchas y hacer lo que les da la gana. Las sentencias de las audiencias provinciales, aunque se tienen en cuenta cara al criterio que sigue dicha audiencia cuando se recurre, no sientan jurisprudencia y menos cuando existen tantas contradictorias. Las que si sientan jurisprudencia son las del T.S. y del T.C.
Nuria, si tienes posiilidad, echa un vistazo si quieres a la sentencia de la AP de Zaragoza, de 11-09-03 rec 628/2002 EDJ 2003/112464. Se imponen las costas al actor (solicitaba modificacion de medidas por nacimiento de nuevo hijo)
En cuanto a tener en cuenta los ingresos del nuevo conyuge, para quien le interese, tenemos tambien la sentencia de la AP de Madrid, presidente D. Eduardo Hijas Fernandez, (estimo que un gran experto en Derecho de Familia) EDJ 2006/379984 en la que especifica que el actor (nuevamente el obligado a pension de alimentos, que habia solicitado reducion de la pension) "segun el Tribunal, ademas venia obligado a acreditar los ingresos de la madre del nuevo hijo, lo que no ha efectuado"
En cuanto a tener en cuenta los ingresos del nuevo conyuge, para quien le interese, tenemos tambien la sentencia de la AP de Madrid, presidente D. Eduardo Hijas Fernandez, (estimo que un gran experto en Derecho de Familia) EDJ 2006/379984 en la que especifica que el actor (nuevamente el obligado a pension de alimentos, que habia solicitado reducion de la pension) "segun el Tribunal, ademas venia obligado a acreditar los ingresos de la madre del nuevo hijo, lo que no ha efectuado"
Yo creo que nadie lo ha dicho explícitamente, pero sí se quiere decir: con los primeros hijos que has tenido cumple religiosamente, con los segundos... apáñate.
Yo a las hijas de mi pareja las trato como si fueran mías, lo que tengo es para los cuatro, si un día tengo un hijo con mi pareja qué hago? espero a darle lo que les sobre a ellas o reparto lo que tengo entre los tres? seamos lógicos, por favor.
Yo a las hijas de mi pareja las trato como si fueran mías, lo que tengo es para los cuatro, si un día tengo un hijo con mi pareja qué hago? espero a darle lo que les sobre a ellas o reparto lo que tengo entre los tres? seamos lógicos, por favor.
Csf. No conozco ningún caso en el que se hayan impuesto las costas en una modificación de medidas, pero de momento, su demanda no es viable.
Respecto a los ingresos de la pareja... No se tienen en cuenta respecto a la modificación de medidas. Sólo tienen en cuenta los gastos fijos del obligado a prestar los alimentos, aunque indirectamente, los de la pareja influyen. Pero vamos, que si se dan las circunstancias apropiadas, se puede lograr como mínimo, la reducción, justificando exahaustivamente los gastos pues tengo varias sentencias favorables recientes, tanto de audiencia provincial como en primera instancia.
Si me parece una soberana estupidez acusar a un padre o madre de tener un nuevo hijo. Coincido con algunos intervinientes en que cuando el padre es quien tiene que prestar los alimentos, se le critica y se limita cara a los nuevos hijos que pueda tener. La madre en cambio puede tener los que quiera aún cuando la pensión de alimentos que cobra para los hijos comunes, a veces, también repercute en los otros nuevos hermanos. Es de locos. Por otra parte, no siempre los hijos que vienen son buscados y tienen iguales derechos que los otros. Se pretende que existan hijos de 1ª y 2ª categoría. En una familia, sea del tipo que sea, hay que adaptarse a las circunstancias, y cuando no hay, no se puede pintar.
Respecto a los ingresos de la pareja... No se tienen en cuenta respecto a la modificación de medidas. Sólo tienen en cuenta los gastos fijos del obligado a prestar los alimentos, aunque indirectamente, los de la pareja influyen. Pero vamos, que si se dan las circunstancias apropiadas, se puede lograr como mínimo, la reducción, justificando exahaustivamente los gastos pues tengo varias sentencias favorables recientes, tanto de audiencia provincial como en primera instancia.
Si me parece una soberana estupidez acusar a un padre o madre de tener un nuevo hijo. Coincido con algunos intervinientes en que cuando el padre es quien tiene que prestar los alimentos, se le critica y se limita cara a los nuevos hijos que pueda tener. La madre en cambio puede tener los que quiera aún cuando la pensión de alimentos que cobra para los hijos comunes, a veces, también repercute en los otros nuevos hermanos. Es de locos. Por otra parte, no siempre los hijos que vienen son buscados y tienen iguales derechos que los otros. Se pretende que existan hijos de 1ª y 2ª categoría. En una familia, sea del tipo que sea, hay que adaptarse a las circunstancias, y cuando no hay, no se puede pintar.
Guapa88 yo no considero que se trate de una venganza querer vivir, lo que si considero una venganza es estrujar al máximo al padre de unos niños que a lo mejor para poder pagar la pensión de sus hijos tiene que dormir practicamente en la calle. Él se tiene que ir de casa, perder el contacto con sus hijos, buscarse un sitio para vivir (pagándolo él, claro), etc, etc, pero eso sí, la pensión que no falte ni un mes, cómo viva él ya no es problema de nadie, verdad?
Sabéis cuál creo que es el verdadero problema en este tema? Que muchas de las madres custodias viven gracias a las pensiones de sus hijos, por eso no interesa reducirlas y además ellas sí lo utilizan como venganza porque les da igual cómo tengan que hacer ellos para pagarla, ellas lo que quieren es cobrar y punto.
Sabéis cuál creo que es el verdadero problema en este tema? Que muchas de las madres custodias viven gracias a las pensiones de sus hijos, por eso no interesa reducirlas y además ellas sí lo utilizan como venganza porque les da igual cómo tengan que hacer ellos para pagarla, ellas lo que quieren es cobrar y punto.
