El portal de Derecho Español más completo y útil para jurístas, empresas y particulares
Bienvenid@
Poligamia, nuevo marco familiar
- Foros Legales
- Herencias y Sucesiones
- Tema: Poligamia, nuevo marco familiar
- Herencias y Sucesiones
Nuevo Comentario
179 Comentarios
Si hubiésemos seguido las leyes naturales seríamos una especie sin evolucionar. El ser humano a diferencia de la vida animal tiene intencionalidad, transforma el medio donde vive, cosa que no ocurre en otras especies.
Tenga usted cuidado entre tanta poligamia con el matriarcado fans de Landa.
Que tenga un buen día y se solucionen sus problemas, y gracias por seguir mis intervenciones foriles, me alegro que le saquen sonrisas.
Sin duda puede usted ilustrar los cuentos de barrio sesamo, no me defraude. Yo pensaba que se le iba a dar mejor la teoría de Mendel dada su reputación de polígamo intachable. Un león sigue siempre las mismas pautas de comportamiento así pasen siglos y milenios, carecen de intencionalidad, son instintivos, no transforman el medio donde viven nunca. Lease la fenomelogía de Hursel, no habla de monos pero es interesante, naturalmente...
Saludos
Viendo 61 - 80 de 179 comentarios
Gracias por vuetsro apoyo.
Chico, que quieres que diga: puedes utilizar todos los argumentos del mundo, pero me sigues pareciendo un machista redomado y tus mujeres (si es que esta situación existe) cebollinas al extremo.
¿Que haces cuando las tres tienen ganas de fiesta a la vez? Ahora dirás que eres un super machote capaz de satisfacer a tantas muejeres como se presenten ante tí. Prrrffffffffff.
Es antinatural, posible pero antinatural, se ponga la gente como se ponga: poligamia, poliandría, parejas delo mismo sexo, existentes, posibles, pero antinaturales.
Un saludo.
Chico, que quieres que diga: puedes utilizar todos los argumentos del mundo, pero me sigues pareciendo un machista redomado y tus mujeres (si es que esta situación existe) cebollinas al extremo.
¿Que haces cuando las tres tienen ganas de fiesta a la vez? Ahora dirás que eres un super machote capaz de satisfacer a tantas muejeres como se presenten ante tí. Prrrffffffffff.
Es antinatural, posible pero antinatural, se ponga la gente como se ponga: poligamia, poliandría, parejas delo mismo sexo, existentes, posibles, pero antinaturales.
Un saludo.
Gracias, es opinable, tu empeño en la descalificación personal que ahora trasladas a mis esposas tambien es opinable e incluso diagnosticable.
Veo que no te has tomado la pequeña molestia de leer mis exposiciones con lo que criticas algo que nunca se ha dicho, pero vuelvo a repetir que no soy ningún super macho y tengo menos encuentros sexuales, o llámalos coitos si la palabreja se te adecua más, que cualquier monógamo por distintos factores.
Nunca, nunca, en poco menos de dos años que llevamos juntos hemos tenido sexo juntos, y nunca tampoco lo hemos realizado a la vista de mis otras esposas. Para calmar tu sentido morboso y el hembrismo de que constantemente haces gala te puedo decir que te acabas de delatar y detrás de ese anónimo supuestamente femenino como Harta solo se esconde un torpe varón con su eterna miopía machista, porque esa pregunta y ese cuestionamiento solo se le ocurriría a Martinez el facha. Nunca una mujer va a tener "ganas de fiesta" a la vez querido anónimo graciosito porque la sexualidad femenina es tan tan fragil, delicada y depende de tantos factores que esa misma presión social a la que aludo y contra la que lucho impide muchas expresiones, entre ellas la sexual.
Pero alguna de las mujeres que entran por aqui podrán ilustrarte sobre ese hecho.
La idea de "super machote" solo existe en la retorcida imaginación de quien pueda plantearlo y yo, creeme, quizás tu puedas ser mucho más machote que yo en ese rol que apenas si puedo con un tradicional y normalísimo coito de fin de semana.
Si me perdonas me reservo los detalles morbosos para no excitarte, vuelvo a pedir que nos ciñamos al tema de debate en favor de la salud mental y la polémica constructiva.
Veo que no te has tomado la pequeña molestia de leer mis exposiciones con lo que criticas algo que nunca se ha dicho, pero vuelvo a repetir que no soy ningún super macho y tengo menos encuentros sexuales, o llámalos coitos si la palabreja se te adecua más, que cualquier monógamo por distintos factores.
Nunca, nunca, en poco menos de dos años que llevamos juntos hemos tenido sexo juntos, y nunca tampoco lo hemos realizado a la vista de mis otras esposas. Para calmar tu sentido morboso y el hembrismo de que constantemente haces gala te puedo decir que te acabas de delatar y detrás de ese anónimo supuestamente femenino como Harta solo se esconde un torpe varón con su eterna miopía machista, porque esa pregunta y ese cuestionamiento solo se le ocurriría a Martinez el facha. Nunca una mujer va a tener "ganas de fiesta" a la vez querido anónimo graciosito porque la sexualidad femenina es tan tan fragil, delicada y depende de tantos factores que esa misma presión social a la que aludo y contra la que lucho impide muchas expresiones, entre ellas la sexual.
Pero alguna de las mujeres que entran por aqui podrán ilustrarte sobre ese hecho.
La idea de "super machote" solo existe en la retorcida imaginación de quien pueda plantearlo y yo, creeme, quizás tu puedas ser mucho más machote que yo en ese rol que apenas si puedo con un tradicional y normalísimo coito de fin de semana.
Si me perdonas me reservo los detalles morbosos para no excitarte, vuelvo a pedir que nos ciñamos al tema de debate en favor de la salud mental y la polémica constructiva.
Sí merece una respuesta aparte tu opinión de que es antinatural, ¿es antinatural el Antiguo testamento?. Para tu tranquilidad mis esposas y yo somos seres biológicos e incluso humanos, creo que nos alcanzan las leyes naturales incluso si nos empeñáramos contra natura. No tenemos sexo con el televisor ni con la lámpara, solo entre seres humanos.
No solo es posible, además de probable, y no todo el modelo social posible es el heredado de Roma (gracias al cual nuestro mundo tiene demasiadas goteras y tragedias).
Nosotros hemos solucionado muchos aspectos que la monogamia padece, en cambio sufrimos otros que la monogamia no.
Un saludo
No solo es posible, además de probable, y no todo el modelo social posible es el heredado de Roma (gracias al cual nuestro mundo tiene demasiadas goteras y tragedias).
Nosotros hemos solucionado muchos aspectos que la monogamia padece, en cambio sufrimos otros que la monogamia no.
Un saludo
Si hubiésemos seguido las leyes naturales seríamos una especie sin evolucionar. El ser humano a diferencia de la vida animal tiene intencionalidad, transforma el medio donde vive, cosa que no ocurre en otras especies.
Tenga usted cuidado entre tanta poligamia con el matriarcado fans de Landa.
Que tenga un buen día y se solucionen sus problemas, y gracias por seguir mis intervenciones foriles, me alegro que le saquen sonrisas.
Sin animo de levantar polémica alguna ajena al tema de debate y a pesar de que me resulta odioso ilustrar al que no sabe, tengo que informarle Raquel aludida que el Pirata es tan relativo como ese sentido que usted arguye de la evolución, Blake para Inglaterra era un hérore que expoliaba el oro de los españoles y para nosotros un pirata.
Tengo que informarle que somos el producto de una evolución y una selección natural, hace tiempo que Darwin contradijo las teorias del génesis y los niños no vienen de Paris. ¿Quien le dijo a usted que los animales no tenían intencionalidad? La intención, alevosía y predeterminación resuelta con que un león se come una gacela la negará usted desde Internet, no si viviera en Nigeria. La primera intención es no pasar hambre. Ese hecho de "intención" no escapa al de raciocinio como acto racional (lo irracional sería morirse de hambre) y creo que son otros, otros los factores que nos diferencian a los sapiens y presapiens de otras especies. Lamento darle un mal rato, quizás el día, pero no somos entes abstractos ni espíritus puros metafísicos, somos animales (unos más que otros), homínidos con un salto imprevisto en la evolución pero animales al fin y al cabo y nuestros parientes existen en los zoológicos con un aspecto infame (por favor que no se me den por aludidos los paranoicos de siempre). Y si mira usted ciertos comportamientos entenderá parte del mundo que le rodea, a tal efecto le recomiendo una lectura antigua pero imprescindible "El mono desnudo".
Pero por una vez reciba mi más cordial felicitación porque vamos centrando el debate sin mentarme la madre.
Saludos!
Tengo que informarle que somos el producto de una evolución y una selección natural, hace tiempo que Darwin contradijo las teorias del génesis y los niños no vienen de Paris. ¿Quien le dijo a usted que los animales no tenían intencionalidad? La intención, alevosía y predeterminación resuelta con que un león se come una gacela la negará usted desde Internet, no si viviera en Nigeria. La primera intención es no pasar hambre. Ese hecho de "intención" no escapa al de raciocinio como acto racional (lo irracional sería morirse de hambre) y creo que son otros, otros los factores que nos diferencian a los sapiens y presapiens de otras especies. Lamento darle un mal rato, quizás el día, pero no somos entes abstractos ni espíritus puros metafísicos, somos animales (unos más que otros), homínidos con un salto imprevisto en la evolución pero animales al fin y al cabo y nuestros parientes existen en los zoológicos con un aspecto infame (por favor que no se me den por aludidos los paranoicos de siempre). Y si mira usted ciertos comportamientos entenderá parte del mundo que le rodea, a tal efecto le recomiendo una lectura antigua pero imprescindible "El mono desnudo".
Pero por una vez reciba mi más cordial felicitación porque vamos centrando el debate sin mentarme la madre.
Saludos!
Sin duda puede usted ilustrar los cuentos de barrio sesamo, no me defraude. Yo pensaba que se le iba a dar mejor la teoría de Mendel dada su reputación de polígamo intachable. Un león sigue siempre las mismas pautas de comportamiento así pasen siglos y milenios, carecen de intencionalidad, son instintivos, no transforman el medio donde viven nunca. Lease la fenomelogía de Hursel, no habla de monos pero es interesante, naturalmente...
Saludos
Pues me tiene usted que ilustrar a mí en esta ocasión, le pido ayuda porque el único Mendel que conozco está ocupado en mis enciclopedias mezclando guisantes arrugados (por favor, eviten el chiste fácil con lo de arrugado) y lisos.
Pues para serle franco no he seguido durante siglos la vida del león, no soy tan chismoso y en realidad el modo de vida del bichito ese de alguna manera, de esa exausta manera que usted describe (le supongo un conocimiento atroz en materia leonina) escapa a mi saber.
Pero sí puedo suponer que cuando al apartamento de un soltero se le llama "leonera" alguna incidencia en el medio debe existir.
Noto en cambio una incidencia en el medio por mi parte y es que usted ya no menciona como premisa fundamental del raciocinio la intencionalidad.
Gracias por indicarme mi capacidad para ilustrar los cuentos de Barrio Sésamo y con mucho gusto se lo explico de esa manera por si pudiera entenderlo, o quizás se lo puedo explicar con manzanas tambien: Si yo tengo solo una esposa, Epi, ya no tengo piso. Si yo tengo dos pisos y no tengo esposa tengo dos pisos. Si yo tengo un piso y tengo tres esposas sigo teniendo un piso, y si yo tengo tres esposas y no tengo piso entonces tengo un grave problema.
¿Que aprendimos hoy?, A sumar y restar correctamente (sintonía de Barrio Sésamo, la laralalalalalalaalallalalaa).
Saludos
(Por favor, ilústrenos sobre el tal Hursel si tiene aplicación en la poligamia, no me aplico lo del león porque por ser tan obvio el ladrillazo de machista ya me lo estoy viendo venir)
Pues para serle franco no he seguido durante siglos la vida del león, no soy tan chismoso y en realidad el modo de vida del bichito ese de alguna manera, de esa exausta manera que usted describe (le supongo un conocimiento atroz en materia leonina) escapa a mi saber.
Pero sí puedo suponer que cuando al apartamento de un soltero se le llama "leonera" alguna incidencia en el medio debe existir.
Noto en cambio una incidencia en el medio por mi parte y es que usted ya no menciona como premisa fundamental del raciocinio la intencionalidad.
Gracias por indicarme mi capacidad para ilustrar los cuentos de Barrio Sésamo y con mucho gusto se lo explico de esa manera por si pudiera entenderlo, o quizás se lo puedo explicar con manzanas tambien: Si yo tengo solo una esposa, Epi, ya no tengo piso. Si yo tengo dos pisos y no tengo esposa tengo dos pisos. Si yo tengo un piso y tengo tres esposas sigo teniendo un piso, y si yo tengo tres esposas y no tengo piso entonces tengo un grave problema.
¿Que aprendimos hoy?, A sumar y restar correctamente (sintonía de Barrio Sésamo, la laralalalalalalaalallalalaa).
Saludos
(Por favor, ilústrenos sobre el tal Hursel si tiene aplicación en la poligamia, no me aplico lo del león porque por ser tan obvio el ladrillazo de machista ya me lo estoy viendo venir)
Pues a propósito de leones u otros animales ¿Quién podría decir que la intencionalidad de éstos no fuese la de mantener siempre el medio ambiente en el estado en el que le fue dado a los humanos?
Y puede que nuestra intencionalidad fuese la de de hacerlo mejor, pero la triste realidad es que no sólo no ha sido así sino que lo estamos destruyendo.
Podría imaginarme una conversación de leones (y que nadie me diga que los leones no conversan) preguntándose cómo ha podido cambiar tanto el ser humano y en tan poco tiempo, desde que se peleaban con porras en el neolítico hasta destruirse con bombas atómicas en el día de hoy.
Puede que hubiera una intencionalidad pero, desde luego y sin ninguna duda, la de los animales fue siempre constructiva en comparación con la de los humanos.
Por lo que pienso que al hablar de intencionalidad habría que ser un poco más precisos o, al menos, admitir que existe una intencionalidad muy clara, consciente o no, en el comportamiento de los animales. Aunque tan distinta de la nuestra que posiblemente no seamos capaces de observarla, y mucho menos entenderla.
Hasta tal punto que me atrevería a decir que somos unos intrusos venidos de otro mundo, pues cierto es que vamos en contra de la naturaleza propia de este planeta y haciendo, para conservarlo, todo lo contrario que su fauna y flora.
Y puede que nuestra intencionalidad fuese la de de hacerlo mejor, pero la triste realidad es que no sólo no ha sido así sino que lo estamos destruyendo.
Podría imaginarme una conversación de leones (y que nadie me diga que los leones no conversan) preguntándose cómo ha podido cambiar tanto el ser humano y en tan poco tiempo, desde que se peleaban con porras en el neolítico hasta destruirse con bombas atómicas en el día de hoy.
Puede que hubiera una intencionalidad pero, desde luego y sin ninguna duda, la de los animales fue siempre constructiva en comparación con la de los humanos.
Por lo que pienso que al hablar de intencionalidad habría que ser un poco más precisos o, al menos, admitir que existe una intencionalidad muy clara, consciente o no, en el comportamiento de los animales. Aunque tan distinta de la nuestra que posiblemente no seamos capaces de observarla, y mucho menos entenderla.
Hasta tal punto que me atrevería a decir que somos unos intrusos venidos de otro mundo, pues cierto es que vamos en contra de la naturaleza propia de este planeta y haciendo, para conservarlo, todo lo contrario que su fauna y flora.
Comparto algunas de las ideas de Alucinado, especialmente en el sentido que el hombre no ha cambiado sus pautas sino sus medios, pero me preocupa más esa definición que nos separa del resto de los animales como "sapiens".
Hasta hace poco nos llamábamos racionales, tampoco creo que tengamos la exclusiva patente de cambiar el medio, el Castor y sus presas o estanques produce verdaderas inundaciones, las termitas levantan construcciones, el oso hormiguero es el terrorista de las termitas, etc.
¿Entonces que plantea el principio de racionalidad, la capacidad para el asesinato, la intencionalidad, la incidencia?.
Antropólogos modernos de la talla de Leakey (y tomados fuera de los documentales de la televisión, en ocasiones muy muy deficientes) plantean que en lugar de "sapiens" o la actividad de pensar que tambien la gozan los animales, es el raro milagro de la "Inteligencia" por la que esta no solo es una actividad racional y fría que permite asimilar datos y relacionarlos entre ellos de manera más o menos afortunada (los chimpancés emplean herramientas y asocian datos de manera envidiable para ser bichos) sino un ejercicio que implica entre otras muchas virtudes la intuición y la afectividad, la capacidad para relacionarnos elaborando un lenguaje muy complejo tanto articulado como social, y especialmente para aceptarnos.
Yo me acepto y me adoro aun con mis mollas y mis michelines, y a mis esposas les encanto, bellas, inteligentes y sabias mujeres. Ese es el verdadero milagro de la creación.
Hasta hace poco nos llamábamos racionales, tampoco creo que tengamos la exclusiva patente de cambiar el medio, el Castor y sus presas o estanques produce verdaderas inundaciones, las termitas levantan construcciones, el oso hormiguero es el terrorista de las termitas, etc.
¿Entonces que plantea el principio de racionalidad, la capacidad para el asesinato, la intencionalidad, la incidencia?.
Antropólogos modernos de la talla de Leakey (y tomados fuera de los documentales de la televisión, en ocasiones muy muy deficientes) plantean que en lugar de "sapiens" o la actividad de pensar que tambien la gozan los animales, es el raro milagro de la "Inteligencia" por la que esta no solo es una actividad racional y fría que permite asimilar datos y relacionarlos entre ellos de manera más o menos afortunada (los chimpancés emplean herramientas y asocian datos de manera envidiable para ser bichos) sino un ejercicio que implica entre otras muchas virtudes la intuición y la afectividad, la capacidad para relacionarnos elaborando un lenguaje muy complejo tanto articulado como social, y especialmente para aceptarnos.
Yo me acepto y me adoro aun con mis mollas y mis michelines, y a mis esposas les encanto, bellas, inteligentes y sabias mujeres. Ese es el verdadero milagro de la creación.
Raquel1, saludos, no le des cancha al personaje, que es lo que esta deseando, ha dejado de escribir en sabe Dios donde que dijo, columnas, y ahora esta jubilado y se aburre o no se nota?.
Va de poligamo, poliandrico, o poliedrico, si tuviera tanto trabajo amontonado iba a estar aqui todo el dia metidito, no ves que lo unico que quiere es que le hagamos chanza para entrar al trapo y tener una distraccion, a este tipo de personas lo mejor es pasar de lado, y mirarles como la vaca que mira al tren.
Porque ni tienen arreglo, ni oficio ni beneficio, mira el articulo que ha escrito Francisco Zugasti, gente pasandolas putas, esos merecen nuestra atencion en el foro, no los que se creen el ombligo del mundo, cuando lo unico que son del mundo es su cul..., y por ahi acabaran dados.
Al final el personaje susodicho va a pensar que todas las feminas del foro que segun el solo aparentar estar en su contra, segun su forma de pensar estamos por el cuando menos.
Que se vaya a reveindicar su poligamia al Congreso y se moje, como se han mojado los gays manifestandose, en vez de dar tanto la tabarra.
Y las lecciones de Historia iremos a la universidad a que nos las den, aunque sea pagando, porque ni gratis con semejante plasta vamos.
Para mi Raque1 que tiene un problema mental, no se habra escapado de algun centro?, lo digo porque hoy dia igual tambien tienen acceso a Internet., un saludo Raquel1.
Va de poligamo, poliandrico, o poliedrico, si tuviera tanto trabajo amontonado iba a estar aqui todo el dia metidito, no ves que lo unico que quiere es que le hagamos chanza para entrar al trapo y tener una distraccion, a este tipo de personas lo mejor es pasar de lado, y mirarles como la vaca que mira al tren.
Porque ni tienen arreglo, ni oficio ni beneficio, mira el articulo que ha escrito Francisco Zugasti, gente pasandolas putas, esos merecen nuestra atencion en el foro, no los que se creen el ombligo del mundo, cuando lo unico que son del mundo es su cul..., y por ahi acabaran dados.
Al final el personaje susodicho va a pensar que todas las feminas del foro que segun el solo aparentar estar en su contra, segun su forma de pensar estamos por el cuando menos.
Que se vaya a reveindicar su poligamia al Congreso y se moje, como se han mojado los gays manifestandose, en vez de dar tanto la tabarra.
Y las lecciones de Historia iremos a la universidad a que nos las den, aunque sea pagando, porque ni gratis con semejante plasta vamos.
Para mi Raque1 que tiene un problema mental, no se habra escapado de algun centro?, lo digo porque hoy dia igual tambien tienen acceso a Internet., un saludo Raquel1.
Nefer, me reitero a lo dicho anteriormente, las descalificaciones personales no tienen sentido, creo.
Pero empiezas a resultarme sospechosa de acoso, ¿tendré que recurrir al Web master para que te ponga una orden de alejamiento de mi foro?.
Otros opinan que tu insistencia hasta la pesadez es un indicio de frustración como esposa polígama no realizada, pero creeme que así conmigo no vas a conseguir nada porque tienes una incapacidad notoria para demostrar los afectos. Yo soy polígamo !y hasta el día de la fecha! (mañana no lo se) aun elijo mis parejas, tu solo romperías la paz y la armonia de mi hogar, lo siento, tu sola te descalificas. Perdona si en el futuro te obvio.
Pero empiezas a resultarme sospechosa de acoso, ¿tendré que recurrir al Web master para que te ponga una orden de alejamiento de mi foro?.
Otros opinan que tu insistencia hasta la pesadez es un indicio de frustración como esposa polígama no realizada, pero creeme que así conmigo no vas a conseguir nada porque tienes una incapacidad notoria para demostrar los afectos. Yo soy polígamo !y hasta el día de la fecha! (mañana no lo se) aun elijo mis parejas, tu solo romperías la paz y la armonia de mi hogar, lo siento, tu sola te descalificas. Perdona si en el futuro te obvio.
Pobrecito que no sabe que el Antiguo Testamento de la Biblia, contiene en su mayoría metáforas y relleno de huecos históricos. Tonto.... que Adan y Eva no existieron, que es una ejemplo para demostrarnos que Dios creó al hombre y a la mujer.
Hay que leerlo todo, que tú solo te has fijado en Jacob y en Salomón.
Un saludo.
Hay que leerlo todo, que tú solo te has fijado en Jacob y en Salomón.
Un saludo.
"Asinus asnus fricat" El asno se frota con el asno.
Me sentiría muy orgulloso de que las feministas tuvieran en mí un portavoz, los masculinistas, todos menos los machistas y las hembristas, esas que retoman el discurso aquel del cateto "Esta no tiene nada que hacer y que se vaya a la casa a fregar los platos, machorra!".
Así me siguen insultando por defender mis ideales, me llaman "super macho" y sigo soportando todo el peso de los descalificativos porque a dios gracias mi visión no es tan parcial como esas gafitas de esparto que les colocan a los burros.
!Super macho!. Se necesita en la vida un talante especial para insultar de esa manera, ¿no comprenden que tengo madre?, ¿que pensará de mi cuando en mi pueblo la turba me acose y persiga insultándome "super macho"?. Quedarán contentos supongo.
Una vez desenmascarado el transexual de Harta, el típico machista leninista que se las da de listillo, en esta ocasión la diatriba de Nefer es claramente femenina porque solo el discurso de la histeria produce semejantes mosntruos.
"Mi reputación de polígamo intachable" argumentaba Raquel, con mácula o sin ella, me da alegría saber de que al menos se me reconoce el esfuerzo. No quiero ser ejemplo de nada ni trato de personalizar mi caso, sólo, e insisto míl veces en lo mismo, plantear que hay alternativas válidas a la pareja y de que hay personas que viven en esa circunstancia con los mismos derechos que los homosexuales.
Ahora resulta muy moderno y muy snob subirnos al carro de la vanguardia y alabar la nueva ley, procedimientos costumbristas de la España negra, pero siempre los chaqueteros tendrán un estigma y por el mismo se les puede reconocer: La intolerancia.
Tampoco soy un ejemplo impecable de polígamo, soy un pecador que en muchas facetas de mi vida caí en las redes de la monogamia, de lo que me arrepiento y arrepentiré toda mi vida. Pero no les daré el gusto de que conozcan a mis esposas, pero para muestra un botón, la menos dotada intelectualmente la tengo aquí al lado con un soberano ataque de risa, de ver los argumentos que supuestamente firman mujeres. (Y eso es la menos dotada, la más dotada..........)
Me sentiría muy orgulloso de que las feministas tuvieran en mí un portavoz, los masculinistas, todos menos los machistas y las hembristas, esas que retoman el discurso aquel del cateto "Esta no tiene nada que hacer y que se vaya a la casa a fregar los platos, machorra!".
Así me siguen insultando por defender mis ideales, me llaman "super macho" y sigo soportando todo el peso de los descalificativos porque a dios gracias mi visión no es tan parcial como esas gafitas de esparto que les colocan a los burros.
!Super macho!. Se necesita en la vida un talante especial para insultar de esa manera, ¿no comprenden que tengo madre?, ¿que pensará de mi cuando en mi pueblo la turba me acose y persiga insultándome "super macho"?. Quedarán contentos supongo.
Una vez desenmascarado el transexual de Harta, el típico machista leninista que se las da de listillo, en esta ocasión la diatriba de Nefer es claramente femenina porque solo el discurso de la histeria produce semejantes mosntruos.
"Mi reputación de polígamo intachable" argumentaba Raquel, con mácula o sin ella, me da alegría saber de que al menos se me reconoce el esfuerzo. No quiero ser ejemplo de nada ni trato de personalizar mi caso, sólo, e insisto míl veces en lo mismo, plantear que hay alternativas válidas a la pareja y de que hay personas que viven en esa circunstancia con los mismos derechos que los homosexuales.
Ahora resulta muy moderno y muy snob subirnos al carro de la vanguardia y alabar la nueva ley, procedimientos costumbristas de la España negra, pero siempre los chaqueteros tendrán un estigma y por el mismo se les puede reconocer: La intolerancia.
Tampoco soy un ejemplo impecable de polígamo, soy un pecador que en muchas facetas de mi vida caí en las redes de la monogamia, de lo que me arrepiento y arrepentiré toda mi vida. Pero no les daré el gusto de que conozcan a mis esposas, pero para muestra un botón, la menos dotada intelectualmente la tengo aquí al lado con un soberano ataque de risa, de ver los argumentos que supuestamente firman mujeres. (Y eso es la menos dotada, la más dotada..........)
No dejo de alucinar por ciertos detalles que observo tanto en este apartado del foro como en otros también. La gente, o gran parte de ella al menos, no hace más que quejarse (en plan masoca parece) de algunos de sus participantes en el sentido de que si son así, asá, asao o de la otra manera. O de que más les valdría gastar su tiempo en otros menesteres así como el de los demás participantes. En definitiva, dedicarse a algo más serio.
Pero, paradójicamente, observo nada más darme una vuelta por el foro, que hay temas bastante serios e importantes, al menos para mi y por lo que he leído, a los que no se le hace ni puto caso. Sin embargo veo que a este tío de la idem poligamia se le han hecho ya como unos 73 casos en total. Y gran parte de ellos, curiosamente, instando al personal para que no se le haga el más mínimo idem, precisamente.
Puede que el truco sea ése precisamente también, el de exponer los temas en tono de choteo y con la apariencia de quedarse con la gente en plan flautista de hamelin; llevándose al agua no sólo a las ratas sino también al gato.
No me extraña que con el pico (o la flauta que gasta el fulano) se haya llevado a tres mujeres a vivir con él. Y si no lo paran podrían ser muchas más.
Saludos
Pero, paradójicamente, observo nada más darme una vuelta por el foro, que hay temas bastante serios e importantes, al menos para mi y por lo que he leído, a los que no se le hace ni puto caso. Sin embargo veo que a este tío de la idem poligamia se le han hecho ya como unos 73 casos en total. Y gran parte de ellos, curiosamente, instando al personal para que no se le haga el más mínimo idem, precisamente.
Puede que el truco sea ése precisamente también, el de exponer los temas en tono de choteo y con la apariencia de quedarse con la gente en plan flautista de hamelin; llevándose al agua no sólo a las ratas sino también al gato.
No me extraña que con el pico (o la flauta que gasta el fulano) se haya llevado a tres mujeres a vivir con él. Y si no lo paran podrían ser muchas más.
Saludos
Veredicto, en la secretaría general de Polígamos españoles a estas horas aun estamos analizando y traduciendo tu nota, especialmente el punto de "las homosexuales hombre" y creeme que aun nos queda tiempo por resolverla.
Por responder de algun modo a Alucinado, y entendiendo que esta celoso, quiero entender que es la misma persona que ayer me remitió varios emails solicitándome contactos. Alucinado, !por favor! el tema es serio, no somos una agencia de contactos y búscate la vida si quieres vivir con tres mujeres. Empieza como todo el mundo con dos, con algo sencillo (preferentemente si son de pueblo), poco a poco se lo planteas (las pasas un poco de copas) y entre risas y risas se lo sueltas. Al principio es normal que te den una ostia, incluso dos, o más de una si alguien de la familia esta cerca pero con el tiempo terminarán tomándote afecto.
La idea de exponerlo de esa manera no fué preconcebida, creeme, ni he seguido un curso acelerado de lider político, solo soy polígamo por circunstancias de la vida y una víctima de la sociedad, es por eso por lo que exijo de la misma sociedad una rectificación. Por lo demás y agradeciéndote los piropos a mi flauta creeme que soy un hombre normal que tiene una vida sexual menos activa que un monógamo cualquiera, y si la vida poligámica dependiera de la potencia sexual yo aun seguiría siendo un vulgar monógamo.
Sí tienes razón en que algunos foros que plantean verdaderas tragedias (al fin y al cabo la poligamia es un drama solo) no son atendidos con toda la celeridad que merecen, quizás sea que lo tratas de manera excesivamente visceral, que te apasionas y haces demasiado tuyo el problema, o quizás sea tambien que los profesionales del derecho no van a responderte de gratis lo que viene costando termino medio por consulta más o menos 60 euros, y si alguien profesional te contesta pues flaco favor le hace a la competencia.
Plantear este foro solo tuvo como idea, de un lado pedir la regulación legal de esa forma de vida cuando es consensuada, y de otro eliminar mitos que hasta ahora solo nos tenían asociados al Islam (en casa llevamos ya ocho registros por los servicios de inteligencia) y a la idea del super macho dominante, y te partirías de la risa si vieras como me tratan mis esposas; en mi casa soy el último mono.
Animo a todo el mundo, porque como sabes solo cuento con los dedos de una mano la participación util en este tema, a que participe en los foros de Alucinado, y que deje de escribir tonterías aquí porque el tema es serio. No escriban más, leche!!!
Por responder de algun modo a Alucinado, y entendiendo que esta celoso, quiero entender que es la misma persona que ayer me remitió varios emails solicitándome contactos. Alucinado, !por favor! el tema es serio, no somos una agencia de contactos y búscate la vida si quieres vivir con tres mujeres. Empieza como todo el mundo con dos, con algo sencillo (preferentemente si son de pueblo), poco a poco se lo planteas (las pasas un poco de copas) y entre risas y risas se lo sueltas. Al principio es normal que te den una ostia, incluso dos, o más de una si alguien de la familia esta cerca pero con el tiempo terminarán tomándote afecto.
La idea de exponerlo de esa manera no fué preconcebida, creeme, ni he seguido un curso acelerado de lider político, solo soy polígamo por circunstancias de la vida y una víctima de la sociedad, es por eso por lo que exijo de la misma sociedad una rectificación. Por lo demás y agradeciéndote los piropos a mi flauta creeme que soy un hombre normal que tiene una vida sexual menos activa que un monógamo cualquiera, y si la vida poligámica dependiera de la potencia sexual yo aun seguiría siendo un vulgar monógamo.
Sí tienes razón en que algunos foros que plantean verdaderas tragedias (al fin y al cabo la poligamia es un drama solo) no son atendidos con toda la celeridad que merecen, quizás sea que lo tratas de manera excesivamente visceral, que te apasionas y haces demasiado tuyo el problema, o quizás sea tambien que los profesionales del derecho no van a responderte de gratis lo que viene costando termino medio por consulta más o menos 60 euros, y si alguien profesional te contesta pues flaco favor le hace a la competencia.
Plantear este foro solo tuvo como idea, de un lado pedir la regulación legal de esa forma de vida cuando es consensuada, y de otro eliminar mitos que hasta ahora solo nos tenían asociados al Islam (en casa llevamos ya ocho registros por los servicios de inteligencia) y a la idea del super macho dominante, y te partirías de la risa si vieras como me tratan mis esposas; en mi casa soy el último mono.
Animo a todo el mundo, porque como sabes solo cuento con los dedos de una mano la participación util en este tema, a que participe en los foros de Alucinado, y que deje de escribir tonterías aquí porque el tema es serio. No escriban más, leche!!!
