El portal de Derecho Español más completo y útil para jurístas, empresas y particulares
Bienvenid@
Poligamia, nuevo marco familiar
- Foros Legales
- Herencias y Sucesiones
- Tema: Poligamia, nuevo marco familiar
- Herencias y Sucesiones
Nuevo Comentario
179 Comentarios
Viendo 101 - 120 de 179 comentarios
Es comprendible las posturas a la defensiva de todas aquellas personas que no aceptan los matrimonios entre personas del mismo sexo. posturas que desde mi humilde punto de vista respeto pero no comparto. Me parece acertado que se regule una situacion que se da en la sociedad, aunque no se acepte , pero es indudable que no es algo que ha surgido por generación espontánea , sino que las parejas gay y lesbianas han estado, están y estarán aquí y allá, es algo inherente a la condición humana. Todos somos seres sexuales, despues que cada uno eleja según sus tendencias. Por todo ello, veo carente de contenido todas aquellas manifestaciones contrarias, me parece una absoluta falacia la postura de los conservadores y demas que se oponen al matrimonio entre gays.
Saludos a todos.
Saludos a todos.
Estoy de acuerdo contigo, Huelva, e imagino que también estarás de acuerdo en que si la homosexualidad es una opción sexual y social determinada entre personas mayores y responsables que no afecta a terceros, cualquier otra relación también sexual y social entre personas mayores y responsables tendría la misma legitimidad y no tendría por qué estar discriminada. Y entre ellas podían encontrarse la bisexualidad, la poligamia, la transexualidad, etc, o cualquier otra que no afectara a terceros ni menoscabara los derechos de nadie.
Saludos
Saludos
Querido Barba Roja, soy consciente de que con tres mujeres tienes bastante y que cuatro seríamos multitud pero me gustaría que aceptaras un novia más porque desde luego contigo no creo que nos aburriésemos surcando los mares escuchando tus disquisiciones sobre la vida y demás...
Que me perdone el foro entero al intentar convertir esta sede en un barco de citas.
Que me perdone el foro entero al intentar convertir esta sede en un barco de citas.
hola!!!
soy una chica de méxico, al leer algunas de sus historias de verdad me dejaron con la boca abierta, pues aqui en méxico no se dan mucho este tipos de cosas, aquí lo que esta de moda es que los homosexuales se quieren casar, y hasta adoptar hijos, eso la verdad lo veo muy dificil, tambien veo dificil que si se dan algunos de los casos como los de ustedes , las leyes de méxico lo permitan, sin embargo les deseo mucha suerte, y no dudo que en España así como dejan casar a los homosexuales, tambien permitan cararse con diversas personas. les deseo suerte
soy una chica de méxico, al leer algunas de sus historias de verdad me dejaron con la boca abierta, pues aqui en méxico no se dan mucho este tipos de cosas, aquí lo que esta de moda es que los homosexuales se quieren casar, y hasta adoptar hijos, eso la verdad lo veo muy dificil, tambien veo dificil que si se dan algunos de los casos como los de ustedes , las leyes de méxico lo permitan, sin embargo les deseo mucha suerte, y no dudo que en España así como dejan casar a los homosexuales, tambien permitan cararse con diversas personas. les deseo suerte
pensad en los niños k seran adoptados por parejas homoxesuales le faltara un amor paterno o materno. ojala kiten esa ley pork es una mierda.me da= k lean esto es mi opinion por mi se pueden casar pero adoptar niños es pasarse.soy una xica de 15 años saludos para los k me apollan besitos.mi msn es divina_love_@hot.....
Tamy, una mujer puede tener un hijo, no tener un hombre en casa, y no vendrá la Administración a quitárselo porque falte la figura paterna. Del mismo modo, una mujer puede fallecer en el parto, quedarse el padre solo con el bebé, que tampoco tendrá un trauma por la falta de la madre.
Ahora dime la diferencia entre que una mujer sola adopte, o que un hombre solo adopte. Siempre faltará una de las figuras "tradicionales", ¿no?. Pues si admitimos la adopción de manera individual, no hay problema en admitir la adopción por parejas.
Desde mi punto de vista, rechazar esta ley por el motivo que tú dices es pura hipocresía, pues en realidad lo que no se quiere reconocer es la normalidad de parejas del mismo sexo.
Y en cuanto al tema original, a mí me parece estupendo, siempre que se nos permita también a las mujeres.
Ahora dime la diferencia entre que una mujer sola adopte, o que un hombre solo adopte. Siempre faltará una de las figuras "tradicionales", ¿no?. Pues si admitimos la adopción de manera individual, no hay problema en admitir la adopción por parejas.
Desde mi punto de vista, rechazar esta ley por el motivo que tú dices es pura hipocresía, pues en realidad lo que no se quiere reconocer es la normalidad de parejas del mismo sexo.
Y en cuanto al tema original, a mí me parece estupendo, siempre que se nos permita también a las mujeres.
lo triste es que un pareja homosexual masculina....pueda criar un hijo adoptado...o bien que una parejea homosexual femenina...puedan criar a un hijo adoptado o optar por la inseminacion artificial...y pienso que estas personas..desean crear un familia y vivir felices...lo mismo que pensemos nosotros cuando la "caguemos" digo casemos..jeje...pero que pasara cuando estas parejas....dejen de quererse....y los hijos? con la madre ..o con la otra madre..con el padre o con el otro padre...pues yo solicito custodia compartida para ellos..son humanos con sentimientos..como todos nosotros......y te aseguro que el colectivo gay..lo tiene mas claro que el poder judicial..y no habra tantos contenciosos....y hablamos con un colectivo..infiel por naturaleza...esta demostrado que cambian mas de pareja que un heterosexual..y que esto no se lo tome a mal nadie...no pretendo ofender..
¡¡ custodia compartida ya ¡¡¡
No a la custodia automatica.
¡¡ custodia compartida ya ¡¡¡
No a la custodia automatica.
RAUL37, estoy contigo amigo, como siempre das con el tino y el tono de las cosas. CUSTODIA COMPARTIDA YA!!!!.
BARBA ROJA, perdona pero, aunque sin duda tienes una gran habilidad con la pluma, no me parece creible tu post, es mas bien un ejercicio de esperpento que puedo llegar entender solo desde el punto de vista de poner en el filo de la navaja al gobierno, a la justicia, a esta sociedad loca que crea leyes tan injustas, discriminatorias entre sexos y criminales para con nuestros hijos y sus padres, como es la actual ley criminal del divorcio. Creo que tu post tan elaborado es solo eso, un ejercicio de provocacion. De todas formas si no lo fuese, tranquilo, pronto tendras compañeros de viaje, aunque sean poco recomendales, tales como son los islamicos mas o menos integristas que sin duda se sumaran a tu reinvindicacion, aunque me temo que éstos son de los que al final siempre se comen sus aliados coyunturales, ten cuidado!!!. Un saludo.
BARBA ROJA, perdona pero, aunque sin duda tienes una gran habilidad con la pluma, no me parece creible tu post, es mas bien un ejercicio de esperpento que puedo llegar entender solo desde el punto de vista de poner en el filo de la navaja al gobierno, a la justicia, a esta sociedad loca que crea leyes tan injustas, discriminatorias entre sexos y criminales para con nuestros hijos y sus padres, como es la actual ley criminal del divorcio. Creo que tu post tan elaborado es solo eso, un ejercicio de provocacion. De todas formas si no lo fuese, tranquilo, pronto tendras compañeros de viaje, aunque sean poco recomendales, tales como son los islamicos mas o menos integristas que sin duda se sumaran a tu reinvindicacion, aunque me temo que éstos son de los que al final siempre se comen sus aliados coyunturales, ten cuidado!!!. Un saludo.
Creo que tanto Raúl37 como Baldriz están mezclando churros con meninas.
¿Que tiene que ver la poligamia con las parejas de homosexuales o de lesbianas? Nada...
¿Que tiene que ver la custodia compartida con la poligamia? Nada...
Entiendo que si esos foristas están preocupados u obsesionados con otros temas que nada tienen que ver con la poligamia (a favor o en contra...), lo mejor que podrían hacer es participar en otros 'hilos' que contemplaran la temática que les preocupe o quieran comentar.
No es elegante venir a este post de poligamia a verter opiniones sobre parejas o matrimonios gays o lesbicos, o sobre custodia compartida, temas también muy interesantes y polémicos, pero que, en princpio, nada tiene que ver con la poligamia que es el tema de este post.
Un poco de orden, por favor...
¿Que tiene que ver la poligamia con las parejas de homosexuales o de lesbianas? Nada...
¿Que tiene que ver la custodia compartida con la poligamia? Nada...
Entiendo que si esos foristas están preocupados u obsesionados con otros temas que nada tienen que ver con la poligamia (a favor o en contra...), lo mejor que podrían hacer es participar en otros 'hilos' que contemplaran la temática que les preocupe o quieran comentar.
No es elegante venir a este post de poligamia a verter opiniones sobre parejas o matrimonios gays o lesbicos, o sobre custodia compartida, temas también muy interesantes y polémicos, pero que, en princpio, nada tiene que ver con la poligamia que es el tema de este post.
Un poco de orden, por favor...
No me parece justo el ataque de baldriz a Barba Roja, ni fundado.
A mí todas las intervenciones de Barba Roja me parecieron no solo muy creíbles sino muy bien fundamentadas, y eso de invocar lo de los 'compañeros de viaje' suena un poco, bastante, a ministro franquista, y a aquello de 'que viene el lobo'. Son afirmaciones poco fundamentadas y poco realistas. En primer lugar, el Islam ya admite la poligamia, así que no se sumarán a la reivindicación de la poligamia, en todo caso somos nosotros, los cristianos, los que nos sumaremos a su institución matrimonial tal y como se entiende y regula en el Islam, que permite la poligamia, sin ningun problema. En esto, al menos en esto, el mundo islámico es mucho más permisivo y avanzado que el mundo cristiano (y mucho menos hipócrita, reconociendo la legalidad de una forma matrimonial en la que muchos creemos, de buena fé).
Yo no opino si lo de permitir el matrimonio gay está bien o no está bien. Bueno, voy a opinar: a mí me parece muy bien que a las parejas de gays y de lesbianas se les reconozcan los mismos derechos que a un matrimonio tradicional de hombre-mujer, pero no me parece bien que a esa institución se le llame 'matrimonio', aunque tampoco me escandalizo por ello; es solo una cuestión de estética.
Lo que no entiendo es por qué no se respetan y reconocen los derechos de los muchos hombres y mujeres que creemos en la poligamia y en la poliandria. ¿A quien le hace daño que yo me pueda casar con dos o tres mujeres, o al revés, que una mujer se case con tres o cuatro hombres, si todos están de acuerdo? ¿Alguna ley me impediría a mí convivir con tres mujeres en mi casa? No. Entonces, ¿por qué se me permite convivir de facto y 'en el pecado' y no se me permite oficializar la situación y 'santificarla'? Hipocresía, enorme hipocresía...
Algún día llegará en que la sociedad madure y los poligamos honestos, de corazón limpio, podamos vivir en paz con nuestros conyuges, sin molestar ni hacer daño a nadie.
A mí todas las intervenciones de Barba Roja me parecieron no solo muy creíbles sino muy bien fundamentadas, y eso de invocar lo de los 'compañeros de viaje' suena un poco, bastante, a ministro franquista, y a aquello de 'que viene el lobo'. Son afirmaciones poco fundamentadas y poco realistas. En primer lugar, el Islam ya admite la poligamia, así que no se sumarán a la reivindicación de la poligamia, en todo caso somos nosotros, los cristianos, los que nos sumaremos a su institución matrimonial tal y como se entiende y regula en el Islam, que permite la poligamia, sin ningun problema. En esto, al menos en esto, el mundo islámico es mucho más permisivo y avanzado que el mundo cristiano (y mucho menos hipócrita, reconociendo la legalidad de una forma matrimonial en la que muchos creemos, de buena fé).
Yo no opino si lo de permitir el matrimonio gay está bien o no está bien. Bueno, voy a opinar: a mí me parece muy bien que a las parejas de gays y de lesbianas se les reconozcan los mismos derechos que a un matrimonio tradicional de hombre-mujer, pero no me parece bien que a esa institución se le llame 'matrimonio', aunque tampoco me escandalizo por ello; es solo una cuestión de estética.
Lo que no entiendo es por qué no se respetan y reconocen los derechos de los muchos hombres y mujeres que creemos en la poligamia y en la poliandria. ¿A quien le hace daño que yo me pueda casar con dos o tres mujeres, o al revés, que una mujer se case con tres o cuatro hombres, si todos están de acuerdo? ¿Alguna ley me impediría a mí convivir con tres mujeres en mi casa? No. Entonces, ¿por qué se me permite convivir de facto y 'en el pecado' y no se me permite oficializar la situación y 'santificarla'? Hipocresía, enorme hipocresía...
Algún día llegará en que la sociedad madure y los poligamos honestos, de corazón limpio, podamos vivir en paz con nuestros conyuges, sin molestar ni hacer daño a nadie.
Yo creo, forista 'a ver', que en este post se está tratando un tema muy serio de caracter enteramente jurídico, tal cual es o debe ser el marco legal del matrimonio en España.
Hemos pasado del matrimonio católico clásico, un hombre con una mujer, a dar cabida a otro tipo de relaciones dentro del matrimonio: las relaciones entre personas del mismo sexo, sea hombre-hombre o mujer-mujer.
Lo que Barba Roja está planteando de forma magistral, con argumentos jurídicos y políticos muy razobles y muy bien expuestos, es la injusta situacion de marginación en la que nos encontramos los que apostamos por la apertura de las normas que regulan el matrimonio y se admita el matrimonio poligámico, tal y como se admite hoy en día en otros países y otras culturas, y tal y como hisotircamente se adminitó en muchos lugares y en muchas ocasiones. No es nada aberrante, sino algo 'natural', que está en la naturaleza, tanto en la humana como en la biología.
Tan 'aberrante' sería el matrimonio lesbico como el poligámico (yo creo que ninguno de los dos es aberrante, sino que los dos son perfectamente democráticos). ¿Por qué se admiten los matrimonios gays y la ley no admite los matrimonios poligámicos?
Creo que es un debate de gran altura jurídica, en el que todos deberíamos opinar y contribuir con argumentos jurídicos, politicos y sociales, en uno o en otro sentido, a favor o en contra. Lo que no se puede hacer es dudar del caracter juridico de este tema. Se está de acuerdo o no con el matrimonio poligámico, pero no se puede poner en duda el caracter juridico de esta discusion y de este tema en este post.
Discutamos y demos argumentos juridicos, a favor o en contra, pero no descalifiquemos sin argumentos...
Hemos pasado del matrimonio católico clásico, un hombre con una mujer, a dar cabida a otro tipo de relaciones dentro del matrimonio: las relaciones entre personas del mismo sexo, sea hombre-hombre o mujer-mujer.
Lo que Barba Roja está planteando de forma magistral, con argumentos jurídicos y políticos muy razobles y muy bien expuestos, es la injusta situacion de marginación en la que nos encontramos los que apostamos por la apertura de las normas que regulan el matrimonio y se admita el matrimonio poligámico, tal y como se admite hoy en día en otros países y otras culturas, y tal y como hisotircamente se adminitó en muchos lugares y en muchas ocasiones. No es nada aberrante, sino algo 'natural', que está en la naturaleza, tanto en la humana como en la biología.
Tan 'aberrante' sería el matrimonio lesbico como el poligámico (yo creo que ninguno de los dos es aberrante, sino que los dos son perfectamente democráticos). ¿Por qué se admiten los matrimonios gays y la ley no admite los matrimonios poligámicos?
Creo que es un debate de gran altura jurídica, en el que todos deberíamos opinar y contribuir con argumentos jurídicos, politicos y sociales, en uno o en otro sentido, a favor o en contra. Lo que no se puede hacer es dudar del caracter juridico de este tema. Se está de acuerdo o no con el matrimonio poligámico, pero no se puede poner en duda el caracter juridico de esta discusion y de este tema en este post.
Discutamos y demos argumentos juridicos, a favor o en contra, pero no descalifiquemos sin argumentos...
totalmente de acuerdo con el forero anonimo que me precede en esta intervención. La discusión sobre cual es o pueda ser el marco familiar, la regulación del matrimonio o de las relaciones entre personas de igual o distinto sexo es un tema eminentemente juridico. No solo los desahucios o los divorcios son temas juridicos. allí donde hay o pueda haber una relacion entre seres humanos, allí está o debe estar el Derecho.
El asunto tiene mucha enjundia y trascendencia, puesto que incide en algo tan importante como es la regulacion legal del matrimonio. No hay razón alguna que justifique el reconocimiento de la poligamia como forma matrimonial que debiera ser acogida por nuestra legislacion, que presume de ser tan avanzada porque hace poco integró y reconoció los derechos de los gays y lesbianas, minorias injustamente marginadas durante mucho tiempo. ¿por qué ahora no damos un paso más, un paso hacia adelante, y no luchamos por el reconocimiento y la validez de los matrimonios poligámicos? los argumentos a favor son innumerables y contundentes. cuales son los argumentos contra el reconocimiento y validez de los matrimonios poligámicos? a mi no se me ocurre, por eso tengo la curiosidad de saber si a alguien se le ocurren los motivos por los que sería razonble oponerse a la legalizacion, con todos los honores, de los matrimonios poligámicos.
El asunto tiene mucha enjundia y trascendencia, puesto que incide en algo tan importante como es la regulacion legal del matrimonio. No hay razón alguna que justifique el reconocimiento de la poligamia como forma matrimonial que debiera ser acogida por nuestra legislacion, que presume de ser tan avanzada porque hace poco integró y reconoció los derechos de los gays y lesbianas, minorias injustamente marginadas durante mucho tiempo. ¿por qué ahora no damos un paso más, un paso hacia adelante, y no luchamos por el reconocimiento y la validez de los matrimonios poligámicos? los argumentos a favor son innumerables y contundentes. cuales son los argumentos contra el reconocimiento y validez de los matrimonios poligámicos? a mi no se me ocurre, por eso tengo la curiosidad de saber si a alguien se le ocurren los motivos por los que sería razonble oponerse a la legalizacion, con todos los honores, de los matrimonios poligámicos.
BarbaRoja,
Enhorabuena, Me han encantado tus aportaciones.
Por cierto muchas os habeis destapado como unas hembristas intolerantes.
Solo tolerais Leyes que os favorezcan, cualquier otra cosa os parece aberrante.
Estais utilizando los mismos argumentos que el Machismo hace 20 años. Sois unas Hembristas sexistas.
Barbaroja os ha puesto un espejo donse os habeis retratado.... Vuestros derechos si, pero los de los demas no.
Tolerancia e igualdad.... Vosotras lo revindicasteis cuando os discriminaban, pero no aceptais que otros lo hagan!!
Custodia compartida ya!
Enhorabuena, Me han encantado tus aportaciones.
Por cierto muchas os habeis destapado como unas hembristas intolerantes.
Solo tolerais Leyes que os favorezcan, cualquier otra cosa os parece aberrante.
Estais utilizando los mismos argumentos que el Machismo hace 20 años. Sois unas Hembristas sexistas.
Barbaroja os ha puesto un espejo donse os habeis retratado.... Vuestros derechos si, pero los de los demas no.
Tolerancia e igualdad.... Vosotras lo revindicasteis cuando os discriminaban, pero no aceptais que otros lo hagan!!
Custodia compartida ya!
