El portal de Derecho Español más completo y útil para jurístas, empresas y particulares
Bienvenid@
porque no a la CC
- Foros Legales
- Derecho Familia
- Tema: Porque no a la cc
- Derecho Familia
Nuevo Comentario
64 Comentarios
Viendo 1 - 20 de 64 comentarios
Porque no a la cc
no se puede imponer una cc, como tampoco se puede imponer la monoparental, lo logico seria estudiar la particularidad de cada caso y valorar fuera de prejuicios, x personas ajenas a la unidad familiar la opcion mas beneficiosa para el menor.
Todos los casos particulares, es imposible argumentar lo q pides ni a favor ni en contra. no existe una formula magica q aplicada a cualquier caso haga q las cosas fluyan con normalidad.
Un saludo
Todos los casos particulares, es imposible argumentar lo q pides ni a favor ni en contra. no existe una formula magica q aplicada a cualquier caso haga q las cosas fluyan con normalidad.
Un saludo
Pués yo creo que está muy claro.
La CC no es el purgatorio, es decir, no es donde moran los arrepentidos, léase los que no han ido nunca al pediatra, los que no han cambiado un pañal, los que por abreviar no se han ocupado de nada. Y esto que quede bien claro tanto madres como padres.
A mí si la vecina de enfrente le toca un viaje a cancún y me deja las llaves del caserío para que le cuide las vacas me voy a quedar tan perdida como cualquiera cuando va a recoger a sus hijos .
Esto como en muchos paises tendrá que terminar siendo un concurso de meritos, y tener que demostrar que ya se ha ejercido como progenitor madre/padre.
La CC no es el purgatorio, es decir, no es donde moran los arrepentidos, léase los que no han ido nunca al pediatra, los que no han cambiado un pañal, los que por abreviar no se han ocupado de nada. Y esto que quede bien claro tanto madres como padres.
A mí si la vecina de enfrente le toca un viaje a cancún y me deja las llaves del caserío para que le cuide las vacas me voy a quedar tan perdida como cualquiera cuando va a recoger a sus hijos .
Esto como en muchos paises tendrá que terminar siendo un concurso de meritos, y tener que demostrar que ya se ha ejercido como progenitor madre/padre.
Aunque el título es justo el contrario, te contesto lubire35, basándome en mis principios y mi propia experiencia como hija de padres divorciados y además, estoy a mi vez divorciada con dos hijas.
Yo digo un SI rotundo a la custodia compartida por defecto.
En primer lugar porque DEBEMOS ser iguales ante la ley, mismos deberes, mismos derechos.
En segundo lugar, porque partiendo de ese principio, nadie tiene el poder de decidir sobre el otro, ni existe posibilidad de chantaje, ni de beneficio económico. Paridad.
En tercer lugar, porque los que decidimos separarnos somos los padres y es nuestra responsabilidad, nuestra principal prioridad, garantizar a nuestros hijos que ambos sigamos estando en sus vidas con el mismo protagonismo que antes, o al menos lo máximo posible.
Existen todo tipo de excusas por parte de algunas madres para oponerse frontalmente, por ejemplo, el que el padre nunca atendió al niño, bien, ante eso yo tengo varias opciones. Primera, que la madre no dejó participar en el cuidado del menor, que de esas hay a puñados poniéndose por bandera ser supermadres. Segundo, que el padre por motivos laborales le haya resultado imposible. Recordemos que las mujeres solemos ser las que disfrutamos de las bajas, excedencias e incluso abandonamos nuestros trabajos para la crianza de los peques. Tercero, que el padre sea un cafre, también los hay por supuesto.
Pero ante esa excusa yo me pregunto por ejemplo, qué pasa, es que no pueden aprender? claro que sí!! Igual que aprendemos nosotras, igual que aprenden los padres que adoptan a niños ya crecidos. Que no saben ni cómo se llama su pediatra? que se busque las castañas y se moje.
Vosotras creeis realmente que ante una situación extrema, con una problemática detrás de malos tratos o abusos o abandono, un juez iba a conceder la compartida sin más?? NI EN BROMA. Tanto para el padre como para la madre, que también las hay maltratadoras.
Para mí está clarísimo, las asociaciones feministas no la quieren por un fín económico exclusivamente. Para no perder el poder que tenemos actualmente en la sociedad, tener "la sartén por el mango" es mucho más ventajoso claro está, en perjuicio del menor, por supuesto.
Me sorprende que aún haya personas que consideren a los hijos como "propiedad". Que los usen como moneda de cambio por beneficio propio, eso es mercadería señores, pero lo fuerte es que lo hacen con sus propios hijos...eso no os dice nada? de qué no serán capaces si les dá igual la estabilidad y felicidad de su propia sangre?? Amar no es eso, proteger no es eso.
Tener un hijo, salvo por inseminación, es cosa de dos, Al 50%. Tan sólo ese dato es el que debe sostener y justificar la compartida.
Yo digo un SI rotundo a la custodia compartida por defecto.
En primer lugar porque DEBEMOS ser iguales ante la ley, mismos deberes, mismos derechos.
En segundo lugar, porque partiendo de ese principio, nadie tiene el poder de decidir sobre el otro, ni existe posibilidad de chantaje, ni de beneficio económico. Paridad.
En tercer lugar, porque los que decidimos separarnos somos los padres y es nuestra responsabilidad, nuestra principal prioridad, garantizar a nuestros hijos que ambos sigamos estando en sus vidas con el mismo protagonismo que antes, o al menos lo máximo posible.
Existen todo tipo de excusas por parte de algunas madres para oponerse frontalmente, por ejemplo, el que el padre nunca atendió al niño, bien, ante eso yo tengo varias opciones. Primera, que la madre no dejó participar en el cuidado del menor, que de esas hay a puñados poniéndose por bandera ser supermadres. Segundo, que el padre por motivos laborales le haya resultado imposible. Recordemos que las mujeres solemos ser las que disfrutamos de las bajas, excedencias e incluso abandonamos nuestros trabajos para la crianza de los peques. Tercero, que el padre sea un cafre, también los hay por supuesto.
Pero ante esa excusa yo me pregunto por ejemplo, qué pasa, es que no pueden aprender? claro que sí!! Igual que aprendemos nosotras, igual que aprenden los padres que adoptan a niños ya crecidos. Que no saben ni cómo se llama su pediatra? que se busque las castañas y se moje.
Vosotras creeis realmente que ante una situación extrema, con una problemática detrás de malos tratos o abusos o abandono, un juez iba a conceder la compartida sin más?? NI EN BROMA. Tanto para el padre como para la madre, que también las hay maltratadoras.
Para mí está clarísimo, las asociaciones feministas no la quieren por un fín económico exclusivamente. Para no perder el poder que tenemos actualmente en la sociedad, tener "la sartén por el mango" es mucho más ventajoso claro está, en perjuicio del menor, por supuesto.
Me sorprende que aún haya personas que consideren a los hijos como "propiedad". Que los usen como moneda de cambio por beneficio propio, eso es mercadería señores, pero lo fuerte es que lo hacen con sus propios hijos...eso no os dice nada? de qué no serán capaces si les dá igual la estabilidad y felicidad de su propia sangre?? Amar no es eso, proteger no es eso.
Tener un hijo, salvo por inseminación, es cosa de dos, Al 50%. Tan sólo ese dato es el que debe sostener y justificar la compartida.
El poner no vale casos particulares ,es para demostrar que la moyoria se oponen no a la CC ,sino a que le den la CC compartida a mi ex. Es decir no a la CC porque mi ex marido es... o ha sido... ,pero no se tienen argumentos para generalizar.
Y hay que ser consecuentes una ley no puede ser para las excepciones ,sino para la mayoria,luego la ley puede tener matices,me explico ,si en la ley esta penado el homicidio ,pues cualquier persona que lo cometa deberá ser castigado ,ahora bien dentro del castigo hay un baremo,en el que se tiene en cuenta
las eximentes,los atenuantes...No se si me expliacado bien.
Asi que una ley se tiene que confeccionar para la mayoria y hoy por hoy el padre está implicado en la crianza de sus hijos.
Otra cosa es lo que comenta pasaba por aqui ,muy bien expuesto,a veces los padres no llevan a los hijos al pediatra ,pero no es porque no quieran ,es porque trabajan y en los roles que se aceptan en el matrimonio se estipula así.
Mirar las mujeres nos creemos que hacemos las cosas mejor que los hombres y muchas veces nos les dejamos hacer lo que reallmente son capaces de hacer, tengo compañeras que se levantan una hora antes para dejar la comida hecha ,porque claro el señor no sabe cocinar,pero es que si alguna vez lo intenta ,ellas solo saben que ponerle pegas,nadie nace sabiendo y de todo se aprende.Si el hombre puede adoptar ,es que consideramos que está capacitado para el cuidado del menor ,entonces porque en una separación se cree que no estará capacitado.
Además se les da fines de semana con pernoctas y temporadas de un mes en vacaciones ,que pasa que puede cuidarlos un mes y el resto del año le desaparece ese don.
iubire35 si no han cambiado un pañal o no han ido al pediatra no cree que ya es hora de que lo hagan?
O que pasa¿ que está incapacitado ,solo por ser hombre para hacerlo?
ah y creo que yo ya he comentado porque no dí la CC,por puro egoismo, no puedo ser más sincera.
Y hay que ser consecuentes una ley no puede ser para las excepciones ,sino para la mayoria,luego la ley puede tener matices,me explico ,si en la ley esta penado el homicidio ,pues cualquier persona que lo cometa deberá ser castigado ,ahora bien dentro del castigo hay un baremo,en el que se tiene en cuenta
las eximentes,los atenuantes...No se si me expliacado bien.
Asi que una ley se tiene que confeccionar para la mayoria y hoy por hoy el padre está implicado en la crianza de sus hijos.
Otra cosa es lo que comenta pasaba por aqui ,muy bien expuesto,a veces los padres no llevan a los hijos al pediatra ,pero no es porque no quieran ,es porque trabajan y en los roles que se aceptan en el matrimonio se estipula así.
Mirar las mujeres nos creemos que hacemos las cosas mejor que los hombres y muchas veces nos les dejamos hacer lo que reallmente son capaces de hacer, tengo compañeras que se levantan una hora antes para dejar la comida hecha ,porque claro el señor no sabe cocinar,pero es que si alguna vez lo intenta ,ellas solo saben que ponerle pegas,nadie nace sabiendo y de todo se aprende.Si el hombre puede adoptar ,es que consideramos que está capacitado para el cuidado del menor ,entonces porque en una separación se cree que no estará capacitado.
Además se les da fines de semana con pernoctas y temporadas de un mes en vacaciones ,que pasa que puede cuidarlos un mes y el resto del año le desaparece ese don.
iubire35 si no han cambiado un pañal o no han ido al pediatra no cree que ya es hora de que lo hagan?
O que pasa¿ que está incapacitado ,solo por ser hombre para hacerlo?
ah y creo que yo ya he comentado porque no dí la CC,por puro egoismo, no puedo ser más sincera.
terabithia, si no la diste por puro egoismo al menos tus hijos en el futuro sabrán que su padre si la quiso. Los míos no por que no la quiso ni regalada.
Y no, no estoy a favor de dar a nadie algo que no se ha ganado tanto en CC como en cualquier cosa.
Si no les ha dado la gana cambiar un pañal que es una metafora de no haberse involucrado en nada, no me sirve que vengan luego a pedir todos sus derechos, que no los de sus vastagos. Y eso de que somos nosotras las que tan contentas dejamos nuestra profesión te lo pongo muy en duda, lo mas común es que se hagan las dos cosas.
Me reitero en los convenios prematrimoniales y dejar todos estos temas zanjados de antemano. Cosas como quien se va a hacer cargo de que y que contrapartidas traería eso, o que sucedería en caso de divorcio evitaría problemas a posteriori.
Y no, no estoy a favor de dar a nadie algo que no se ha ganado tanto en CC como en cualquier cosa.
Si no les ha dado la gana cambiar un pañal que es una metafora de no haberse involucrado en nada, no me sirve que vengan luego a pedir todos sus derechos, que no los de sus vastagos. Y eso de que somos nosotras las que tan contentas dejamos nuestra profesión te lo pongo muy en duda, lo mas común es que se hagan las dos cosas.
Me reitero en los convenios prematrimoniales y dejar todos estos temas zanjados de antemano. Cosas como quien se va a hacer cargo de que y que contrapartidas traería eso, o que sucedería en caso de divorcio evitaría problemas a posteriori.
Ya lo de los convenios prematrimoniales esta muy bien ,pero se da cuenta de que no expone ni un solo motivo para decir no a la CC.
Como se demuestra si un hombre ha cambiado pañales o no,como se demuestra si un hombre se ha levantado por las noches ,como se demuestra si un hombre ha bañado a sus hijos todos los dias.
Por que señora leirali hay que creer a la madre¿,porque tiene que tener más credibilidad la madre que el padre?
No sé si utd va en metro por las mañanas ,pero yo si y veo muchos padres que llevan a sus hijos al colegio ,los observo ,veo que bien se llevan con ellos ,como hablan...y a veces pienso si este hombre se separara ,posiblemente nunca más podria hacer esto , o dependeria de que la madre en cuestión le dejara.
En cuanto a lo de dejar la profesión ,aun hay casos ,espero que los menos en que se deja el trabajo cuando se es madre,pero utd.se ha planteado ¿porque se hace? ¿porque es la madre la que deja el trabajo?....
Como se demuestra si un hombre ha cambiado pañales o no,como se demuestra si un hombre se ha levantado por las noches ,como se demuestra si un hombre ha bañado a sus hijos todos los dias.
Por que señora leirali hay que creer a la madre¿,porque tiene que tener más credibilidad la madre que el padre?
No sé si utd va en metro por las mañanas ,pero yo si y veo muchos padres que llevan a sus hijos al colegio ,los observo ,veo que bien se llevan con ellos ,como hablan...y a veces pienso si este hombre se separara ,posiblemente nunca más podria hacer esto , o dependeria de que la madre en cuestión le dejara.
En cuanto a lo de dejar la profesión ,aun hay casos ,espero que los menos en que se deja el trabajo cuando se es madre,pero utd.se ha planteado ¿porque se hace? ¿porque es la madre la que deja el trabajo?....
y leirali si el padre de sus hijos no quiso la CC,¿porque está encontra de que los padres que si la quieren no se la den.?
La CC no puede ser obligada si un padre no la quiere,o una madre no la quiere pues que le den la custodia de los niños a quien si la quiere ¿no?
¿porque cree que los padres tiernen diferentes sentimientos hacia sus hijos que las madres?
La CC no puede ser obligada si un padre no la quiere,o una madre no la quiere pues que le den la custodia de los niños a quien si la quiere ¿no?
¿porque cree que los padres tiernen diferentes sentimientos hacia sus hijos que las madres?
Leirali5: te hago algunas preguntas para intentar profundizar más en tu punto de vista:
-Los que sí hemos cambiado pañales ¿cómo lo demostramos? ¿Sirve de algo demostrarlo, a la luz de la ley actual?
-Yo he sido el que siempre he llevado a mi hijo al pediatra. Presenté un informe del mismo pediatra demostrándolo. ¿Sabes qué dijo ella en el juicio? Pues que yo "le impedía" llevar al niño al médico. Esa frase, en el contexto de otras acusaciones de coacciones y malos tratos psicológicos (todo falso de toda falsedad) ¿cómo se contrarresta con la ley actual?
-El argumento de "no lo ha hecho nunca", si lo aplicamos a otros casos, fíjate que paradojas produce: nadie podría tener un primer trabajo, porque no ha trabajado nunca; nadie podría adoptar si no ha sido ya padre anteriormente; a nadie se le daría el carnet de conducir porque no ha conducido nunca y es un peligro... En definitiva, ¿no crees que los roles que se asuman en el matrimonio son sólo para el matrimonio? Una vez roto, ¿no es más normal que ambos progenitores empiecen a hacer cosas que antes no hacían, según el reparto de tareas que tuvieran acordado? ¿Qué te parecería si, por perpetuar roles, la ex tuviera que ir todos los días a casa del ex a limpiar? ¿Absurdo, no?
-Los que sí hemos cambiado pañales ¿cómo lo demostramos? ¿Sirve de algo demostrarlo, a la luz de la ley actual?
-Yo he sido el que siempre he llevado a mi hijo al pediatra. Presenté un informe del mismo pediatra demostrándolo. ¿Sabes qué dijo ella en el juicio? Pues que yo "le impedía" llevar al niño al médico. Esa frase, en el contexto de otras acusaciones de coacciones y malos tratos psicológicos (todo falso de toda falsedad) ¿cómo se contrarresta con la ley actual?
-El argumento de "no lo ha hecho nunca", si lo aplicamos a otros casos, fíjate que paradojas produce: nadie podría tener un primer trabajo, porque no ha trabajado nunca; nadie podría adoptar si no ha sido ya padre anteriormente; a nadie se le daría el carnet de conducir porque no ha conducido nunca y es un peligro... En definitiva, ¿no crees que los roles que se asuman en el matrimonio son sólo para el matrimonio? Una vez roto, ¿no es más normal que ambos progenitores empiecen a hacer cosas que antes no hacían, según el reparto de tareas que tuvieran acordado? ¿Qué te parecería si, por perpetuar roles, la ex tuviera que ir todos los días a casa del ex a limpiar? ¿Absurdo, no?
Justamente el enfoque "no estoy a favor de dar a nadie algo que no se ha ganado" es el principal problema y obstáculo para normalizar la compartida.
No es un premio, nadie debe gana nada. Es que se es padre y punto. Y si un hombre delegó por puro egoísmo el cuidado del menor, cuando se divorcia, se tiene que poner las pilas y empezar a involucrarse en las necesidades de SU HIJO, no valen medias tintas, ni excusas. Derechos y deberes insisto.
Es que para mí está clarísimo, a favor de los que la piden y a favor de darla también a los que no la quieren ni en pintura. Son padres, que cumplan como tales. No hay opción a elegir como hizo mi ex, "es que es un lío, mejor que se queden contigo" NO DEBERÍAN TENER ESA OPCIÓN. Y nosotras no deberíamos tener el derecho de decidir si la concedemos o no. No son nuestros, son de ambos.
No es un premio, nadie debe gana nada. Es que se es padre y punto. Y si un hombre delegó por puro egoísmo el cuidado del menor, cuando se divorcia, se tiene que poner las pilas y empezar a involucrarse en las necesidades de SU HIJO, no valen medias tintas, ni excusas. Derechos y deberes insisto.
Es que para mí está clarísimo, a favor de los que la piden y a favor de darla también a los que no la quieren ni en pintura. Son padres, que cumplan como tales. No hay opción a elegir como hizo mi ex, "es que es un lío, mejor que se queden contigo" NO DEBERÍAN TENER ESA OPCIÓN. Y nosotras no deberíamos tener el derecho de decidir si la concedemos o no. No son nuestros, son de ambos.
Custodia compartida, plantear un si o no a este tema, sin entrar en casos particulares, puede ser simplemente ver estos puntos con un si o un no:
Ante una separación, el bien de los hijos, tiene mas probabilidades de ser respetado:
- al ambos progenitores partir de similar posición “de fuerza”, los hijos no sufrirán las consecuencias de que una parte sienta que la otra, o la aplicación de la ley. “le pretende arrebatar” todos o partes de sus derechos respecto a los hijos, y la otra idem.
- Los menores se benefician de que ambos progenitores parten de una carga de funciones similar (de cuidados, atenciones y educación a los hijos, trabajo doméstico y laboral, tiempos para ocio y tiempo libre) evitando que un progenitor quede sobrecargado de funciones y el otro “eximido por sentencia”.
- Los menores perciben igualdad de funciones y responsabilidades en ambos progenitores, recibiendo una educación ejemplificada para la igualdad
Si “La Norma” (ley) diera por sentado que ambos progenitores “deben” responsabilizarse por igual de los hijos…no quedaría otra que cumplirlo (o asumir la pertinente responsabilidad judicial por no hacerlo) y no habría la opción de jugar las partes a jueces y plantear una parte que no considera capacitada a la otra parte o que una parte pretenda evadir sus responsabilidades…o quiera asumirla toda por mentalidad abnegada y por ello busque “compensaciones” de todo o algún tipo
Ante una separación, el bien de los hijos, tiene mas probabilidades de ser respetado:
- al ambos progenitores partir de similar posición “de fuerza”, los hijos no sufrirán las consecuencias de que una parte sienta que la otra, o la aplicación de la ley. “le pretende arrebatar” todos o partes de sus derechos respecto a los hijos, y la otra idem.
- Los menores se benefician de que ambos progenitores parten de una carga de funciones similar (de cuidados, atenciones y educación a los hijos, trabajo doméstico y laboral, tiempos para ocio y tiempo libre) evitando que un progenitor quede sobrecargado de funciones y el otro “eximido por sentencia”.
- Los menores perciben igualdad de funciones y responsabilidades en ambos progenitores, recibiendo una educación ejemplificada para la igualdad
Si “La Norma” (ley) diera por sentado que ambos progenitores “deben” responsabilizarse por igual de los hijos…no quedaría otra que cumplirlo (o asumir la pertinente responsabilidad judicial por no hacerlo) y no habría la opción de jugar las partes a jueces y plantear una parte que no considera capacitada a la otra parte o que una parte pretenda evadir sus responsabilidades…o quiera asumirla toda por mentalidad abnegada y por ello busque “compensaciones” de todo o algún tipo
Pasaba por aquí: en algún lugar leí una frase que va más allá, incluso, del "son de ambos": los hijos no son de los padres; ¡los padres son de los hijos! Es decir, los padres tienen una responsabilidad y unas obligaciones con respecto a los hijos, y los hijos tienen el derecho natural a que sus padres se hagan cargo de ellos, los cuiden, los eduquen, los alimenten... Luego si hay alguna relación de "propiedad", los hijos son los poseedores, y los padres los poseídos.
pasaba por aqui...tu lo has dicho RESPONSABILIDAD palabra q mucho padres madres desconocen....
CC con padres responsables siempre.Yo si soy partidaria de una cc ,a mi no me importaria una cc por semanas o quincenas con visitas al otro entre medias.No a la CC como un@ quiera obligar,por meses sin visitas o cursos escolares...eso me parece una salvajada.
En cuanto a q la CC empieze a ser algo prioritario las bases deberian asentarlas jueces sicologos y fiscales...digamos tipo .Igual q en su dia se asento q las visitas al no custodio fuesen 2 dias en semana y fines de semana alternos,ellos deberan ser los q impongan por regla general la alternancia en la cc y llevar un control los primeros 6 meses o año para saber si es factible o perjudicial.
Pero a dia de hoy ni jueces ni fiscales ni sicologos ni educadores se ponen de acuerdo en ello.La mayoria de las veces uno de los progenitores vuelca su odio y fustracion hacia el ex a traves del niño...o pensais q no hay progenitores q no utilizan a los niños para hacer daño?
Esto es muy extenso y con muchas variantes.
Como siempre es mi humilde opinion .
Terabithia tu dices q no la quisiste por puro egoismo, piensa q puede haber madres padres q lo hagan por lo mismo y sus razones tendran...no se les puede juzgar.
CC con padres responsables siempre.Yo si soy partidaria de una cc ,a mi no me importaria una cc por semanas o quincenas con visitas al otro entre medias.No a la CC como un@ quiera obligar,por meses sin visitas o cursos escolares...eso me parece una salvajada.
En cuanto a q la CC empieze a ser algo prioritario las bases deberian asentarlas jueces sicologos y fiscales...digamos tipo .Igual q en su dia se asento q las visitas al no custodio fuesen 2 dias en semana y fines de semana alternos,ellos deberan ser los q impongan por regla general la alternancia en la cc y llevar un control los primeros 6 meses o año para saber si es factible o perjudicial.
Pero a dia de hoy ni jueces ni fiscales ni sicologos ni educadores se ponen de acuerdo en ello.La mayoria de las veces uno de los progenitores vuelca su odio y fustracion hacia el ex a traves del niño...o pensais q no hay progenitores q no utilizan a los niños para hacer daño?
Esto es muy extenso y con muchas variantes.
Como siempre es mi humilde opinion .
Terabithia tu dices q no la quisiste por puro egoismo, piensa q puede haber madres padres q lo hagan por lo mismo y sus razones tendran...no se les puede juzgar.
Algunos progenitores utilizan a los niños para hacer daño, eso es un hecho por supuesto. Por eso debemos eliminar los elementos que favorezcan a unos más que a otros, para minimizar esos abusos.
Cuando el egoísmo ciega la razón sí me parece un hecho juzgable. Quizá Terabithia asumiendo el por qué lo hizo, intentó compensarlo de otra manera, por ejemplo con un amplísimo régimen de visitas, contando con el padre para cualquier decisión importante...etc. No lo sé, no he seguido su historia, acabo de reincorporarme después de muchos meses de ausencia y no estoy al día. Pero aún así, el hecho de que fuera ella la que pudiera decidir, ya es injusto. Las madres no tenemos más porcentaje de "propiedad" sobre los niños por haberlos parido, ni los queremos más ni somos más capaces, en todo caso más empáticas pero ahí nos iríamos a la diferenciación física de los cerebros, que no es el caso.
Volviendo a la C.C. no conozco, perdón por la ignorancia, dos que sean iguales. Se deben contemplar las circunstancias de los padres siempre. Los casos que tengo más cercanos, siguen vigente las visitas para el no custodio en ese período.
Adsec, interesante visión. Aunque es mejor que la palabra propiedad no tuviera lugar en las relaciones afectivas verdad? Las personas no somos propiedad de nadie.
Un cordial saludo y buenas noches.
Cuando el egoísmo ciega la razón sí me parece un hecho juzgable. Quizá Terabithia asumiendo el por qué lo hizo, intentó compensarlo de otra manera, por ejemplo con un amplísimo régimen de visitas, contando con el padre para cualquier decisión importante...etc. No lo sé, no he seguido su historia, acabo de reincorporarme después de muchos meses de ausencia y no estoy al día. Pero aún así, el hecho de que fuera ella la que pudiera decidir, ya es injusto. Las madres no tenemos más porcentaje de "propiedad" sobre los niños por haberlos parido, ni los queremos más ni somos más capaces, en todo caso más empáticas pero ahí nos iríamos a la diferenciación física de los cerebros, que no es el caso.
Volviendo a la C.C. no conozco, perdón por la ignorancia, dos que sean iguales. Se deben contemplar las circunstancias de los padres siempre. Los casos que tengo más cercanos, siguen vigente las visitas para el no custodio en ese período.
Adsec, interesante visión. Aunque es mejor que la palabra propiedad no tuviera lugar en las relaciones afectivas verdad? Las personas no somos propiedad de nadie.
Un cordial saludo y buenas noches.
En mi modesta opinión, yo creo que no debería de ser la primera opción, por que abrá casos en los que sea lo mejor y casos, en los que un progenitor u otro lo utilicen para hacer la vida imposible a la otra parte.Esto siempre perjudica a los que están en medio, los bajitos.
Con lo cual,si dos personas se separan, y son capaces de llevar una buena relaccion, ole!, viva la CC, pero si no se llevan bien, que les impongan tener trato a la fuerza por el hecho de tener hijos....me parecen ganas de saturar aun mas los juzgados.es mi opinión, repito, sólo eso.
un saludo
Con lo cual,si dos personas se separan, y son capaces de llevar una buena relaccion, ole!, viva la CC, pero si no se llevan bien, que les impongan tener trato a la fuerza por el hecho de tener hijos....me parecen ganas de saturar aun mas los juzgados.es mi opinión, repito, sólo eso.
un saludo
