El portal de Derecho Español más completo y útil para jurístas, empresas y particulares
Bienvenid@
Prevaricación jueces? solución?
- Foros Legales
- Derecho Penal
- Tema: Prevaricación jueces? solución?
- Derecho Penal
Nuevo Comentario
2
Comentarios
Prevaricación jueces? solución?
Hola, quizá esta cuestión no quede respondida pero al menos que quede constancia y otros puedan leerla.
Básicamente, fui denunciado falsamente de agresiones a una mujer en la calle con la que no tengo ninguna relación con partes de lesiones falsos. Fui a juicio y me condenaron a pagar 3000 euros por lesiones y secuelas, todo en base a embustes de la otra parte y testigos falsos con múltiples contradicciones en testificales y documentales, ya que:
-En el atestado policial la denunciante no alegó nada que reflejara las lesiones que luego confeccionó en el relato de la denuncia en comisaria.
-Los partes de lesiones del hospital no corroboran las lesiones que manifestó en la denuncia, ya que mencionó recibir una paliza, mandíbula desencajada y golpes con moretones, pero en el informe del hospital no mencionan nada de la mandíbula, ni su recolocación, ni marcas de moretones, solo "policontusiones" no visibles y "tendinitis en el hombro"... es decir, no tenía marcas visibles porque evidentemente, no le hice nada, de hecho LA POLICÍA NI ME DETUVO.
-En una prueba lo que se le diagnosticó fue "patología degenerativa del hombro", algo anterior y que nada tenía que ver con ninguna agresión. Aún así me condenan por lesiones y secuelas por lo del hombro. Además, ella mencionó caerse por un empujón a unos maceteros y un testigo que ella llevó a juicio, por preguntas de mi abogado, manifestó que en el lugar de los hechos "no había maceteros".
Aún así, en las sentencias de primera y segunda instancia me condenan sin mencionar ni valorar lo de la "patología degenerativa" y que el testigo dijo "que no había maceteros", además de otras contradicciones como la falta de concordancia entre los partes y lo manifestado en la denuncia.
Tanto en primera instancia como en segunda instancia mencionamos todas estas contradicciones y ambos magistrados no entraron a desmontar estas contradicciones ni mencionaron ni valoraron lo de la patología degenerativa, condenándome a pagar las lesiones sin entrar a valorar más "porque cuadran con el relato de los hechos de la víctima"...
La indefensión que siento es muy grande y considero que ambos jueces han prevaricado y he visto que han dado un trato de favor a la otra parte simplemente por ser mujer, porque directamente han omitido todo lo que iba a mi favor y no han hecho mención en sentencia ni a las contradicciones, ni siquiera a lo de "patología degenerativa" y me condenan a indemnizar por secuelas de algo degenerativo que no es mi culpa.
¿Es esto normal en este país?
Entiendo que podría denunciar a estos jueces por prevaricación. ¿Es factible hacerlo o es perder el tiempo porque se protegerán entre ellos? ¿Qué coste tendría tanto económico como personal emprender este camino?
Básicamente, fui denunciado falsamente de agresiones a una mujer en la calle con la que no tengo ninguna relación con partes de lesiones falsos. Fui a juicio y me condenaron a pagar 3000 euros por lesiones y secuelas, todo en base a embustes de la otra parte y testigos falsos con múltiples contradicciones en testificales y documentales, ya que:
-En el atestado policial la denunciante no alegó nada que reflejara las lesiones que luego confeccionó en el relato de la denuncia en comisaria.
-Los partes de lesiones del hospital no corroboran las lesiones que manifestó en la denuncia, ya que mencionó recibir una paliza, mandíbula desencajada y golpes con moretones, pero en el informe del hospital no mencionan nada de la mandíbula, ni su recolocación, ni marcas de moretones, solo "policontusiones" no visibles y "tendinitis en el hombro"... es decir, no tenía marcas visibles porque evidentemente, no le hice nada, de hecho LA POLICÍA NI ME DETUVO.
-En una prueba lo que se le diagnosticó fue "patología degenerativa del hombro", algo anterior y que nada tenía que ver con ninguna agresión. Aún así me condenan por lesiones y secuelas por lo del hombro. Además, ella mencionó caerse por un empujón a unos maceteros y un testigo que ella llevó a juicio, por preguntas de mi abogado, manifestó que en el lugar de los hechos "no había maceteros".
Aún así, en las sentencias de primera y segunda instancia me condenan sin mencionar ni valorar lo de la "patología degenerativa" y que el testigo dijo "que no había maceteros", además de otras contradicciones como la falta de concordancia entre los partes y lo manifestado en la denuncia.
Tanto en primera instancia como en segunda instancia mencionamos todas estas contradicciones y ambos magistrados no entraron a desmontar estas contradicciones ni mencionaron ni valoraron lo de la patología degenerativa, condenándome a pagar las lesiones sin entrar a valorar más "porque cuadran con el relato de los hechos de la víctima"...
La indefensión que siento es muy grande y considero que ambos jueces han prevaricado y he visto que han dado un trato de favor a la otra parte simplemente por ser mujer, porque directamente han omitido todo lo que iba a mi favor y no han hecho mención en sentencia ni a las contradicciones, ni siquiera a lo de "patología degenerativa" y me condenan a indemnizar por secuelas de algo degenerativo que no es mi culpa.
¿Es esto normal en este país?
Entiendo que podría denunciar a estos jueces por prevaricación. ¿Es factible hacerlo o es perder el tiempo porque se protegerán entre ellos? ¿Qué coste tendría tanto económico como personal emprender este camino?
Gracias, realmente no es que la sentencia no me guste, lo que digo es que es que han omitido cosas adrede, no un juez, sino dos, para proteger y mantener el relato de la otra parte.
Es como si uno tiene un accidente de tráfico y finge unas lesiones que no se han producido. Le hacen partes médicos y pruebas que no concuerdan con lo manifestado por el accidentado, por ejemplo, que tiene una patología degenerativa preexistente (lo cual no concuerda con una lesión causada en un accidente) y aún así, quien lo juzga decide sin entrar a valorar y omitiendo lo de la patología degenerativa, directamente sin mencionarlo, que "los partes de lesiones sí concuerdan con el relato del accidente" y se condena a la aseguradora a pagar como si fueran lesiones del accidente, que no lo son...
Evidentemente es injusto y va contra la razón más elemental. Es decir, que me condenen por lesiones y secuelas, cuando en realidad todo es de una patología degenerativa anterior, que lo dice el médico forense en un informe. Sin embargo, en ambas sentencias, por más que se ha recalcado esto por mi abogado desde el primer momento, en ninguna de las dos sentencias le hacen la más mínima mención... como si no existiera ninguna "patología degenerativa", porque evidentemente para mí está claro que buscan proteger a la mujer que denuncia falsamente por cuestiones ideológicas y políticas.
Si esto no es prevaricar... Pero yo no soy experto.
Evidentemente, sé que en este país denunciar por prevaricación es inútil. Pero no pensaba que la justicia estaba tan mal y que podían llegar a omitir cosas adrede y hacer como si no existieran para justificar lo injustificable.
Es como si uno tiene un accidente de tráfico y finge unas lesiones que no se han producido. Le hacen partes médicos y pruebas que no concuerdan con lo manifestado por el accidentado, por ejemplo, que tiene una patología degenerativa preexistente (lo cual no concuerda con una lesión causada en un accidente) y aún así, quien lo juzga decide sin entrar a valorar y omitiendo lo de la patología degenerativa, directamente sin mencionarlo, que "los partes de lesiones sí concuerdan con el relato del accidente" y se condena a la aseguradora a pagar como si fueran lesiones del accidente, que no lo son...
Evidentemente es injusto y va contra la razón más elemental. Es decir, que me condenen por lesiones y secuelas, cuando en realidad todo es de una patología degenerativa anterior, que lo dice el médico forense en un informe. Sin embargo, en ambas sentencias, por más que se ha recalcado esto por mi abogado desde el primer momento, en ninguna de las dos sentencias le hacen la más mínima mención... como si no existiera ninguna "patología degenerativa", porque evidentemente para mí está claro que buscan proteger a la mujer que denuncia falsamente por cuestiones ideológicas y políticas.
Si esto no es prevaricar... Pero yo no soy experto.
Evidentemente, sé que en este país denunciar por prevaricación es inútil. Pero no pensaba que la justicia estaba tan mal y que podían llegar a omitir cosas adrede y hacer como si no existieran para justificar lo injustificable.
