El portal de Derecho Español más completo y útil para jurístas, empresas y particulares
Bienvenid@
Sustituir al presidente en junta
- Foros Legales
- Propiedad Horizontal
- Tema: Sustituir al presidente en junta
- Propiedad Horizontal
Nuevo Comentario
32 Comentarios
Viendo 21 - 32 de 32 comentarios
Entiendo lo que dices, pero no sale ningún voluntario y el hijo se presta por saber de qué va la reunión. Los propietarios lo aceptan y votan favorablemente. Qué problema hay?. Lo que si te aseguro que los acuerdos aprobados son legales, salvo impugnación de alguno por algún vecino, pero que la reunión no se anula eso sí te lo aseguro. Hay jurisprudencia de ello.
Muchas gracias por los comentarios. Explicó el caso concreto. Padre mayor, de 85 años, como propietario de una vivienda que delega en su hijo para acudir a junta ordinaria de hace un año. En esa junta eligen al padre como presidente y el hijo explica que por la edad, movilidad y vivir en la provincia, sería difícil que pudiera acudir a reuniones y ejercer las labores de presidente. Los vecinos proponen que sea el hijo el que ejerza dichas funciones. Estaban todos los propietarios excepto una propietaria conflictiva que estaba representada por un administrador de fincas, el cual tampoco se opuso y estuvo de acuerdo. Se celebraron varias reuniones extraordinarias, en la que en una de ellas estuvo la vecina en cuestión y no puso objeción en que el hijo estuviera allí y presidiera, además que firmara esa acta y la anterior (en la que se eligió al padre presidente). En esa reunión, la propietaria conflictiva quiso cambiar unos coeficientes, los cuales se votó “no”. Posteriormente hubo otra reunión para alcanzar un acuerdo extrajudicial con un propietario que interpuso una demanda a la comunidad por un tema de humedades y seguros (es largo de explicar), en dicha reunión sólo estuvo el hijo, con la representación escrita de su padre y tres vecinos más, y la vecina conflictiva no acudió ni envió representante.
Ahora la vecina quiere impugnar las actas en las que el hijo haya representado a su padre y haya firmado, con el fin de salirse con la suya en cuanto a los coeficientes que no se aprobaron y a que no está de acuerdo con el acuerdo extrajudicial al que se llegó. Es importante saber que los vecinos representados estaban totalmente informados del acuerdo al que se iba a llegar
Este es el caso concreto y no sé si de alguna manera ha habido un consentimiento tácito para que el hijo represente a su padre en las labores de presidente
Muchas gracias
Ahora la vecina quiere impugnar las actas en las que el hijo haya representado a su padre y haya firmado, con el fin de salirse con la suya en cuanto a los coeficientes que no se aprobaron y a que no está de acuerdo con el acuerdo extrajudicial al que se llegó. Es importante saber que los vecinos representados estaban totalmente informados del acuerdo al que se iba a llegar
Este es el caso concreto y no sé si de alguna manera ha habido un consentimiento tácito para que el hijo represente a su padre en las labores de presidente
Muchas gracias
Aquí le hemos explicado lo que es legal, y que el hijo ejerza de presidente no lo es, aunque los propietarios lo hayan aceptado.
En la intervención anterior, Fontanero le comenta que este caso se produce a veces, y no pasa nada, y efectivamente así es siempre que no haya impugnaciones, los comuneros se lleven bien, etc.
Ahora la situación es que han hecho algo ilegal, y un propietario quiere aprovechar para impugnar algunos acuerdos e inclinar la balanza a su favor. ¿Qué pasará?. Imposible saber lo que un juez va a decidir.
En la intervención anterior, Fontanero le comenta que este caso se produce a veces, y no pasa nada, y efectivamente así es siempre que no haya impugnaciones, los comuneros se lleven bien, etc.
Ahora la situación es que han hecho algo ilegal, y un propietario quiere aprovechar para impugnar algunos acuerdos e inclinar la balanza a su favor. ¿Qué pasará?. Imposible saber lo que un juez va a decidir.
Ya lo he dicho y lo vuelvo a repetir, no pasará nada. El acuerdo no se tocará por ese hecho de que el presidente no sea propietario. Si es por otra cosa, no lo sé, pero porque no sea presidente no es causa motivada de anulación de un acuerdo y más, cuando ya se han realizado otras reuniones de la misma forma. Si acaso, el juez podrá decir que hay una infracción administrativa o reglamentarias, pero que no es la causa de anulación de un acuerdo de la junta. Hay que tener presente que por unanimidad se aceptó, nadie votó en contra, y eran sabedores que era el hijo del presidente y que la sustitución obedecía a la avanzada edad del padre. No habrá problema.
Situación diferente sería que los propietarios ignorarán que no era propietario ocultándolo (existiendo mala fe o intereses ocultos) y aún siendo así, si el acuerdo impugnado no fuera causa objetiva o interesada por algún propietario donde se pudiera demostrar que el presidente era interviniente, tampoco prosperaria.
Situación diferente sería que los propietarios ignorarán que no era propietario ocultándolo (existiendo mala fe o intereses ocultos) y aún siendo así, si el acuerdo impugnado no fuera causa objetiva o interesada por algún propietario donde se pudiera demostrar que el presidente era interviniente, tampoco prosperaria.
AP Santa Cruz de Tenerife, Sec. 3.ª, 183/2019, de 10 de mayo.
Recurso 398/2018. Ponente: MARIA LUISA SANTOS SANCHEZ.
EXTRACTOS
La anulación del nombramiento de presidente no implica de forma automática la nulidad de los acuerdos tomados bajo su presidencia en las juntas convocadas por él.
..........
Es una sentencia donde se falla la no anulación de los acuerdos alcanzados a pesar que el presidente no estaba legitimado para obstentar el cargo
Recurso 398/2018. Ponente: MARIA LUISA SANTOS SANCHEZ.
EXTRACTOS
La anulación del nombramiento de presidente no implica de forma automática la nulidad de los acuerdos tomados bajo su presidencia en las juntas convocadas por él.
..........
Es una sentencia donde se falla la no anulación de los acuerdos alcanzados a pesar que el presidente no estaba legitimado para obstentar el cargo
A lo dicho por Fontanero, solo aplicar que los acuerdos fueron adoptados por las mayorías necesarias, con lo cual, lo máximo que puede conseguir esa vecina es que se anulen todos ellos y haya que volver a votarlos, lo que probablemente no consiga nada más que atrasar los acuerdos adoptados y que vuelva a salir lo mismo. Porque se anule la reunión no va a tener razón ni en el cambio de coeficientes ni en el acuerdo extrajudicial. Lo máximo que puede pasar es que tengan que hacer una reunión extraordinaria con esos puntos del día y volver a votar.
Este tipo de vecinos son muy perniciosos para el día a día de las comunidades, solo consiguen retrasar todo y crear mal ambiente en las reuniones. Aunque estén en su derecho de reclamar lo que crean necesario, no se dan cuenta de que lo único que consiguen es crear mal ambiente en la comunidad.
Saludos
Este tipo de vecinos son muy perniciosos para el día a día de las comunidades, solo consiguen retrasar todo y crear mal ambiente en las reuniones. Aunque estén en su derecho de reclamar lo que crean necesario, no se dan cuenta de que lo único que consiguen es crear mal ambiente en la comunidad.
Saludos
A ver Palanca, lleva 30 entradas este hilo con su consulta y cada vez la gente le enreda más. No le dé más vueltas. Si esa propietaria se queja, que se busque un abogado y que inicie el proceso de impugnación. Lo primero debe usted recibir la advertencia de ese abogado, lo que significa que ya ha tenido que soltar la cartera esa vecina y yo la dejaría que se gaste su dinero, pero ya le digo que no conseguirá nada, solo perder dinero. Hay varias sentencia que avalan que los acuerdos alcanzados no se van a mover por el hecho que el presidente no sea propietario. No le dé más vueltas al asunto.
En efecto, el Presidente de la Comunidad no puede delegar su cargo en otra persona y mucho menos en alguien que no es copropietario como es su caso, pues esa delegación incumple lo previsto sobre atribuciones al Vicepresidente, entre otras, SAP Burgos, Sec. 3.ª, 11-11-2011
Dicho lo anterior, a la propietaria discrepante le puede ser de aplicación la doctrina de los actos propios, sin perjuicio que lo que pretendería es anular por este medio acuerdos adoptados en juntas celebradas con anterioridad, por lo que deberán tener en cuenta los plazos de caducidad para el ejercicio de la acción de impugnación contemplados en el artículo 18 de la LPH.
Deberá consultar a un abogado, caso de que promueva la acción de impugnación, porque en este momento, solamente puede especular, ya que desconocemos con exactitud la fundamentación jurídica de la supuesta pretensión.
Dicho lo anterior, a la propietaria discrepante le puede ser de aplicación la doctrina de los actos propios, sin perjuicio que lo que pretendería es anular por este medio acuerdos adoptados en juntas celebradas con anterioridad, por lo que deberán tener en cuenta los plazos de caducidad para el ejercicio de la acción de impugnación contemplados en el artículo 18 de la LPH.
Deberá consultar a un abogado, caso de que promueva la acción de impugnación, porque en este momento, solamente puede especular, ya que desconocemos con exactitud la fundamentación jurídica de la supuesta pretensión.
