El portal de Derecho Español más completo y útil para jurístas, empresas y particulares
Bienvenid@
vivienda alquilada sin cédula de habitabilidad
- Foros Legales
- Arrendamientos Urbanos
- Tema: Vivienda alquilada sin cédula de habitabilidad
- Arrendamientos Urbanos
Nuevo Comentario
41 Comentarios
Viendo 21 - 40 de 41 comentarios
Al contrario: soy muy competente por eso le he dado la respuesta que le he dado (que es la acertada). Es que no tiene ningún sentido que Ud. (que desde luego no es abogado) venga aquí a consultar con abogados profesionales y que luego ponga en duda nuestras respuestas (sólo porque no le gustan).
Clientes así salen de vez en cuando y lo mejor que se puede hacer es procurar que se vayan porque no dan más que problemas. (Y encima dice que soy incompetente, ...).
Clientes así salen de vez en cuando y lo mejor que se puede hacer es procurar que se vayan porque no dan más que problemas. (Y encima dice que soy incompetente, ...).
No, seguro que no. Es "lógico" que nos pase esto a los abogados y no a otros profesionales, yo ya lo tengo asumido, y la razón es muy simple: todo el mundo tiene un concepto de la "justicia" o si se prefiere de lo que le parece o no le parece justo. Pero nadie tiene un concepto de la "medicina" o de la "ingeniería" o de cualquier otra materia más o menos técnico. Es lo mismo que ocurre con la política (y así está "este país").
Entonces cuando alguien consulta al abogado ya va con una respuesta "predefinida" que cree que es la correcta porque cree que es lo "justo" y claro, cuando le dices que eso no es así, pues cree que uno es un incompetente. Sin ánimo de ofender a ninguno de los usuarios del foro, yo como profesional, cuando me viene un cliente de esos "más listos de la cuenta" procuro quitarmelo de enmedio a como dé lugar porque la experiencia me demuestra que son "perdedores jurídicos" gente que te trae asuntos "perdidos de antemano", con el que pierdes los pleitos, que no quedan contentos y que además suelen ser muy malos pagadores.
Me quedo con los clientes que vienen "de frente" y "honrados" porque con ellos es bastante fácil ganar los pleitos y llevar bien los asuntos o los asesoramientos.
Entonces cuando alguien consulta al abogado ya va con una respuesta "predefinida" que cree que es la correcta porque cree que es lo "justo" y claro, cuando le dices que eso no es así, pues cree que uno es un incompetente. Sin ánimo de ofender a ninguno de los usuarios del foro, yo como profesional, cuando me viene un cliente de esos "más listos de la cuenta" procuro quitarmelo de enmedio a como dé lugar porque la experiencia me demuestra que son "perdedores jurídicos" gente que te trae asuntos "perdidos de antemano", con el que pierdes los pleitos, que no quedan contentos y que además suelen ser muy malos pagadores.
Me quedo con los clientes que vienen "de frente" y "honrados" porque con ellos es bastante fácil ganar los pleitos y llevar bien los asuntos o los asesoramientos.
Fanucci; soy leonjbr. En mi perfil no figuro como abogado porque cuando me di de alta no me di cuenta y lo hice como particular, y ahora no sé cambiarlo. Me he metido en el menú, pero no veo la opción para cambiar de particular a profesional.
Pero le aseguro que soy abogado de profesión y en pleno ejercicio.
Pero le aseguro que soy abogado de profesión y en pleno ejercicio.
Bajo mi punto de vista si. Es necesario. Cuidado: no son las normas del foro simplemente mi opinión. Es que lo crea o no las personas que opinan sin ser abogados hacen más mal que bien. Aunque sus intenciones sean buenas, el resultado final es malo porque dan consejos que luego no pueden llevarse ante un Tribunal.
Otra cosa es que digan alguna opinión personal del tipo "me parece increible" o "me parece injusto", pero dar consejos a quienes consultan sin ser abogado es demencial, porque lo crea o no, ser abogado y saber Derecho no es tan fácil. Es cierto que no hay que tener cualidades especiales como para ser un científico o un artista. Muchas personas, con tiempo y esfuerzo, pueden ser abogados o saber de leyes, pero hay que dedicarle tiempo y juicios, y juicios, y errores y errores. No es fácil, créame. Nosotros de vez en cuando también nos equivocamos.
Por eso soy de la opinión que quienes leen aquí pero no son profesionales del Derecho tiene que guardarse mucho de hablar ex-catedra y opinar como si nada. Deben leer y si acaso preguntar o pedir matizaciones, pero nada más.
Otra cosa es que digan alguna opinión personal del tipo "me parece increible" o "me parece injusto", pero dar consejos a quienes consultan sin ser abogado es demencial, porque lo crea o no, ser abogado y saber Derecho no es tan fácil. Es cierto que no hay que tener cualidades especiales como para ser un científico o un artista. Muchas personas, con tiempo y esfuerzo, pueden ser abogados o saber de leyes, pero hay que dedicarle tiempo y juicios, y juicios, y errores y errores. No es fácil, créame. Nosotros de vez en cuando también nos equivocamos.
Por eso soy de la opinión que quienes leen aquí pero no son profesionales del Derecho tiene que guardarse mucho de hablar ex-catedra y opinar como si nada. Deben leer y si acaso preguntar o pedir matizaciones, pero nada más.
Parece que no me explico bien: lo que yo quiero decir es que las personas como Ud. PREGUNTAN en este foro pero solo CONTESTAN O DAN SU OPINION los abogados, no los usuarios.
Yo soy partidario de que las personas que preguntan pueden dar opiniones meramente coloquiales, como "me gusta la respuesta", "me viene bien la respuesta", o "me parece injusta la situacion", pero no opiniones jurídicas acerca de cuales son las soluciones a las PREGUNTAS que nos plantean los usuarios.
Yo soy partidario de que las personas que preguntan pueden dar opiniones meramente coloquiales, como "me gusta la respuesta", "me viene bien la respuesta", o "me parece injusta la situacion", pero no opiniones jurídicas acerca de cuales son las soluciones a las PREGUNTAS que nos plantean los usuarios.
hombre yo pienso que los usuarios dentro de su limites, tiene derecho a exponer lo que entienda de derecho a titulo personal de su problema, evidentemente nunca opinar como un abogado ,pero si algun usuario para que le entiendan ,necesita explicarse asi ,de esa forma no hay que abusar de su ignorancia en derecho,al reves hay que tener cierta cintura para entender lo que quiere decir, poco negocio se haria en la realidad si un cliente no puede explicarse de su problema en un bufete de abogados,imaginese que tipode clientes tendria un abogado que solo admite consultas tecnicas.
Mire amigo, le ruego que no intente ofenderme con eso del trato. Eso que dice Ud. del mal trato es falso. Yo no maltrato a nadie. Vamos: que es mentira.
Me da la sensación de que Ud. está desenfocando deliberadamente mis palabras con el único objetivo de "meterrme las cabras en el corral" y mis cabras estan perfectamente recogidas.
Vamos a ver: vuelvo a repetirle otra vez más que no le digo que Uds. no merezcan respeto o que no les oigamos ni que tengamos que tener un trato cercano o desenfadado o lo que Ud. quiera. De hecho, si ve lo enorme que es el foro y las respuestas que damos, se dará cuenta de que eso es exactamente lo que hacemos todos los días.
Lo que le digo es que un usuario que no sepa derecho no puede pretender estar en igualdad de plano con un profesional. Pretender como ha hecho curro22 que nosotros no sabemos, que somo malos profesionales y todo lo que ha dicho sin saber ni papa de Derecho es totalmente absurdo, y eso de que ha ido antes a un profesional pues verá: no me lo creo.
Esto es muy fácil: todo el mundo opina de Derecho porque todo el mundo tiene un sentimiento o intuición innata de lo que es justo o no, pero eso no quiere decir ni mucho menos que sepa lo que está diciendo. Normalmente la experiencia me demuestra que en general la gente tiene muy poca idea de Derecho y hacen falta años y verle la cara a muchos jueces para empezar a saber de qué se está hablando.
No es cuestión de trato, sino de simple pericia adquirida por la experiencia, como con muchas otras facetas de la vida.
Me da la sensación de que Ud. está desenfocando deliberadamente mis palabras con el único objetivo de "meterrme las cabras en el corral" y mis cabras estan perfectamente recogidas.
Vamos a ver: vuelvo a repetirle otra vez más que no le digo que Uds. no merezcan respeto o que no les oigamos ni que tengamos que tener un trato cercano o desenfadado o lo que Ud. quiera. De hecho, si ve lo enorme que es el foro y las respuestas que damos, se dará cuenta de que eso es exactamente lo que hacemos todos los días.
Lo que le digo es que un usuario que no sepa derecho no puede pretender estar en igualdad de plano con un profesional. Pretender como ha hecho curro22 que nosotros no sabemos, que somo malos profesionales y todo lo que ha dicho sin saber ni papa de Derecho es totalmente absurdo, y eso de que ha ido antes a un profesional pues verá: no me lo creo.
Esto es muy fácil: todo el mundo opina de Derecho porque todo el mundo tiene un sentimiento o intuición innata de lo que es justo o no, pero eso no quiere decir ni mucho menos que sepa lo que está diciendo. Normalmente la experiencia me demuestra que en general la gente tiene muy poca idea de Derecho y hacen falta años y verle la cara a muchos jueces para empezar a saber de qué se está hablando.
No es cuestión de trato, sino de simple pericia adquirida por la experiencia, como con muchas otras facetas de la vida.
Muchas gracias por haber eliminado el anterior mensaje (y eso que ni siquiera lo había solicitado). Era claramente ofensivo hacia mí y por extensión a los demás profesionales de este foro.
Como conclusión jurídica final y para que le sirva a todos los usuarios de este foro podemos decir que en general (cuidado, sólo digo en general) la falta de cédula de habitabilidad no es causa de resolución del contrato, todo lo más se le exigirá al dueño que realice alguna que otra reparación en la vivienda, pero poco más.
Una vivienda tendría que estar prácticamente ruinosa para que la falta de habitabilidad diera lugar a la anulación del contrato. Pero en general (insisto: en general) la simple falta de cédula de habitabilidad puede llegar como mucho a provocar una sanción administrativa, nada más.
Como conclusión jurídica final y para que le sirva a todos los usuarios de este foro podemos decir que en general (cuidado, sólo digo en general) la falta de cédula de habitabilidad no es causa de resolución del contrato, todo lo más se le exigirá al dueño que realice alguna que otra reparación en la vivienda, pero poco más.
Una vivienda tendría que estar prácticamente ruinosa para que la falta de habitabilidad diera lugar a la anulación del contrato. Pero en general (insisto: en general) la simple falta de cédula de habitabilidad puede llegar como mucho a provocar una sanción administrativa, nada más.
