El portal de Derecho Español más completo y útil para jurístas, empresas y particulares
Bienvenid@
anastasia,eldelocal,mariarosa y demas
- Foros Legales
- Propiedad Horizontal
- Tema: Anastasia,eldelocal,mariarosa y demas
- Propiedad Horizontal
Nuevo Comentario
121 Comentarios
Jade. No me había percatado de esto que me dice:
".... es el único colectivo objetivamente cualificado para hacerlo correctamente y usted a juzgar por sus numerosas intervenciones, no lo hace, aunque como dice el refrán, la ignorancia (en este caso en derecho) es muy osada. "
Pues bueno, la mayor parte de lo que digo, no lo digo yo, es copia de lo que dice la LPH. O sea....
Vd. no se equivoca..... pues no dice nada. Bueno a veces insulta a otros profesionales, y por supuesto, se mete con los ignorantes que osamos contestar, pero en cambio no contesta a ninguna pregunta, con lo cual yo no se si Vd. sabe o no sabe. En fin….
Me llama la atención que, pese a que me equivoco tanto, nadie me contradice, con lo cual me creo que todo lo que digo/copio está bien dicho/copiado. Por esto les agradecería. Sobre todo a los profesionales, que me digan que soy una ignorante osada en el momento que ose decir algo que no es correcto.
Yo por mi parte lo dejo aquí.
Saluditos.
P.D. Bienvenida de vuelta al foro. Necesitado de profesionales como Vd. Siempre dispuestos a ayudar. ¡Mire la cantidad de preguntas sin respuestas!.¡Por favor!. ¡Ayuda!. No para mí, pues aunque sea osadía le diré que con lo que sé sobre LPH. tengo suficiente como para defenderme, y defender los derechos de la mayoría de mis adorables…(aunque ellos no lo perciban a simple vista). ¡He dicho!.
Viendo 21 - 40 de 121 comentarios
AnarKasïa2
"Pues yo creo que todos tienen derecho a participar, aunque los que no saben no deberían, contradecir las opiniones de los otros, es decir de los que más saben". (dice Vd)
Pues como me siento aludida por lo de "los que no saben", le comento:
Dice que los que no saben no deberían contradecir a los que saben.
Sabio consejo.
Pero ahí hay un problema ¿cómo podemos saber quiénes son los que saben si nada sabemos?
A mí como no me digan: Esta es mi opinión y soy abogad@, en principio no sé si hablo con alguien que sabe, que sabe como yo o que sabe menos que yo.
Para mí todo el mundo es igual mientras no se demuestre lo contrario.
Cuando me custiono todo o casi todo, no es mi intención contradecir.
De todas formas y hablando de saber y no saber; a los que nos encontramos en este último grupo, nos cuesta entender las indirectas, ya digo. Mejor sería, de querer decir, "márchate", decirlo; pues con una palabra basta y dejarse de rodeos:
que si estais aburriendo, que si no sabéis, que estáis matando el foro...
Y otra cosa muy importante DAR LA CARA.
¿Quién es forero antiguo? ¿Eh?
Yo soy Anastasia y digo todo esto con mi nick.
Un saludo al foro
"Pues yo creo que todos tienen derecho a participar, aunque los que no saben no deberían, contradecir las opiniones de los otros, es decir de los que más saben". (dice Vd)
Pues como me siento aludida por lo de "los que no saben", le comento:
Dice que los que no saben no deberían contradecir a los que saben.
Sabio consejo.
Pero ahí hay un problema ¿cómo podemos saber quiénes son los que saben si nada sabemos?
A mí como no me digan: Esta es mi opinión y soy abogad@, en principio no sé si hablo con alguien que sabe, que sabe como yo o que sabe menos que yo.
Para mí todo el mundo es igual mientras no se demuestre lo contrario.
Cuando me custiono todo o casi todo, no es mi intención contradecir.
De todas formas y hablando de saber y no saber; a los que nos encontramos en este último grupo, nos cuesta entender las indirectas, ya digo. Mejor sería, de querer decir, "márchate", decirlo; pues con una palabra basta y dejarse de rodeos:
que si estais aburriendo, que si no sabéis, que estáis matando el foro...
Y otra cosa muy importante DAR LA CARA.
¿Quién es forero antiguo? ¿Eh?
Yo soy Anastasia y digo todo esto con mi nick.
Un saludo al foro
Anastasia ¡Qué ingenua es usted!
¿Acaso se cree que por que alguien diga que es abogad@ o, y digo más, aunque lo sea, por ello sabe? ¿Qué se puede saber de recientes leyes informes e indeterminadas de libre valoración interpretativa?
Si nos remitieramos al rancio Codigo Civil, aún.
Y ¿Que me dice de los decretos que derogan leyes?
¿y de las nuevas leyes que modifican y derogan algunos articulos de algunas leyes?
¿Y de la Jurisprucencia? Hoy SI mañana también, pero pasado NO.
Dígame Anastasia ¿Es posible estar al día?
Si de los ingenuos fuese el Reino de lo Cielos, suyo sería.
Saludos.
¿Acaso se cree que por que alguien diga que es abogad@ o, y digo más, aunque lo sea, por ello sabe? ¿Qué se puede saber de recientes leyes informes e indeterminadas de libre valoración interpretativa?
Si nos remitieramos al rancio Codigo Civil, aún.
Y ¿Que me dice de los decretos que derogan leyes?
¿y de las nuevas leyes que modifican y derogan algunos articulos de algunas leyes?
¿Y de la Jurisprucencia? Hoy SI mañana también, pero pasado NO.
Dígame Anastasia ¿Es posible estar al día?
Si de los ingenuos fuese el Reino de lo Cielos, suyo sería.
Saludos.
Para elemental. Lo único que he querido manifestar con mi post anterior es que un foro jurídico como este única y exclusivamente sirve para ORIENTAR a los consultantes sobre su caso.En la inmensa mayoría de las ocasiones no es posible resolverlo debido a la falta de datos, documentación y tiempo.Vg. El/la Sr/a X expone su caso aquí. Facilita unos datos concretos. Recibe respuestas conforme a los datos por e/ella aportados. Posteriormente el/la Sr/a X acude a un profesional de la abogacía, el cual tras escuchar el caso con todos los detalles realizada las preguntas adecuadas, pide los documentos existentes u otros que puedieran resultar necesarios,etc....Conclusión: El/la Sra X descubre que las soluciones que le ha dado en el foro no es la misma que le propone su abogado/a y ya no sabe quién tiene la razón.
Contestaciones del tipo " fijaté, yo tuve un caso muy similar al tuyo e hice..", " mi abogado en un tema parecido me aconsejó..." o, lo que es peor " en un caso idéntico al tuyo conseguí..." no ayudan al consultante, pues al lego en Derecho,normalmente, todo le parece igual,parecido o idéntico, cuando la realidad jurídica es muy distinta. No hay dos casos idénticos en Derecho.
Aparte de todo lo anterior también se debería tener en cuenta que hay foreros que aconsejan auténticas aberraciones jurídicas,basándose en la aplicación del sentido común a determinadas situaciones, lo cual puede provocar que el consultante crea que dicho consejo es adecuado( al desconocer las leyes) y actue siguiendolo
Para elausente. Si para un profesional de la abogacía que cuenta con instrumentos( circulares del colegio, revistas jurídicas, bases de datos,conferencias,seminarios,cursos, ect..) le es casi imposible estar al día de todas las novedades legislaticas y jurisprudenciales, imagínese como le resultará a un lego en derecho.
Un saludo
Contestaciones del tipo " fijaté, yo tuve un caso muy similar al tuyo e hice..", " mi abogado en un tema parecido me aconsejó..." o, lo que es peor " en un caso idéntico al tuyo conseguí..." no ayudan al consultante, pues al lego en Derecho,normalmente, todo le parece igual,parecido o idéntico, cuando la realidad jurídica es muy distinta. No hay dos casos idénticos en Derecho.
Aparte de todo lo anterior también se debería tener en cuenta que hay foreros que aconsejan auténticas aberraciones jurídicas,basándose en la aplicación del sentido común a determinadas situaciones, lo cual puede provocar que el consultante crea que dicho consejo es adecuado( al desconocer las leyes) y actue siguiendolo
Para elausente. Si para un profesional de la abogacía que cuenta con instrumentos( circulares del colegio, revistas jurídicas, bases de datos,conferencias,seminarios,cursos, ect..) le es casi imposible estar al día de todas las novedades legislaticas y jurisprudenciales, imagínese como le resultará a un lego en derecho.
Un saludo
Hola a todos. Como abogada me siento ofendida por algunos de los comentarios que se han vertido contra mi gremio en este post. Obvio decir que no me creo ni más ni menos que nadie por tener esa licenciatura, que mi sudor y mis lágrimas me costó conseguir, y gracias a la cuál hoy puedo comer honradamente. Es triste leer la opinión que tienen de los abogados, que tanto empeño ponemos en tratar de ayudar a los demás a solucionar sus problemas...Por supuesto, por dinero, que también tenemos hipotecas que pagar y bocas que alimentar...Y además, la dedicación que ponemos muchas veces no se paga ni con todo el oro del mundo.
Para concluir, me uno al comentario que acaba de dejar Jan justo encima del mío.
Un saludo a todos.
Para concluir, me uno al comentario que acaba de dejar Jan justo encima del mío.
Un saludo a todos.
Tienes toda la razón. Os hemos insultado y os hemos ofendido. Eso no se puede ocultar. Pero en el otro lado estamos los que insultamos y ofendemos, que muchas veces nos vemos impotentes ante situaciones ante las que difícilmente nos podemos defender, y hacemos que la pague el primero que pasa por aquí. Pero no es por mala fe. Es la rabia unas veces y la impotencia otras de ver que los que sufren en PH no tienen armas eficaces para defender sus derechos (o por lo menos así lo pensamos muchos). Aquí nos desahogamos y tiramos la s piedras dialécticas que no tiramos en nuestras comunidades, porque aquí el mal menor es que te ignoren, pero en la comunidad es mucho peor.
Todas estas movidas acaban por afectarte al coco. Te cambia el carácter, te afectan con las amistades, no disfrutas igual de la vida, te influyen en las relaciones de pareja ... es una especie de "moobing" de la masa borreguil que a base de pasotismo o poca vergüenza te va minando. Un día te hacen una cosa. Otro día es otra. Y al final del tunel la impugnación, ...
Sigo con mis vacas.
Todas estas movidas acaban por afectarte al coco. Te cambia el carácter, te afectan con las amistades, no disfrutas igual de la vida, te influyen en las relaciones de pareja ... es una especie de "moobing" de la masa borreguil que a base de pasotismo o poca vergüenza te va minando. Un día te hacen una cosa. Otro día es otra. Y al final del tunel la impugnación, ...
Sigo con mis vacas.
Vicente Manuel, lo entiendo, yo también vivo en comunidad, y "sufro" igual que todo hijo de vecino las deficiencias de nuestra legislación, y las bobadas y ganas de fastidiar que algunos vecinos (en todas las comunidades hay alguno, no me digais que no..) tienen. Conozco incluso el caso de una vecina de una comunidad en la que vive una buena amiga, que un día por medio de otro vecino le hizo llegar al Presidente una carta: "Yo voto que no a todo lo que el resto vote que si, hasta que la comunidad no me pida disculpas por escrito, por no haberme votado como presidenta". Y se quedó tan ancha....En fin, que me voy por los cerros de Úbeda: es cierto que problemas con el vecindario, con un administrador, etc..., puede hacerte la vida un engorro, pero de eso no tenemos siempre la culpa los abogados. Yo he llevado asuntos de propietarios contra la comunidad, y viceversa, y bajo esa humilde experiencia, puedo decir que la culpa de las movidas que se montan, casi siempre, la tienen la LPH (que si que es de fácil comprensión, pero además hay que saber manejar muhísima jurisprudencia civil y de prop. horizontal, entre otros), la ignorancia de algunas personas (ignorancia bien entendida, no todo el mundo sabe de todo, eso está claro. No es una crítica), y que otras tienen muy mala fe (hay personas que se aprovechan precísamente de esa ignorancia de otros), o no tienen otra cosa con qué llenar su vida más que con poner la zancadilla a la vecina de 5º...
Buen, Vicente manuel, disfruta de tus vacaciones!!
Buen, Vicente manuel, disfruta de tus vacaciones!!
Hola Jan, Por supuesto que este foro está única y exclusivamente para ORIENTAR. De acuerdo en que en temas jurídicos no siempre 2 y 2 son cuatro (a veces la lógica y el sentido común no vale), y de acuerdo en que no hay dos casos idénticos en derecho (sí muy similares); de hecho en muchas demandas se citan y jurisprudencia y sentencias …(Elección de presidente no propietario, pago por igual cuando los Estatutos “hablan” de pagos según coeficiente, acuerdos que son aprobados por mayoría cuando necesitan de unanimidad, etc).
La mayoría de las dudas y preguntas de los comuneros que visitan el foro son:
Sobre Plazos de impugnación para acuerdos contrarios a la ley. (3 o 12 meses, esto vale para todos, y para responder no hay que ser, necesariamente, profesional, sólo copiar, o decir (a fuerza de copiarlo te lo aprendes de memoria) lo que dice la LPH.).
Mayorías necesarias para la aprobación de acuerdos. (Se echa mano de la LPH, y se copia, vale para todos y no hace falta ser profesional, aunque si lo eres mejor).
Mayoría necesaria para modificar la aplicación de las cuotas de participación (Unanimidad, se copia de la HPH, y no hace falta ser profesional, aunque si lo eres mejor).
Creo que para todo esto, y algo más, no hace falta acudir a un abogado. Y cualquier forero, sea o no profesional puede contestar.
Cierto que muchas veces, los participantes del foro, decimos cosas que no están bien dichas y pueden confundir a quien pregunta. Es en estos casos cuando hay que discrepar y decirle/decirme que estoy confundida, y ya de paso dar la respuesta correcta. (si sabes que no tengo razón será porque tú sabes la respuesta correcta. ¿O NO?.), no vale con decir que no tengo razón porque no soy profesional, y, a quien pregunta dejarle con las ganas, ¡Eso no pueser!, ¡Eso es tener mala … fe!
Todo comunero debería tener un manual de la Ley de Propiedad Horizontal, creo que no es tan difícil de entender, y así te evitas que, cuando te caduca el plazo de impugnación y dices que no “saber” no “entender”, nadie te dirá que: “Tu ignorancia (por suerte para tu administrador) no es motivo.. (no se lo que sigue).
No obstante, como la mayoría de comuneros desconoce la LPH. o no la entiende muy bien, no está de más que cualquier comunero que sí la conoce y entiende se permita el atrevimiento de informar/copiar sin tener que soportar que algún “sabelotodo” le mande callar porque sí. Esto es lo que me fastidia.
Por otra parte no sé que sería del foro si sólo aconsejaran los profesionales. Yo creo que no está de más contar tu propia experiencia para saber, realmente, si merece o no la pena meterse en pleitos, o es mejor intentarlo….. por la vía del diálogo de una forma más o menos amistosa.
Saludos cordiales.
La mayoría de las dudas y preguntas de los comuneros que visitan el foro son:
Sobre Plazos de impugnación para acuerdos contrarios a la ley. (3 o 12 meses, esto vale para todos, y para responder no hay que ser, necesariamente, profesional, sólo copiar, o decir (a fuerza de copiarlo te lo aprendes de memoria) lo que dice la LPH.).
Mayorías necesarias para la aprobación de acuerdos. (Se echa mano de la LPH, y se copia, vale para todos y no hace falta ser profesional, aunque si lo eres mejor).
Mayoría necesaria para modificar la aplicación de las cuotas de participación (Unanimidad, se copia de la HPH, y no hace falta ser profesional, aunque si lo eres mejor).
Creo que para todo esto, y algo más, no hace falta acudir a un abogado. Y cualquier forero, sea o no profesional puede contestar.
Cierto que muchas veces, los participantes del foro, decimos cosas que no están bien dichas y pueden confundir a quien pregunta. Es en estos casos cuando hay que discrepar y decirle/decirme que estoy confundida, y ya de paso dar la respuesta correcta. (si sabes que no tengo razón será porque tú sabes la respuesta correcta. ¿O NO?.), no vale con decir que no tengo razón porque no soy profesional, y, a quien pregunta dejarle con las ganas, ¡Eso no pueser!, ¡Eso es tener mala … fe!
Todo comunero debería tener un manual de la Ley de Propiedad Horizontal, creo que no es tan difícil de entender, y así te evitas que, cuando te caduca el plazo de impugnación y dices que no “saber” no “entender”, nadie te dirá que: “Tu ignorancia (por suerte para tu administrador) no es motivo.. (no se lo que sigue).
No obstante, como la mayoría de comuneros desconoce la LPH. o no la entiende muy bien, no está de más que cualquier comunero que sí la conoce y entiende se permita el atrevimiento de informar/copiar sin tener que soportar que algún “sabelotodo” le mande callar porque sí. Esto es lo que me fastidia.
Por otra parte no sé que sería del foro si sólo aconsejaran los profesionales. Yo creo que no está de más contar tu propia experiencia para saber, realmente, si merece o no la pena meterse en pleitos, o es mejor intentarlo….. por la vía del diálogo de una forma más o menos amistosa.
Saludos cordiales.
Cuanta razón tienes Vicente Manuel.
Particularmente comparto el punto de vista de Jan y AAS. Por otra parte creo que MR confunde los verbos entender e interpretar. La LPH la puede entender cualquiera, pero su interpretación no es sencilla y corresponde principalmente a los profesionales del derecho ya que es el único colectivo objetivamente cualificado para hacerlo correctamente y usted a juzgar por sus numerosas intervenciones, no lo hace, aunque como dice el refrán, la ignorancia (en este caso en derecho) es muy osada.
Me sorprende la agresividad con la que han contestado a Jan. Es evidente que es un profesional del Derecho y que probablemente sea una de las personas más cualificadas actualmente en el foro para resolver las dudas que surjan. Otrora entraban otros foreos como Justa o Dick Turpin y es evidente que ambos lo han abandonado. Las razones de Justa las desconozco, pues no he tenido la ocasión de hablar con ella, aunque me las puedo imaginar y en ese sentido basta releer la intervención de Vicente Manuel para comprenderlas.
El Sr. Turpin no entra, entre otras razones, porque según me ha manifestado él mismo los Administradores del foro le han bloqueado la IP y no se lo permiten. ¿El motivo? Aparentemente un rifi rafe que ha tenido con ellos, debido a que Dick opina que en cierta medida han manipulado determinadas intervenciones en el foro y no han estado a la altura de las circunstancias y se dedicó durante un día entero a entrar haciendo alusión a las iniciales de los nombres y los dos apellidos de dos de los/las administradores/as del foro y estos en contestación le bloquearon la IP y no la han desbloqueado hasta ahora. Por algo será.
Pienso que dichas ausencias han podido afectar a aquellos que de verdad tenían ganas de aprender, pues han dejado de entrar dos magníficos profesionales. También creo que hay otros foreros a los que les habrá dado igual e incluso existirá una pequeña minoría a la que, incluso, le habrá alegrado.
En lo que si estoy de acuerdo con "forero antiguo" es en que en algunos aspectos la finalidad de este foro se ha desviado y es lógico que a algunos les moleste y desde luego tienen todo el derecho a mostrar su malestar por ello.
Por mi parte no es que haya abandonado el foro. Sigo en mi linea habitual. Esto es, entrar poco.
PD. Que nadie se sienta aludido/a, proque ya me conocéis y cuando tengo que decir algo a alguien, se lo digo directamente
Particularmente comparto el punto de vista de Jan y AAS. Por otra parte creo que MR confunde los verbos entender e interpretar. La LPH la puede entender cualquiera, pero su interpretación no es sencilla y corresponde principalmente a los profesionales del derecho ya que es el único colectivo objetivamente cualificado para hacerlo correctamente y usted a juzgar por sus numerosas intervenciones, no lo hace, aunque como dice el refrán, la ignorancia (en este caso en derecho) es muy osada.
Me sorprende la agresividad con la que han contestado a Jan. Es evidente que es un profesional del Derecho y que probablemente sea una de las personas más cualificadas actualmente en el foro para resolver las dudas que surjan. Otrora entraban otros foreos como Justa o Dick Turpin y es evidente que ambos lo han abandonado. Las razones de Justa las desconozco, pues no he tenido la ocasión de hablar con ella, aunque me las puedo imaginar y en ese sentido basta releer la intervención de Vicente Manuel para comprenderlas.
El Sr. Turpin no entra, entre otras razones, porque según me ha manifestado él mismo los Administradores del foro le han bloqueado la IP y no se lo permiten. ¿El motivo? Aparentemente un rifi rafe que ha tenido con ellos, debido a que Dick opina que en cierta medida han manipulado determinadas intervenciones en el foro y no han estado a la altura de las circunstancias y se dedicó durante un día entero a entrar haciendo alusión a las iniciales de los nombres y los dos apellidos de dos de los/las administradores/as del foro y estos en contestación le bloquearon la IP y no la han desbloqueado hasta ahora. Por algo será.
Pienso que dichas ausencias han podido afectar a aquellos que de verdad tenían ganas de aprender, pues han dejado de entrar dos magníficos profesionales. También creo que hay otros foreros a los que les habrá dado igual e incluso existirá una pequeña minoría a la que, incluso, le habrá alegrado.
En lo que si estoy de acuerdo con "forero antiguo" es en que en algunos aspectos la finalidad de este foro se ha desviado y es lógico que a algunos les moleste y desde luego tienen todo el derecho a mostrar su malestar por ello.
Por mi parte no es que haya abandonado el foro. Sigo en mi linea habitual. Esto es, entrar poco.
PD. Que nadie se sienta aludido/a, proque ya me conocéis y cuando tengo que decir algo a alguien, se lo digo directamente
Hola jade.
Entonces un comunero que entienda la LPH. No está capacitado para comprenderla porque el único que la puede comprender es el profesional?.
Y si a mi un amigo (abogado), después de, yo, haber estudiado y entendido lo que dice la LPH. me enseña a comprenderla, (es Catedrático) tampoco estaré capacitada para aconsejar a otros en mi mismas circunstancias?. No es suficiente con que una persona reciba clases particulares de LPH?, es necesario, por encima de todo, estudiar toda la carrera de derecho para poder interpretar la LPH.?.
Pues mira, Jade. Hace 3 meses fui a los Juzgados (asesoría jurídica), a pedir abogado de oficio para impugnar la elección de presidente NO propietario. La junta fue hace dos años. No impugné antes porque impugné la junta convocada y presida por el ilegitimo y pensé que con eso era suficiente. Pero mira por donde, mi abogado me dice (el día de la Audiencia previa) que lo mismo la Junta es válida por no haber impugnado la elección del presi. Entonces le dije que al se un acuerdo NULO DE PLENO DERECHO podía a impugnarlo en cualquier momento (esto a él no le hizo mucha gracia, es más, insistió en que estaba fuera de plazo, volví a decirles que no…). Y después de la Audiencia me fui a contar el caso a Asesoría jurídica. (Aquí empieza el segundo debate).
Pues eso. Voy a pedir abogado de oficio para impugnar la elección, y me dicen que tururú, que han pasado 2 años y que no pueser, pues “según la LPH. el plazo de impugnación para los acuerdos contrarios a la ley es de 1 año” (ella es profesional del derecho, según me da a entender) yo empeñada en que los acuerdos nulos de pleno derecho no tienen plazo de caducidad, ella empeñada en que el plazo es de un año (lo mira en el libro). Después de 30 min. que SÍ, que NO, salia a hablar con alguien, volvía a decirme lo mismo: ¡”fuera de plazo”! ( yo no estaba dispuesta a irme de allí hasta que no me asignaran abogado)le digo que quiero hablar con alguien que sepa más que ella, se enfada y me dice que la estoy ofendiendo y le pido disculpas, pues lo que quería decirle era que quería hablar con alguien que estuviera por encima de ella. (la persona con la que hablaba cuando salía, pues me di cuenta que no le informaba bien de mi caso). Al final me pasa con ese alguien, expongo mi problema (nada que ver con lo que le decía la otra). Se pone a consultar unos manuales… y al final le dice a la profesional del derecho que me asigne abogado de oficio.
Saludos cordiales.
P.D. ¡¡Hola Gar & Cïa.!!, yo también me legro de verte. Un abrazo. A Scarles la he visto en otros temas. Esta madrugada contestaré a una pregunta que me ha hecho, pero antes tengo que buscar la respuesta. (“más hace quien quiere que quien que puede”).
Entonces un comunero que entienda la LPH. No está capacitado para comprenderla porque el único que la puede comprender es el profesional?.
Y si a mi un amigo (abogado), después de, yo, haber estudiado y entendido lo que dice la LPH. me enseña a comprenderla, (es Catedrático) tampoco estaré capacitada para aconsejar a otros en mi mismas circunstancias?. No es suficiente con que una persona reciba clases particulares de LPH?, es necesario, por encima de todo, estudiar toda la carrera de derecho para poder interpretar la LPH.?.
Pues mira, Jade. Hace 3 meses fui a los Juzgados (asesoría jurídica), a pedir abogado de oficio para impugnar la elección de presidente NO propietario. La junta fue hace dos años. No impugné antes porque impugné la junta convocada y presida por el ilegitimo y pensé que con eso era suficiente. Pero mira por donde, mi abogado me dice (el día de la Audiencia previa) que lo mismo la Junta es válida por no haber impugnado la elección del presi. Entonces le dije que al se un acuerdo NULO DE PLENO DERECHO podía a impugnarlo en cualquier momento (esto a él no le hizo mucha gracia, es más, insistió en que estaba fuera de plazo, volví a decirles que no…). Y después de la Audiencia me fui a contar el caso a Asesoría jurídica. (Aquí empieza el segundo debate).
Pues eso. Voy a pedir abogado de oficio para impugnar la elección, y me dicen que tururú, que han pasado 2 años y que no pueser, pues “según la LPH. el plazo de impugnación para los acuerdos contrarios a la ley es de 1 año” (ella es profesional del derecho, según me da a entender) yo empeñada en que los acuerdos nulos de pleno derecho no tienen plazo de caducidad, ella empeñada en que el plazo es de un año (lo mira en el libro). Después de 30 min. que SÍ, que NO, salia a hablar con alguien, volvía a decirme lo mismo: ¡”fuera de plazo”! ( yo no estaba dispuesta a irme de allí hasta que no me asignaran abogado)le digo que quiero hablar con alguien que sepa más que ella, se enfada y me dice que la estoy ofendiendo y le pido disculpas, pues lo que quería decirle era que quería hablar con alguien que estuviera por encima de ella. (la persona con la que hablaba cuando salía, pues me di cuenta que no le informaba bien de mi caso). Al final me pasa con ese alguien, expongo mi problema (nada que ver con lo que le decía la otra). Se pone a consultar unos manuales… y al final le dice a la profesional del derecho que me asigne abogado de oficio.
Saludos cordiales.
P.D. ¡¡Hola Gar & Cïa.!!, yo también me legro de verte. Un abrazo. A Scarles la he visto en otros temas. Esta madrugada contestaré a una pregunta que me ha hecho, pero antes tengo que buscar la respuesta. (“más hace quien quiere que quien que puede”).
Últimamente escribes mucho María Rosa.
Cuidado con los dolores de dedos. A mi se me agarrotan si me paso. Y eso que sólo escribo con dos o con uno. Depende de si estoy fumando o no.
Ahora no puedo leerte porqué estoy dandole vueltas a los árticulos que digo. Tengo muchas dudas. Si pregunto ¿Tu crees que me responderán?
Saludos (a los antiguos también, pa que no me echen).
García
Cuidado con los dolores de dedos. A mi se me agarrotan si me paso. Y eso que sólo escribo con dos o con uno. Depende de si estoy fumando o no.
Ahora no puedo leerte porqué estoy dandole vueltas a los árticulos que digo. Tengo muchas dudas. Si pregunto ¿Tu crees que me responderán?
Saludos (a los antiguos también, pa que no me echen).
García
Jade. No me había percatado de esto que me dice:
".... es el único colectivo objetivamente cualificado para hacerlo correctamente y usted a juzgar por sus numerosas intervenciones, no lo hace, aunque como dice el refrán, la ignorancia (en este caso en derecho) es muy osada. "
Pues bueno, la mayor parte de lo que digo, no lo digo yo, es copia de lo que dice la LPH. O sea....
Vd. no se equivoca..... pues no dice nada. Bueno a veces insulta a otros profesionales, y por supuesto, se mete con los ignorantes que osamos contestar, pero en cambio no contesta a ninguna pregunta, con lo cual yo no se si Vd. sabe o no sabe. En fin….
Me llama la atención que, pese a que me equivoco tanto, nadie me contradice, con lo cual me creo que todo lo que digo/copio está bien dicho/copiado. Por esto les agradecería. Sobre todo a los profesionales, que me digan que soy una ignorante osada en el momento que ose decir algo que no es correcto.
Yo por mi parte lo dejo aquí.
Saluditos.
P.D. Bienvenida de vuelta al foro. Necesitado de profesionales como Vd. Siempre dispuestos a ayudar. ¡Mire la cantidad de preguntas sin respuestas!.¡Por favor!. ¡Ayuda!. No para mí, pues aunque sea osadía le diré que con lo que sé sobre LPH. tengo suficiente como para defenderme, y defender los derechos de la mayoría de mis adorables…(aunque ellos no lo perciban a simple vista). ¡He dicho!.
Gar & Cïa, a lo mejor me equivoco tanto por eso, porque, últimamente, escribo mucho. No como otros profesionales que nunca se equivocan.
Y digo lo que dice Scarles, si yo supiera que dejando el foro volvía los profesionales a los que he espantado, con mi osadía, ¡¡vive Dios que lo dejaba!!. Pasa que cuando veo tantas preguntas sin respuestas me puede mi osadía y oso contestar. la mayoría de veces copio de lo que dice la LPH, otras veces lo hago de memoria, pues de tanto repetirlo terminas aprendiéndolo.
Ahora nos vamos a dar una vuelta. Hasta luego.
Y digo lo que dice Scarles, si yo supiera que dejando el foro volvía los profesionales a los que he espantado, con mi osadía, ¡¡vive Dios que lo dejaba!!. Pasa que cuando veo tantas preguntas sin respuestas me puede mi osadía y oso contestar. la mayoría de veces copio de lo que dice la LPH, otras veces lo hago de memoria, pues de tanto repetirlo terminas aprendiéndolo.
Ahora nos vamos a dar una vuelta. Hasta luego.
Hola María Rosa.
Entender y comprender son términos sinónimos y yo no he dicho que no seas capaz de comprender o entender la LPH.
Lo que he dicho es que La LPH la puede entender cualquiera, pero su interpretación no es sencilla y corresponde principalmente a los profesionales del derecho ya que es el único colectivo objetivamente cualificado para hacerlo correctamente.
Tambien he dicho que la ignorancia en derecho es osada y tu, concretamente, lo eres y MUCHO, aunque saltas como una tigresa en cuanto te llevan la contra.
Para muestras un botón.
Me has explicado que hace 3 meses fuiste a los Juzgados a pedir abogado de oficio para impugnar la elección de presidente NO propietario nombrado en una junta celebrada hace dos años y te SORPRENDIÓ (por decirlo suavemente) que tu abogado (que torpe es ¿verdad?) te dijo el día de la Audiencia previa que lo mismo la Junta es válida por no haber impugnado la elección del presidente.
Y tu que sabes más que cualquier Abogado, le replicaste que al ser un acuerdo NULO DE PLENO DERECHO podía a impugnarlo en cualquier momento.
Y claro, a él no le hizo mucha gracia (porque se dio cuenta de que una absoluta lega en derecho sabía mas que él), si bien insistió en que estaba fuera de plazo.
Y tu como sabes más, volviste a decir que no, y pediste segunda opinión.
La segunda opinión te la da una Abogada (otra incompetente) que te dice que “según la LPH. el plazo de impugnación para los acuerdos contrarios a la ley es de 1 año" y eso te saca de tus casillas
El ejemplo que me has dado indica quien y como eres:
1º. Porque no aceptas la opinión de profesionales íntegros que saben más que tu y remueves Roma con Santiago con tal de llevar la razón.
2º. Mira por donde, tienen razón y la acción para impugnar el nombramiento de Presidente CADUCA AL AÑO porque dicho acuerdo NO ES NULO DE PLENO DERECHO.
Y es que tienes una importante laguna jurídica, porque el concepto de nulidad de pleno derecho no es aplicable al caso que me has expuesto del modo que tu crees. El nombramiento de un Presidente no propietario no es contrario a ninguna norma de derecho público y consecuentemente SI está sujeto a plazo de CADUCIDAD, siendo nulo o anulable, pero jamás nulo de pleno derecho.
Si supieras más derecho, lo sabrías y no irías por ahí pregonando cuanto sabes, cuando en realidad haces el ridículo delante de profesionales que si saben lo que tienen entre manos.
Para finalizar te diré que el abogado de oficio NO ES GRATUITO y como eres propietaria de una vivienda, espero que por "lista" te condenen a pagar las costas de todas las partes.
Quizá con esa lección ganarás en humildad ya que necesitas mucha.
Saludos cordiales.
Entender y comprender son términos sinónimos y yo no he dicho que no seas capaz de comprender o entender la LPH.
Lo que he dicho es que La LPH la puede entender cualquiera, pero su interpretación no es sencilla y corresponde principalmente a los profesionales del derecho ya que es el único colectivo objetivamente cualificado para hacerlo correctamente.
Tambien he dicho que la ignorancia en derecho es osada y tu, concretamente, lo eres y MUCHO, aunque saltas como una tigresa en cuanto te llevan la contra.
Para muestras un botón.
Me has explicado que hace 3 meses fuiste a los Juzgados a pedir abogado de oficio para impugnar la elección de presidente NO propietario nombrado en una junta celebrada hace dos años y te SORPRENDIÓ (por decirlo suavemente) que tu abogado (que torpe es ¿verdad?) te dijo el día de la Audiencia previa que lo mismo la Junta es válida por no haber impugnado la elección del presidente.
Y tu que sabes más que cualquier Abogado, le replicaste que al ser un acuerdo NULO DE PLENO DERECHO podía a impugnarlo en cualquier momento.
Y claro, a él no le hizo mucha gracia (porque se dio cuenta de que una absoluta lega en derecho sabía mas que él), si bien insistió en que estaba fuera de plazo.
Y tu como sabes más, volviste a decir que no, y pediste segunda opinión.
La segunda opinión te la da una Abogada (otra incompetente) que te dice que “según la LPH. el plazo de impugnación para los acuerdos contrarios a la ley es de 1 año" y eso te saca de tus casillas
El ejemplo que me has dado indica quien y como eres:
1º. Porque no aceptas la opinión de profesionales íntegros que saben más que tu y remueves Roma con Santiago con tal de llevar la razón.
2º. Mira por donde, tienen razón y la acción para impugnar el nombramiento de Presidente CADUCA AL AÑO porque dicho acuerdo NO ES NULO DE PLENO DERECHO.
Y es que tienes una importante laguna jurídica, porque el concepto de nulidad de pleno derecho no es aplicable al caso que me has expuesto del modo que tu crees. El nombramiento de un Presidente no propietario no es contrario a ninguna norma de derecho público y consecuentemente SI está sujeto a plazo de CADUCIDAD, siendo nulo o anulable, pero jamás nulo de pleno derecho.
Si supieras más derecho, lo sabrías y no irías por ahí pregonando cuanto sabes, cuando en realidad haces el ridículo delante de profesionales que si saben lo que tienen entre manos.
Para finalizar te diré que el abogado de oficio NO ES GRATUITO y como eres propietaria de una vivienda, espero que por "lista" te condenen a pagar las costas de todas las partes.
Quizá con esa lección ganarás en humildad ya que necesitas mucha.
Saludos cordiales.
Hola.
Para Maria Rosa en relación a su post de fecha 06/07/2006( el primero en orden de aparición). Me parece correcta su postura en cuanto a lo referente en que no se puede acusr de ignorancia a un/a forero/a con o sin argumentos. Creo que lo más correcto es indicar con argumentos y razonamientos jurídicos porqué la respuesta dada no es correcta desde un punto de vista legal, y no limitarse a decir que es incorrecta sin más( a veces esto es inevitable por falta de tiempo para exponer con detalle y claridad la fudamentación jurídica que avala tal respuesta).
Para jade.
Le agradezco sinceramente sus palabras hacia mi persona,aunque en honor a la verdad tengo que decir que hay en este foro( no sólo en materia de PH, en la cual mis conocimientos no son muy extensos y por ello intervengo en pocas ocasiones) muchos profesionales con más cualificación y experiencia que la mía.
Un saludo.
Para Maria Rosa en relación a su post de fecha 06/07/2006( el primero en orden de aparición). Me parece correcta su postura en cuanto a lo referente en que no se puede acusr de ignorancia a un/a forero/a con o sin argumentos. Creo que lo más correcto es indicar con argumentos y razonamientos jurídicos porqué la respuesta dada no es correcta desde un punto de vista legal, y no limitarse a decir que es incorrecta sin más( a veces esto es inevitable por falta de tiempo para exponer con detalle y claridad la fudamentación jurídica que avala tal respuesta).
Para jade.
Le agradezco sinceramente sus palabras hacia mi persona,aunque en honor a la verdad tengo que decir que hay en este foro( no sólo en materia de PH, en la cual mis conocimientos no son muy extensos y por ello intervengo en pocas ocasiones) muchos profesionales con más cualificación y experiencia que la mía.
Un saludo.
Hola Jade. Bajo mi punto de vista en una cosas tienes razón y en otras no.
Quien primero me dijo que la elección de presidente y la posterior Junta, convocada y presidida por el Ilegal eran NULAS DE PLENO DERECHO fue mi abogado de oficio (totalmente gratuito). Fue después de hacerse “amigo” de la otra parte cuando empezaron los peros (menos mal que fue después de presentar la demanda, eso ya es inamovible, aunque lo intentó en la Audiencia previa (Justificar la presunta apropiación indebida de una donación).
En Asesoría Jurídica me asignaron abogado de oficio (totalmente gratuito), después de haber comprobado, el profesional que me atendió en último lugar, que el acuerdo que impugnaba era RADICALMENTE NULO. NO anulable , en plazo de un año, como decía la otra profesional.
No obstante decirte que, cuando yo me entero de que el ilegal presidente no es propietario, es en la contestación a mi demanda, pues admite la comunidad (el administrador, quien sino), que no lo es. Hasta entonces mantenía el Adm. que existía un contrato de compraventa. (Es a partir de aquí cuando empieza el plazo de impugnación?. Pregunto.)
Saludos cordiales, y muchas gracias por contestarme. Reconozco que muchas veces me paso dos pueblos (cuando me provocan). Aunque pienso que tú también.
P.D. Lo siento por ti, Jade, pero yo no voy a pagar ni un céntimo.
No obstante (quede claro), que no demando por este motivo (gratis). Demando porque creo tener razón, mientras no me demuestren lo contrario. Y reconozco que de leyes en general… ¡na de na!. De Derecho? ¡na de na!. Pero de LPH. suficiente. (He aprendido cosas mucho más difíciles).
Hola Jan. Totalmente de acuerdo con Vd.
Por encima de todo creo que Vd. es muy correcto.
Saludos cordiales.
Hola Scarles, creo, espero y deseo que García no lo ha hecho con mala fe.
Saludos cordiales.
Quien primero me dijo que la elección de presidente y la posterior Junta, convocada y presidida por el Ilegal eran NULAS DE PLENO DERECHO fue mi abogado de oficio (totalmente gratuito). Fue después de hacerse “amigo” de la otra parte cuando empezaron los peros (menos mal que fue después de presentar la demanda, eso ya es inamovible, aunque lo intentó en la Audiencia previa (Justificar la presunta apropiación indebida de una donación).
En Asesoría Jurídica me asignaron abogado de oficio (totalmente gratuito), después de haber comprobado, el profesional que me atendió en último lugar, que el acuerdo que impugnaba era RADICALMENTE NULO. NO anulable , en plazo de un año, como decía la otra profesional.
No obstante decirte que, cuando yo me entero de que el ilegal presidente no es propietario, es en la contestación a mi demanda, pues admite la comunidad (el administrador, quien sino), que no lo es. Hasta entonces mantenía el Adm. que existía un contrato de compraventa. (Es a partir de aquí cuando empieza el plazo de impugnación?. Pregunto.)
Saludos cordiales, y muchas gracias por contestarme. Reconozco que muchas veces me paso dos pueblos (cuando me provocan). Aunque pienso que tú también.
P.D. Lo siento por ti, Jade, pero yo no voy a pagar ni un céntimo.
No obstante (quede claro), que no demando por este motivo (gratis). Demando porque creo tener razón, mientras no me demuestren lo contrario. Y reconozco que de leyes en general… ¡na de na!. De Derecho? ¡na de na!. Pero de LPH. suficiente. (He aprendido cosas mucho más difíciles).
Hola Jan. Totalmente de acuerdo con Vd.
Por encima de todo creo que Vd. es muy correcto.
Saludos cordiales.
Hola Scarles, creo, espero y deseo que García no lo ha hecho con mala fe.
Saludos cordiales.
Te contesto:
Quien primero me dijo que la elección de presidente y la posterior Junta, convocada y presidida por el Ilegal eran NULAS DE PLENO DERECHO fue mi abogado de oficio (totalmente gratuito).
Si lo dijo así, se equivocó. Repito que los Abogados de oficio no son gratuitos. Tienen obligación de tramitarte la solicitud de Justicia Gratuita, pero teniendo en cuenta que eres propietaria de una vivienda, no tienes derecho a la justicia gratuita. Otra cosa es que la comisión de justicia gratuita tre la conceda por el artículo treinta y tres ¿comprendes?
Fue después de hacerse “amigo” de la otra parte cuando empezaron los peros (menos mal que fue después de presentar la demanda, eso ya es inamovible, aunque lo intentó en la Audiencia previa (Justificar la presunta apropiación indebida de una donación).
La Audiencia Previa no se de que iba asi que nada puedo aportar.
En Asesoría Jurídica me asignaron abogado de oficio (totalmente gratuito), después de haber comprobado, el profesional que me atendió en último lugar, que el acuerdo que impugnaba era RADICALMENTE NULO. NO anulable , en plazo de un año, como decía la otra profesional.
LO expongas como lo expongas y reconozco que no te estoy entendiendo bien, el acuerdo por el que se aprueba nombrar presidente de la comunidad a un no propietario está sujeto al plazo de caducidad de un año.
No obstante decirte que, cuando yo me entero de que el ilegal presidente no es propietario, es en la contestación a mi demanda, pues admite la comunidad (el administrador, quien sino), que no lo es. Hasta entonces mantenía el Adm. que existía un contrato de compraventa. (Es a partir de aquí cuando empieza el plazo de impugnación?Pregunto.)
Respondo. NO. Es a partir de la adopción del acuerdo.
P.D. Lo siento por ti, Jade, pero yo no voy a pagar ni un céntimo.
No lo sientas tanto, que yo tampoco voy a pagar.
Perdona que te lo diga pero en PH estás muy, pero que muy flojita. El suficiente te lo das tu porque quieres, pero yo que se mucho de esto te doy un suspenso. En septiembre lo hablamos, maja.
En lo que si tienes razon es en que yo tambien me paso.
Quien primero me dijo que la elección de presidente y la posterior Junta, convocada y presidida por el Ilegal eran NULAS DE PLENO DERECHO fue mi abogado de oficio (totalmente gratuito).
Si lo dijo así, se equivocó. Repito que los Abogados de oficio no son gratuitos. Tienen obligación de tramitarte la solicitud de Justicia Gratuita, pero teniendo en cuenta que eres propietaria de una vivienda, no tienes derecho a la justicia gratuita. Otra cosa es que la comisión de justicia gratuita tre la conceda por el artículo treinta y tres ¿comprendes?
Fue después de hacerse “amigo” de la otra parte cuando empezaron los peros (menos mal que fue después de presentar la demanda, eso ya es inamovible, aunque lo intentó en la Audiencia previa (Justificar la presunta apropiación indebida de una donación).
La Audiencia Previa no se de que iba asi que nada puedo aportar.
En Asesoría Jurídica me asignaron abogado de oficio (totalmente gratuito), después de haber comprobado, el profesional que me atendió en último lugar, que el acuerdo que impugnaba era RADICALMENTE NULO. NO anulable , en plazo de un año, como decía la otra profesional.
LO expongas como lo expongas y reconozco que no te estoy entendiendo bien, el acuerdo por el que se aprueba nombrar presidente de la comunidad a un no propietario está sujeto al plazo de caducidad de un año.
No obstante decirte que, cuando yo me entero de que el ilegal presidente no es propietario, es en la contestación a mi demanda, pues admite la comunidad (el administrador, quien sino), que no lo es. Hasta entonces mantenía el Adm. que existía un contrato de compraventa. (Es a partir de aquí cuando empieza el plazo de impugnación?Pregunto.)
Respondo. NO. Es a partir de la adopción del acuerdo.
P.D. Lo siento por ti, Jade, pero yo no voy a pagar ni un céntimo.
No lo sientas tanto, que yo tampoco voy a pagar.
Perdona que te lo diga pero en PH estás muy, pero que muy flojita. El suficiente te lo das tu porque quieres, pero yo que se mucho de esto te doy un suspenso. En septiembre lo hablamos, maja.
En lo que si tienes razon es en que yo tambien me paso.
