El portal de Derecho Español más completo y útil para jurístas, empresas y particulares
Bienvenid@
Compensación de daños por goteras e insalubridad
- Foros Legales
- Arrendamientos Urbanos
- Tema: Compensación de daños por goteras e insalubridad
- Arrendamientos Urbanos
Nuevo Comentario
26 Comentarios
Viendo 21 - 26 de 26 comentarios
Verá, para el 99'99% de la población lo primero es la salud y desde luego en una vivienda con un tejado como usted describe es difícil tenerla...
Ese tanto por cierto antes de querer tener razón o de buscar culpables y que paguen por su culpa se trasladan a otra vivienda por que la salud es lo primero... Encambio usted lo que hace es rebajarse en un 30% el importe del alquiler...
Osea que de extorsión debe saber usted mucho más que yo...
Sí le venden un electrodoméstico averiado que hace usted? Pone mil demandas o denuncias o sencillamente lo cambia?
Pues lo mismo con dicha vivienda hubiera con los daños y perjuicios que hubiera considerado, lo demás...
Ese tanto por cierto antes de querer tener razón o de buscar culpables y que paguen por su culpa se trasladan a otra vivienda por que la salud es lo primero... Encambio usted lo que hace es rebajarse en un 30% el importe del alquiler...
Osea que de extorsión debe saber usted mucho más que yo...
Sí le venden un electrodoméstico averiado que hace usted? Pone mil demandas o denuncias o sencillamente lo cambia?
Pues lo mismo con dicha vivienda hubiera con los daños y perjuicios que hubiera considerado, lo demás...
¿El 99',99% de la población abandona su vivienda cuando el arrendador no quiere reparar averías? A usted lo que le gusta es mentir y manipular. Los datos los tiene usted porqué, ¡ah, no! se los inventa. Hay que tener la cara bien gruesa para ser capaz de vivir con su sistema de creencias.
En fin, no hace falta decir nada más.
En fin, no hace falta decir nada más.
Será lo mismo que este caído un baldosin por ejemplo a la gotera que usted describe. Anda que!!!
Está claro que vivir con un tejado como lo describe usted es insalubre y hacerlo por voluntad propia durante cinco años, ...pues califiquese usted mismo...
Será que yo soy práctica y me importa mi salud.
Y perdóneme pero para lo que hay que tener la cara muy gruesa es para rebajarse un 30% el precio del alquiler con la excusa de la gotera, y como no ha colado...subirse por las paredes...
Por cierto, a los tres años el arrendador pudo no renovarle tranquilamente, osea ha alargado usted el contrato dos años más... o exagera la gotera o le gustan los lioos...
Está claro que vivir con un tejado como lo describe usted es insalubre y hacerlo por voluntad propia durante cinco años, ...pues califiquese usted mismo...
Será que yo soy práctica y me importa mi salud.
Y perdóneme pero para lo que hay que tener la cara muy gruesa es para rebajarse un 30% el precio del alquiler con la excusa de la gotera, y como no ha colado...subirse por las paredes...
Por cierto, a los tres años el arrendador pudo no renovarle tranquilamente, osea ha alargado usted el contrato dos años más... o exagera la gotera o le gustan los lioos...
Su obstinación o falta de comprensión lectora no le permite entender la sucesión de hechos. En fin, sigan defendiendo lo indefendible.
¿Caído un baldosín? Qué poca vergüenza hay que tener para acudir a este tipo de invenciones para justificar su falta de ética.
A usted le importa su salud, lo que no le importa son los derechos de los demás. Dedíquese a a la política en favor de las grandes elites, le auguro buen futuro.
La reducción del pago se produjo pasados 4 años por lo tanto nadie alargó la duración del contrato. A causa de las goteras tengo muebles dañados, un iMac, dos teclados Apple valorados en tienda a 180€ y otros bienes que no tengo porqué relatar aquí. Además, en el barrio en el que vivo es muy complicado encontrar viviendas de alquiler con la luz natural y otras características que tiene esta vivienda y no por ello debo renunciar a mis derechos y mucho menos cuando cumplo con mis obligaciones.
La falacia ad hominem, lo siento pero deberá usarla en el bar o en el entorno en el que usted tenga costumbre moverse. Conmigo no funcionará.
Debe ser que casualidad pero los inquilinos anteriores llevaban toda su vida en esta vivienda y aguantando el problema.
La vecina de mas de 80 años del 1º 1ª lleva mas de 5 años con las baldosas del suelo levantadas porqué cuando "rehabilitaron" el bajo inmediatamente inferior a su vivienda, modificaron la altura de la misma levantando todas las baldosas de su vivienda.
La familia de los bajos 2a tiene problemas de humedades y fugas, esporádicas, del los desagües y llevan almenos 10 años en la vivienda.
En fin, zanjo la discusión porqué algunos confunden prosperidad económica con razón, conocimiento y formación. Además de denotar la propensa costumbre a la manipulación de la realidad.
Si en el foro hay alguien con interés en ayudar, se lo agradezco de antemano.
PD: En la página anterior tienen un video ilustrativo. Cómo podrá entender, el vídeo no pudo ser grabado en el momento de máximo auge porqué en ese momento estábamos ocupados con menesteres mas importantes.
PD2: No, no soy abogado aunque viendo el panorama me habría ido mucho mejor pasar el rato con ustedes en el bar antes que estudiar un Phd. en Ingeniería de telecomunicaciones de objetos aeronáuticos que des de luego es mucho mas complejo y también mucho peor pagado
¿Caído un baldosín? Qué poca vergüenza hay que tener para acudir a este tipo de invenciones para justificar su falta de ética.
A usted le importa su salud, lo que no le importa son los derechos de los demás. Dedíquese a a la política en favor de las grandes elites, le auguro buen futuro.
La reducción del pago se produjo pasados 4 años por lo tanto nadie alargó la duración del contrato. A causa de las goteras tengo muebles dañados, un iMac, dos teclados Apple valorados en tienda a 180€ y otros bienes que no tengo porqué relatar aquí. Además, en el barrio en el que vivo es muy complicado encontrar viviendas de alquiler con la luz natural y otras características que tiene esta vivienda y no por ello debo renunciar a mis derechos y mucho menos cuando cumplo con mis obligaciones.
La falacia ad hominem, lo siento pero deberá usarla en el bar o en el entorno en el que usted tenga costumbre moverse. Conmigo no funcionará.
Debe ser que casualidad pero los inquilinos anteriores llevaban toda su vida en esta vivienda y aguantando el problema.
La vecina de mas de 80 años del 1º 1ª lleva mas de 5 años con las baldosas del suelo levantadas porqué cuando "rehabilitaron" el bajo inmediatamente inferior a su vivienda, modificaron la altura de la misma levantando todas las baldosas de su vivienda.
La familia de los bajos 2a tiene problemas de humedades y fugas, esporádicas, del los desagües y llevan almenos 10 años en la vivienda.
En fin, zanjo la discusión porqué algunos confunden prosperidad económica con razón, conocimiento y formación. Además de denotar la propensa costumbre a la manipulación de la realidad.
Si en el foro hay alguien con interés en ayudar, se lo agradezco de antemano.
PD: En la página anterior tienen un video ilustrativo. Cómo podrá entender, el vídeo no pudo ser grabado en el momento de máximo auge porqué en ese momento estábamos ocupados con menesteres mas importantes.
PD2: No, no soy abogado aunque viendo el panorama me habría ido mucho mejor pasar el rato con ustedes en el bar antes que estudiar un Phd. en Ingeniería de telecomunicaciones de objetos aeronáuticos que des de luego es mucho mas complejo y también mucho peor pagado
Estimado Sibokone:
Si no es usted abogado, le encarezco que busque la ayuda de uno.
Evidentemente, yo sé leer, y puedo leer un manual de medicina, por ejemplo, pero todo el mundo diría que soy un temerario si quisiese curar a mis hijos cuando están enfermos con un manual, en lugar de llevarlos a un médico.
Yo hubiese estudiado un Phd. en Ingeniería de telecomunicaciones de objetos aeronáuticos si me gustasen las cosas sencillas, pero preferí estudiar Derecho.
En el orbe jurídico, cada vez que uno comparece ante un tribunal, expone su trabajo ante un juez experto en la materia, y sometido a la crítica de otro Letrado igualmente experto en la materia: las sentencias solamente dan la razón a uno de los litigantes, lo que implica, como puede usted ver, una tasa del fracaso del 50 %. Es mas, esas sentencias suelen ser apeladas ante un tribunal colegiado, en el que los argumentos de las partes son examinados, o tal vez sería mejor decir cruelmente despedazados, y nuevamente o acogidos o rechazados. Y ésto puede repetirse una vez más ante el Tribunal Supremo, acabar en el Tribunal Constitucional y hasta llegar a Estrasburgo.
¿Sobreviviría su trabajo a una tasa de frustración del 50 %, y al examen sucesivo ante órganos colegiados de expertos en la materia cada vez más veteranos, o se vería reducida su ciencia a una mera superstición, a una superchería análoga a la brujería y al paganismo?
He intentado ayudarle de buena fe, y mi último consejo, si lo quiere seguir, es que recurra a un experto en la materia. Suerte, la va a necesitar.
Si no es usted abogado, le encarezco que busque la ayuda de uno.
Evidentemente, yo sé leer, y puedo leer un manual de medicina, por ejemplo, pero todo el mundo diría que soy un temerario si quisiese curar a mis hijos cuando están enfermos con un manual, en lugar de llevarlos a un médico.
Yo hubiese estudiado un Phd. en Ingeniería de telecomunicaciones de objetos aeronáuticos si me gustasen las cosas sencillas, pero preferí estudiar Derecho.
En el orbe jurídico, cada vez que uno comparece ante un tribunal, expone su trabajo ante un juez experto en la materia, y sometido a la crítica de otro Letrado igualmente experto en la materia: las sentencias solamente dan la razón a uno de los litigantes, lo que implica, como puede usted ver, una tasa del fracaso del 50 %. Es mas, esas sentencias suelen ser apeladas ante un tribunal colegiado, en el que los argumentos de las partes son examinados, o tal vez sería mejor decir cruelmente despedazados, y nuevamente o acogidos o rechazados. Y ésto puede repetirse una vez más ante el Tribunal Supremo, acabar en el Tribunal Constitucional y hasta llegar a Estrasburgo.
¿Sobreviviría su trabajo a una tasa de frustración del 50 %, y al examen sucesivo ante órganos colegiados de expertos en la materia cada vez más veteranos, o se vería reducida su ciencia a una mera superstición, a una superchería análoga a la brujería y al paganismo?
He intentado ayudarle de buena fe, y mi último consejo, si lo quiere seguir, es que recurra a un experto en la materia. Suerte, la va a necesitar.
sibokone: el leído su anterior PD2 y no he podido evitar decir lo siguiente.
Verá: aunque le parezca raro yo soy licenciado en matemáticas (se lo juro) y después hice derecho y soy abogado y quisiera aclararle un par de cuestiones:
1.- desde luego la carrera de Matemáticas es infiniiiiiitamente más difícil que la de Derecho, y hay que ser más inteligente para la primera que para la segunda. Supongo que lo mismo pasa con cualquier ingeniería.
2.- PERO no se crea que es fácil ser abogado. La carrera puede sacarla casi todo el mundo con más o menos paciencia, pero luego, no puedes ponerte delante de un juez así como así. Hace falta una cantidad de experiencia enorme que solo se adquiere con los años, y lo que es peor: hace falta tener un "sentido común", una capacidad de "ponderación" que no todo el mundo puede llegar a tener. El Derecho es muy sutil en muchas ocasiones y hay que tener esa cierta "inteligencia jurídica" para poder ejercer. En definitiva: no todo el mundo vale para ser abogado.
3.- ¿Que quiero decirle con todo esto? Pues que no estoy de acuerdo con su comentario de la PD2. Que no veo que sea cierta la insinuación de que la ingeniería está peor pagada que la abogacía. El ejercicio de la abogacía es mortal de necesidad, puedes tener 1000 fallos en un procedimiento, la tensión es bestial y el resultado final nunca es seguro. A eso súmele que si el asunto es de cuantía y se pierde, la culpa va a ser para el abogado (si o si) y por tanto, al correrse tanto riesgo y tener tanta responsabilidad hay que compensar al abogado con lo que en principio podría parecer una minuta abultada (que luego la mayoría de ellas tampoco lo son tanto, y solo te entra una cosa gorda 1 vez cada 3 años). En cambio muchos ingenieros se dedican a cosas que rayan el puro mantenimiento por lo que nadie en su sano juicio puede esperar cobrar demasiado. Se lo dice alguien que ha trabajado en los dos campos.
Así son las cosas.
Verá: aunque le parezca raro yo soy licenciado en matemáticas (se lo juro) y después hice derecho y soy abogado y quisiera aclararle un par de cuestiones:
1.- desde luego la carrera de Matemáticas es infiniiiiiitamente más difícil que la de Derecho, y hay que ser más inteligente para la primera que para la segunda. Supongo que lo mismo pasa con cualquier ingeniería.
2.- PERO no se crea que es fácil ser abogado. La carrera puede sacarla casi todo el mundo con más o menos paciencia, pero luego, no puedes ponerte delante de un juez así como así. Hace falta una cantidad de experiencia enorme que solo se adquiere con los años, y lo que es peor: hace falta tener un "sentido común", una capacidad de "ponderación" que no todo el mundo puede llegar a tener. El Derecho es muy sutil en muchas ocasiones y hay que tener esa cierta "inteligencia jurídica" para poder ejercer. En definitiva: no todo el mundo vale para ser abogado.
3.- ¿Que quiero decirle con todo esto? Pues que no estoy de acuerdo con su comentario de la PD2. Que no veo que sea cierta la insinuación de que la ingeniería está peor pagada que la abogacía. El ejercicio de la abogacía es mortal de necesidad, puedes tener 1000 fallos en un procedimiento, la tensión es bestial y el resultado final nunca es seguro. A eso súmele que si el asunto es de cuantía y se pierde, la culpa va a ser para el abogado (si o si) y por tanto, al correrse tanto riesgo y tener tanta responsabilidad hay que compensar al abogado con lo que en principio podría parecer una minuta abultada (que luego la mayoría de ellas tampoco lo son tanto, y solo te entra una cosa gorda 1 vez cada 3 años). En cambio muchos ingenieros se dedican a cosas que rayan el puro mantenimiento por lo que nadie en su sano juicio puede esperar cobrar demasiado. Se lo dice alguien que ha trabajado en los dos campos.
Así son las cosas.
