El portal de Derecho Español más completo y útil para jurístas, empresas y particulares
Bienvenid@
Forma de eludir las limitaciones del gobierno al actualizar alquileres
- Foros Legales
- Arrendamientos Urbanos
- Tema: Forma de eludir las limitaciones del gobierno al actualizar alquileres
- Arrendamientos Urbanos
Nuevo Comentario
9
Comentarios
Forma de eludir las limitaciones del gobierno al actualizar alquileres
Hay gente que está empezando a firmar contratos de cesión de uso en lugar de contratos de arrendamiento para eludir la aplicación de la LAU, de los topes de alquileres "tensionados" (Cataluña) y de los topes a la revisión de la renta. Es pronto para saber si los conflictos derivados de esta forma de contratación serán resueltos por la justicia como fraude de ley.
Si el contrato vence hoy y entra en tácita reconducción porque no haces nada, aplicas un 2 %.
Si extingues y firmas otro, pones la renta que mutuamente se acuerde.
También hay gente que está mirando la constitución de usufructos.
Pero recordemos, si acabamos en el juzgado, que los contratos son los que son, no lo que las partes dicen que son (STS de 18 de diciembre 2019). Irrelevancia del "nomen iuris".
Si extingues y firmas otro, pones la renta que mutuamente se acuerde.
También hay gente que está mirando la constitución de usufructos.
Pero recordemos, si acabamos en el juzgado, que los contratos son los que son, no lo que las partes dicen que son (STS de 18 de diciembre 2019). Irrelevancia del "nomen iuris".
Finalizar un contrato, y firmar otro para sustituir al que se ha extinguido, en lugar de dejarlo en la tácita reconducción, nunca puede ser fraude de ley.
Y no olvidemos que el inquilino también obtiene algo: cinco años de prórroga legal.
En cuanto al usufructo, mucho s elo tendrá que currar un jurista que quiera defender que no se ha constituido válidamente una relación tan consagrada.
Nace -según leo en mi enciclopedia jurídica- con Justiniano. Y en España tiene, sólamente ateniéndonos al CC, más de 200 años. Hay sobrados estudios y jurisprudencia, y si se hace bien yo creo que es inatacable. Incluso considero válido el pacto de prorrogarlo periodicamente.
Y no olvidemos que el inquilino también obtiene algo: cinco años de prórroga legal.
En cuanto al usufructo, mucho s elo tendrá que currar un jurista que quiera defender que no se ha constituido válidamente una relación tan consagrada.
Nace -según leo en mi enciclopedia jurídica- con Justiniano. Y en España tiene, sólamente ateniéndonos al CC, más de 200 años. Hay sobrados estudios y jurisprudencia, y si se hace bien yo creo que es inatacable. Incluso considero válido el pacto de prorrogarlo periodicamente.
Claro, ahora lo entiendo es que la pregunta no está bien hecha.
El casero no puede firmar un nuevo contrato cuando quiera, porque no puede dar por terminado el plazo cuando quiera. Por tanto, mientras siga vigente el contrato corriente, se verá afectado por la limitación de la subida del IPC y no podrá hacer nada ni podrá evitar nada.
Si se vence el contrato entonces no hay maniobra ni reacción del casero, sencillamente es que el contrato ha llegado a su fin y el casero podrá hacer (o no) un nuevo contrato con otra renta, pero huelga decir que eso en modo alguno es fraude de ley sino simplemente el ejercicio de la libertad contractual propio de nuestro ordenamiento jurídico.
Yo creo que la pregunta inicial no tiene sentido.
El casero no puede firmar un nuevo contrato cuando quiera, porque no puede dar por terminado el plazo cuando quiera. Por tanto, mientras siga vigente el contrato corriente, se verá afectado por la limitación de la subida del IPC y no podrá hacer nada ni podrá evitar nada.
Si se vence el contrato entonces no hay maniobra ni reacción del casero, sencillamente es que el contrato ha llegado a su fin y el casero podrá hacer (o no) un nuevo contrato con otra renta, pero huelga decir que eso en modo alguno es fraude de ley sino simplemente el ejercicio de la libertad contractual propio de nuestro ordenamiento jurídico.
Yo creo que la pregunta inicial no tiene sentido.
