El portal de Derecho Español más completo y útil para jurístas, empresas y particulares
Bienvenid@
Reforma Laboral
- Foros Legales
- Derecho Laboral General
- Tema: Reforma laboral
- Derecho Laboral General
Nuevo Comentario
92 Comentarios
Viendo 61 - 80 de 92 comentarios
¿Para cuando la reforma patronal?
Es muy fácil machacar a los de siempre, a la parte débil, porque hay crisis y "hay que apretarse el cinturón". Ya, claro, ¿Pero verdad que cuando hubo beneficios no se repartieron estos también entre los trabajadores?. Al fin y al cabo ¿Quien adquiere los bienes y servicios si no los trabajadores?.
Lo que habría que hacer es establecer mayores fondos de reserva obligatorios, limitar mucho más la cantidad máxima de beneficios a repartirse y dejar de maltratar a los de siempre.
Es muy fácil machacar a los de siempre, a la parte débil, porque hay crisis y "hay que apretarse el cinturón". Ya, claro, ¿Pero verdad que cuando hubo beneficios no se repartieron estos también entre los trabajadores?. Al fin y al cabo ¿Quien adquiere los bienes y servicios si no los trabajadores?.
Lo que habría que hacer es establecer mayores fondos de reserva obligatorios, limitar mucho más la cantidad máxima de beneficios a repartirse y dejar de maltratar a los de siempre.
Sergi:
Demasiada demagogia, discrepo, pero como es un tema muy debatido, te invito a que busques por todos los post mi opinión al respecto.
Tu eres de los que piensan que sigue habiendo dos Españas Izquierdas y Derechas. Trabajadores y Empresarios.
Solo diré una cosa, empresarios y trabajadores no somos enemigos.
No nos creamos todo lo que dicen el de barbas y el otro de UGT y CCOO porque son bocas demagogas y estómagos agradecidos. Se podría decir que son funcionarios porque viven de fondos Estatales. Todos detrás como carentes de personalidad.
Ahora ya pueden criticarme.
Demasiada demagogia, discrepo, pero como es un tema muy debatido, te invito a que busques por todos los post mi opinión al respecto.
Tu eres de los que piensan que sigue habiendo dos Españas Izquierdas y Derechas. Trabajadores y Empresarios.
Solo diré una cosa, empresarios y trabajadores no somos enemigos.
No nos creamos todo lo que dicen el de barbas y el otro de UGT y CCOO porque son bocas demagogas y estómagos agradecidos. Se podría decir que son funcionarios porque viven de fondos Estatales. Todos detrás como carentes de personalidad.
Ahora ya pueden criticarme.
Solo una pequeña puntualización, para que estudies su realidad:
No es normal, estando la economía como está, una situación precaria y conflictiva, que el 82% de las indemnizaciones se liquiden a valor de 45 días por año. La mayoría de las empresas obtienen perdidas y probar fehacientemente las causas alegadas debería ser facil, pero, con esta Jurisdicción Social que siempre brinda a favor de quien brinda, pasa lo que pasa. Todo lo contrario.
No es normal, estando la economía como está, una situación precaria y conflictiva, que el 82% de las indemnizaciones se liquiden a valor de 45 días por año. La mayoría de las empresas obtienen perdidas y probar fehacientemente las causas alegadas debería ser facil, pero, con esta Jurisdicción Social que siempre brinda a favor de quien brinda, pasa lo que pasa. Todo lo contrario.
La verdad que he estado un buen rato leyendo todo lo que opinais, seguramente segun como quieres ver lo que te rodea cada uno a su manera tendra razon.
Pero mlag esto ultimo me ha hecho reir, i te lo agradezco, empresaros i trabajadores no somo enemigos!!!.
Es cierto, no somos enemigos, uno es el amo i el otro el esclavo. Ni mas ni menos.
Lo de los sindicatos?, mira ahi te voy a dar cierta, o hasta mucha razon.
Izquierdas o derechas?, Vamos te considero mas inteligente, como para ahora no aceptar que existe la politica progrsista, que puede ser discutible, i o la conservadora. No entiendo como no aceptas esta diferencia, pero evidentemente piensa como quieras.
La reforma laboral, vaya xd. Tanta gente que dio sus vidas para que los trabajadores tuvieran mas o menos una condiciones laborables minimamente aceptables, i en dos meses hemos aceptado toda su eliminacion, bien una rectificacion que ara que la contratacion laboral aumente.
Que es mejor trabajar o quedarse en casa?
Cuando oigo esto es que alucino, evidentemente trabajar es la unica respuesta posible, pero que es trabajar?, esta si seria una pregunta de la cual a ti mlago me gustaria que me respondieras, si eres capaz de darme una respuesta que pueda considerar minimamente aceptable, coniderare el hecho d no estar en contra de esta eliminacion extrema de todos los derechos laborales de los trabajadores.
I como dices tu ahora criticatme.
Pero mlag esto ultimo me ha hecho reir, i te lo agradezco, empresaros i trabajadores no somo enemigos!!!.
Es cierto, no somos enemigos, uno es el amo i el otro el esclavo. Ni mas ni menos.
Lo de los sindicatos?, mira ahi te voy a dar cierta, o hasta mucha razon.
Izquierdas o derechas?, Vamos te considero mas inteligente, como para ahora no aceptar que existe la politica progrsista, que puede ser discutible, i o la conservadora. No entiendo como no aceptas esta diferencia, pero evidentemente piensa como quieras.
La reforma laboral, vaya xd. Tanta gente que dio sus vidas para que los trabajadores tuvieran mas o menos una condiciones laborables minimamente aceptables, i en dos meses hemos aceptado toda su eliminacion, bien una rectificacion que ara que la contratacion laboral aumente.
Que es mejor trabajar o quedarse en casa?
Cuando oigo esto es que alucino, evidentemente trabajar es la unica respuesta posible, pero que es trabajar?, esta si seria una pregunta de la cual a ti mlago me gustaria que me respondieras, si eres capaz de darme una respuesta que pueda considerar minimamente aceptable, coniderare el hecho d no estar en contra de esta eliminacion extrema de todos los derechos laborales de los trabajadores.
I como dices tu ahora criticatme.
Pues visto lo leido, mlag0053, no parece que seamos tan amiguetes.
Todos deberiamos reflexionar sobre la situación y no señalarnos más con el dedo. Trabajar sí, pero con dignidad, ganar dinero y crear riqueza y puestos de trabajo sí, pero sin quitarme a mi lo que es mío. Vamos a ver si juntando nuestras cabecitas lo conseguimos antes de que acabe otro milenio, que aquí hay gente muy válida de un lado y otro y no es cosa de dispersarnos por la galaxia.
Y dicho esto me retiro a mi mazmorra que tengo mucho trabajo, no sin antes añadir que esta reforma, no reforma, deforma.
Todos deberiamos reflexionar sobre la situación y no señalarnos más con el dedo. Trabajar sí, pero con dignidad, ganar dinero y crear riqueza y puestos de trabajo sí, pero sin quitarme a mi lo que es mío. Vamos a ver si juntando nuestras cabecitas lo conseguimos antes de que acabe otro milenio, que aquí hay gente muy válida de un lado y otro y no es cosa de dispersarnos por la galaxia.
Y dicho esto me retiro a mi mazmorra que tengo mucho trabajo, no sin antes añadir que esta reforma, no reforma, deforma.
mlag0053 me aprece muy bien su opinión, pero no responde a lo que yo digo: ¿cuando se ha pedido un esfuerzo a la patronal? ¿puede poner por escrito eso en alguna fecha? Siempre SIEMPRE, cuando se habla de "dialogo social" en realidad se quiere decir "¿hasta cuando se van a bajar los pantalones los trabajadores: hasta la rodilla o un poco más?" JAMAS, he visto que se debata seriamente medidas que afecten a la patronal.
Hay gente que se ha forrado y han vivido como reyes durante los años de bonanza... los trabajadores han tenido los mismos ingresos tanto en los momentos de bonanza como los no tan buenos y en los malos, ya no le digo lo que sucede.
Yo no pretendo ser demagógico, disculpe si se lo parece. Lo unico que digo es que había mucho dinero y que ha desaparecido... se ha ido en bonus, inversiones nefastas, repartos de beneficios, etc. en cualquier caso, todos ellos negocios ajenos a los trabajadores. Si no se hubiera malgastado así, quizá las empresas seguirían siendo viables (o una gran parte de ellas) y no nos veríamos como nos vemos.
Finalmente, yo no creo en sindicatos, no se confunda. No soy sindicalista, ni estoy afiliado ni nunca lo he estado.
Las dos Españas no las creo yo, las está fabricando el PP y este tipo de políticas en general... y si no, tiempo al tiempo. Yo ni las defiendo, ni las promuebo. Si se ha alcanzado una paz social que superara las "dos Españas" fue porque después de muchos años de luchas fraticidas se alcanzó cierto consenso: "te exploto, pero con límites". Si ahora eso se destruye, quien lo haga, tendrá que apechugar con las consecuencias.
Hay gente que se ha forrado y han vivido como reyes durante los años de bonanza... los trabajadores han tenido los mismos ingresos tanto en los momentos de bonanza como los no tan buenos y en los malos, ya no le digo lo que sucede.
Yo no pretendo ser demagógico, disculpe si se lo parece. Lo unico que digo es que había mucho dinero y que ha desaparecido... se ha ido en bonus, inversiones nefastas, repartos de beneficios, etc. en cualquier caso, todos ellos negocios ajenos a los trabajadores. Si no se hubiera malgastado así, quizá las empresas seguirían siendo viables (o una gran parte de ellas) y no nos veríamos como nos vemos.
Finalmente, yo no creo en sindicatos, no se confunda. No soy sindicalista, ni estoy afiliado ni nunca lo he estado.
Las dos Españas no las creo yo, las está fabricando el PP y este tipo de políticas en general... y si no, tiempo al tiempo. Yo ni las defiendo, ni las promuebo. Si se ha alcanzado una paz social que superara las "dos Españas" fue porque después de muchos años de luchas fraticidas se alcanzó cierto consenso: "te exploto, pero con límites". Si ahora eso se destruye, quien lo haga, tendrá que apechugar con las consecuencias.
nikitonipongo estoy de acuerdo contigo en práticamente todo. No, no soy de derechas... Simplemente insisto en que esta agresiva reforma trata de normalizar una situación y modificar y acomodar un Régimen Jurídico a una realidad.
"No es normal, estando la economía como está, una situación precaria y conflictiva, que el 82% de las indemnizaciones se liquiden a valor de 45 días por año. La mayoría de las empresas obtienen perdidas y probar fehacientemente las causas alegadas debería ser facil, pero, con esta Jurisdicción Social que siempre brinda a favor de quien brinda, pasa lo que pasa. Todo lo contrario."
"No es normal, estando la economía como está, una situación precaria y conflictiva, que el 82% de las indemnizaciones se liquiden a valor de 45 días por año. La mayoría de las empresas obtienen perdidas y probar fehacientemente las causas alegadas debería ser facil, pero, con esta Jurisdicción Social que siempre brinda a favor de quien brinda, pasa lo que pasa. Todo lo contrario."
mlag0053 yo estoy de acuerdo en que exista el despido objetivo, sobretodo en los tiempos que corren. Y que se establezcan mecanismos objetivables para valorar la situación de la empresa... y que es mejor salvar la empresa con 10 trabajadores que seguir con 20 y que se vayan todos al paro. Pero ¿y todo el resto? ¿Que pasa con la indemnización de 33 días? ¿Que pasa el incremento de porcentaje de bajas justificadas que permiten el despido objetivo? ¿Que pasa con los salarios de tramitacion? ¿Que pasa con el período de prueba de un año? En fin, eso no tiene ninguna justificación más que j0der a un grupo social.
"Pero ¿y todo el resto? ¿Que pasa con la indemnización de 33 días? ¿Que pasa el incremento de porcentaje de bajas justificadas que permiten el despido objetivo? ¿Que pasa con los salarios de tramitacion? ¿Que pasa con el período de prueba de un año? En fin, eso no tiene ninguna justificación más que j0der a un grupo social."
Sergi en parte de lo expuesto estoy totalmente de acuerdo.
Sergi en parte de lo expuesto estoy totalmente de acuerdo.
Hombre con lo del despido express, lo que se estableció fue un despido descomunal de personas a las que era más barato y fácil despedir con 45 días, ya que las mayoría no tenían una antigüedad elevada, a estos ( a los de mayor antigüedad)es ahora a los que le toca pasar por el aro, y no con 45 días sino con 20, púes sabemos que las causas son las que son, un ejemplo real:
trabajador con 30 año de antiguedad en la empresa, con un salario medio aceptable, de repente ahora a sueldo convenio, si te apetece bien y sino ahí tienes la puerta, y sigue, en unos meses le hacen un depido objetivo pero ya a razón de su nuevo salario = indemnización de risa.-
Y a mí que no me vengan con lo del café para todos, porque yo sigo igual que hace 15 ó 20 años o sea, una casa de 60 mts y punto.-
UN SALUDO.-
trabajador con 30 año de antiguedad en la empresa, con un salario medio aceptable, de repente ahora a sueldo convenio, si te apetece bien y sino ahí tienes la puerta, y sigue, en unos meses le hacen un depido objetivo pero ya a razón de su nuevo salario = indemnización de risa.-
Y a mí que no me vengan con lo del café para todos, porque yo sigo igual que hace 15 ó 20 años o sea, una casa de 60 mts y punto.-
UN SALUDO.-
magra12, pero que dices... Independientemente de la antigüedad, si un despido objetivo se puede probar fehacientemente son, en concepto indemnizatorio, 20 por año con un máximo de 12 mensualidades, antes y ahora. Diferencia, simple, ahora se puede probar con mayor facilidad, y entiendo que eso es ajustarse, no solo a derecho, además a la realidad. Asociamos antigüedad con mayor indemnización o con 45 días por año y no es así en concepto de derecho adquirido
Con esta reforma se recupera la naturaleza y el valor de lo procedencia del despido.
Respecto a devaluar la remuneración, sí, es así, un a situación burda...
magra12 te avisaré cuando me quede sin argumentos, -en tono irónico y desenfadado, no te enfades por favor.- Tenía mucho trabajo y no he podido contestar.
Con esta reforma se recupera la naturaleza y el valor de lo procedencia del despido.
Respecto a devaluar la remuneración, sí, es así, un a situación burda...
magra12 te avisaré cuando me quede sin argumentos, -en tono irónico y desenfadado, no te enfades por favor.- Tenía mucho trabajo y no he podido contestar.
Vaya por delante que no me gusta el tinte político que toma el hilo, pero aún así voy a dar mi opinión.
Ante todo no debemos olvidar que el derecho del trabajo tiene en nuestro país un sentido tuitivo en virtud del cual, trata de equilibrarse mediante la regulación legal y convencional, las fuerzas de poder.
Lógicamente estas fuerzas de poder están inclinadas por naturaleza en favor del empresario.
No obstante, la regulación histórica del derecho del trabajo, en su afan de cumplir con este principio de derecho tuitivo que comentaba, había generado situaciones de inversión en el equilibrio de poder, y no tanto de equilibrio, de manera que figuras como el despido por causas objetivas quedaban relegadas a casos muy puntuales que rozaban el dramatismo empresarial para salir adelante en un juzgado.
La reforma da un golpe sobre la mesa y revierte esta situación. Pero no lo hace de forma equilibrada, sino al contrario, extiende el despido más barato al 90% de las empresas españolas. ¿que empresas no ha tenido una disminución persistente de la facturación en los últimos dos años?
La objetivación y determinación del despido objetivo era imprescindible, pero tanto como hacerlo desde la mesura y el sentido común. Eso ni se ha buscado, ni se ha encontrado.
Si a ello le sumamos que el núcleo realmente revolucionario reside en la nueva regulación de los convenios colectivos en favor de los convenios de empresa, estamos realmente ante un nuevo marco legal para las relaciones laborales, cuyo alcance aún es imprevisible... y dicho sea de paso, de una relevancia tal, que su tramitación como RD es cuando menos, cuestionable legalmente.
Que las motivaciones de que el calado de la reforma sea tan desequilibrado proviene de la idiosincrasia política del nuevo gobierno está claro; que la influencia económica por parte de los mercados-usureros- que nos financian es determinante, no admite controversia... no obstante, creo que el foro debe orientarse al asesoramiento y debate sobre la aplicación del derecho del trabajo -incluida y, porqué no especialmente la reforma-, no cayendo en el debate político, que no siendo menos apasionante, no encaja en el objetivo que a todos en definitiva nos ocupa aqui: ayudar a la gente desinteresadamente y aprender los unos de los otros.
No politicemos el foro.
Ante todo no debemos olvidar que el derecho del trabajo tiene en nuestro país un sentido tuitivo en virtud del cual, trata de equilibrarse mediante la regulación legal y convencional, las fuerzas de poder.
Lógicamente estas fuerzas de poder están inclinadas por naturaleza en favor del empresario.
No obstante, la regulación histórica del derecho del trabajo, en su afan de cumplir con este principio de derecho tuitivo que comentaba, había generado situaciones de inversión en el equilibrio de poder, y no tanto de equilibrio, de manera que figuras como el despido por causas objetivas quedaban relegadas a casos muy puntuales que rozaban el dramatismo empresarial para salir adelante en un juzgado.
La reforma da un golpe sobre la mesa y revierte esta situación. Pero no lo hace de forma equilibrada, sino al contrario, extiende el despido más barato al 90% de las empresas españolas. ¿que empresas no ha tenido una disminución persistente de la facturación en los últimos dos años?
La objetivación y determinación del despido objetivo era imprescindible, pero tanto como hacerlo desde la mesura y el sentido común. Eso ni se ha buscado, ni se ha encontrado.
Si a ello le sumamos que el núcleo realmente revolucionario reside en la nueva regulación de los convenios colectivos en favor de los convenios de empresa, estamos realmente ante un nuevo marco legal para las relaciones laborales, cuyo alcance aún es imprevisible... y dicho sea de paso, de una relevancia tal, que su tramitación como RD es cuando menos, cuestionable legalmente.
Que las motivaciones de que el calado de la reforma sea tan desequilibrado proviene de la idiosincrasia política del nuevo gobierno está claro; que la influencia económica por parte de los mercados-usureros- que nos financian es determinante, no admite controversia... no obstante, creo que el foro debe orientarse al asesoramiento y debate sobre la aplicación del derecho del trabajo -incluida y, porqué no especialmente la reforma-, no cayendo en el debate político, que no siendo menos apasionante, no encaja en el objetivo que a todos en definitiva nos ocupa aqui: ayudar a la gente desinteresadamente y aprender los unos de los otros.
No politicemos el foro.
yo al menos pediría que se separan las cuestiones. es decir, el que quiera hacer debate político que haga un hilo separado. Pero el que entre para pregunta o estudiar o comentar aspectos jurídicos que no tenga que encontrarse con comentarios directamente de otro tipo.
creo que es mejor, aunque a veces no es fácil de separar uno de otro.
saludos
creo que es mejor, aunque a veces no es fácil de separar uno de otro.
saludos
Por mi parte, pedir disculpas...
Hasta ayer, siempre he ajustado mis comentarios a derecho. Ayer quizá me extralimité. Vuelvo a pedir disculpas.
Por cierto, ¿Os habéis fijado en la redacción del nuevo contrato de trabajo indefinido a tiempo completo? NO se estipula cual es el convenio colectivo por el cual se rige la actividad principal de la empresa. ¡Que la negociación colectiva se haya vista afecta!, es burdo, como alguien ha dicho... pero no estipular el convenio colectivo a efectos de régimen Jurídico de aplicación... es absurdo.
Ésto tampoco me gusta.
Otro punto, la modificación del artículo 12.4 apartado c) (TRLET) fomenta el fraude de ley. Será suficiente con declarar las horas extraordinarias del periodo del mes equivalente al que la empresa haya sido objeto de inspección de trabajo. ¿Qué opinan?
Hasta ayer, siempre he ajustado mis comentarios a derecho. Ayer quizá me extralimité. Vuelvo a pedir disculpas.
Por cierto, ¿Os habéis fijado en la redacción del nuevo contrato de trabajo indefinido a tiempo completo? NO se estipula cual es el convenio colectivo por el cual se rige la actividad principal de la empresa. ¡Que la negociación colectiva se haya vista afecta!, es burdo, como alguien ha dicho... pero no estipular el convenio colectivo a efectos de régimen Jurídico de aplicación... es absurdo.
Ésto tampoco me gusta.
Otro punto, la modificación del artículo 12.4 apartado c) (TRLET) fomenta el fraude de ley. Será suficiente con declarar las horas extraordinarias del periodo del mes equivalente al que la empresa haya sido objeto de inspección de trabajo. ¿Qué opinan?
