El portal de Derecho Español más completo y útil para jurístas, empresas y particulares
Bienvenid@
Cambio de residencia del menor - decisión conjunta de patria potestad si se hace sin consentimiento se puede perder la custodia
- Foros Legales
- Derecho Familia
- Tema: Cambio de residencia del menor - decisión conjunta de patria potestad si se hace sin consentimiento se puede perder la custodia
- Derecho Familia
Nuevo Comentario
127 Comentarios
Viendo 61 - 80 de 127 comentarios
Buenas noches, Vthor. Pues para ser bastante confuso mi texto le han llamado la atención dos de las tres cosas que he escrito, lo que no esta nada mal. Yo sé lo que quiero, otra cosa es que se entienda.
En relación con su primer comentario me gustaría pensar que es como usted da a entender, es decir, que han sido pocos los casos en los que las cosas se han hecho mal. Bueno, pues lo dejamos ahí y tómelo, si le parece mejor, como una opinión personal.
En relación con la segunda cuestión es evidente que no me refería únicamente al perjuicio que se le pueda ocasionar a los hij@s con el traslado sino en relación con el ejercicio conjunto de la patria potestad.
Netsirena, creo entender que para usted es un hecho que todas las personas que no tienen la custodia ya han renunciado definitivamente a ella. Y que, en ese escenario, lo que entienda el “custodio final”, en relación con el traslado, es lo mejor para sus hij@s. Pues yo no puedo estar de acuerdo con eso.
Para terminar le diré que tampoco puedo apoyar que la custodia compartida se imponga por la vía judicial, como no lo hago con la custodia monoparental. Es por ello que podría servir aquí lo mismo que dije anteriormente, que habrá que estudiar caso por caso pues efectivamente se trata de decidir en beneficio de los niñ@s, lo que no tiene por qué coincidir con los intereses del progenitor que niegue la custodia compartida.
Saludos.
En relación con su primer comentario me gustaría pensar que es como usted da a entender, es decir, que han sido pocos los casos en los que las cosas se han hecho mal. Bueno, pues lo dejamos ahí y tómelo, si le parece mejor, como una opinión personal.
En relación con la segunda cuestión es evidente que no me refería únicamente al perjuicio que se le pueda ocasionar a los hij@s con el traslado sino en relación con el ejercicio conjunto de la patria potestad.
Netsirena, creo entender que para usted es un hecho que todas las personas que no tienen la custodia ya han renunciado definitivamente a ella. Y que, en ese escenario, lo que entienda el “custodio final”, en relación con el traslado, es lo mejor para sus hij@s. Pues yo no puedo estar de acuerdo con eso.
Para terminar le diré que tampoco puedo apoyar que la custodia compartida se imponga por la vía judicial, como no lo hago con la custodia monoparental. Es por ello que podría servir aquí lo mismo que dije anteriormente, que habrá que estudiar caso por caso pues efectivamente se trata de decidir en beneficio de los niñ@s, lo que no tiene por qué coincidir con los intereses del progenitor que niegue la custodia compartida.
Saludos.
Pues "con papa y con mama", si se refería, aunque no sea únicamente, a un perjuicio causado por trasladar a los menores... me parece evidente que tiene mucho sentido comparar cuando las decisiones se toman en el seno de una pareja con las que se toman cuando están separados. Evidentemente si como pareja no afectan al menor, ningún fiscal interviene considerándolo así, como padres separados menos. Si acaso afecta a uno de los progenitores, por lo que hablar de perjuicio al menor por desarraigo no tiene sentido alguno.
Ya si habla de la patria potestad... lo entiendo menos aún. Hablar de patria potestad en el seno de una pareja creo que nadie lo ha hecho, ni se lo plantea, pero como digo... me cuesta entender a qué responden algunos comentarios.
Ya si habla de la patria potestad... lo entiendo menos aún. Hablar de patria potestad en el seno de una pareja creo que nadie lo ha hecho, ni se lo plantea, pero como digo... me cuesta entender a qué responden algunos comentarios.
Cuando nos separamos me dejó dos cosas claritas,no podía hacerse cargo del crio porque tenia que trabajar muuuuucho (igual que ahora, ni mas ni menos) y que no pagaba una casa donde no iba a vivir.Perfecto le dije,yo me quedo con el niño faltaria mas y toma tu parte de la casa,se acabó el problema y todos tan contentos.Y ahora como tiene una pareja,una vivienda (de ella),solo les falta el baby y como mi niño ya está criadito, se porta bién,obedece etc,pues mira,la idea de mi traslado le ha venido como anillo al dedo para pedir la custodia
Gigaset: si su asunto es así dudo mucho que le quiten la custodia, ya que está clara la actitud del padre.
Con mamá y con papá: el problema no es en sí el desarraigo del menor. Muchas familias se pasan la vida viajando mas que el baúl de la Piquer por motivos de trabajo y los hijos no se mueren por ello. Al contrario, casi siempre es enriquecedor y los hijos han de adaptarse a la situación de los padres, y si no les gusta que se aguanten y vayan aprendiendo a madurar que es muy sano y muy bueno. Estamos criando tiranos en vez de hijos.
El problema viene cuando un progenitor hace lo que le da la gana sin contar con el otro. Estén viviendo en pareja o no. Las decisiones respecto a los hijos son del padre y de la madre, cuando son pareja y cuando dejan de serlo.
Si los padres lo hacen bien los hijos estarán bien; siguen con su vida en otro lugar y sus visitas, vacaciones... cuando corresponda al otro progenitor.
Cuando se mira el que el bien de los padres recaiga en el de los hijos, con traslado o sin el, no existe derecho de pernada por parte de ninguno de los progenitores para decidir a su antojo. Se habla, se argumenta y se decide.
Un saludo.
Con mamá y con papá: el problema no es en sí el desarraigo del menor. Muchas familias se pasan la vida viajando mas que el baúl de la Piquer por motivos de trabajo y los hijos no se mueren por ello. Al contrario, casi siempre es enriquecedor y los hijos han de adaptarse a la situación de los padres, y si no les gusta que se aguanten y vayan aprendiendo a madurar que es muy sano y muy bueno. Estamos criando tiranos en vez de hijos.
El problema viene cuando un progenitor hace lo que le da la gana sin contar con el otro. Estén viviendo en pareja o no. Las decisiones respecto a los hijos son del padre y de la madre, cuando son pareja y cuando dejan de serlo.
Si los padres lo hacen bien los hijos estarán bien; siguen con su vida en otro lugar y sus visitas, vacaciones... cuando corresponda al otro progenitor.
Cuando se mira el que el bien de los padres recaiga en el de los hijos, con traslado o sin el, no existe derecho de pernada por parte de ninguno de los progenitores para decidir a su antojo. Se habla, se argumenta y se decide.
Un saludo.
O sea dos padres felizmente casados deciden en conjunto ,trasladarse por motivos X ,con sus hijos ,y todos opinamos que no afecta al menor ,pues eso no es así al menor le puede afectar más o menos ,puede sentir durante mucho tiempo nostalgia de sus amigos ,puede sentirse mal porque no cuadre en el nuevo colegio y puede que no le guste para nada el clima o la nueva ciudad ,con el tiempo lo asumirá ,no le quedará más remedio ,sus padres ambos lo han elegido así ,y él por ser menor le guste o no lo tendrá que asumir y hacerles caso.
Ahora bien cuando es una parte quien decide cambiar de domicilio,sin contar con el consentimiento del otro ,la cosa ya cambia ,aquí menor no tiene porque asumir nada,pero es que aún es más complicado ,ya que algunas veces (ni muchas ,ni pocas ) algunas, la persona custodia no solo cambia de ciudad a muchos km.sino que además lo hace para irse a vivir con una pareja que al niño puede que no le apetezca nada,no solo lo cambiamos de colegio ,de amistades ,sino que lo hacemos vivir con alguien que no es de su familia y lo alejamos de una parte de su familia al que él niño quiere y que suele ser importante en su vida ,uno de sus progenitores.Pero es que además obligamos al niño a realizar viajes muy asidua mente ,ya que deberá ver al progenitor que vive lejos o si es este quien va a verlo ,obligamos al niño a pasarse fines de semana en la calle haga frío o calor o en una pensión,ya que el progenitor que tenga que ir a realizar visitas por regla general no tiene una vivienda en esa localidad,ni se la puede permitir.
Claro aquí ,supongo que se parte de la base que el progenitor custodio es quien mejor sabe que es bueno para sus hijos y el no custodio no lo sabe.
Por lo que si un custodio decide irse con sus hijos el no custodio no puede ni debe decir nada,ya que según parece, a quien considera, que el custodio es el único que mira por el bien de su hijo y si un custodio por que a él le va bien ,porque se ha enamorado ,o por lo que él crea decide irse y llevarse a sus hijos ,él si que lo hace por el bien del menor,no por su bien ,es el no custodio el que si no quiere que se lleven a sus hijos lejos ,por lo que el quiera ,al igual que hace el custodio, es él el que lo hace por fastidiar,porque ya sabemos el no custodio nunca mira por su hijo ,solo por él.....
Increíble la mentalidad de muchas personas...
Ahora bien cuando es una parte quien decide cambiar de domicilio,sin contar con el consentimiento del otro ,la cosa ya cambia ,aquí menor no tiene porque asumir nada,pero es que aún es más complicado ,ya que algunas veces (ni muchas ,ni pocas ) algunas, la persona custodia no solo cambia de ciudad a muchos km.sino que además lo hace para irse a vivir con una pareja que al niño puede que no le apetezca nada,no solo lo cambiamos de colegio ,de amistades ,sino que lo hacemos vivir con alguien que no es de su familia y lo alejamos de una parte de su familia al que él niño quiere y que suele ser importante en su vida ,uno de sus progenitores.Pero es que además obligamos al niño a realizar viajes muy asidua mente ,ya que deberá ver al progenitor que vive lejos o si es este quien va a verlo ,obligamos al niño a pasarse fines de semana en la calle haga frío o calor o en una pensión,ya que el progenitor que tenga que ir a realizar visitas por regla general no tiene una vivienda en esa localidad,ni se la puede permitir.
Claro aquí ,supongo que se parte de la base que el progenitor custodio es quien mejor sabe que es bueno para sus hijos y el no custodio no lo sabe.
Por lo que si un custodio decide irse con sus hijos el no custodio no puede ni debe decir nada,ya que según parece, a quien considera, que el custodio es el único que mira por el bien de su hijo y si un custodio por que a él le va bien ,porque se ha enamorado ,o por lo que él crea decide irse y llevarse a sus hijos ,él si que lo hace por el bien del menor,no por su bien ,es el no custodio el que si no quiere que se lleven a sus hijos lejos ,por lo que el quiera ,al igual que hace el custodio, es él el que lo hace por fastidiar,porque ya sabemos el no custodio nunca mira por su hijo ,solo por él.....
Increíble la mentalidad de muchas personas...
No por cambiar de casa ,sino por traslado a X km.
Y no es imaginación es haberlo sufrido en mis carnes directamente(aunque mis padres estuvieran felizmente casados).
Y por ver a mis sobrinos ,un día de noviembre en el que está nevando o lloviendo (con 6 y 3 años ) paseando por la calle ,en un bar y dentro de una habitación ,sin tele de 6 m2 ,algún que otro fin de semana ,amen de los 1600 km ,que deben hacerse para pasarse cuatro días en semana santa ,ocho en Navidad ,una semana en junio,así como algun que otro puente. En total al año viajan más de 8000 km.
Pero claro ,para el custodio que no quede limitado su derecho a cambiarse de ciudad cuando el quiera ,no cuando quieran los hijos ,si no cuando él quiera no es ser egoísta ni pensar en si mismo ,solo es egoísta el no custodio ,cuando quiere que sus hijos no se trasladen y para eso pide la custodia ......Claro ...
Y no es imaginación es haberlo sufrido en mis carnes directamente(aunque mis padres estuvieran felizmente casados).
Y por ver a mis sobrinos ,un día de noviembre en el que está nevando o lloviendo (con 6 y 3 años ) paseando por la calle ,en un bar y dentro de una habitación ,sin tele de 6 m2 ,algún que otro fin de semana ,amen de los 1600 km ,que deben hacerse para pasarse cuatro días en semana santa ,ocho en Navidad ,una semana en junio,así como algun que otro puente. En total al año viajan más de 8000 km.
Pero claro ,para el custodio que no quede limitado su derecho a cambiarse de ciudad cuando el quiera ,no cuando quieran los hijos ,si no cuando él quiera no es ser egoísta ni pensar en si mismo ,solo es egoísta el no custodio ,cuando quiere que sus hijos no se trasladen y para eso pide la custodia ......Claro ...
Pero es más ,por mucho que Vd.quiera ,aquí nadie ha dicho ,ni dice ni dira que un cambio de domicilio es cambio de custodia ipsofacto ,aquí lo que decimos es que un traslado es motivo para pedir la custodia el no custodio ya que un cambio de domicilio afecta a la vida del menor y a sus relaciones con el progenitor que no pretende el cambio.Erróneamente se cree que el “progenitor custodio” tiene una potestad sobre el menor de mayor grado que el no custodio, cuando AMBOS tienen el mismo valor para el menor, están al mismo nivel y tienen los mismos derecho y deberes y facultades en relación al menor. Permitir un cambio de residencia unilateral supondría privar de facto a uno de los progenitores del derecho a decidir sobre el menor y se impondría una situación de hecho que alteraría su sistema de visitas y la forma de relación con el otro progenitor.
Con lo cual un cambio de residencia debe ir aparejada con un cambio de medidas y en ese cambio de medidas se puede muy bien pedir la custodia....Como en todo el juez decidirá ,pero quiera o no ,este es uno de los motivos ,casi el único, por el que el custodio ,no siendo mal custodio puede llegar a perder la custodia .
Con lo cual un cambio de residencia debe ir aparejada con un cambio de medidas y en ese cambio de medidas se puede muy bien pedir la custodia....Como en todo el juez decidirá ,pero quiera o no ,este es uno de los motivos ,casi el único, por el que el custodio ,no siendo mal custodio puede llegar a perder la custodia .
Un cambio de custodia, la casa, el yate, 20 millones de euros.... por pedir... que no quede...
En el argumento de esa película de terror, en la que un menor -puede que de un par de añitos- ve peligrar su existencia, es de suponer que el progenitor no custodio vive en el mismo distrito, porque si no... se quede con quien se quede el menor cambiará de colegio, médico, barrio, etc... ¿cuál sería la diferencia entonces?...
Si cambiar de domicilio es tan dramático para el menor como para perder la custodia, lo mismo deberían perderla muchas parejas estables e internar a los menores en centros de acogida o darlos en adopción.... con unos padres tan irresponsables....
¿Cambio de medidas?... probablemente sea la única forma de compensar la nueva situación al no custodio. ¿Cambio de custodia?... me suena a venganza encubierta que nada tiene que ver con el interés del menor.
En el argumento de esa película de terror, en la que un menor -puede que de un par de añitos- ve peligrar su existencia, es de suponer que el progenitor no custodio vive en el mismo distrito, porque si no... se quede con quien se quede el menor cambiará de colegio, médico, barrio, etc... ¿cuál sería la diferencia entonces?...
Si cambiar de domicilio es tan dramático para el menor como para perder la custodia, lo mismo deberían perderla muchas parejas estables e internar a los menores en centros de acogida o darlos en adopción.... con unos padres tan irresponsables....
¿Cambio de medidas?... probablemente sea la única forma de compensar la nueva situación al no custodio. ¿Cambio de custodia?... me suena a venganza encubierta que nada tiene que ver con el interés del menor.
Soy mujer, puedo estar de acuerdo con lo que dice en relación con necesaria adaptación a los cambios de los menores, pero no es a lo que yo me estaba refiriendo. Eso sí, en relación con ello, no se debe confundir adaptación con desarraigo pues no son lo mismo. Y hay muchos casos diferentes, por ejemplo el de parejas que por motivos laborales se traslada uno de los progenitores y no el resto de la familia, los hij@s y el otro progenitor, porqué han considerado que es lo mejor o así lo han decidido de común acuerdo.
Yo me refiero a lo que afirma a continuación:
“El problema viene cuando un progenitor hace lo que le da la gana sin contar con el otro. Estén viviendo en pareja o no. Las decisiones respecto a los hijos son del padre y de la madre, cuando son pareja y cuando dejan de serlo.”
Es decir, que las decisiones importantes que afectan a los hijos se deben seguir decidiendo de común acuerdo, en el ejercicio conjunto de la patria potestad, por ámbos progenitores separados. Para mí no hay controversia o confusión en relación con este concepto.
Y en relación con este asunto insisto en lo dicho anteriormente, en que todos los casos no serán iguales por lo que habrá que estudiar caso por caso, pues efectivamente se trata de decidir en beneficio de los hij@s, lo que no tiene por qué coincidir con los intereses del progenitor que se quiere trasladar.
Un saludo
Yo me refiero a lo que afirma a continuación:
“El problema viene cuando un progenitor hace lo que le da la gana sin contar con el otro. Estén viviendo en pareja o no. Las decisiones respecto a los hijos son del padre y de la madre, cuando son pareja y cuando dejan de serlo.”
Es decir, que las decisiones importantes que afectan a los hijos se deben seguir decidiendo de común acuerdo, en el ejercicio conjunto de la patria potestad, por ámbos progenitores separados. Para mí no hay controversia o confusión en relación con este concepto.
Y en relación con este asunto insisto en lo dicho anteriormente, en que todos los casos no serán iguales por lo que habrá que estudiar caso por caso, pues efectivamente se trata de decidir en beneficio de los hij@s, lo que no tiene por qué coincidir con los intereses del progenitor que se quiere trasladar.
Un saludo
Ah claro que Vd.considera que un progenitor que quiere la custodia de su hijo,lo que hace es vengarse del otro progenitor.
Ah.claro que considera al no custodio como un simple visitador y que no quiere convivir con su hijo,solo vengarse del custodio.
Ah claro que considera al no custodio un ser con cuernos que le han quitado o ha cedido la custodia no por los motivos que sean sino porque quedo demostrado que era un mal progenitor.(Mira que opinar que su hijo podría estar mejor con él)
Ah claro que los no custodios no pueden querer la custodia y pensar que él sera mejor custodio que el que ostenta la custodia hasta ahora.
Queda claro para Vd.un no custodio que quiere la custodia solo lo hace para fastidiar y como venganza ,no por el bien del menor .(El bien del menor será siempre y por siempre el estar con el custodio ,sea aquí ,en China o en Pernabuco)
Y queda claro que para Vd.el custodio es aquel que siempre ,siempre sabe que es lo mejor para sus hijos ,y mira por el bien de estos ,naturalmente no hace nada para fastidiar al otro .
Queda claro que de lo que nos quiere convencer es :
custodio = ser bueno y que mira por sus hijos incapaz de hacer nada egoístamente ,anteponiendo su vida al bien del menor.(aunque cambie de domicilio ,porque este cambio no es que le convenga al custodio ,es que le conviene al hijo ,siempre),siempre ,siempre...)
No custodio y que a demás quiera la custodia = ser malo que no mira por sus hijos ,y que todo lo que hace lo hace para fastidiar y no porque él considere que el menor estará mejor con él .
Bueno pues queda claro su pensamiento y nada que discutir.
Ah.claro que considera al no custodio como un simple visitador y que no quiere convivir con su hijo,solo vengarse del custodio.
Ah claro que considera al no custodio un ser con cuernos que le han quitado o ha cedido la custodia no por los motivos que sean sino porque quedo demostrado que era un mal progenitor.(Mira que opinar que su hijo podría estar mejor con él)
Ah claro que los no custodios no pueden querer la custodia y pensar que él sera mejor custodio que el que ostenta la custodia hasta ahora.
Queda claro para Vd.un no custodio que quiere la custodia solo lo hace para fastidiar y como venganza ,no por el bien del menor .(El bien del menor será siempre y por siempre el estar con el custodio ,sea aquí ,en China o en Pernabuco)
Y queda claro que para Vd.el custodio es aquel que siempre ,siempre sabe que es lo mejor para sus hijos ,y mira por el bien de estos ,naturalmente no hace nada para fastidiar al otro .
Queda claro que de lo que nos quiere convencer es :
custodio = ser bueno y que mira por sus hijos incapaz de hacer nada egoístamente ,anteponiendo su vida al bien del menor.(aunque cambie de domicilio ,porque este cambio no es que le convenga al custodio ,es que le conviene al hijo ,siempre),siempre ,siempre...)
No custodio y que a demás quiera la custodia = ser malo que no mira por sus hijos ,y que todo lo que hace lo hace para fastidiar y no porque él considere que el menor estará mejor con él .
Bueno pues queda claro su pensamiento y nada que discutir.
Con mamá y con papá,
No he dicho que todas las personas que no tengan la custodia han renunciado a ella.
Me refería, única y exclusivamente, a las personas que renuncian a la custodia, monoparental o compartida, y a la vuelta del tiempo la piden. Y, si se fija, hablo de personas, no focalizo el tema en hombres o mujeres.
Puede que ud. me venga ahora y me argumente que la vida da muchas vueltas, que quizá, en esos momentos, no estaban en sus mejores condiciones, anímicas o del tipo que sea, para considerarse aptos/as para atender a sus hijos.
Ahora bien, ¿le sirve a ud como argumento?, si se diera el caso de que lo contemplara. ¡Perfecto! Le servirá a ud. Para mí los hijos son para toda la vida, no hayan nacido, tengan 2, 20 o 40 años y renunciar a los hijos es algo que no entra en mi cabeza.
Por si aún, con esto, no le queda suficientemente claro, renunciar en el contexto judicial o vital; es decir, no me refiero al custodio que, egoístamente, es incapaz de aceptar una custodia compartida con la otra parte sin motivo justificado. No, no.
Me refiero a aquella persona que renuncia, desde la base, el origen, a estar con sus hijos por el motivo X que sea y que a la vuelta del tiempo y por dicha iluminación divina, considera que, ¡anda!, ahora sí es el momento de pedirla.
¿alguien se ha parado a pensar en qué deben sentir tb esos hijos? ¿Ahora sí, ahora no? Oño.. un poquito de por favor.
Eso sí, sobre su negativa tanto a la custodia compartida impuesta o la monoparental decirle que estoy de acuerdo con ud. Pienso que debieran cambiar dichos protocolos de asignación (o implantarlos, directamente) y empezar a evitar tanta injusticia para con, en primer término obviamente, los hijos.
A mí como que el tema de los adultos me resbala, vamos.
No he dicho que todas las personas que no tengan la custodia han renunciado a ella.
Me refería, única y exclusivamente, a las personas que renuncian a la custodia, monoparental o compartida, y a la vuelta del tiempo la piden. Y, si se fija, hablo de personas, no focalizo el tema en hombres o mujeres.
Puede que ud. me venga ahora y me argumente que la vida da muchas vueltas, que quizá, en esos momentos, no estaban en sus mejores condiciones, anímicas o del tipo que sea, para considerarse aptos/as para atender a sus hijos.
Ahora bien, ¿le sirve a ud como argumento?, si se diera el caso de que lo contemplara. ¡Perfecto! Le servirá a ud. Para mí los hijos son para toda la vida, no hayan nacido, tengan 2, 20 o 40 años y renunciar a los hijos es algo que no entra en mi cabeza.
Por si aún, con esto, no le queda suficientemente claro, renunciar en el contexto judicial o vital; es decir, no me refiero al custodio que, egoístamente, es incapaz de aceptar una custodia compartida con la otra parte sin motivo justificado. No, no.
Me refiero a aquella persona que renuncia, desde la base, el origen, a estar con sus hijos por el motivo X que sea y que a la vuelta del tiempo y por dicha iluminación divina, considera que, ¡anda!, ahora sí es el momento de pedirla.
¿alguien se ha parado a pensar en qué deben sentir tb esos hijos? ¿Ahora sí, ahora no? Oño.. un poquito de por favor.
Eso sí, sobre su negativa tanto a la custodia compartida impuesta o la monoparental decirle que estoy de acuerdo con ud. Pienso que debieran cambiar dichos protocolos de asignación (o implantarlos, directamente) y empezar a evitar tanta injusticia para con, en primer término obviamente, los hijos.
A mí como que el tema de los adultos me resbala, vamos.
Veamos,
- No es lo mismo que ambos progenitores convivientes con los hijos comunes trasladen de localidad a que un progenitor aleje a los menores del otro progenitor impidiendo el contacto regulado judicialmente, además de cambiarlos de ambiente familiar, escolar y social sin autorización judicial.
Es evidente que perjudica menos a los menores el traslado conjunto de la pareja que el traslado de uno de los progenitores llevándose a los hijos y alejándolos del otro progenitor, ambiente familiar extenso, escolar, social, siendo legalmente condenable si se infringe resolución judicial.
Solicitar un cambio de custodia, es velar por los derechos de los menores, ya sea para compartida o monoparental si hubo traslado de domicilio contraviniendo resolución judicial anterior.
En absoluto es un acto de venganza, a no ser que se entienda que los jueces sentencian venganzas cuando conceden un cambio de custodia o cuando conceden la custodia a uno de los progenitores por primera vez... ¿es que el progenitor que pide la custodia pretende vengarse del otro? Pues entonces ¿cada mujer que solicita la custodia de los hijos es por vengarse del padre? ¿cada padre que solicita la custodia es para vengarse de la madre?
¿si un progenitor solicita compartida pretende vengarse también? ¿si un progenitor se niega a la compartida es por venganza?
- No es lo mismo que ambos progenitores convivientes con los hijos comunes trasladen de localidad a que un progenitor aleje a los menores del otro progenitor impidiendo el contacto regulado judicialmente, además de cambiarlos de ambiente familiar, escolar y social sin autorización judicial.
Es evidente que perjudica menos a los menores el traslado conjunto de la pareja que el traslado de uno de los progenitores llevándose a los hijos y alejándolos del otro progenitor, ambiente familiar extenso, escolar, social, siendo legalmente condenable si se infringe resolución judicial.
Solicitar un cambio de custodia, es velar por los derechos de los menores, ya sea para compartida o monoparental si hubo traslado de domicilio contraviniendo resolución judicial anterior.
En absoluto es un acto de venganza, a no ser que se entienda que los jueces sentencian venganzas cuando conceden un cambio de custodia o cuando conceden la custodia a uno de los progenitores por primera vez... ¿es que el progenitor que pide la custodia pretende vengarse del otro? Pues entonces ¿cada mujer que solicita la custodia de los hijos es por vengarse del padre? ¿cada padre que solicita la custodia es para vengarse de la madre?
¿si un progenitor solicita compartida pretende vengarse también? ¿si un progenitor se niega a la compartida es por venganza?
Como estoy algo espeso y no me gustan las pelis de terror... pasaré de algunos guiones de cine.
Pero respecto a esa manía de que uno tiene derecho a pedir la custodia en el momento que el custodio se cambia de piso.... pondré un ejemplo, para el que los más puestos del lugar ya dijeron en su día que fijo cambiaba la custodia de manos (yo, como que no me creo de la misa la mitad, pero para gustos los colores).
A ver si haciendo un croquis....
Una pareja felicísima se separa. Un progenitor se queda con la custodia y se queda en el lugar donde residía la pareja. El otro progenitor pasa a ser no custodio, y por motivos laborales, familiares, o porque le apetece ese día, se traslada a vivir a 300 kms.
Hasta ahí nadie duda de que el que el no custodio se traslade no afecta a la custodia del menor, si acaso a un cambio de medidas para facilitar en lo posible la comunicación y/o visitas.
El tema viene cuando el custodio decide, por motivos por supuesto muchísimo más justificados que los del no custodio, so pena de cometer un crimen por el que le perseguiría el tribunal penal internacional como poco, mudarse de casa.
Pongamos que el custodio se traslada.... a 100 kms. además en dirección a la ciudad donde se trasladó el no custodio, reduciendo la separación entre éstos a 200 kms.
Probablemente, según las tesis que suelo leer por aquí, el no custodio podría pedir la custodia por desarraigo del menor, y casi, casi seguro que lo conseguiría, porque el custodio está obligado de por vida a no moverse ni diez metros de su casa, y a facilitar todo para que el no custodio pueda ir a ver a los menores cuando y como desee.
En mi opinión, si el menor pasa a vivir con el no custodio (a 200 kms. más de distancia) el supuesto desarraigo no cambia nada, y lo único que ocurre es un traslado de una familia tan normal como el de las parejas estables.
El utilizar esos traslados siempre como argumento para conseguir la custodia y otras gaitas... pues llámenle venganza, mala fe, o como se quiera, y si aciertan con la chinita pues... fale... pero como que no le veo sentido alguno a esas peticiones.
Un cambio de medidas para facilitar la comunicación con los hijos, sí, sobre todo si el no custodio se aleja en lugar de acercarse como en el ejemplo, pero custodia... como que no veo que las circunstancias cambien para eso.
Pero respecto a esa manía de que uno tiene derecho a pedir la custodia en el momento que el custodio se cambia de piso.... pondré un ejemplo, para el que los más puestos del lugar ya dijeron en su día que fijo cambiaba la custodia de manos (yo, como que no me creo de la misa la mitad, pero para gustos los colores).
A ver si haciendo un croquis....
Una pareja felicísima se separa. Un progenitor se queda con la custodia y se queda en el lugar donde residía la pareja. El otro progenitor pasa a ser no custodio, y por motivos laborales, familiares, o porque le apetece ese día, se traslada a vivir a 300 kms.
Hasta ahí nadie duda de que el que el no custodio se traslade no afecta a la custodia del menor, si acaso a un cambio de medidas para facilitar en lo posible la comunicación y/o visitas.
El tema viene cuando el custodio decide, por motivos por supuesto muchísimo más justificados que los del no custodio, so pena de cometer un crimen por el que le perseguiría el tribunal penal internacional como poco, mudarse de casa.
Pongamos que el custodio se traslada.... a 100 kms. además en dirección a la ciudad donde se trasladó el no custodio, reduciendo la separación entre éstos a 200 kms.
Probablemente, según las tesis que suelo leer por aquí, el no custodio podría pedir la custodia por desarraigo del menor, y casi, casi seguro que lo conseguiría, porque el custodio está obligado de por vida a no moverse ni diez metros de su casa, y a facilitar todo para que el no custodio pueda ir a ver a los menores cuando y como desee.
En mi opinión, si el menor pasa a vivir con el no custodio (a 200 kms. más de distancia) el supuesto desarraigo no cambia nada, y lo único que ocurre es un traslado de una familia tan normal como el de las parejas estables.
El utilizar esos traslados siempre como argumento para conseguir la custodia y otras gaitas... pues llámenle venganza, mala fe, o como se quiera, y si aciertan con la chinita pues... fale... pero como que no le veo sentido alguno a esas peticiones.
Un cambio de medidas para facilitar la comunicación con los hijos, sí, sobre todo si el no custodio se aleja en lugar de acercarse como en el ejemplo, pero custodia... como que no veo que las circunstancias cambien para eso.
Venganza? es muy probable,porque....si el niño está mejor con el no custodio...por qué no pidió la custodia antes? por qué espera justo al momento en el que le dices que te quieres mudar? bueno y eso de que estaría mejor con el no custodio habria que verlo, porque la mayoría tienen que tirar de abuelos tios y pareja para sobrellevar una custodia,insisto, todos los casos no son iguales y cuando yo gane o pierda el juicio, con o sin permiso del juez, expondré aquí mi demanda y mi sentencia y se nos aclararan muchas dudas a todos
Buenas noches.
Navegando he encontrado este botón que bien puede servir de muestra de lo que en mi opinión no debería hacer el progenitor custodio en relación con el traslado de los menores. Y parece que no será un caso aislado.
Progenitor:
Hola, me gustaría recibir un consejo por su parte. Le pongo en situación: Tengo una hija de dos años, la madre y yo nunca estuvimos casados ni tenemos bienes materiales conjuntos. La niña nació en Ciudad Real, toda la familia vive allí (paterna y materna). Ella tiene la custodia de la niña.
El domingo pasado yo entregué a mi hija a las 8 de la tarde como está estipulado en el convenio sin ningún problema, el martes por la mañana me llegó un burofax diciéndome que ella y la niña se iban a vivir a las Palmas de Gran Canaria por motivos laborales (ella tenía trabajo aquí y lo ha dejado), cuando ese mismo día fui a recoger a mi hija según me tocaba en el régimen de visitas la niña ya no estaba, el lunes por la mañana se habían ido, no me ha dejado ni una dirección, solo que vivirán en las Palmas, la he llamado un montón de veces y hoy por fin me ha cogido el teléfono, al preguntarle donde vive mi hija solo me ha contestado que la dirección la tiene la guardia civil ¿Qué puedo hacer? Estoy desesperado… Mi abogado me recomienda que hagamos un nuevo convenio regulador de visitas pero no podré ver a mi hija con asiduidad, nos separan 1800 kilómetros.
¿Pensáis que este caso podría luchar por la custodia de la niña? Allí solo tiene a los bisabuelos y aqui a toda su familia. Gracias de antemano por ayudar a la gente desesperada.
Abogado:
Debe ponerse en marcha enseguida!!! Pongalo en conocimiento del Juzgado que llevó la guarda y custodia. De entrada una ejecución de sentencia porque no ha podido llevar a cabo el régimen de visitas por un lado, por otro, ejecución por incumplimiento de la patria potestad al no haber contado con su opinión para hacer el cambio y finalmente, modificación de medidas para una nueva regulación de las visitas, pero, a su vez, solicitando la guarda y custodia para Vd. MUY IMPORTANTE: Utilizar la vía de las medidas urgentísimas del art. 158 Cc, para un resolución rápida, aunque sea provisional, de la residencia de la menor.
http://derechofamilia.wordpress.com/2010/01/25/el-cambio-de-residencia-del-menor-decision-conjunta-de-patria-potestad/
Navegando he encontrado este botón que bien puede servir de muestra de lo que en mi opinión no debería hacer el progenitor custodio en relación con el traslado de los menores. Y parece que no será un caso aislado.
Progenitor:
Hola, me gustaría recibir un consejo por su parte. Le pongo en situación: Tengo una hija de dos años, la madre y yo nunca estuvimos casados ni tenemos bienes materiales conjuntos. La niña nació en Ciudad Real, toda la familia vive allí (paterna y materna). Ella tiene la custodia de la niña.
El domingo pasado yo entregué a mi hija a las 8 de la tarde como está estipulado en el convenio sin ningún problema, el martes por la mañana me llegó un burofax diciéndome que ella y la niña se iban a vivir a las Palmas de Gran Canaria por motivos laborales (ella tenía trabajo aquí y lo ha dejado), cuando ese mismo día fui a recoger a mi hija según me tocaba en el régimen de visitas la niña ya no estaba, el lunes por la mañana se habían ido, no me ha dejado ni una dirección, solo que vivirán en las Palmas, la he llamado un montón de veces y hoy por fin me ha cogido el teléfono, al preguntarle donde vive mi hija solo me ha contestado que la dirección la tiene la guardia civil ¿Qué puedo hacer? Estoy desesperado… Mi abogado me recomienda que hagamos un nuevo convenio regulador de visitas pero no podré ver a mi hija con asiduidad, nos separan 1800 kilómetros.
¿Pensáis que este caso podría luchar por la custodia de la niña? Allí solo tiene a los bisabuelos y aqui a toda su familia. Gracias de antemano por ayudar a la gente desesperada.
Abogado:
Debe ponerse en marcha enseguida!!! Pongalo en conocimiento del Juzgado que llevó la guarda y custodia. De entrada una ejecución de sentencia porque no ha podido llevar a cabo el régimen de visitas por un lado, por otro, ejecución por incumplimiento de la patria potestad al no haber contado con su opinión para hacer el cambio y finalmente, modificación de medidas para una nueva regulación de las visitas, pero, a su vez, solicitando la guarda y custodia para Vd. MUY IMPORTANTE: Utilizar la vía de las medidas urgentísimas del art. 158 Cc, para un resolución rápida, aunque sea provisional, de la residencia de la menor.
http://derechofamilia.wordpress.com/2010/01/25/el-cambio-de-residencia-del-menor-decision-conjunta-de-patria-potestad/
gigaset....ya lo dice usted misma...
¨
el no está de acuerdo y ha solicitado la custodia a la cual renunció cuando nos separamos,sólo es para evitar el traslado.por otra parte yo no he dicho que me mude con o sin mi hijo. primero he pedido autorización,no creo que por preguntar se me retire la custodia vamos. ¨
que no lo tiene claro que le vayan a dar la custodia en caso de traslado, hace bien en preguntar primero...mi ex presento demanda de modificación de medidas y ahi perdió la custodia. Usted no se atreve a presentarla? ....en el caso de mi ex aunque se le habia autorizado un cambio de residencia temporal perdió definitivamente la custodia en la demanda de modificación de medidas...
Por eso creo que aunque hace bien en preguntar y pedir la autorización judicial, me imagino que al mismo tiempo habra especificado el regimen de visitas, gastos de viajes etc,,....
vthor en los casos de familia las viviendas se otorgan a los menores ergo en usufructo al progenitor que tiene la custodia, pero tampoco , no pasa nada, usted siga en su mundo. Si usted dice que la vivienda es del que la paga, pues bien, que quiere que le diga. Pero la vivienda familiar donde esta el niño se opuede otorgar en usufructo al custodio, aunque no sea de su propiedad...sobre este aspecto hay jurisprudencia para aburrir
¨
el no está de acuerdo y ha solicitado la custodia a la cual renunció cuando nos separamos,sólo es para evitar el traslado.por otra parte yo no he dicho que me mude con o sin mi hijo. primero he pedido autorización,no creo que por preguntar se me retire la custodia vamos. ¨
que no lo tiene claro que le vayan a dar la custodia en caso de traslado, hace bien en preguntar primero...mi ex presento demanda de modificación de medidas y ahi perdió la custodia. Usted no se atreve a presentarla? ....en el caso de mi ex aunque se le habia autorizado un cambio de residencia temporal perdió definitivamente la custodia en la demanda de modificación de medidas...
Por eso creo que aunque hace bien en preguntar y pedir la autorización judicial, me imagino que al mismo tiempo habra especificado el regimen de visitas, gastos de viajes etc,,....
vthor en los casos de familia las viviendas se otorgan a los menores ergo en usufructo al progenitor que tiene la custodia, pero tampoco , no pasa nada, usted siga en su mundo. Si usted dice que la vivienda es del que la paga, pues bien, que quiere que le diga. Pero la vivienda familiar donde esta el niño se opuede otorgar en usufructo al custodio, aunque no sea de su propiedad...sobre este aspecto hay jurisprudencia para aburrir
Si se leen todas las intervenciones todos venimos a decir lo mismo, con distintas palabras, expresiones o conceptos mas o menos claros:
-la patria ptestad es de ambos progenitores, y corresponde a ambos tomar decisiones importantes sobre la vida de los hijos
-la custodia la ejerce uno de ellos, pero no la propiedad, que no es de ninguno
-el traslado del custodio SÍ afecta a la vida del menor PORQUE ESTE VA CON EL, y por lo tanto a la vida del no custodio porque se le aleja de él. Por lo tanto deberá consultarlo y llegar a un acuerdo con el no custodio; no por el menor, sino por el derecho que le otorga la patria potestad al no custodio de decidir sobre su hijo
-el traslado del no custodio NO afecta ni al menor ni al custodio, ya que aquel NO SE LO LLEVA, y seguirá cumpliendo con lo que le marque la ley en cuanto a visitas, vacaciones...como lo hacía antes de desplazarse.
Yo no se expresarlo en terminos legales.
¿Es tan dificil entender que el no custodio (padre o madre) tiene derecho a opinar, discutir, parlamentar, argumentar...igual que el custodio sobre algo que va a afectar a su hijo?
De la misma forma que tiene todo el derecho del mundo a solicitar la custodia del menor cuando lo estime oportuno. ¿Porqué no puede hacerlo?
Otra cosa es que se la den.
Un saludo
¡¡Ahhh!!!, olvidaba decir que la patria potestad existe y se ejerce sobre los hijos dentro de los matrimonios o parejas cuando viven juntitos en amor y compañia, y fuera de ellos cuando cada uno vive por su lado solos o con nuevas parejas...Pero vamos, habitualmente no lo recitas delante de los hijos todos los dias a la hora del desayuno, es algo que se da por hecho dentro de la pareja si esta es medianamente normal y se preocupa por sus hijos, claro....
Es que con tanto cine de terror yankee se nublan las entendederas...
Otro saludo.
-la patria ptestad es de ambos progenitores, y corresponde a ambos tomar decisiones importantes sobre la vida de los hijos
-la custodia la ejerce uno de ellos, pero no la propiedad, que no es de ninguno
-el traslado del custodio SÍ afecta a la vida del menor PORQUE ESTE VA CON EL, y por lo tanto a la vida del no custodio porque se le aleja de él. Por lo tanto deberá consultarlo y llegar a un acuerdo con el no custodio; no por el menor, sino por el derecho que le otorga la patria potestad al no custodio de decidir sobre su hijo
-el traslado del no custodio NO afecta ni al menor ni al custodio, ya que aquel NO SE LO LLEVA, y seguirá cumpliendo con lo que le marque la ley en cuanto a visitas, vacaciones...como lo hacía antes de desplazarse.
Yo no se expresarlo en terminos legales.
¿Es tan dificil entender que el no custodio (padre o madre) tiene derecho a opinar, discutir, parlamentar, argumentar...igual que el custodio sobre algo que va a afectar a su hijo?
De la misma forma que tiene todo el derecho del mundo a solicitar la custodia del menor cuando lo estime oportuno. ¿Porqué no puede hacerlo?
Otra cosa es que se la den.
Un saludo
¡¡Ahhh!!!, olvidaba decir que la patria potestad existe y se ejerce sobre los hijos dentro de los matrimonios o parejas cuando viven juntitos en amor y compañia, y fuera de ellos cuando cada uno vive por su lado solos o con nuevas parejas...Pero vamos, habitualmente no lo recitas delante de los hijos todos los dias a la hora del desayuno, es algo que se da por hecho dentro de la pareja si esta es medianamente normal y se preocupa por sus hijos, claro....
Es que con tanto cine de terror yankee se nublan las entendederas...
Otro saludo.
triton no entiendo una cosa,a tu mujer le dieron permieo temporal? o te lo dan o no te lo dan no? ella no pidio autorizacion? creo que ahi faltan datos o algo hizo mal,estoy segura.yo he solicitado permiso judicial y mod medidas en la misma demanda,explicando las condiciones en las que vivirá mi hijo en la nueva ciudad mejorando las actuales conmigo y manteniendo las visitas con su padre.segura? no,no lo estoy de q m den el permiso,pero ni de eso ni de nada en la vida,solo creo lo q veo y a veces ni eso
Interesante reflexión la de "soymujer" cuando dice que el traslado del no custodio no afecta al menor... ¿quiere decir que al menor ni le va ni le viene si el no custodio deja de ir a verle?... porque esa es la principal conclusión que se extrae de su texto...
Si al menor ni le va ni le viene que el no custodio se vaya a mil kms. y deje de verle con asiduidad... ¿a cuento de qué podría venir luego el no custodio reclamando?...
Una más de tantas incoherencias que se pillan al vuelo. Pero nada, seguimos para bingo :o)
Si al menor ni le va ni le viene que el no custodio se vaya a mil kms. y deje de verle con asiduidad... ¿a cuento de qué podría venir luego el no custodio reclamando?...
Una más de tantas incoherencias que se pillan al vuelo. Pero nada, seguimos para bingo :o)
