El portal de Derecho Español más completo y útil para jurístas, empresas y particulares
Bienvenid@
Divorcio inesperado
- Foros Legales
- Derecho Laboral General
- Tema: Divorcio inesperado
- Derecho Laboral General
Nuevo Comentario
109 Comentarios
Viendo 21 - 40 de 109 comentarios
200(ella)+300(niño)+460(sueldo)=960
960-340(hipoteca)=620€ limpias ella
2800(el)-200(ella)-300(niño)-1120(hipotecas)=1180€ limpios él
Creo que no me he confundido.
Teniendo en cuenta que antes de la separación la cuestión era:
2800€ él y 460€ ella, creo que está bastante claro quién pierde más y quién pierde menos; porque lo de quedarse con el 75% del piso habrá que verlo en el futuro...
Para un hombre que gana casi el cuadruplo mas que la mujer, descender hasta MENOS DEL DOBLE
creo que ya es salir perdiendo...
Además estamos hablando de la custodia compartida ¿no? Pues los gastos de uno con el niño por los del otro. Y los dos a currar fuera de casa, que el niño ya es mayorcito...
(Si no hay ningún impedimento grave por parte de madre o hijo)
Rafa, lo hagas como lo hagas saldrás perdiendo tu siempre.
Yo vendería los pisos, y ella, si no tiene ningún impedimento, repito, que trabaje la jornada completa o intente dar con un trabajo mejor. A partir de ahora tendrá que mantenerse ella sola.
Asesorate bien, pero bien bien.
Un saludo.
PD: Muy raro que des tu nombre y el de la ciudad.
960-340(hipoteca)=620€ limpias ella
2800(el)-200(ella)-300(niño)-1120(hipotecas)=1180€ limpios él
Creo que no me he confundido.
Teniendo en cuenta que antes de la separación la cuestión era:
2800€ él y 460€ ella, creo que está bastante claro quién pierde más y quién pierde menos; porque lo de quedarse con el 75% del piso habrá que verlo en el futuro...
Para un hombre que gana casi el cuadruplo mas que la mujer, descender hasta MENOS DEL DOBLE
creo que ya es salir perdiendo...
Además estamos hablando de la custodia compartida ¿no? Pues los gastos de uno con el niño por los del otro. Y los dos a currar fuera de casa, que el niño ya es mayorcito...
(Si no hay ningún impedimento grave por parte de madre o hijo)
Rafa, lo hagas como lo hagas saldrás perdiendo tu siempre.
Yo vendería los pisos, y ella, si no tiene ningún impedimento, repito, que trabaje la jornada completa o intente dar con un trabajo mejor. A partir de ahora tendrá que mantenerse ella sola.
Asesorate bien, pero bien bien.
Un saludo.
PD: Muy raro que des tu nombre y el de la ciudad.
kili, y la que quiere divorciarse es ella también. Que apechugue, y si tiene que trabajar más horas que lo haga. De verdad que eso que se usa para las compensatorias de "el que resulta económicamente perjudicado..." siempre me ha resultado absurdo. Si ella se quiere divorciar de Rafa también tendría que divorciarse de su sueldo, y habiendo custodia compartida tampoco es normal que Rafa pague pensión de alimentos para el niño. Creo que seguir invirtiendo más del 50% de tus ingresos en ayudar a vivir a alguien con quien ya no tienes una relación es excesivamente generoso por su parte.
yo es que no entiendo a las mujeres ,no las entiendo,o sea que lo justo seria segun kili que se rpartieran el sueldo es decir :
2800+460=3260 dividido entre los dos 1630,como cobra 460,él le tendria que dar 1170 euros y cada uno pagar la mitad de las hipotecas que tienen ¿no?. Entonces me supongo yo que la ex mujer ,que no trabaja todo el día ,tendrá que ir a casa del Sr.para continuar haciendole las labores dómesticas,y los hijos tendrá que estar el 50% con cada uno ¿no?.así todo sueldos,faena y niños en igual que cuando funcionaba el matrimonio.O que está bien ,dividir el sueldo,pero no el trabajo ,ni los niños.
Seamos realistas en un divorcio todos pierden,eso de mantener el status anterior ,no es así ,ni siquiera el de los niños ,no puede ser así ya que se duplican los gastos de dos casas,dos facturas de luz,dos de gas ,dos de telefono...,y por tanto todos tienen que apechugar,si la madre no trabajaba,pues ahora tendrá que hacerlo,o es que quiere seguir mantenida,porque aunque suene mal,si una mujer no trabaja,come,se viste ,se calza,se gasta en peluqueria ,vive en una casa ,se paga luz,agua..., la mantienen ,si ya sé dicen ,pero es que aporta su sueldo haciendo las labores del hogar,bien mientras dura el matrimonio,(teniendo la verntaja ,que cuando se acaba,puede pedir compensación)con lo cual hacer las labores del hogar a veces resulta rentable,y cuando se acaba,¿qué ? sigue haciendo las labores del hogar para su ex, o¿ debe empezar a buscarse la vida.?
Porque segun Kili ,esta mujer pierde ya que segun ella en el matrimonio cobraba 1170euros ,por ser madre y esposa,si ahora no será esposa ,tendrá que cobrar menos.Vamos digo yo.
2800+460=3260 dividido entre los dos 1630,como cobra 460,él le tendria que dar 1170 euros y cada uno pagar la mitad de las hipotecas que tienen ¿no?. Entonces me supongo yo que la ex mujer ,que no trabaja todo el día ,tendrá que ir a casa del Sr.para continuar haciendole las labores dómesticas,y los hijos tendrá que estar el 50% con cada uno ¿no?.así todo sueldos,faena y niños en igual que cuando funcionaba el matrimonio.O que está bien ,dividir el sueldo,pero no el trabajo ,ni los niños.
Seamos realistas en un divorcio todos pierden,eso de mantener el status anterior ,no es así ,ni siquiera el de los niños ,no puede ser así ya que se duplican los gastos de dos casas,dos facturas de luz,dos de gas ,dos de telefono...,y por tanto todos tienen que apechugar,si la madre no trabajaba,pues ahora tendrá que hacerlo,o es que quiere seguir mantenida,porque aunque suene mal,si una mujer no trabaja,come,se viste ,se calza,se gasta en peluqueria ,vive en una casa ,se paga luz,agua..., la mantienen ,si ya sé dicen ,pero es que aporta su sueldo haciendo las labores del hogar,bien mientras dura el matrimonio,(teniendo la verntaja ,que cuando se acaba,puede pedir compensación)con lo cual hacer las labores del hogar a veces resulta rentable,y cuando se acaba,¿qué ? sigue haciendo las labores del hogar para su ex, o¿ debe empezar a buscarse la vida.?
Porque segun Kili ,esta mujer pierde ya que segun ella en el matrimonio cobraba 1170euros ,por ser madre y esposa,si ahora no será esposa ,tendrá que cobrar menos.Vamos digo yo.
La futura ex de Rafa espera que Rafa mantenga fundamentalmente tras el cese de convivencia al hijo común y la mantenga a ella en un porcentaje (compensatoria mas hipotecas) Creo que ella debe trabajar como mínimo para mantenerse al 100% en su día a día y en su acumulación de patrimonio.
kili, como diría un buen amigo mio, algo machista él en los conceptos de familia, Rafa debe perder los güevos en trabajar para mantener al hijo ya que es padre y varón, yo ya dije que prefiero custodiar a la menor común, mantener mis güevos controlados, no perdidos, y que quien mas capacidad tenga para generar ingresos que aporte mas al menor, que yo no pido para mantenerme a mi ni al patrimonio mio ¿eh? como paso con las mujeres, que eso de que ellas tengan que perder los avarios para mantener al hijo por ser madre y mujer...no se estila, ni cabe en la cabeza de algunas ¿no?
kili, como diría un buen amigo mio, algo machista él en los conceptos de familia, Rafa debe perder los güevos en trabajar para mantener al hijo ya que es padre y varón, yo ya dije que prefiero custodiar a la menor común, mantener mis güevos controlados, no perdidos, y que quien mas capacidad tenga para generar ingresos que aporte mas al menor, que yo no pido para mantenerme a mi ni al patrimonio mio ¿eh? como paso con las mujeres, que eso de que ellas tengan que perder los avarios para mantener al hijo por ser madre y mujer...no se estila, ni cabe en la cabeza de algunas ¿no?
es algo que se deduce de la expresión "la que sale perdiendo es ella", ya que ella, en realidad, gana todo lo que exceda su sueldo, mientras que Rafa pierde todo lo que baje de su sueldo. Para calcular quien es el más beneficiado de un divorcio no podemos fijarnos en el nivel económico conjunto sino en el de cada una de las partes.
kili, es evidente que si ve justo el acuerdo implica que la parte que gana menos será "mantenida parcialmente y mantenido su porcentaje de patrimonio":
- que la parte que menos gana cobrará de su ex 200€ (para ayudar a que se mantenga)
- gracias a la aportación del ex al pago de ambas hipotecas podrá mantener su participación en esas propiedades ( si tuviera que pagar una de las hipotecas, peor si fueran las dos, es evidente que la perdería con el nivel de ingresos que tiene)
- si el que mas gana aporta a alimentos aprox el 10% del sueldo (unos 300€), quien gana menos aportará igual porcentaje, 50€. Si además paga media hipoteca son otros 390€, restan 60€ para sus gastos.
Es evidente que quien menos gana sale ganando con el acuerdo, igual que salió ganando con el matrimonio.
- que la parte que menos gana cobrará de su ex 200€ (para ayudar a que se mantenga)
- gracias a la aportación del ex al pago de ambas hipotecas podrá mantener su participación en esas propiedades ( si tuviera que pagar una de las hipotecas, peor si fueran las dos, es evidente que la perdería con el nivel de ingresos que tiene)
- si el que mas gana aporta a alimentos aprox el 10% del sueldo (unos 300€), quien gana menos aportará igual porcentaje, 50€. Si además paga media hipoteca son otros 390€, restan 60€ para sus gastos.
Es evidente que quien menos gana sale ganando con el acuerdo, igual que salió ganando con el matrimonio.
Suscribo lo que dice terabithia. Las mujeres llevamos décadas pidiendo que se nos considere iguales y, sin embargo, muchas prefieren comportarse como garrapatas. Hoy el día el matrimonio no es siempre para toda la vida, y muerto el matrimonio debería estar muerta también la dependencia económica. Imaginaos si hicieramos lo mismo con la empresa en la que trabajamos, curramos 10 años y el resto de la vida nos siguen pagando una parte del sueldo para que "no perdamos nuestro nivel de vida"..., ¿sería un buen negocio, no?
Un saludo de nuevo a todos y reitero mi agradecimiento por vuestras opiniones.
A raiz de un comentario que me hizo un conocido me surge una nueva duda: pueden obligarme a pagar las dos hipotecas ademas de establecer compensatoria y aportacion para el niño ???
De ser obligado a pagar las dos hipotecas ( espero que no ) lo que pagase de aquí en adelante haría aumentar mi participación en la propiedad de ambas viviendas, es decir, de la de 180.000 al restar 50.000 por pagar yo sería propietario de un 64 % y ella de un 36 % ???
A raiz de un comentario que me hizo un conocido me surge una nueva duda: pueden obligarme a pagar las dos hipotecas ademas de establecer compensatoria y aportacion para el niño ???
De ser obligado a pagar las dos hipotecas ( espero que no ) lo que pagase de aquí en adelante haría aumentar mi participación en la propiedad de ambas viviendas, es decir, de la de 180.000 al restar 50.000 por pagar yo sería propietario de un 64 % y ella de un 36 % ???
Rafa, le repito:
- si hay custodia compartida no procede establecer pensión para el niño.
- concustodia compartida la casa que sea domicilio conyugal puede ser adjudicada al niño o no, Jenaro tiene razón en que necesitamos saber como será la custodia compartida.
- la compensatoria dependerá de la edad de su ex, de su capacidad para encontrar un trabajo a tiempo completo...
- si hay custodia compartida no procede establecer pensión para el niño.
- concustodia compartida la casa que sea domicilio conyugal puede ser adjudicada al niño o no, Jenaro tiene razón en que necesitamos saber como será la custodia compartida.
- la compensatoria dependerá de la edad de su ex, de su capacidad para encontrar un trabajo a tiempo completo...
¿Que si hay custodia compartida no procede
establecer pensión para el niño?
Creo que se equivoca, si bien se a explicado en el foro en otras ocasiones.
El hecho de la existencia de custodia compartida no implica que no exista pensión para el menor por uno u otra parte. Se da cuando los ingresos de ambos progenitores son sustancialmente diferentes como es el caso. Evidentemente, ambos deberan pagar las hipotecas, vivir ellos y mantener al niño.
La parte que menos gana, la madre poco le va a quedar para mantener al niño. Una cosa es que pierda en su calidad de vida económicamente, que eso esta claro y es lógico al separarse y otra es que cuando ella este con su hijo no tenga ni para comprarle pipas y con el papa como jamón de pata negra, el niño debe llevar vida similar o parecida con ambos, al menos en lo básico (sin entrar en caprichos que cada uno dará lo que quiera/pueda).
Rafa, yo veo que no es mal acuerdo pero yo en su lugar me plantearía lo siguiente:
1-Vender las viviendas una o las dos o bien y es lo que creo mejor, que ella se quedara con una de ellas y usted con la otra. Cada uno pone a su nombre la suya y se dan la diferencia de una otra (el que se quede la mejor o más libre de cargas) y sigan pagando cada uno una hipoteca y no dos a medias o como plantea. Más sencillo creo y cada uno luego con la suya hace lo que quiera.
2-Respecto a la pensión alimenticia, si la custodia es compartida se deberia calcular por ejemplo, si los gastos estimados del menor son 600 euros (por redondear una cifra), pues la parte proporcional al sueldo de cada uno, es decir usted con su sueldo pagaria mas que su ex mujer con el suyo que es bastante inferior, la diferencia es la pensión.
Aproximadamente vendría a ser (en este caso) usted aporta 300 euros cuando su hijo este con usted (casa, alimentación etc.) y su ex aporta 100 cuando este con ella y la pensión seria de 200 para compensar (pensión de usted a su ex para su hijo)y que con ambos tenga lo mismo en lo básico.
3- Si la custodia es para la madre aunque la patria potestad sea compartida (que es lo normal), cosa que no nos queda claro, creo que la cuantia de la pensión es baja. Cierto es que esta la compensatorio pero es temporal. Casi sería preferible no dar compensatoria y ampliar la pensión para el niño. Eso si, no pagar tantas hipotecas que es lo que planteo en el punto 1.
Lo corriente suele ser un porcentaje de los ingresos del no custodio (caso que sea para ella la custodia y no compartida) entre el 20 y el 30 %.
Pongamos que como en la pensión de mi hijo es el 25% (entre medias), calculo que serían 700 euros, gran diferencia no?. Claro si asume ese pago de hipotecas vale, pero se podría proponer que eso (300 euros) mientras existan las hipotecas, si se vende pues más cantidad en pensión.
Bueno, espero haberle ayudado en algo, sobre todo lo mejor es que negocie y llegar a un acuerdo justo para ambas partes. Para eso han de ceder los dos en cosas sino es dificil.
Saludos.
establecer pensión para el niño?
Creo que se equivoca, si bien se a explicado en el foro en otras ocasiones.
El hecho de la existencia de custodia compartida no implica que no exista pensión para el menor por uno u otra parte. Se da cuando los ingresos de ambos progenitores son sustancialmente diferentes como es el caso. Evidentemente, ambos deberan pagar las hipotecas, vivir ellos y mantener al niño.
La parte que menos gana, la madre poco le va a quedar para mantener al niño. Una cosa es que pierda en su calidad de vida económicamente, que eso esta claro y es lógico al separarse y otra es que cuando ella este con su hijo no tenga ni para comprarle pipas y con el papa como jamón de pata negra, el niño debe llevar vida similar o parecida con ambos, al menos en lo básico (sin entrar en caprichos que cada uno dará lo que quiera/pueda).
Rafa, yo veo que no es mal acuerdo pero yo en su lugar me plantearía lo siguiente:
1-Vender las viviendas una o las dos o bien y es lo que creo mejor, que ella se quedara con una de ellas y usted con la otra. Cada uno pone a su nombre la suya y se dan la diferencia de una otra (el que se quede la mejor o más libre de cargas) y sigan pagando cada uno una hipoteca y no dos a medias o como plantea. Más sencillo creo y cada uno luego con la suya hace lo que quiera.
2-Respecto a la pensión alimenticia, si la custodia es compartida se deberia calcular por ejemplo, si los gastos estimados del menor son 600 euros (por redondear una cifra), pues la parte proporcional al sueldo de cada uno, es decir usted con su sueldo pagaria mas que su ex mujer con el suyo que es bastante inferior, la diferencia es la pensión.
Aproximadamente vendría a ser (en este caso) usted aporta 300 euros cuando su hijo este con usted (casa, alimentación etc.) y su ex aporta 100 cuando este con ella y la pensión seria de 200 para compensar (pensión de usted a su ex para su hijo)y que con ambos tenga lo mismo en lo básico.
3- Si la custodia es para la madre aunque la patria potestad sea compartida (que es lo normal), cosa que no nos queda claro, creo que la cuantia de la pensión es baja. Cierto es que esta la compensatorio pero es temporal. Casi sería preferible no dar compensatoria y ampliar la pensión para el niño. Eso si, no pagar tantas hipotecas que es lo que planteo en el punto 1.
Lo corriente suele ser un porcentaje de los ingresos del no custodio (caso que sea para ella la custodia y no compartida) entre el 20 y el 30 %.
Pongamos que como en la pensión de mi hijo es el 25% (entre medias), calculo que serían 700 euros, gran diferencia no?. Claro si asume ese pago de hipotecas vale, pero se podría proponer que eso (300 euros) mientras existan las hipotecas, si se vende pues más cantidad en pensión.
Bueno, espero haberle ayudado en algo, sobre todo lo mejor es que negocie y llegar a un acuerdo justo para ambas partes. Para eso han de ceder los dos en cosas sino es dificil.
Saludos.
