El portal de Derecho Español más completo y útil para jurístas, empresas y particulares
Bienvenid@
incomunicación telefónica
- Foros Legales
- Derecho Familia
- Tema: Incomunicación telefónica
- Derecho Familia
Nuevo Comentario
109 Comentarios
Viendo 21 - 40 de 109 comentarios
Negra es la realidad criminal de maltrato hacia nuestros hijos cuando se apoya y se aprovechan de la ventaja judicial que otorga la ley criminal del divorcio a muchas, muchas mujeres que al divorciarse pretenden, manipulando a sus hijos, vivir a costa de los mismo parasitando a su ex parejas. Utilizando como coartada a los niños, separandolos de sus padres, brutalmente aprovechandose de la desigualdad y la discriminacion de la citada ley.
Esto si es una pagina negra señora mia, una pagina que debiera avergonzar a muchas, muchas mujeres, una pagina que las llena de indignidad. No digo todas, y no lo hago de forma retorica, nó, algunas mujeres tienen sentido de la dignidad, de la igualdad y de la justicia, pero desgraciadamente la mayoria, al menos la mayoria de las que se divorcian no son asi.
Ponga color en su vida señora mia y no defienda la desigualdad, la injusticia y el maltrato de los niños.
Que nos devuelvan a nuestros hijos !!!.
Custodia Compartida Ya !!!.
Esto si es una pagina negra señora mia, una pagina que debiera avergonzar a muchas, muchas mujeres, una pagina que las llena de indignidad. No digo todas, y no lo hago de forma retorica, nó, algunas mujeres tienen sentido de la dignidad, de la igualdad y de la justicia, pero desgraciadamente la mayoria, al menos la mayoria de las que se divorcian no son asi.
Ponga color en su vida señora mia y no defienda la desigualdad, la injusticia y el maltrato de los niños.
Que nos devuelvan a nuestros hijos !!!.
Custodia Compartida Ya !!!.
Jjajaja, pero bueno....., me gustaria saber a traves de qué mecanismo psicologico, se acaba por recurrir a este comentario sin sentido y como diciendome " pobrecitoooo ". Con ello quiere decir que " como soy una especie de animal herido, el pobre, no hay que hacerle caso ? ". desde luego señora si esos son sus argumentos para seguir defendiendo lo indefendible, le recomiendo se retire a meditar y hacer autocritica.
Por otra parte veo que sus juramentos no duran ni lo que un helado a pleno sol en verano. que ha sido de la camiseta que juro hacerme llegar?.
Que nos devuelvan a nuestros hijos !!!.
Custodia Compartida Ya !!!.
Por otra parte veo que sus juramentos no duran ni lo que un helado a pleno sol en verano. que ha sido de la camiseta que juro hacerme llegar?.
Que nos devuelvan a nuestros hijos !!!.
Custodia Compartida Ya !!!.
Me baso exclusivamente en sus comentarios, Sr. Baldriz..a la vez que observo una fijacion por su parte en mi persona que me lleva a pensar que tiene usted rasgos obsesivos.
La misoginia tambien sale a la luz en cada una de sus intervenciones y, en general, un desprecio hacia la mujer a la que culpa de todos los males, que denotan una relacion poco sana con el sexo opuesto o, como minimo, una experiencia previa dolorosa.
En cuanto a lo que yo defiendo, no tiene usted ni idea de lo que es. Con lo viciados que estan sus pensamientos, intentar hacerle entender nada a usted es inutil.
La misoginia tambien sale a la luz en cada una de sus intervenciones y, en general, un desprecio hacia la mujer a la que culpa de todos los males, que denotan una relacion poco sana con el sexo opuesto o, como minimo, una experiencia previa dolorosa.
En cuanto a lo que yo defiendo, no tiene usted ni idea de lo que es. Con lo viciados que estan sus pensamientos, intentar hacerle entender nada a usted es inutil.
Pues en mi opinion, por todo lo que he leido hasta ahora de Baldriz no me parece que sea misogino...., creo que en uno de los post anteriores aclara que no se refiere a todas las mujeres.... gracias a Dios.... que no somos todas asi. Sin embargo, aunque es evidente que emplea un tono amargo y duro, yo muchas veces le entiendo, por que podemos ser muy malas y se nos han dado todas las facilidades para ello.... Y aunque quizas yo soy mas moderada en el tono, estoy bastante de acuerdo en todo lo que he leido de el hasta ahora...
Un abrazo a todos los padres que luchan por serlo.
Un abrazo a todos los padres que luchan por serlo.
Jaisa, no creo que este comentario excluya en ningun modo a ninguna mujer,
y copio de mas arriba
"Esta ley del divorcio es CRIMINOGENA puesto que al estar hecha a la medida de una de las partes, la mujer, coloca a esta en una posicion de privilegio juridico y le permite hacer y deshacer a su antojo utilizando a los niños de la manera mas cruel y varipinta que su catadura moral le permita, como instrumento de venganza y de hostigamiento a su ex pareja. Espero que ese instrumento se transforme en un boomerang y sufran en sus carnes el mal causado."
Al margen de que la custodia normalmente se conceda a la madre por un fundamento machista, tambien es cierto que solo una minoria de los padres la solicitan, y muchos menos son los que piden la compartida.
Se esta reclamando un cambio en la ley parcialmente innecesario ya que en ningun sitio se indica que la mujer deba ser siempre la custodia de los niños.
Si de verdad los padres quieren la custodia, que la pidan y cuando se pueda rebatir el argumento favorito para cambiar la tendencia actual, con cifras, que es lo que mas gusta, dejaremos de ser las mujeres las que tengamos las custodias unica en mayoria.
Aprovechen para reinvindicar unos jueces mas proclives a conceder la custodia a los padres..que, aun estando la ley como esta, las sentencias no las dictamos nosotras..
En cuanto a que las mujeres podemos ser muy malas, ¿los hombres son unos santos?...dos no discuten si uno no quiere y cuando una mujer "toca las narices" seguro que el ex no se queda atras...(salvo honrosas excepciones)..
y copio de mas arriba
"Esta ley del divorcio es CRIMINOGENA puesto que al estar hecha a la medida de una de las partes, la mujer, coloca a esta en una posicion de privilegio juridico y le permite hacer y deshacer a su antojo utilizando a los niños de la manera mas cruel y varipinta que su catadura moral le permita, como instrumento de venganza y de hostigamiento a su ex pareja. Espero que ese instrumento se transforme en un boomerang y sufran en sus carnes el mal causado."
Al margen de que la custodia normalmente se conceda a la madre por un fundamento machista, tambien es cierto que solo una minoria de los padres la solicitan, y muchos menos son los que piden la compartida.
Se esta reclamando un cambio en la ley parcialmente innecesario ya que en ningun sitio se indica que la mujer deba ser siempre la custodia de los niños.
Si de verdad los padres quieren la custodia, que la pidan y cuando se pueda rebatir el argumento favorito para cambiar la tendencia actual, con cifras, que es lo que mas gusta, dejaremos de ser las mujeres las que tengamos las custodias unica en mayoria.
Aprovechen para reinvindicar unos jueces mas proclives a conceder la custodia a los padres..que, aun estando la ley como esta, las sentencias no las dictamos nosotras..
En cuanto a que las mujeres podemos ser muy malas, ¿los hombres son unos santos?...dos no discuten si uno no quiere y cuando una mujer "toca las narices" seguro que el ex no se queda atras...(salvo honrosas excepciones)..
Dune ... no quiero entrar en polemicas pero no es tan sencillo como tu lo quieres hacer ver... claro que hay hombres que no quieren estar con sus hijos... pero igual que supongo que la mayoria de las madres son buenas, lo mismo ocurre con los padres, solo que creo que es evidente que estan en clara deventaja a la hora del divorcio y eso ya es injusto... no crees??? No se deberia de partir del mismo punto para los dos a la hora de plantear la custodia???? Es que lo que dice Baldriz es totalmente logico... si a alguien le dan el poder de hacer daño y esta dolido... por que no lo va a hacer??? Eso es lo que se consigue con esta ley del divorcio.... Y si... las sentencias no las distamos nosotras, pero si fuesemos honradas no denunciariamos falsamente ni abusariamos del poder que se nos ha dado..... No es tan sencillo... acuerdate de las mujeres maltratadas.. cuanto tiempo se han callado por miedo???? Pues aqui pasa igual... los hombres en muchas ocasiones son chantajeados y amenazados por las mujeres para que no hablen... si es verdad... anda.... esas cosas somos capaces de hacer...y si dicen algo... quien les va a creer??? Si ya tienen denuncias por maltratadores... no???? Si, Dune, si.. ni los hombres son tan buenos ni nosotras tampoco, pero ellos llevan las de perder....
Saludos
Saludos
Efectivamente, Jaisa, nada es tan sencillo, ni pretende hacerlo ver sencillo, como comprenderas, en unas pocas lineas no se puede exponer toda la complejidad de la situacion.
Para comprender un poco mejor como pienso deberias leer todos mis comentarios, en alguno de ellos he reconocido estar en parte de acuerdo con las opiniones de Baldriz, pero no puedo estarlo con su tono ni con la atribucion de la culpabilidad exclusivamente a la mujer, si a nosotras nos han dado armas para hacer daño, te puedo asegurar que, aun no siendo legales, los hombres tambien tienen las suyas y tambien hacen uso de ellas. Tal vez no legales, mas dificiles de probar, mas dificiles de controlar, pero las usan.
Incluso la reclamada custodia compartida puede ser usada como un arma por el padre que la solicita, en mi caso fue asi, firme la custodia compartida de mutuo acuerdo y mi ex NUNCA convivio con su hija..reconociendo al final que estaba mejor solo para hacer su vida a su antojo...¿que pretendia?..tocar las narices y conseguir que tuviese que buscar un abogado pagado de mi bolsillo para que quedase plasmado en un acuerdo la situacion real.
Mientras, claro, le tuve que pasar la pension en los periodos estipulados porque, el que él no cumpliera con su parte, no implicaba que yo no tuviera que cumplir con la mía.
La situacion no es sencilla, pero con amargura y negatividad no creo que consigamos mas que dialogando y buscando soluciones y aportando distintos puntos de vista para que una situacion tan compleja no se quede sin analizar profundamente.
Un punto de vista distinto puede enriquecer mi opinion e incluso cambiarla..y agradezco todas las opiniones que aun siendo contrarias como la tuya, saben expresar un deseo de entendimiento y de respeto hacia la opinion del otro.
un saludo a todos.
Para comprender un poco mejor como pienso deberias leer todos mis comentarios, en alguno de ellos he reconocido estar en parte de acuerdo con las opiniones de Baldriz, pero no puedo estarlo con su tono ni con la atribucion de la culpabilidad exclusivamente a la mujer, si a nosotras nos han dado armas para hacer daño, te puedo asegurar que, aun no siendo legales, los hombres tambien tienen las suyas y tambien hacen uso de ellas. Tal vez no legales, mas dificiles de probar, mas dificiles de controlar, pero las usan.
Incluso la reclamada custodia compartida puede ser usada como un arma por el padre que la solicita, en mi caso fue asi, firme la custodia compartida de mutuo acuerdo y mi ex NUNCA convivio con su hija..reconociendo al final que estaba mejor solo para hacer su vida a su antojo...¿que pretendia?..tocar las narices y conseguir que tuviese que buscar un abogado pagado de mi bolsillo para que quedase plasmado en un acuerdo la situacion real.
Mientras, claro, le tuve que pasar la pension en los periodos estipulados porque, el que él no cumpliera con su parte, no implicaba que yo no tuviera que cumplir con la mía.
La situacion no es sencilla, pero con amargura y negatividad no creo que consigamos mas que dialogando y buscando soluciones y aportando distintos puntos de vista para que una situacion tan compleja no se quede sin analizar profundamente.
Un punto de vista distinto puede enriquecer mi opinion e incluso cambiarla..y agradezco todas las opiniones que aun siendo contrarias como la tuya, saben expresar un deseo de entendimiento y de respeto hacia la opinion del otro.
un saludo a todos.
Dune, mi apoyo mas incondicional aunque luego se nos tache de apoyar esta ley criminal... bla ....bla. El resto lo conocemos todos.
Que si que la ley no es la mejor, pero que son pocos los padres que piden la custodia compartida es un hecho. Que todas las mujeres no son malas tambien, y que todos los padres no son buenos padres, a pesar de que segun algunos intervinientes estos no existen, tb es una realidad.
No es tan facil generalizar.
Saludos dune, mi experiencia es parecida pero con algunos matices. intentar ser libre me esta costando un precio, que de momento es asumible.
Saludos a todos.
Que si que la ley no es la mejor, pero que son pocos los padres que piden la custodia compartida es un hecho. Que todas las mujeres no son malas tambien, y que todos los padres no son buenos padres, a pesar de que segun algunos intervinientes estos no existen, tb es una realidad.
No es tan facil generalizar.
Saludos dune, mi experiencia es parecida pero con algunos matices. intentar ser libre me esta costando un precio, que de momento es asumible.
Saludos a todos.
Gracias Jaisa por tus limpias y clarificadoras palabras. El tema es recurrente en las personas que intentan argumentar n favor de la perpetuacion del statu quo de crimen en serie contra nuestros hijos y con miles de padres, que instaura esta ley del divorcio.
Es frecuente que se diga que claro......como hay pocos hombres que piden la custodia.......( no se donde sacan las cifras ), luego se adereza el argumento con algun caso personal o singular para remarcar lo bueno que es continuar con el crimen de la custodia monoparental sistematica.
De la misma manera se podria decir que claro como la mayoria de las mujeres de los años 30 ( tambien muchisimos hombres ) eran la mayor parte muy iletradas y ademas muy conservadoras, no se le debia dar por ley el derecho al voto, al sufragio. Se podria decir que los negros americanos no tenian derecho a ser liberados de la esclavitud porque eran unos pobres miserables, incultos y que se moririan de hambre si eran liberados de sus dueños, los pobres diablos.
Las personas que sustentan este tipo de razonamientos falaces y espureos se olvidan que independientemente del numero de ciudadanos libres que quieran ejercer el derecho al voto o a seguir ejerciendo comno padres, este es un derecho fundamental, es un derecho a ser tratado por igual y a no ser arrebatados de sus hijos. Luego cada cual que de su vida haga mangas y capirotes si quiere. Este razonamiento es de un esquema mental que se parece mas bien a los de los programas rosa.
Por otra parte es obligado hacer algo de historia, la ley del divorcio tiene 25 años, 25 años en los cuales los padres ni siquiera tenian opcion legal a obtener la custodia compartida, salvo acuerdo de las partes ( y aun asi ) o habia una causa de gran peso para que no fuese monoparental, pero siempre a criterio del tribunal. Esta situacio de expolio de hecho y de derecho, se tradujo con la practica de los años en una aberracion admitida por jueces, politicos, abogados, que instauro una practica colectiva y aquellos hombres que se resistian al expolio, o eran " castigados " por el sistema judicial o eran convencidos por practicas de abogados que se entregaban ala derrota y convencian a sus clientes que no habia nada que hacer, hasta tal punto que muchos hombres llegaron a ver el expolio, la expropiacion de sus hijos y de sus propiedades como algo si no normal, sin remedio y " es asi y no se le puede hacer ".
CONTINUA
Es frecuente que se diga que claro......como hay pocos hombres que piden la custodia.......( no se donde sacan las cifras ), luego se adereza el argumento con algun caso personal o singular para remarcar lo bueno que es continuar con el crimen de la custodia monoparental sistematica.
De la misma manera se podria decir que claro como la mayoria de las mujeres de los años 30 ( tambien muchisimos hombres ) eran la mayor parte muy iletradas y ademas muy conservadoras, no se le debia dar por ley el derecho al voto, al sufragio. Se podria decir que los negros americanos no tenian derecho a ser liberados de la esclavitud porque eran unos pobres miserables, incultos y que se moririan de hambre si eran liberados de sus dueños, los pobres diablos.
Las personas que sustentan este tipo de razonamientos falaces y espureos se olvidan que independientemente del numero de ciudadanos libres que quieran ejercer el derecho al voto o a seguir ejerciendo comno padres, este es un derecho fundamental, es un derecho a ser tratado por igual y a no ser arrebatados de sus hijos. Luego cada cual que de su vida haga mangas y capirotes si quiere. Este razonamiento es de un esquema mental que se parece mas bien a los de los programas rosa.
Por otra parte es obligado hacer algo de historia, la ley del divorcio tiene 25 años, 25 años en los cuales los padres ni siquiera tenian opcion legal a obtener la custodia compartida, salvo acuerdo de las partes ( y aun asi ) o habia una causa de gran peso para que no fuese monoparental, pero siempre a criterio del tribunal. Esta situacio de expolio de hecho y de derecho, se tradujo con la practica de los años en una aberracion admitida por jueces, politicos, abogados, que instauro una practica colectiva y aquellos hombres que se resistian al expolio, o eran " castigados " por el sistema judicial o eran convencidos por practicas de abogados que se entregaban ala derrota y convencian a sus clientes que no habia nada que hacer, hasta tal punto que muchos hombres llegaron a ver el expolio, la expropiacion de sus hijos y de sus propiedades como algo si no normal, sin remedio y " es asi y no se le puede hacer ".
CONTINUA
Es decir que hasta muchos padres han perdido la conciencia del atropello , del crimen que se comete con ellos y con sus hijos.
Naturalmente los años no pasan en balde, muchos padres se dan cuenta que esta situacion de crimen no puede continuar, se organizan, se presiona, aun estan muy desorganizados pero aun asi se consigue que se haga un proyecto de modificacion de la ley del divorcio. Esta sale a la luz en 2005, pero condicionada gravemente por las feministas radicales ( y con la cesion y la trampa del psoe en este caso ) que impiden la custodia compartida como norma y ponen travas mediante la actuacion del fiscal y a que una parte del conflicto, las madres tengan veto sobre ello, pues con la simple manifestacion de que no hay buena comunicacion entre las partes, se condiciona fundamentalmente la decision judicial. Y asi estamos, se perpetua aun mas la ley criminal y criminogena del dicorcio, se sigue maltratando a miles de niños y padres cada años y año tras año.
Para completar el panorama argumental habitual en los post que en la practica defienden este statu quo, se recurre a los argumentos de que se ataca a las mujeres en su conjunto y no a algunas mujeres.......( es curioso como se coincide con el nacionalismo, cuando se critica a la opcion politica nacionalista, estos dicen que se ataca a la nacion en su conjunto , muy manido ya este recurso ), de que este pobre esta muy amagadito..........., de que es un radical........, que es un misogino............, cuanto daño le han hecho........,
Miren ustedes, a mi me importa poco si sus ex maridos o ex parejas fueron alcoholicos, se esacaqueaban de los niños o no. No se puede anular derechos basicos del conjunto porque unos sean asi u otras sean de otra manera. Nó, se trata de garantizar derechos y deberes y un tratamiento igualitario y no discriminatorio de las partes, por ello es necesario cambiar la ley y que la CUSTODIA COMPARTIDA SEA LA NORMA EN LA LEY, como es en Italia y en otros paises. Luego cada cual padre o madre que haga en cada caso particular lo que crea conveniente y que sean los jueces los que decidan ante esos casos de conflicto o de imposibilidad porque concurran circunstancias especiales. Siguiendo el simil del derecho al voto, los jueces segun circunstacias, pueden retirar los derechos civiles a un ciudadano en concreto, pero tras un proceso judicial, pero nunca pueden ni los jueces ni los politicos, por una practica autoritaria, privarnos de nuestro derecho general al voto, salvo que se instaure una dictadura que asi lo imponga, pero eso ya es otra cosa.
Que nos devuelvan a nuestros hijos !!!.
Custodia Compartida Ya !!!.
Naturalmente los años no pasan en balde, muchos padres se dan cuenta que esta situacion de crimen no puede continuar, se organizan, se presiona, aun estan muy desorganizados pero aun asi se consigue que se haga un proyecto de modificacion de la ley del divorcio. Esta sale a la luz en 2005, pero condicionada gravemente por las feministas radicales ( y con la cesion y la trampa del psoe en este caso ) que impiden la custodia compartida como norma y ponen travas mediante la actuacion del fiscal y a que una parte del conflicto, las madres tengan veto sobre ello, pues con la simple manifestacion de que no hay buena comunicacion entre las partes, se condiciona fundamentalmente la decision judicial. Y asi estamos, se perpetua aun mas la ley criminal y criminogena del dicorcio, se sigue maltratando a miles de niños y padres cada años y año tras año.
Para completar el panorama argumental habitual en los post que en la practica defienden este statu quo, se recurre a los argumentos de que se ataca a las mujeres en su conjunto y no a algunas mujeres.......( es curioso como se coincide con el nacionalismo, cuando se critica a la opcion politica nacionalista, estos dicen que se ataca a la nacion en su conjunto , muy manido ya este recurso ), de que este pobre esta muy amagadito..........., de que es un radical........, que es un misogino............, cuanto daño le han hecho........,
Miren ustedes, a mi me importa poco si sus ex maridos o ex parejas fueron alcoholicos, se esacaqueaban de los niños o no. No se puede anular derechos basicos del conjunto porque unos sean asi u otras sean de otra manera. Nó, se trata de garantizar derechos y deberes y un tratamiento igualitario y no discriminatorio de las partes, por ello es necesario cambiar la ley y que la CUSTODIA COMPARTIDA SEA LA NORMA EN LA LEY, como es en Italia y en otros paises. Luego cada cual padre o madre que haga en cada caso particular lo que crea conveniente y que sean los jueces los que decidan ante esos casos de conflicto o de imposibilidad porque concurran circunstancias especiales. Siguiendo el simil del derecho al voto, los jueces segun circunstacias, pueden retirar los derechos civiles a un ciudadano en concreto, pero tras un proceso judicial, pero nunca pueden ni los jueces ni los politicos, por una practica autoritaria, privarnos de nuestro derecho general al voto, salvo que se instaure una dictadura que asi lo imponga, pero eso ya es otra cosa.
Que nos devuelvan a nuestros hijos !!!.
Custodia Compartida Ya !!!.
Yo he llegado al convencimiento de que el Sr.Baldriz lee lo que quiere e interpreta lo que conviene.
¿donde he dicho yo que este a favor de la custodia compartida? ¿donde he dicho lo contrario?
¿donde he dicho que lo mejor es que los menores se queden con la madre? ¿donde he justificado que el hombre siempre tenga que pagar los platos rotos?
Constato hechos, Sr. Baldriz, le guste o no, usted sabe que es cierto que los padres no suelen solicitar la custodia de sus hijos..
Este sistema no es perfecto y tienen que cambiar muchas cosas, pero analice bien en que circunstancias impondria usted la custodia compartida obligatoria....a ver si consigue el ideal que busca o se vuelve un sistema injusto mas..
¿donde he dicho yo que este a favor de la custodia compartida? ¿donde he dicho lo contrario?
¿donde he dicho que lo mejor es que los menores se queden con la madre? ¿donde he justificado que el hombre siempre tenga que pagar los platos rotos?
Constato hechos, Sr. Baldriz, le guste o no, usted sabe que es cierto que los padres no suelen solicitar la custodia de sus hijos..
Este sistema no es perfecto y tienen que cambiar muchas cosas, pero analice bien en que circunstancias impondria usted la custodia compartida obligatoria....a ver si consigue el ideal que busca o se vuelve un sistema injusto mas..
Dune, me pareces una persona muy equilibrada y justa en tus comentarios. Hasta que no he entrado en este post, no me había enterado de los problemas en que te has visto tú también envuelta con el tema de tu separación.
Para algunos de los participantes en este post, y sin ánimo de querer defender a nadie, porque creo que se defiende y define muy bién por sí misma, decir que ella es una de las participantes en el foro que desinteresadamente ha dado su opinión con respecto al tema de la custodia de un hermano mío, viendo en sus comentarios, los cuales yo comparto, que su pensamiento no se encierra en que la custodia sea para las madres, creo que el listón de lo que es justo lo tiene muy equilibrado, y aboga por entender que lo que prima es el bienestar de los niños y no el egoísmo propio de muchos padres ó madres que intentan tener la custodia de su hijos por el mero hecho de tenerla, cuando luego en la práctica no pueden hacerse cargo de ellos, utilizándolos como arma arrojadiza.
Claro Sr. Baldriz que lo ideal sería la custodia compartida, pero, también entenderá que no todos los padres ó madres están siempre dispuestos a asumir las obligaciones que conlleva el cuidado de los niños. Con lo que respecta actualmente y por la situación que atraviesa mi hermano, efectivamente los hombres que si quieren asumir actualmente esas obligaciones están discriminados por la justicia, porque en el caso de mi hermano ha sido poco menos que "la custodia para la madre hasta que no se demuestre lo contrario". Y ahora a demostrar a través de innumerables trámites que usted aparte de ser padre, puede ejercer como tal, en esto realmente sí que creo que actualmente el hombre está discriminado.
Para algunos de los participantes en este post, y sin ánimo de querer defender a nadie, porque creo que se defiende y define muy bién por sí misma, decir que ella es una de las participantes en el foro que desinteresadamente ha dado su opinión con respecto al tema de la custodia de un hermano mío, viendo en sus comentarios, los cuales yo comparto, que su pensamiento no se encierra en que la custodia sea para las madres, creo que el listón de lo que es justo lo tiene muy equilibrado, y aboga por entender que lo que prima es el bienestar de los niños y no el egoísmo propio de muchos padres ó madres que intentan tener la custodia de su hijos por el mero hecho de tenerla, cuando luego en la práctica no pueden hacerse cargo de ellos, utilizándolos como arma arrojadiza.
Claro Sr. Baldriz que lo ideal sería la custodia compartida, pero, también entenderá que no todos los padres ó madres están siempre dispuestos a asumir las obligaciones que conlleva el cuidado de los niños. Con lo que respecta actualmente y por la situación que atraviesa mi hermano, efectivamente los hombres que si quieren asumir actualmente esas obligaciones están discriminados por la justicia, porque en el caso de mi hermano ha sido poco menos que "la custodia para la madre hasta que no se demuestre lo contrario". Y ahora a demostrar a través de innumerables trámites que usted aparte de ser padre, puede ejercer como tal, en esto realmente sí que creo que actualmente el hombre está discriminado.
Nelly,
Me parece muy cortés por tu parte, y humano, que defiendas a una forera a la que conoces por intervenciones, según tú imparciales y claramente definidas. Yo no opino como tú, pués la sra. dune me parece de las foreras con actuaciones más manipuladores del foro -así lo entiendo en alguien que aconseja a el grupo fascista de las abogadas hembristas themis-, y tengo también mis fundamentos para pensar así. Ambos, el tuyo y el mío son respetables. Pero no es eso lo que quería matizar, sino que te equivocas con Baldriz (al que con empatía con la srta. Dune llamas también sr.), puesto que defiende con vehemencia una causa noble y justa. Pero sobre todo creo que tu opinión sobre la custodia compartida acaba siendo un poco egoísta por tu parte.
He apoyado la posición de tu hermano, pero muchísimo más siento el apoyo de la posición de Baldriz, que con TODA LA RAZÓN DEL MUNDO solicita que a través de la ley la CUSTODIA COMPARTIDA pase a ser de imperativo legal. ¿Es que acaso no es un imperativo tener que cuidar de los hijos cuando nacen y se desarrollan?. Punto y final, ahí debería estar la clave; porque quién desvirtuara el cuidado necesario de los hijos, o sea los irresponsables, sean madres, padres o extratrerrestes custodios, que no cuiden adecuadamente de sus hijos deberían ser sancionados de la manera más estricta.
Y no es que los hombres estén discriminados, que lo están en relacion a la mujer en temas de familia, sino que sobre todo lo están los menores. Y en mi opinión, todo lo demás es dar la vuelta a la noria.
Me parece muy cortés por tu parte, y humano, que defiendas a una forera a la que conoces por intervenciones, según tú imparciales y claramente definidas. Yo no opino como tú, pués la sra. dune me parece de las foreras con actuaciones más manipuladores del foro -así lo entiendo en alguien que aconseja a el grupo fascista de las abogadas hembristas themis-, y tengo también mis fundamentos para pensar así. Ambos, el tuyo y el mío son respetables. Pero no es eso lo que quería matizar, sino que te equivocas con Baldriz (al que con empatía con la srta. Dune llamas también sr.), puesto que defiende con vehemencia una causa noble y justa. Pero sobre todo creo que tu opinión sobre la custodia compartida acaba siendo un poco egoísta por tu parte.
He apoyado la posición de tu hermano, pero muchísimo más siento el apoyo de la posición de Baldriz, que con TODA LA RAZÓN DEL MUNDO solicita que a través de la ley la CUSTODIA COMPARTIDA pase a ser de imperativo legal. ¿Es que acaso no es un imperativo tener que cuidar de los hijos cuando nacen y se desarrollan?. Punto y final, ahí debería estar la clave; porque quién desvirtuara el cuidado necesario de los hijos, o sea los irresponsables, sean madres, padres o extratrerrestes custodios, que no cuiden adecuadamente de sus hijos deberían ser sancionados de la manera más estricta.
Y no es que los hombres estén discriminados, que lo están en relacion a la mujer en temas de familia, sino que sobre todo lo están los menores. Y en mi opinión, todo lo demás es dar la vuelta a la noria.
Vamos a ver...si lo unico que se pide yo creo es que todos, ellos y ellas, tengan las mismas oportunidades de estar con los hijos, que se les juzgue a los dos por el mismo rasero... No entiendo donde esta el problema???? Por que no puede ser así??? Acaso nosotras somos mas capaces???? No me digais ahora que si cuando llevamos años luchando por que se reconozca que somos capaces de desempeñar las mismas tareas que ellos.... Yo soy mujer pero me parece el colmo del cinismo y la hipocresia que pidamos la igualdad solo para lo que nos interesa.... No señores... hay que ser consecuente con lo que se pide y sobre todo con nuestros principios... Pero que estamos haciendo??? Les exigimos que se impliquen en las tareas de la casa, que nos ayuden con los hijos por que nosotras tambien trabajamos, pero cuando llega la hora de la separacion se nos olvida todo eso y les arrebatamos cruelmente algo que entre los dos hemos construido... por que podemos... verdad??? (conste que no todas somos asi... gracias a Dios) Por favor.... seamos consecuentes con lo que estamos pidiendo, igualdad si.... pero para todos.......
Un saludo...
Un saludo...
Gracias a todos por vuestros comentarios, todos, tanto a favor como en contra, me enriquecen y me hacen reflexionar.
Vamos por orden, Tiento, no estoy en contra de la custodia compartida, simplemente pienso que imponer la custodia en todos los casos de divorcio puede ser contraproducente si una de las partes efectivamente no quiere hacerse cargo de los menores. Si uno de los progenitores durante su tiempo de custodia se desentiende ¿como le vas a obligar? Si ocurre, como en mi caso, que jamas cumple las obligaciones del acuerdo, ¿que haces? ¿le dejas al menor en la puerta de la casa para que se haga cargo si o si? ¿acudes a los juzgados? No se habria creado un nuevo conflicto en un divorcio que ya de por hecho son conflictivos..mas leña al fuego..¿no?
De veras me gustaria saber como puede la justicia obligar a un progenitor que no se ocupo de sus hijos en el matrimonio a hacerlo en el divorcio.
Todo esto y mas, me hace tener serias dudas sobre la imposicion de la custodia compartida en todos los casos de divorcio, que no sobre los beneficios de la custodia compartida cuando realmente es factible.
Jaisa, los hombres no tienen las mimas oportunidades no porque lo diga la ley, ya que esta sola habla de custodio y no custodio, no de hombres y mujeres, si no porque , primero, existe una concepcion machista que asume que la mujer es mas apta para cuidarse de los hijos y los jueces, que son los que aplican las leyes, aun solicitando el padre la custodia, tienden a conceder la custodia a la madre, por este motivo principalmente (aunque tambien hay otros, tantos como jueces hay, que son personas) y, segundo, porque los hombres dan por sentado que no van a conseguir la custodia de sus hijos y no la solicitan aun deseandola y, tercero, porque algunos hombres realmente no quieren hacerse cargo de la custodia y tampoco la solicitan.
El resultado es que solo una minoria de los hombres solicitan la custodia de sus hijos, hecho que da pie para que los grupos de presion se alcen con cifras que apoyan sus reivindicaciones.
Yo digo que el hombre deberia quitarse de la cabeza que no va a conseguir la custodia, que la pida igualmente, si los hombres efectivamente piden la custodia, estos grupos de presion dejaran de tener por lo menos un argumento para sacar adelante sus propuestas. Y luego, confiar en que la mentalidad de los jueces vaya cambiando.
un saludo a todos
Vamos por orden, Tiento, no estoy en contra de la custodia compartida, simplemente pienso que imponer la custodia en todos los casos de divorcio puede ser contraproducente si una de las partes efectivamente no quiere hacerse cargo de los menores. Si uno de los progenitores durante su tiempo de custodia se desentiende ¿como le vas a obligar? Si ocurre, como en mi caso, que jamas cumple las obligaciones del acuerdo, ¿que haces? ¿le dejas al menor en la puerta de la casa para que se haga cargo si o si? ¿acudes a los juzgados? No se habria creado un nuevo conflicto en un divorcio que ya de por hecho son conflictivos..mas leña al fuego..¿no?
De veras me gustaria saber como puede la justicia obligar a un progenitor que no se ocupo de sus hijos en el matrimonio a hacerlo en el divorcio.
Todo esto y mas, me hace tener serias dudas sobre la imposicion de la custodia compartida en todos los casos de divorcio, que no sobre los beneficios de la custodia compartida cuando realmente es factible.
Jaisa, los hombres no tienen las mimas oportunidades no porque lo diga la ley, ya que esta sola habla de custodio y no custodio, no de hombres y mujeres, si no porque , primero, existe una concepcion machista que asume que la mujer es mas apta para cuidarse de los hijos y los jueces, que son los que aplican las leyes, aun solicitando el padre la custodia, tienden a conceder la custodia a la madre, por este motivo principalmente (aunque tambien hay otros, tantos como jueces hay, que son personas) y, segundo, porque los hombres dan por sentado que no van a conseguir la custodia de sus hijos y no la solicitan aun deseandola y, tercero, porque algunos hombres realmente no quieren hacerse cargo de la custodia y tampoco la solicitan.
El resultado es que solo una minoria de los hombres solicitan la custodia de sus hijos, hecho que da pie para que los grupos de presion se alcen con cifras que apoyan sus reivindicaciones.
Yo digo que el hombre deberia quitarse de la cabeza que no va a conseguir la custodia, que la pida igualmente, si los hombres efectivamente piden la custodia, estos grupos de presion dejaran de tener por lo menos un argumento para sacar adelante sus propuestas. Y luego, confiar en que la mentalidad de los jueces vaya cambiando.
un saludo a todos
Solo una cosa mas, cuando analizo una situacion de divorcio o separacion, NUNCA pienso lo primero en los progenitores o lo que es justo para ellos, si no en lo que es mejor para los niños en primer lugar y luego en quien puede darselo. Me da igual que sea macho, hembra o hermafrodita o los dos. Los padres y madres debe aprender que cuando se tienen hijos, sus problemas pasan a segundo plano, y si tienes que morderte el puño con tal de que tu hijo no viva situaciones que no tiene por que vivir, te lo muerdes una y mil veces, como he hecho yo con mi ex marido, para que mi hija se enterase de lo menos posible.
