El portal de Derecho Español más completo y útil para jurístas, empresas y particulares
Bienvenid@
solicitar modificación de medidas por tener un nuevo hijo conmigo
- Foros Legales
- Herencias y Sucesiones
- Tema: Solicitar modificación de medidas por tener un nuevo hijo conmigo
- Herencias y Sucesiones
Tema cerrado. No se admiten más comentarios
129 Comentarios
Viendo 81 - 100 de 129 comentarios
Disculpe Isgargar, por lo que veo no he debido explicarme adecuadamente o no ha sabido usted interpretarme: no he dicho ni entro a valorar si usted y su marido deberían o no deberían haber hecho tal cosa; es su vida y a mí no me incumbe lo más mínimo (que yo si quiere le puedo dar mi valoración personal del asunto y la solución que le propondría, pero lo veo inútil cuando lo que usted pregunta es qué tipo de recursos legales tiene). Simplemente le estoy indicando que dado que la circunstancia salarial de su marido no ha cambiado, le parezca a usted bien o mal, su marido está obligado a pagar la misma pensión, tenga 2 hijos después del primer matrimonio o tenga 5. Distinto sería, imagino, si dicha circunstancia cambiase.
Comprendo que usted se plantee el ampliar su familia como un "cambio importante", pero es un cambio importante a nivel personal, no legal. Le puede molestar, le puede parecer injusto porque son sus hijos y todo lo que usted quiera, pero es su valoración subjetiva como madre, no es en ningún momento un punto de vista imparcial. Efectivamente que la ley no habla de excedentes, pero es que ese importe se estableció con anterioridad teniendo en cuenta los ingresos de su marido. Si a usted le parece excesivo es comprensible, pero de nuevo, es una valoración personal que no le va a servir de nada ante un tribunal. Intente ser más objetiva.
Y discúlpeme, pero creo que no se está haciendo a usted misma ningún favor obcecándose con este tema cuando ha recibido ya opinión profesional que le está diciendo lo mismo, y creo sinceramente que debería prestar atención a dichos comentarios, como por ejemplo y con permiso de José Ramón Viesca que comentó: "No creo que prosperara la modificación de medidas, sería desmontada alegando que el obligado a laimentos ya sabía que tenía esa obligación antes de decidir tener otro hijo ...y otro mas...". ¿Lo puede intentar? Por supuesto, pero mucho me temo que va a perder tiempo y dinero, por no hablar de las consecuencias personales que puede tener su marido con su hijo y su ex-mujer a este respecto.
Si me gustaría puntualizar una cosa, ya que tanto a usted le gusta hablar de justicia... Este debate estoy segura de que no lo tendría si fuese un caso contrario: si su marido y usted hubieran prosperado económicamente y pudiera dedicar a sus hijos, por ejemplo, 2000€ de sus ingresos; dudo mucho que dada esa circunstancia usted propusiera que "por justicia" y porque "los hermanos deben compartir" a su hijo mayor, fuera de su actual matrimonio, debieran aumentarle la manutención para que fuese equitativa entre todos. Hágase un favor y sea sincera consigo misma.
De nuevo, la entiendo y entiendo su indignación como madre; pero a nivel legal lo que argumenta no tiene validez. En ningún momento ha intentado argumentar porqué considera un excedente la pensión del niño, si no que se ha limitado a decir que le parece injusto que sus hijos no tienen lo que usted considera que se merecen, y eso es una valoración no una argumentación. Si usted es capaz de argumentar porqué es excesiva una pensión de 300 euros con una percepción salarial de 1400 euros tendrá algo que hacer, en caso contrario es como intentar argumentar que le tienen que reducir la pensión porque se ha comprado un coche caro (por decirle un ejemplo menos pasional), el juez le dirá, al igual que en su caso, que es su problema por vivir por encima de sus posibilidades y que no está usted planteando un hecho objetivo.
Comprendo que usted se plantee el ampliar su familia como un "cambio importante", pero es un cambio importante a nivel personal, no legal. Le puede molestar, le puede parecer injusto porque son sus hijos y todo lo que usted quiera, pero es su valoración subjetiva como madre, no es en ningún momento un punto de vista imparcial. Efectivamente que la ley no habla de excedentes, pero es que ese importe se estableció con anterioridad teniendo en cuenta los ingresos de su marido. Si a usted le parece excesivo es comprensible, pero de nuevo, es una valoración personal que no le va a servir de nada ante un tribunal. Intente ser más objetiva.
Y discúlpeme, pero creo que no se está haciendo a usted misma ningún favor obcecándose con este tema cuando ha recibido ya opinión profesional que le está diciendo lo mismo, y creo sinceramente que debería prestar atención a dichos comentarios, como por ejemplo y con permiso de José Ramón Viesca que comentó: "No creo que prosperara la modificación de medidas, sería desmontada alegando que el obligado a laimentos ya sabía que tenía esa obligación antes de decidir tener otro hijo ...y otro mas...". ¿Lo puede intentar? Por supuesto, pero mucho me temo que va a perder tiempo y dinero, por no hablar de las consecuencias personales que puede tener su marido con su hijo y su ex-mujer a este respecto.
Si me gustaría puntualizar una cosa, ya que tanto a usted le gusta hablar de justicia... Este debate estoy segura de que no lo tendría si fuese un caso contrario: si su marido y usted hubieran prosperado económicamente y pudiera dedicar a sus hijos, por ejemplo, 2000€ de sus ingresos; dudo mucho que dada esa circunstancia usted propusiera que "por justicia" y porque "los hermanos deben compartir" a su hijo mayor, fuera de su actual matrimonio, debieran aumentarle la manutención para que fuese equitativa entre todos. Hágase un favor y sea sincera consigo misma.
De nuevo, la entiendo y entiendo su indignación como madre; pero a nivel legal lo que argumenta no tiene validez. En ningún momento ha intentado argumentar porqué considera un excedente la pensión del niño, si no que se ha limitado a decir que le parece injusto que sus hijos no tienen lo que usted considera que se merecen, y eso es una valoración no una argumentación. Si usted es capaz de argumentar porqué es excesiva una pensión de 300 euros con una percepción salarial de 1400 euros tendrá algo que hacer, en caso contrario es como intentar argumentar que le tienen que reducir la pensión porque se ha comprado un coche caro (por decirle un ejemplo menos pasional), el juez le dirá, al igual que en su caso, que es su problema por vivir por encima de sus posibilidades y que no está usted planteando un hecho objetivo.
Marymaria, muchas gracias x su explicación, cuando dice que si nuestra situación económica mejorara yo no haría por subirle esa manutención al mayor he de reconocer que no lo haría, pero te explico el porqué. Porque se que ese dinero de más que pasara como manutención la madre no lo gastaría en su hijo, aprovecharía ese dinero para sí misma. Lo q si q haría a pesar de no aumentar esa manutención es al mayor poder comprarle más cosas (excedentes) como al resto de sus hermanos, nunca haría una discriminación por no ser mi hijo, te lo puedo asegurar porque a fecha de hoy mi hijo y el de mi pareja reciben lo mismo cuando estan aquí, tanto por parte del padre como por la mia...No le daría un plus en metálico a la madre para q ella lo gastara como ella quisiera, los excedentes los compraría yo...ella que le compre los excesos si puede, no a costa mia...
Una pregunta, yo no podría argumentar que este dinero q se pasa no esta siendo gastado en el niño ya que para comer hay un estudio realizado en 2010 que dice q la media española gasta en alimentos y bebidas 110€/mes por persona (luego con este dinero se puede subsistir) y lo que queda hasta 300€ (190€) dudo mucho q sean necesarios de gastar todos los meses para ropa e higiene...creo q sobra bastante...Además la madre lleva al niño con la misma ropa durante 3 años seguidos...con lo cual demuestra q lo q el padre le pasa de manutención no lo está gastando en su totalidad con el niño..
Pero bueno...ya me ha quedado claro q no tengo nada q hacer...así es la justicia...
Una pregunta, yo no podría argumentar que este dinero q se pasa no esta siendo gastado en el niño ya que para comer hay un estudio realizado en 2010 que dice q la media española gasta en alimentos y bebidas 110€/mes por persona (luego con este dinero se puede subsistir) y lo que queda hasta 300€ (190€) dudo mucho q sean necesarios de gastar todos los meses para ropa e higiene...creo q sobra bastante...Además la madre lleva al niño con la misma ropa durante 3 años seguidos...con lo cual demuestra q lo q el padre le pasa de manutención no lo está gastando en su totalidad con el niño..
Pero bueno...ya me ha quedado claro q no tengo nada q hacer...así es la justicia...
Solo una cosa mas, tal vez las mujeres que han entrado en este foro no me entiendan porque ellas no son como la ex de mi pareja...
Mi indignación y cabreo es sobretodo porque se que su ex no gasta la totalidad del dinero q recibe de la manutención de su hijo en el menor..Por q a ver quien se cree q ganando máximo 500€ (la chica a a limpiar 2 casas a la semana, lo se porque el niño me lo cuenta...)pueda pagar hipoteca, escalera, plaza de aparcamiento, agua, luz, fumar, tintarse el pelo, contribución, movil, mantenerse ella misma, pagar el 50% de los gastos extraescolares de su hijo...NO ME SALEN LOS NÚMEROS!!!No me parece bien q gaste el dinero de la manutención en otros fines, xo claro como no lo podemos demostrar xq ella puede alegar que los gastos del menor son de 300 o 400€ y nadie le va a pedir q lo demuestre...Lo justo sería q los padres divorciados (siempre q no sean los q se quedan con la custodia) pasen el dinero justo para que sus hijos puedan ser alimentados debidamente y que el resto de cosas necesarias para el niño (como ropa, calzado, farmacias,etc.)en vez de darlo en metálico a sus exmujeres (puesto q son gastos variables) los compraran ellos. ¿¿¿¿Esto no se puede pedir en un juicio????
Mi indignación y cabreo es sobretodo porque se que su ex no gasta la totalidad del dinero q recibe de la manutención de su hijo en el menor..Por q a ver quien se cree q ganando máximo 500€ (la chica a a limpiar 2 casas a la semana, lo se porque el niño me lo cuenta...)pueda pagar hipoteca, escalera, plaza de aparcamiento, agua, luz, fumar, tintarse el pelo, contribución, movil, mantenerse ella misma, pagar el 50% de los gastos extraescolares de su hijo...NO ME SALEN LOS NÚMEROS!!!No me parece bien q gaste el dinero de la manutención en otros fines, xo claro como no lo podemos demostrar xq ella puede alegar que los gastos del menor son de 300 o 400€ y nadie le va a pedir q lo demuestre...Lo justo sería q los padres divorciados (siempre q no sean los q se quedan con la custodia) pasen el dinero justo para que sus hijos puedan ser alimentados debidamente y que el resto de cosas necesarias para el niño (como ropa, calzado, farmacias,etc.)en vez de darlo en metálico a sus exmujeres (puesto q son gastos variables) los compraran ellos. ¿¿¿¿Esto no se puede pedir en un juicio????
Isgargar,
1. No, no se puede pedir en un juicio lo que ud propone o, mejor dicho, el padre de ese niño en la modificación de medidas podrá pedir X, Y o Z al cuadrado si así lo desea pero entienda que como la pensión es para gastos del menor que está a cargo de un custodio.
Ud no puede decirle a un custodio en qué se lo debe gastar (lo hace pidiendo que las cosas las compren ellos).
Eso, a día de hoy, en España no pasa.
Estaría bien que entendiera el concepto de guarda y custodia y, por otro lado, el de patria potestad.
2. Como le indicó Marymaría, una cosa son las opiniones y otra los fundamentos de hecho y de derecho y, en su caso, el hecho de que ud considere abusiva tal pensión no deja de ser una valoración subjetiva por, como se le ha indicado, ser el padre consciente de la existencia del primer hijo.
3. Respecto a esa opinión suya tan.. ¿alegre? ¿positiva? ¿desconocida?: ''A todas estas mamis divorciadas que reciben mensualmente un dinerito de sus exmaridos''
Ni las '¿mamis?' divorciadas recibimos un 'dinerito' de los exmaridos ni nada por el estilo.
Los hijos son de dos personas, tienen padre y madre y ambos han de contribuir en proporción a sus ingresos a la manutención de sus hijos.
Tb decirle que, en este foro precisamente, no hay tantas 'mamis' de ésas que reciban sus hijos la pensión por parte de sus.. ¿papis? Así que le pido, por favor, tb tenga delicadeza porque ud considera que somos injustos diciéndole realidades legales y vitales pero yo considero que ud es injusta para con muchos hijos que ven reducidas a CERO la manutención de sus padres de manera voluntaria.
4. Ya que se fija en determinados artículos (14, 39) le invito a que se fije en otros. Ud busca lo que le interesa, muy lícito pero.. poco realista.
A nivel legal se deben conocer las posibilidades, variables y demás y con todo y con eso.. casi nadie le puede asegurar un resultado determinado.
Creo que eso se lo dejé claro en la exposición sobre la reducción por nuevos hijos a cargo del obligado al pago de la pensión. No lo digo yo, es lo que dice la ley.
1. No, no se puede pedir en un juicio lo que ud propone o, mejor dicho, el padre de ese niño en la modificación de medidas podrá pedir X, Y o Z al cuadrado si así lo desea pero entienda que como la pensión es para gastos del menor que está a cargo de un custodio.
Ud no puede decirle a un custodio en qué se lo debe gastar (lo hace pidiendo que las cosas las compren ellos).
Eso, a día de hoy, en España no pasa.
Estaría bien que entendiera el concepto de guarda y custodia y, por otro lado, el de patria potestad.
2. Como le indicó Marymaría, una cosa son las opiniones y otra los fundamentos de hecho y de derecho y, en su caso, el hecho de que ud considere abusiva tal pensión no deja de ser una valoración subjetiva por, como se le ha indicado, ser el padre consciente de la existencia del primer hijo.
3. Respecto a esa opinión suya tan.. ¿alegre? ¿positiva? ¿desconocida?: ''A todas estas mamis divorciadas que reciben mensualmente un dinerito de sus exmaridos''
Ni las '¿mamis?' divorciadas recibimos un 'dinerito' de los exmaridos ni nada por el estilo.
Los hijos son de dos personas, tienen padre y madre y ambos han de contribuir en proporción a sus ingresos a la manutención de sus hijos.
Tb decirle que, en este foro precisamente, no hay tantas 'mamis' de ésas que reciban sus hijos la pensión por parte de sus.. ¿papis? Así que le pido, por favor, tb tenga delicadeza porque ud considera que somos injustos diciéndole realidades legales y vitales pero yo considero que ud es injusta para con muchos hijos que ven reducidas a CERO la manutención de sus padres de manera voluntaria.
4. Ya que se fija en determinados artículos (14, 39) le invito a que se fije en otros. Ud busca lo que le interesa, muy lícito pero.. poco realista.
A nivel legal se deben conocer las posibilidades, variables y demás y con todo y con eso.. casi nadie le puede asegurar un resultado determinado.
Creo que eso se lo dejé claro en la exposición sobre la reducción por nuevos hijos a cargo del obligado al pago de la pensión. No lo digo yo, es lo que dice la ley.
netsirena2,
dices q los hijos son de dos personas???pues parece ser q solo tiene derecho la madre a decidir como gastar el dinero en el niño, el padre solo puede limiterse a aportarlo, ?¿a caso é no tiene el mismo derecho q la madre en decidir como gastar SU PROPIO DINERO en el q tmb es su hijo???
En ningún momento estoy hablando de que un padre se desatienda de sus hijos (nazcan primero o después), eso no me parece NADA bien!!
Entiendo a las mujeres q se quedan con la custodia de los hijos y se ven con el problema de afrontar ellas todos los gastos y tmb me indigna; no estoy hablando de este caso como tu comprenderas...
Entonces netsirena 2...el concepto de guarda y custodia significa que es la madre la única que puede decidir como alimentar y vestir (entre otras cosas) a sus hijos me quieres decir????
Me dices que la ley refleja q no puede habar reducción por nuevos hijos...pero la ley tamb contempla el concepto de iwaldad de los hijos ante la ley y la iwaldad de trato?? Cual de las leyes tiene más peso, si las pones juntas se contradicen...¿no puedo exponer todo esto en el juicio???
dices q los hijos son de dos personas???pues parece ser q solo tiene derecho la madre a decidir como gastar el dinero en el niño, el padre solo puede limiterse a aportarlo, ?¿a caso é no tiene el mismo derecho q la madre en decidir como gastar SU PROPIO DINERO en el q tmb es su hijo???
En ningún momento estoy hablando de que un padre se desatienda de sus hijos (nazcan primero o después), eso no me parece NADA bien!!
Entiendo a las mujeres q se quedan con la custodia de los hijos y se ven con el problema de afrontar ellas todos los gastos y tmb me indigna; no estoy hablando de este caso como tu comprenderas...
Entonces netsirena 2...el concepto de guarda y custodia significa que es la madre la única que puede decidir como alimentar y vestir (entre otras cosas) a sus hijos me quieres decir????
Me dices que la ley refleja q no puede habar reducción por nuevos hijos...pero la ley tamb contempla el concepto de iwaldad de los hijos ante la ley y la iwaldad de trato?? Cual de las leyes tiene más peso, si las pones juntas se contradicen...¿no puedo exponer todo esto en el juicio???
Isgargar, yo no conozco a la ex-mujer de su marido: no sé si se gasta el dinero en sí misma o en su hijo y personalmente creo que juzga muy a la ligera este hecho, pero por su parte lo comprendo. Cuando habla de los 110€ en comida... habla después de ropa, higiene, farmacias... ¿qué hay del material escolar, el colegio como tal, revisiones médicas, dentistas, desplazamiento..? Tal vez esos gastos vayan a parte de la manutención, pero tanto si es así como si no, creo que puede estar pasando cosas por alto. Asimismo hay gastos de los que usted comenta que tiene la madre que, hasta donde yo sé, sí que podrían atribuirse como gastos del niño: hipoteca, agua, luz... El niño convive con la madre y consume todos esos recursos.
No me malinterprete por favor, lejos de querer enrabietarla más lo que intento es que lo vea desde otra perspectiva, como lo podemos ver los demás que somos ajenos al tema.
No me malinterprete por favor, lejos de querer enrabietarla más lo que intento es que lo vea desde otra perspectiva, como lo podemos ver los demás que somos ajenos al tema.
marymaria,
sinceramente q me estoy esforzando por ver y comprender los diferentes puntos de vista, la verdad. Cuando dice q juzgo muy a la ligera a su ex esta equivocada, yo veo lo q le compra al niño y por eso me atrevo a decir lo q digo...Cuando ud me habla de material escolar, dentistas etc...decirle que esos gastos van a parte de la manutención, es decir, q tmb aporta el padre el 50% de esos gastos (e incluso he de añadir q hasta vería bien q estos gastos los asumiera el padre al 100% si la madre realmente no puede asumirlos xq el hijo no tiene culpa del divorcio...)
Respecto a lo q dice de q los gastos de hipoteca le corresponden al hijo estoy totalmente en desacuerdo!no se tienen hijos para q ellos asuman los gastos de recibos, es más, la hipoteca, la contribución, la escalera, lo q gasta en tabaco y en muchos otros gastos los pagaría la madre en la misma cantidad tanto si no tiene hijos como si los tiene....
Solo digo q si se le dijese al juez de q el niño continuara con el mismo nivel de vida pero en vez de pasar el dinero en metálico se diera en forma de productos...ninguna mujer estaría deacuerdo...¿y esto x q???????
sinceramente q me estoy esforzando por ver y comprender los diferentes puntos de vista, la verdad. Cuando dice q juzgo muy a la ligera a su ex esta equivocada, yo veo lo q le compra al niño y por eso me atrevo a decir lo q digo...Cuando ud me habla de material escolar, dentistas etc...decirle que esos gastos van a parte de la manutención, es decir, q tmb aporta el padre el 50% de esos gastos (e incluso he de añadir q hasta vería bien q estos gastos los asumiera el padre al 100% si la madre realmente no puede asumirlos xq el hijo no tiene culpa del divorcio...)
Respecto a lo q dice de q los gastos de hipoteca le corresponden al hijo estoy totalmente en desacuerdo!no se tienen hijos para q ellos asuman los gastos de recibos, es más, la hipoteca, la contribución, la escalera, lo q gasta en tabaco y en muchos otros gastos los pagaría la madre en la misma cantidad tanto si no tiene hijos como si los tiene....
Solo digo q si se le dijese al juez de q el niño continuara con el mismo nivel de vida pero en vez de pasar el dinero en metálico se diera en forma de productos...ninguna mujer estaría deacuerdo...¿y esto x q???????
Isgargar,
El concepto de guarda y custodia, cuando se asigna de manera monoparental, es así en gran parte como ud dice puesto que el menor pasa la mayor parte del tiempo con una persona que con otra.
Luego está, aparte, el tema de la patria potestad donde ambos progenitores tienen derecho y obligación de decidir esos temas relevantes en la vida del menor (educación, sanidad, actividades) y aún no habiendo consenso hay temas que son igualmente relevantes que por mucho que una parte se niegue, hay que hacerlo (le pongo el ejemplo de un especialista: persona que no quiere llevar a su hijo al dentista ahora y otro considera que sí. ¿Quién tiene más razón? ¿Que lo diga el juez? Claro, llegados al caso que lo diga el juez pero.. ¿hace falta estar todo el día pleiteando o presentando modificación de medidas?
2. Le dije que la ley contempla las dos opciones: Unos consideran que no es motivo suficiente (la mayoría, visto en sentencias) y otros consideran que sí es motivo suficiente puesto que todos los niños son iguales o deberían tener el mismo trato.
Ud pregunta cual de las dos leyes tiene más peso y yo le digo que depende del juzgador. Esto es un hecho sí o sí y eso lo podrá exponer el padre, que no ud, en la modificación de medidas pero le repito que NADIE le puede asegurar un resultado. No se empecine en que se le de la razón sin más porque en estos temas entran a valorarse muchos factores y NADIE le asegurará eso, ni el abogado que cosa su pareja y padre de ese niño.
3. A mí tampoco me importaría que a mis hijos les compraran los libros del colegio o comida.
Ahora bien, ¿por qué tienen que ir mis hijos vestidos de una forma que no les guste, yo no considere o no me guste directamente? ¿Quién es quién para imponerme eso a mí como adulta?
Entienda, Isgargar, que hay muchos tipos de parejas separadas pero, básicamente, se reducen a dos: a las que no tienen problemas y a las que sí.
En casos donde no existen problemas estos debates sobran. Ellos se apañan. Tienen su convenio o sentencia pero aún con sentencia han llegado a entenderse con el tiempo por el bien superior del menor; lo cual debería darse en todos los casos.
En los casos conflictivos, entienda que eso es inviable y por tanto se precise un juez que de un resultado u otro.
Ud. mira para su familia y sus propios hijos y eso es muy lícito. Ya le dije que parece que no entiende que aquí estamos personas que sufrimos el abuso de otros y no entro a valorar siquiera el género de esas personas que abusan.
Lo que quiero decirle es que, en mi caso concreto, con un padre que no abona manutención (nunca), que el sábado pasado incumplió el régimen de visitas, que no contesta a burofax (cuestiones relevantes como actividad extraescolar), que nunca llama a la niña y que le produce un desajuste emocional del copón.. ¿pretende ud que la vista como el padre quiera? ¡pero si para empezar a ese tipo de personas les da lo mismo como vayan! ¿No entiende que lo hacen por jorobar?
Nazka,
Fijo que más de una persona se olvida de la fecha hasta de cumpleaños (lo sé porque lo he vivido), nombres de amigos, curso escolar........
Isgargar no entiende que estemos aquí personas con problemas tb. Que ella habla de una reducción de pensión cuando más de una persona por aquí está luchando por la pensión de sus hijos..
Isgargar, ¿por qué sigue esperando el consenso? Lo siento, es que no la entiendo. ¿Qué más quiere aparte de la respuesta legal?
El concepto de guarda y custodia, cuando se asigna de manera monoparental, es así en gran parte como ud dice puesto que el menor pasa la mayor parte del tiempo con una persona que con otra.
Luego está, aparte, el tema de la patria potestad donde ambos progenitores tienen derecho y obligación de decidir esos temas relevantes en la vida del menor (educación, sanidad, actividades) y aún no habiendo consenso hay temas que son igualmente relevantes que por mucho que una parte se niegue, hay que hacerlo (le pongo el ejemplo de un especialista: persona que no quiere llevar a su hijo al dentista ahora y otro considera que sí. ¿Quién tiene más razón? ¿Que lo diga el juez? Claro, llegados al caso que lo diga el juez pero.. ¿hace falta estar todo el día pleiteando o presentando modificación de medidas?
2. Le dije que la ley contempla las dos opciones: Unos consideran que no es motivo suficiente (la mayoría, visto en sentencias) y otros consideran que sí es motivo suficiente puesto que todos los niños son iguales o deberían tener el mismo trato.
Ud pregunta cual de las dos leyes tiene más peso y yo le digo que depende del juzgador. Esto es un hecho sí o sí y eso lo podrá exponer el padre, que no ud, en la modificación de medidas pero le repito que NADIE le puede asegurar un resultado. No se empecine en que se le de la razón sin más porque en estos temas entran a valorarse muchos factores y NADIE le asegurará eso, ni el abogado que cosa su pareja y padre de ese niño.
3. A mí tampoco me importaría que a mis hijos les compraran los libros del colegio o comida.
Ahora bien, ¿por qué tienen que ir mis hijos vestidos de una forma que no les guste, yo no considere o no me guste directamente? ¿Quién es quién para imponerme eso a mí como adulta?
Entienda, Isgargar, que hay muchos tipos de parejas separadas pero, básicamente, se reducen a dos: a las que no tienen problemas y a las que sí.
En casos donde no existen problemas estos debates sobran. Ellos se apañan. Tienen su convenio o sentencia pero aún con sentencia han llegado a entenderse con el tiempo por el bien superior del menor; lo cual debería darse en todos los casos.
En los casos conflictivos, entienda que eso es inviable y por tanto se precise un juez que de un resultado u otro.
Ud. mira para su familia y sus propios hijos y eso es muy lícito. Ya le dije que parece que no entiende que aquí estamos personas que sufrimos el abuso de otros y no entro a valorar siquiera el género de esas personas que abusan.
Lo que quiero decirle es que, en mi caso concreto, con un padre que no abona manutención (nunca), que el sábado pasado incumplió el régimen de visitas, que no contesta a burofax (cuestiones relevantes como actividad extraescolar), que nunca llama a la niña y que le produce un desajuste emocional del copón.. ¿pretende ud que la vista como el padre quiera? ¡pero si para empezar a ese tipo de personas les da lo mismo como vayan! ¿No entiende que lo hacen por jorobar?
Nazka,
Fijo que más de una persona se olvida de la fecha hasta de cumpleaños (lo sé porque lo he vivido), nombres de amigos, curso escolar........
Isgargar no entiende que estemos aquí personas con problemas tb. Que ella habla de una reducción de pensión cuando más de una persona por aquí está luchando por la pensión de sus hijos..
Isgargar, ¿por qué sigue esperando el consenso? Lo siento, es que no la entiendo. ¿Qué más quiere aparte de la respuesta legal?
Para que la gente no piense que la manutención se va en peluquerías, móviles, vivir bien, etc (que no sé cómo se puede pensar que con 300€ te das la vida padre, si es así los mileuristas irían todos con descapotable, pero bueno, esto aparte), a mi no me importaría que, por ejemplo, el padre se domicilie el comedor del cole. U otras cosas similares. así él tendría la garantía de que su dinero va íntegro a alimentar a sus hijas.
Y ya si yo voy a la pelu, queda claro que es con MI dinero. Porque otra cosa que a veces percibo: Da la impresion de que si una mami divorciada va una vez al año a la pelu, está despilfarrando, y hay que bajarle la pensión. Es decir, el sueldo íntegro de la madre debe destinarse al niño, y sólo si falta algo debe aportarlo el padre. Yo creo que no: Creo que ambos deben destinar dinero al niño, y luego si les sobra, los 2 pueden ir a la pelu o comprarse un descapotable.
POr último, isgargar, sobre los números que haces: Dices que con 110€ al mes se come. Sólo el comedor escolar ya cuesta 100-120. Súmale desayunos, cenas, meriendas, comer días festivos,etc, luz, agua, (la ropa del niño se lava, lo suele hacer el custodio, electricidad para la lavadora, agua para la lavadora, detergente para la lavadora, etc,) ¿De verdad crees que con 110€ se mantiene un niño? Yo te deseo de todo corazón que nunca jamás en la vida tengas sólo 200€ para mantener a tus 2 hijos, porque entonces sí que llorarás; de verdad, no te lo digo con retintín, sino con el corazón en la mano, procura asegurarte tener más de 100€ al mes por niño.
Esto sí va con un poco de retintín: Al menos ella trabaja, limpiando casa, nada glamouroso, está claro que se esfuerza, y dudo mucho que con 800€ al mes (sus 500 la pensión de 300) viva de lujo. Tú aún no trabajas. Así que no estaría de más que antes de quejarte tanto de lo que recibe una madre que SÍ trabaja, te busques tú un trabajo, porque a tí sí que te mantiene tu pareja, a ella no.
Y ya si yo voy a la pelu, queda claro que es con MI dinero. Porque otra cosa que a veces percibo: Da la impresion de que si una mami divorciada va una vez al año a la pelu, está despilfarrando, y hay que bajarle la pensión. Es decir, el sueldo íntegro de la madre debe destinarse al niño, y sólo si falta algo debe aportarlo el padre. Yo creo que no: Creo que ambos deben destinar dinero al niño, y luego si les sobra, los 2 pueden ir a la pelu o comprarse un descapotable.
POr último, isgargar, sobre los números que haces: Dices que con 110€ al mes se come. Sólo el comedor escolar ya cuesta 100-120. Súmale desayunos, cenas, meriendas, comer días festivos,etc, luz, agua, (la ropa del niño se lava, lo suele hacer el custodio, electricidad para la lavadora, agua para la lavadora, detergente para la lavadora, etc,) ¿De verdad crees que con 110€ se mantiene un niño? Yo te deseo de todo corazón que nunca jamás en la vida tengas sólo 200€ para mantener a tus 2 hijos, porque entonces sí que llorarás; de verdad, no te lo digo con retintín, sino con el corazón en la mano, procura asegurarte tener más de 100€ al mes por niño.
Esto sí va con un poco de retintín: Al menos ella trabaja, limpiando casa, nada glamouroso, está claro que se esfuerza, y dudo mucho que con 800€ al mes (sus 500 la pensión de 300) viva de lujo. Tú aún no trabajas. Así que no estaría de más que antes de quejarte tanto de lo que recibe una madre que SÍ trabaja, te busques tú un trabajo, porque a tí sí que te mantiene tu pareja, a ella no.
Primera q yo no trabajo xq no puedo, segunda q el papi lo aporta TODO, las mujeres (q reciben una pensión de más de 200€) NADA(BUENO NADA NO, su tiempo y dedicación, pero dinero 0). Yo no he dicho q con 300€ se pueda vivir, sinó q con 300€ hay para mantener a un niño perfectamente y q aún sobra para otros fines q la madre utiliza en su beneficio, sino x q ninguna (o casi ninguna) estaría dispuesta a recibir 120€ para la alimentación del niño y el resto de cosas q necesite comprado por el padre, sin q a la madre le llegue el dinero en metálico???
Respecto a deir lo de los 110 € para comer no es algo q yo me invente, hay un estudio realizado, buscalo en el google...Y por supuesto esto es sin pagar un servicio de comedor! Si vas de comedor o de bar claro q va a subir más...entonces ya no vería bien q el padre solo pasara este dinero...x supuesto!!!!debería pasar unos 80 o 90 € y a parte pagar el comedor a medias con la madre...evidentemente...si la madre lo lleva al comedor es porque trabaja, luego tiene ingresos, luego tb tiene q aportar para la manutención de su hijo...
Lo q dices de q me mantiene mi pareja...hombre!si t parece la va a mantener a ella!!!jajajajja!!eso si q lo veo mal!q mantenga a su hijo es lógico, normal y obligatorio...pero a ella....Ad q t repito q no trabajo xq no puedo, no xq no quiera!ya me gustaria a mi ir a limpiar , a barrer o a lo q fuera...pero no se si t has enterado de q estamos en crisis y no estan fácil conseguir trabajo...
Respecto a deir lo de los 110 € para comer no es algo q yo me invente, hay un estudio realizado, buscalo en el google...Y por supuesto esto es sin pagar un servicio de comedor! Si vas de comedor o de bar claro q va a subir más...entonces ya no vería bien q el padre solo pasara este dinero...x supuesto!!!!debería pasar unos 80 o 90 € y a parte pagar el comedor a medias con la madre...evidentemente...si la madre lo lleva al comedor es porque trabaja, luego tiene ingresos, luego tb tiene q aportar para la manutención de su hijo...
Lo q dices de q me mantiene mi pareja...hombre!si t parece la va a mantener a ella!!!jajajajja!!eso si q lo veo mal!q mantenga a su hijo es lógico, normal y obligatorio...pero a ella....Ad q t repito q no trabajo xq no puedo, no xq no quiera!ya me gustaria a mi ir a limpiar , a barrer o a lo q fuera...pero no se si t has enterado de q estamos en crisis y no estan fácil conseguir trabajo...
isgargar, llevar los niños al comedor del cole no es "ir de bares". Veamos: Para poder trabajar, tengo que llevar las niñas al cole. Podría no llevarlas y sería más barato, pero entonces yo no tendría un duro y tendría que aportarlo todo él. En fin, es la pescadilla que se muerde la cola: Hay que trabajar para ganar dinero, para eso hay que dejar los niños al comedor, que sale un poquitín más caro que comer en casa. Pero si comen en casa, como no se coman la pintura de las paredes... si yo no trabajo, no hay nada para comer.
Por supuesto que la madre aporta, y además yo ya he dicho que no tendría inconveniente en recibir "especias" en vez de dinero, total, lo uso para eso. Si los padres no quieren pagar pq creen que la otra se lo gasta en tonterías, se podría proponer esto, supongo que llevaría tiempo, pero se podría proponer un cambio en la ley: Por ejemplo, que se domicilien ellos el comedor del cole, que compren ropa, zapatos, yo no tengo ningún problema; mis peluquerías y mis caprichos me los pago yo si me queda después de atender a mis hijas adecuadamente, evidentemente no espero que venga ningún ex a pagarme la pelu, sólo faltaría.
No te pido que la mantengáis a ella. Pero digo que ella, se mantiene a sí misma y además mantiene al hijo; tú ni te mantienes tú ni a tus hijos, y encima quieres quitarle a su hijo. En vez de quitarle a ella, si tenéis más gastos, necesitáis más ingresos, o sea que veo más lógico que también trabajes tú antes que quitarle algo al otro niño. Y ya sé que hay crisis, que es difícil, pero también es difícil para ella, tampoco veo justo que le quitéis a ella (mejor dicho, a su hijo), cuando por lo que cuentas anda limpiando casas mientras el padre tiene un trabajo fijo (nómina, derecho a baja, ella si está de baja no cobrará, no veo que ella lleve tampoco una vida precisamente cómoda).
Por supuesto que la madre aporta, y además yo ya he dicho que no tendría inconveniente en recibir "especias" en vez de dinero, total, lo uso para eso. Si los padres no quieren pagar pq creen que la otra se lo gasta en tonterías, se podría proponer esto, supongo que llevaría tiempo, pero se podría proponer un cambio en la ley: Por ejemplo, que se domicilien ellos el comedor del cole, que compren ropa, zapatos, yo no tengo ningún problema; mis peluquerías y mis caprichos me los pago yo si me queda después de atender a mis hijas adecuadamente, evidentemente no espero que venga ningún ex a pagarme la pelu, sólo faltaría.
No te pido que la mantengáis a ella. Pero digo que ella, se mantiene a sí misma y además mantiene al hijo; tú ni te mantienes tú ni a tus hijos, y encima quieres quitarle a su hijo. En vez de quitarle a ella, si tenéis más gastos, necesitáis más ingresos, o sea que veo más lógico que también trabajes tú antes que quitarle algo al otro niño. Y ya sé que hay crisis, que es difícil, pero también es difícil para ella, tampoco veo justo que le quitéis a ella (mejor dicho, a su hijo), cuando por lo que cuentas anda limpiando casas mientras el padre tiene un trabajo fijo (nómina, derecho a baja, ella si está de baja no cobrará, no veo que ella lleve tampoco una vida precisamente cómoda).
Ahora que caigo, puede ser que haya ese estudio donde dice que la comida nos cuesta 110€ al mes. Pero "pensión de alimentos" es un concepto que no incluye sólo comida, entendida como "lo que comemos por la boca". Se llama así pero incluye comida, ropa, zapatos, electricidad, vamos, mantener un hogar (sin vivir a toto trapo, se entiende, lo básico que tú también querrías para tus hijos: comida, ropa, agua y luz).
perdona luisa32,
pero no he dicho de pasar solo110€!Y se perfectamente lo q cuetsa un hijo, no hace falta q me lo expliques tú, xq yo ya tngo uno...
bicho_raro,
en lo q dices de q tú aceptarías lo del dinero para comer tu hijo y q todo lo demás lo comprara el padre he de decir q eres de las pocas mujeres q aceptan eso....yo si me aceptaran esto en la modificación de medidas estaría super orgullosa y me parecería super justo...
Pero en lo q dices d q ella tmb esta manteniendo a su hijo...ahi no t doy la razón, no t digo q todas las exmujeres sean iwales...xo esq yo cuando veo q trae al niño con ropa pequeña (la misma dsd hace 3 años), incluso una vez con un pantalón de niña (supongo xq le saldría más barato), un solo cinturón durante 3 años y que está todo pelado, el nene come en casa de su abuela entre semana x lo q es un gasto q tb se ahorra de los 300€ q le pasa el padre (xq dude mucho q pague a su madre x llevar al niño allí a comer...)...HAY Q VER CADA CASO PARA PODER OPINAR! A mi me da rabia q lleve al niño así después de q le esta pasando ese dinero...Esq si yo tuviese 300€ para gastar en mi hijo no lo llevaría así...
pero no he dicho de pasar solo110€!Y se perfectamente lo q cuetsa un hijo, no hace falta q me lo expliques tú, xq yo ya tngo uno...
bicho_raro,
en lo q dices de q tú aceptarías lo del dinero para comer tu hijo y q todo lo demás lo comprara el padre he de decir q eres de las pocas mujeres q aceptan eso....yo si me aceptaran esto en la modificación de medidas estaría super orgullosa y me parecería super justo...
Pero en lo q dices d q ella tmb esta manteniendo a su hijo...ahi no t doy la razón, no t digo q todas las exmujeres sean iwales...xo esq yo cuando veo q trae al niño con ropa pequeña (la misma dsd hace 3 años), incluso una vez con un pantalón de niña (supongo xq le saldría más barato), un solo cinturón durante 3 años y que está todo pelado, el nene come en casa de su abuela entre semana x lo q es un gasto q tb se ahorra de los 300€ q le pasa el padre (xq dude mucho q pague a su madre x llevar al niño allí a comer...)...HAY Q VER CADA CASO PARA PODER OPINAR! A mi me da rabia q lleve al niño así después de q le esta pasando ese dinero...Esq si yo tuviese 300€ para gastar en mi hijo no lo llevaría así...
bicho_raro,
te repito q no estoy hablando de dejar una manutención en 100€!Parece ser q no me explico bien!He dicho pasar 120€ para comida(siempre y cuando el nene no se quede en el comedor) y a parte comprarle lo necesario
Y no he querido decir q ir al comedor sea lo mismo q ir de bares. Parece ser q ahí tmp me he explicado bien. Lo q quería decir es que si comes en casa puedes hacerlo con 120€...Q si pagas comedor o t vas a un bar t cobran más xq a parte de la comida tmb pagas un servicio...
te repito q no estoy hablando de dejar una manutención en 100€!Parece ser q no me explico bien!He dicho pasar 120€ para comida(siempre y cuando el nene no se quede en el comedor) y a parte comprarle lo necesario
Y no he querido decir q ir al comedor sea lo mismo q ir de bares. Parece ser q ahí tmp me he explicado bien. Lo q quería decir es que si comes en casa puedes hacerlo con 120€...Q si pagas comedor o t vas a un bar t cobran más xq a parte de la comida tmb pagas un servicio...
