El portal de Derecho Español más completo y útil para jurístas, empresas y particulares
Bienvenid@
supervivientes?
- Foros Legales
- Derecho Familia
- Tema: Supervivientes?
- Derecho Familia
Tema cerrado. No se admiten más comentarios
70
Comentarios
Viendo 41 - 60 de 70 comentarios
Yototutu, estoy seguro que no infrinjo nada por reproducir sentencias que condenan a Luz Rosquete López, que entra como harta justicia, por exigir dinero a través de una menor, de nueve años, a cambio de visitas y otra por impedir las visitas y que el juez le dice a la custodia:Segundo.- …En el caso de autos, no cabe duda del incumplimiento a que da lugar la actuación de la madre, quien usa a la niña como intermediaria para ocasionar que el padre no pueda disfrutar de la menor durante el periodo vacacional a que tenía derecho.
Por su parte, la madre manifiesta que no deja que la niña vea a su padre porque la menor no desea ver a su padre, asegurando que no influye en la niña.
Si bien lo bien cierto es que está usando de la niña para perjudicar al padre, y por supuesto, a su propia hija.
No cabe duda de que la madre está actuando de todo punto en contra del interés superior de la menor a que viene obligada….
Fallo
Que debo condenar y condeno….a la pena de 10 días de multa a razón de seis euros por día…
Publicación.- La anterior sentencia, ha sido dada, leida y publicada por el Sr. Juez que la suscribe, hallándose celebrado audiencia pública en el día de la fecha. Doy fe que obra en autos.
Estoy seguro que nada infrinjo...
Por su parte, la madre manifiesta que no deja que la niña vea a su padre porque la menor no desea ver a su padre, asegurando que no influye en la niña.
Si bien lo bien cierto es que está usando de la niña para perjudicar al padre, y por supuesto, a su propia hija.
No cabe duda de que la madre está actuando de todo punto en contra del interés superior de la menor a que viene obligada….
Fallo
Que debo condenar y condeno….a la pena de 10 días de multa a razón de seis euros por día…
Publicación.- La anterior sentencia, ha sido dada, leida y publicada por el Sr. Juez que la suscribe, hallándose celebrado audiencia pública en el día de la fecha. Doy fe que obra en autos.
Estoy seguro que nada infrinjo...
Que lástima que terabithia no sea juez... dictaría sentencias prejuiciadas en familia, como casi todas las sentencias, varón malvado mujer tonta ¿no?
Mosca cojonera, puede proponer otra vez su iniciativa, por ver si esta vez no se la borran...
Esta tarde tuve un intercambio de correos con Tenerife, no los publico aquí porque en principio son muy útiles para intentar preservar el supremo interés de mi hija.
Cada uno a lo suyo, yo a velar por el bienestar de mi hija y mosca cojonera a lamentarse que le borran iniciativas parlamentar...digo foreras y terabithia a jugar a juez que prejuzga con motivación de sexo (viesca malo, Luz Rosquete tonta)
Mosca cojonera, puede proponer otra vez su iniciativa, por ver si esta vez no se la borran...
Esta tarde tuve un intercambio de correos con Tenerife, no los publico aquí porque en principio son muy útiles para intentar preservar el supremo interés de mi hija.
Cada uno a lo suyo, yo a velar por el bienestar de mi hija y mosca cojonera a lamentarse que le borran iniciativas parlamentar...digo foreras y terabithia a jugar a juez que prejuzga con motivación de sexo (viesca malo, Luz Rosquete tonta)
José Ramón¿ porqué se ha dado por aludido en mi post.? Vuélvaselo a leer detenidamente.
He hablado de uno y otro sin sexo.
No he puesto uno y la otra ,ni una y el otro.
¿Por qué ha llegado a la conclusión de que es Vd.quien provoca y manipula (malo ) y ella quien cae en las provocaciones (tonta)?
Curioso no, que llegue vd. a está conclusión.
He hablado de uno y otro sin sexo.
No he puesto uno y la otra ,ni una y el otro.
¿Por qué ha llegado a la conclusión de que es Vd.quien provoca y manipula (malo ) y ella quien cae en las provocaciones (tonta)?
Curioso no, que llegue vd. a está conclusión.
Seguro que Vd. lo tiene tan claro como yo el por qué (no es la primera vez que dice lo que dijo ahora, pero diciendo quien asume cada parte) y además porque considero oportuno verlo así, del mismo modo que los jueces ven en general: custodia a la madre que se presupone es adecuada por ser madre y no custodia padre ya que se supone que es menos capaz en ese papel.
Prejuzgue Vd. lo que prefiera, reitero que ya en otras ocasiones dijo que yo actuaba de una forma y Luz Rosquete entraba al trapo. No es cuestión de lo que yo crea, es lo que Vd. dijo (cabe que prefiera considerar que recuerdo mal...aunque es evidente que no recuerdo mal)
Sí considero relevante lo que los jueces prejuzgan: mujer adecuada para custodiar, varón no adecuado. Y eso no sólo lo prejuzgan los jueces...
Sí considero relevante lo que los jueces prejuzgan: mujer adecuada para custodiar, varón no adecuado. Y eso no sólo lo prejuzgan los jueces...
No recuerdo lo que dice (si encuentra el post lo copia),pero las personas a veces cambian de parecer en cuanto a otras personas.
A Vd nunca le ha pasado conocer a alguien y caerle la mar de bien y luego con el tiempo darse cuenta de que la primera impresión era errónea o al revés.
Por que a mi me ha pasado muchas veces.
Sigo pensando que es curioso lo que ha concluido con mi escrito.
No será que Vd.es el que prejuzga a las personas sin tener datos....
A Vd nunca le ha pasado conocer a alguien y caerle la mar de bien y luego con el tiempo darse cuenta de que la primera impresión era errónea o al revés.
Por que a mi me ha pasado muchas veces.
Sigo pensando que es curioso lo que ha concluido con mi escrito.
No será que Vd.es el que prejuzga a las personas sin tener datos....
No, no me ocurre normalmente que alguien me caiga bien o mal de entrada. Acepto que a Vd. le ocurra y que luego cambie de opinión, idem. si narra lo contrario...
Reitero que sí dijo en otras ocasiones que yo provoco y Luz Rosquete entra al trapo (y otras personas que no menciono ya que no procede)
Me influye lo mismo si yo fuera de los primeros o de los de cambiar de opinión. En este foro no busco adeptos.
Nadie es perfecto y claro que es posible que mas de una vez prejuzgue ¿Vd no?
Reitero que sí dijo en otras ocasiones que yo provoco y Luz Rosquete entra al trapo (y otras personas que no menciono ya que no procede)
Me influye lo mismo si yo fuera de los primeros o de los de cambiar de opinión. En este foro no busco adeptos.
Nadie es perfecto y claro que es posible que mas de una vez prejuzgue ¿Vd no?
Es un trabajo arduo el que acomete constantemente el viesca, el de provocar todo menos la simpatia.....que le vamos a hacer, hay gente que es feliz asi..... Yo le daria un consejo a su ex.....pasa de este hombre, obviamente, no te ha olvidado, porque debes de ser una mujer excepcional, asi que como tal, te mereces alguien mucho mejor......que debe ser facil de encontrar a tenor del liston tan bajo que coloca este tertuliano......
Yototutu, comentarle que pretendo salvaguardar el interés superior y bienestar de mi hija (no caer mal ni bien en este foro)
En cuanto a no olvidar a la madre de mi hija, tiene razón, la tengo presente con frecuencia, no porque la extrañe como pareja (rompí la relación con ella hace diez años) pero es inolvidable el cúmulo de actuaciones y la letanía de la madre de mi hija, Luz Rosquete (que entra al foro como harta justicia) fíjese que ahora obliga a nuestra hija a leer su correo privado (de la madre) donde ella y yo hablamos de asuntos de adultos con hija común y la obliga o intervenir en las conversaciones, desde el correo de la madre, sobre temas económicos, de visitas, de cuestiones judiciales, donde la niña pretende aparecer como responsable de todo (a los doce años) exculpando a la madre...
A mediados de setiembre la niña avisó al padre (yo) que debía borrarlo de facebook porque la madre lo exigía ya que el ordenador era de ella y pagaba ella internet (la niña puede usar el ordenador e internet para comunicarse con cualquiera menos con el padre) y la madre mandó un correo al padre advirtiéndole que ella tendría el móvil de la menor y que no pasaría las llamadas del padre a la menor...
Un claro maltrato a la menor, es evidente que yo, como padre, no olvidaré a una madre que actúa así y que merece que legalmente la reprueben, en ello estoy.
En cuanto a no olvidar a la madre de mi hija, tiene razón, la tengo presente con frecuencia, no porque la extrañe como pareja (rompí la relación con ella hace diez años) pero es inolvidable el cúmulo de actuaciones y la letanía de la madre de mi hija, Luz Rosquete (que entra al foro como harta justicia) fíjese que ahora obliga a nuestra hija a leer su correo privado (de la madre) donde ella y yo hablamos de asuntos de adultos con hija común y la obliga o intervenir en las conversaciones, desde el correo de la madre, sobre temas económicos, de visitas, de cuestiones judiciales, donde la niña pretende aparecer como responsable de todo (a los doce años) exculpando a la madre...
A mediados de setiembre la niña avisó al padre (yo) que debía borrarlo de facebook porque la madre lo exigía ya que el ordenador era de ella y pagaba ella internet (la niña puede usar el ordenador e internet para comunicarse con cualquiera menos con el padre) y la madre mandó un correo al padre advirtiéndole que ella tendría el móvil de la menor y que no pasaría las llamadas del padre a la menor...
Un claro maltrato a la menor, es evidente que yo, como padre, no olvidaré a una madre que actúa así y que merece que legalmente la reprueben, en ello estoy.
Yototutu, además ya hay jueces que van viendo irregular actuaciones de la madre:
Juzgado Primera Instancia e Instrucción nº1 de Piloña-Asturias SENTENCIA 55/2009 a 1 de julio 2009
…los autos de juicio de faltas nº 54/2009 en el que son parte D. José Ramón Viesca, en calidad de denunciante y Luz Rosquete López.
HECHOS PROBADOS
ÚNICO.- Queda probado … que José Ramón Viesca Iglesias, ha mantenido en el espacio temporal que transcurre desde el 8 de noviembre de 2008 hasta el dos de enero de 2009, varias conversaciones telefónicas con la madre de su hija Luz Rosquete López y con su propia hija cuando estaba acompañada por su madre, en las que bien directamente o a través de su hija, le decía que no podría ver a la niña si a cambio no entregaba ciertas cantidades de dinero.
FALLO
Que debo condenar y condeno a Luz Rosquete López como autora personal de una falta de coacciones o vejaciones injustas…a la pena de seis días de localización permanente, así como al pago de las costas causadas.
Sentencia 31/2010 de 06/05/2010 Juzgado de Primera Instancia e Instrucción número 1 de Icod de los Vinos
….Hechos probados.
Unico.- Queda probado y así se declara: que la denunciada no dejó viajar a su hija para dar cumplimiento al régimen de visitas establecido a favor del padre de la menor y denunciante en las presentes. No sólo impidió a su hija viajar, sino que además coaccionó al padre a través de su hija advirtiéndole de que como no retirara la denuncia que dio origen al juicio de faltas nº54/2009 seguidos en el juzgado de Instrucción nº 1 de Piloña (Asturias), por la que se condenó en sentencia de fecha 1 de julio de 2009 a Dña Luz Rosquete López por coacciones, no dejaría viajar a la hija; todo ello usando a la niña como intermediaria. Finalmente, la madre anuló el viaje que había sido reservado y abonado previamente por el padre.
Fundamentos jurídicos
Segundo.- …En el caso de autos, no cabe duda del incumplimiento a que da lugar la actuación de la madre, quien usa a la niña como intermediaria para ocasionar que el padre no pueda disfrutar de la menor durante el periodo vacacional a que tenía derecho.
Por su parte, la madre manifiesta que no deja que la niña vea a su padre porque la menor no desea ver a su padre, asegurando que no influye en la niña.
Si bien lo bien cierto es que está usando de la niña para perjudicar al padre, y por supuesto, a su propia hija.
No cabe duda de que la madre está actuando de todo punto en contra del interés superior de la menor a que viene obligada….
Fallo
Que debo condenar y condeno….a la pena de 10 días de multa a razón de seis euros por día…
Juzgado Primera Instancia e Instrucción nº1 de Piloña-Asturias SENTENCIA 55/2009 a 1 de julio 2009
…los autos de juicio de faltas nº 54/2009 en el que son parte D. José Ramón Viesca, en calidad de denunciante y Luz Rosquete López.
HECHOS PROBADOS
ÚNICO.- Queda probado … que José Ramón Viesca Iglesias, ha mantenido en el espacio temporal que transcurre desde el 8 de noviembre de 2008 hasta el dos de enero de 2009, varias conversaciones telefónicas con la madre de su hija Luz Rosquete López y con su propia hija cuando estaba acompañada por su madre, en las que bien directamente o a través de su hija, le decía que no podría ver a la niña si a cambio no entregaba ciertas cantidades de dinero.
FALLO
Que debo condenar y condeno a Luz Rosquete López como autora personal de una falta de coacciones o vejaciones injustas…a la pena de seis días de localización permanente, así como al pago de las costas causadas.
Sentencia 31/2010 de 06/05/2010 Juzgado de Primera Instancia e Instrucción número 1 de Icod de los Vinos
….Hechos probados.
Unico.- Queda probado y así se declara: que la denunciada no dejó viajar a su hija para dar cumplimiento al régimen de visitas establecido a favor del padre de la menor y denunciante en las presentes. No sólo impidió a su hija viajar, sino que además coaccionó al padre a través de su hija advirtiéndole de que como no retirara la denuncia que dio origen al juicio de faltas nº54/2009 seguidos en el juzgado de Instrucción nº 1 de Piloña (Asturias), por la que se condenó en sentencia de fecha 1 de julio de 2009 a Dña Luz Rosquete López por coacciones, no dejaría viajar a la hija; todo ello usando a la niña como intermediaria. Finalmente, la madre anuló el viaje que había sido reservado y abonado previamente por el padre.
Fundamentos jurídicos
Segundo.- …En el caso de autos, no cabe duda del incumplimiento a que da lugar la actuación de la madre, quien usa a la niña como intermediaria para ocasionar que el padre no pueda disfrutar de la menor durante el periodo vacacional a que tenía derecho.
Por su parte, la madre manifiesta que no deja que la niña vea a su padre porque la menor no desea ver a su padre, asegurando que no influye en la niña.
Si bien lo bien cierto es que está usando de la niña para perjudicar al padre, y por supuesto, a su propia hija.
No cabe duda de que la madre está actuando de todo punto en contra del interés superior de la menor a que viene obligada….
Fallo
Que debo condenar y condeno….a la pena de 10 días de multa a razón de seis euros por día…
fíjese que ahora obliga a nuestra hija a leer su correo privado (de la madre) donde ella y yo hablamos de asuntos de adultos con hija común y la obliga o intervenir en las conversaciones, desde el correo de la madre, sobre temas económicos, de visitas, de cuestiones judiciales, donde la niña pretende aparecer como responsable de todo (a los doce años) exculpando a la madre...
que no, que no hablamos de cosas de adultos, ni de responsabilidad de adultos.....
a ver que yo me aclare: "tú has dicho que necesitas el movil, el ordenador y una conexion a internet para hablar con tu hija......los temas de los que puedes hablar con tu hija...son sobre sus primos, sobre estudios, sobre que hablaste con los tutores, y cosas por el estilo.....
por otra parte dices que hay temas que no tocas con ella porque al parecer en la relacion sublime padre-hija no cuadra y prefieres hablarlos conmigo....y estos temas son: los libros que no pagas, la pension que no pasas, las visitas de la niña.....¿de eso es de lo que tú quieres hablar conmigo?
y para qué quieres hablar de esos temas conmigo, recuerda qeu a falta de acuerdo entre nosotros, decidimos ir a un juzgado....que regulara esta nuestra situacion, la situación ya está regulada, solo hay que cumplirla....además en el último juicio la juez me recomendó que le leyera la sentencia a tu hija, desde que me llegara, yo haciendo caso de sus indicaciones pues es lo que he hecho.......que tu hija hable contigo, y tú le explicas, eso de que no es delito no pagar la pensión de alimentos, ni comprar los libros.......
además ya ella te lo dijo no vuelvas a molestarme, deja de escribir sobre mi y mi hija y mis sentencias....cambia de canción y escribe sobre lo patetico que resulta que una niña de 12 años le diga a un padre, que no quiere ir a verlo.....
obligar a que te quiera? a que te obedezca? cuando has pasado de ella, pero de siempre.....nunca te ha interesado....ni su bienestar, ni si esta bien.....
asi que bueno aclarado al foro, el resto ya te lo comenté, todo por burofax....que el tema lo lleven abogados......buscate un abogado porque mi abogada no está contratada para hablar contigo solo para recibir burofax y hablar con tu abogado.....si no es así, yo no me daré por enterada........."
que no, que no hablamos de cosas de adultos, ni de responsabilidad de adultos.....
a ver que yo me aclare: "tú has dicho que necesitas el movil, el ordenador y una conexion a internet para hablar con tu hija......los temas de los que puedes hablar con tu hija...son sobre sus primos, sobre estudios, sobre que hablaste con los tutores, y cosas por el estilo.....
por otra parte dices que hay temas que no tocas con ella porque al parecer en la relacion sublime padre-hija no cuadra y prefieres hablarlos conmigo....y estos temas son: los libros que no pagas, la pension que no pasas, las visitas de la niña.....¿de eso es de lo que tú quieres hablar conmigo?
y para qué quieres hablar de esos temas conmigo, recuerda qeu a falta de acuerdo entre nosotros, decidimos ir a un juzgado....que regulara esta nuestra situacion, la situación ya está regulada, solo hay que cumplirla....además en el último juicio la juez me recomendó que le leyera la sentencia a tu hija, desde que me llegara, yo haciendo caso de sus indicaciones pues es lo que he hecho.......que tu hija hable contigo, y tú le explicas, eso de que no es delito no pagar la pensión de alimentos, ni comprar los libros.......
además ya ella te lo dijo no vuelvas a molestarme, deja de escribir sobre mi y mi hija y mis sentencias....cambia de canción y escribe sobre lo patetico que resulta que una niña de 12 años le diga a un padre, que no quiere ir a verlo.....
obligar a que te quiera? a que te obedezca? cuando has pasado de ella, pero de siempre.....nunca te ha interesado....ni su bienestar, ni si esta bien.....
asi que bueno aclarado al foro, el resto ya te lo comenté, todo por burofax....que el tema lo lleven abogados......buscate un abogado porque mi abogada no está contratada para hablar contigo solo para recibir burofax y hablar con tu abogado.....si no es así, yo no me daré por enterada........."
Si a un animalillo lo expnes a un objeto que, en el caso de ser tocado, expenda una pequeña descarga eléctrica, el animalillo dejará de tocar ese objeto, es decir, no incurrirá más en esa conducta. Ídem en personas mentalmente normales.
Pero haylas que reiteran las conductas absurdas pese a las descargas, o sanciones.
Pero haylas que reiteran las conductas absurdas pese a las descargas, o sanciones.
Rakhsun,
Ya que expone teorías, expóngalas plenamente. Ud ha hecho alusión a Paulov y 'sus perros'. Experimiento que tb se ha hecho con ratas, monos, etc, etc..
¿Cuántas veces tenían que recibir estímulos positivos o negativos para actuar de una u otra manera? Pues eso, que cada cual actúa en base a lo que recibe, bien sea positivo bien negativo.
Ya que expone teorías, expóngalas plenamente. Ud ha hecho alusión a Paulov y 'sus perros'. Experimiento que tb se ha hecho con ratas, monos, etc, etc..
¿Cuántas veces tenían que recibir estímulos positivos o negativos para actuar de una u otra manera? Pues eso, que cada cual actúa en base a lo que recibe, bien sea positivo bien negativo.
Luz Rosquete, madre de nuestra hija, que entras al foro como harta justicia, toy harta, casitablanca, sin protección, no sé que quieres comentar entre abogados y por burofax...si tu abogada7o quiere contactar conmigo que lo haga por la vía que considere, entenderás que yo actuaré como considere procedente al respecto, del mismo modo que actuo como considero cuando inmiscuyes a nuestra hija en temas de visitas, dinero, etc. (te recuerdo que los libros entran en pensión de alimentos y que al no tener yo ingresos en este momento tengo solicitado judicialmente la suspension temporal del pago de alimentos)
Si una juez te dijo que leas sentencias a nuestra hija es de suponer te lo dijo por escrito, entretanto yo reciba esa notificación...
Nada que comentar al respecto de tus misivas sin base legal, seguiré intentando preservar el superior interés de nuestra hija.
Si una juez te dijo que leas sentencias a nuestra hija es de suponer te lo dijo por escrito, entretanto yo reciba esa notificación...
Nada que comentar al respecto de tus misivas sin base legal, seguiré intentando preservar el superior interés de nuestra hija.
Luz Rosquete, dices "además ya ella te lo dijo no vuelvas a molestarme, deja de escribir sobre mi y mi hija y mis sentencias....cambia de canción y escribe sobre lo patetico que resulta que una niña de 12 años le diga a un padre, que no quiere ir a verlo..... "
No sé si entenderás que si tu y yo no estamos de acuerdo y debe decidir un juez, no valore lo que desde tu correo diga, supuestamente, nuestra hija... Es de entender que debo esperar que sea un juez quien me dé por escrito lo que debo y no hacer...
No sé si entenderás que si tu y yo no estamos de acuerdo y debe decidir un juez, no valore lo que desde tu correo diga, supuestamente, nuestra hija... Es de entender que debo esperar que sea un juez quien me dé por escrito lo que debo y no hacer...
No sé si entenderás que si tu y yo no estamos de acuerdo y debe decidir un juez, no valore lo que desde tu correo diga, supuestamente, nuestra hija... Es de entender que debo esperar que sea un juez quien me dé por escrito lo que debo y no hacer...
Pero ¡YA UN JUEZ TE DIO POR ESCRITO LO QUE DEBIAS HACER! ¿lo haces? Claro que no, no ingresas la pensión de tu hija.......
asi que no vayas de listo.
Pero ¡YA UN JUEZ TE DIO POR ESCRITO LO QUE DEBIAS HACER! ¿lo haces? Claro que no, no ingresas la pensión de tu hija.......
asi que no vayas de listo.
