El portal de Derecho Español más completo y útil para jurístas, empresas y particulares
Bienvenid@
valor probatorio conversaciones messenger
- Foros Legales
- Derecho Penal
- Tema: Valor probatorio conversaciones messenger
- Derecho Penal
Nuevo Comentario
67 Comentarios
Viendo 21 - 40 de 67 comentarios
Por cierto, si un supuesto Abogado del Estado te coacciona y amenaza en conversaciones por messenger con que ha visto tu "historial" y tienes un procedimiento penal, y finalmente ese procedimeinto penal es falso, es decir no existe y se lo ha iinventado para coaccionarte y amedrantarte a que pagues en otro procedimiento, eso seria un delito de intromisión contra la ley de proteccion de datos, o bien un delito de coacciones y amenazas?
Gracias
Gracias
Yo lo intenté, por insistencia del cliente, pero me rechazaron la prueba referida al asunto de las conversaciones de msn.
Suelen ser muy reacios a admitirla, precisamente por el asunto de que se puede manejar.
Por otro lado, tratándose de un funcionario de esa categoría (y calaña), creo que el asunto es carne de archivo.
Espero haberles aportado algo. Un saludo
Suelen ser muy reacios a admitirla, precisamente por el asunto de que se puede manejar.
Por otro lado, tratándose de un funcionario de esa categoría (y calaña), creo que el asunto es carne de archivo.
Espero haberles aportado algo. Un saludo
Supongo que será como todo en los juzgados, depende de lo que estes dispuesto a invertir (en dinero me refiero).
¿Ni siquiera accedieron en su caso a oficiar a hotmail si existieron conversaciones entre los usuarios referidos el dia y la hora referidas?
¿Sólo es posible oficiarlo en caso de delito fragante o de delito muy gordo?
¿Ni siquiera accedieron en su caso a oficiar a hotmail si existieron conversaciones entre los usuarios referidos el dia y la hora referidas?
¿Sólo es posible oficiarlo en caso de delito fragante o de delito muy gordo?
Siento de verdad, no poder enviarte la resolución que lo deniega, por los datos personales que aparecen, pero no, la respuesta es que se puede adulterar con facilidad y por tanto, resulta inútil (se dió por sentado que el otro diria que no es veraz) y no hay manera científica de comprobarlo, porque aunque oficien, una cosa es que estuviera conectado en ese momento y otra que efectivamente pusiera lo que puso.
Luego está el asunto de que los proveedores solo guardan las direcciones Ip y el servidor, pero no las conversaciones. Se hacía imposible, pese a estar en desacuerdo.
Yo he visto compañeros que se lo han admitido, pero en casos de pederastia,estafas con tarjetas de crédito y en el marco de la investigación policial, pero previamente, lo dudo muchisimo.
Un saludo!
Luego está el asunto de que los proveedores solo guardan las direcciones Ip y el servidor, pero no las conversaciones. Se hacía imposible, pese a estar en desacuerdo.
Yo he visto compañeros que se lo han admitido, pero en casos de pederastia,estafas con tarjetas de crédito y en el marco de la investigación policial, pero previamente, lo dudo muchisimo.
Un saludo!
No entiendo bien lo de ser "admitido previamente". Se trata, efectivamente, de que el juzgado ordene investigación policial, y que esta ordene a su vez se tire de los registros de hotmail. Efectivamente son muy manipulables (es un papel con letras) pero debería haber formas de que se probase la verdacidad.
En mi modessta opinión, y por mi experiencia, veo inviable que el juzgado ordene una investigacion con meras conversaciones de chats o mesengers (o como se diga), y por lo que me dijeron y denegaron el auto, es muy manipulable, y si el otro simplemente lo niega, se acabó todo, ellos lo saben y creo que no lo ordenaran.
Un saludo
Un saludo
Como veo que hay polémica sobre el caso.
En el tema de chats y MSN (hotmail y demás) lo lógico es la intervención (exparte) del ordenador (o ordenadores) del emisor y del receptor, de la información de su ISP respectivo referente a IPS i horarios de conexión y tráfico de red y de los Logs (registros) relacionados en los servidores de chat o hotmail. Las conversaciones se guardan en local en los ordenadores pero NUNCA en los servidores. Por tanto, la única forma de "provar" algo es con la intervención de ambos ordenadores y cotejando los datos guardados en ambos y con la confirmación de los registros de conexión de los ISP correspondientes.
El tema del e-mail es significativamente diferente. Existen diferentes tipos de servidores de correo: POP, IMAP, WEB y a la vez diferentes opciones en ellas como conservar el correo en el servidor o no, borrar los mensajes, etc ... Una intervención de un servidor de correo con cierta configuración ES EXTREMADAMENTE VINCULANTE. Es decir, o existe el documento o no existe independientemente que el supuesto emisor o receptor los borren de sus respectivos PCs y se conservan con sus cabeceras ... es decir "huellas" informativas de su lugar de origen y otros datos concluyentes.
En el tema de chats y MSN (hotmail y demás) lo lógico es la intervención (exparte) del ordenador (o ordenadores) del emisor y del receptor, de la información de su ISP respectivo referente a IPS i horarios de conexión y tráfico de red y de los Logs (registros) relacionados en los servidores de chat o hotmail. Las conversaciones se guardan en local en los ordenadores pero NUNCA en los servidores. Por tanto, la única forma de "provar" algo es con la intervención de ambos ordenadores y cotejando los datos guardados en ambos y con la confirmación de los registros de conexión de los ISP correspondientes.
El tema del e-mail es significativamente diferente. Existen diferentes tipos de servidores de correo: POP, IMAP, WEB y a la vez diferentes opciones en ellas como conservar el correo en el servidor o no, borrar los mensajes, etc ... Una intervención de un servidor de correo con cierta configuración ES EXTREMADAMENTE VINCULANTE. Es decir, o existe el documento o no existe independientemente que el supuesto emisor o receptor los borren de sus respectivos PCs y se conservan con sus cabeceras ... es decir "huellas" informativas de su lugar de origen y otros datos concluyentes.
La cuestion es qué información tienen obligación por Ley los ISP y hotmail.
Imagino que probar el contenido de las conversaciones es muy difícil, pero tampoco veo bien que se pueda recurrir a los servidores de correo electronico para que todos los emails se conviertan como en burofaxes cuyo contenido se pueda probar, y una conversación de messenger en cambio sea totalmente anónima y no se pueda probar. Entiendo las dificultades técnicas, pero judicialmente debería ser equiparable, y ambos tipos de conversaciones deberían tener el mismo tipo de facilidad para poderse demostrar o las mismas garantías, desde el punto de vista de no invasión de la privacidad para permanecer en el anonimato. No sé si me explico....
Imagino que probar el contenido de las conversaciones es muy difícil, pero tampoco veo bien que se pueda recurrir a los servidores de correo electronico para que todos los emails se conviertan como en burofaxes cuyo contenido se pueda probar, y una conversación de messenger en cambio sea totalmente anónima y no se pueda probar. Entiendo las dificultades técnicas, pero judicialmente debería ser equiparable, y ambos tipos de conversaciones deberían tener el mismo tipo de facilidad para poderse demostrar o las mismas garantías, desde el punto de vista de no invasión de la privacidad para permanecer en el anonimato. No sé si me explico....
Eso ya supera mi capacidad. Desde el punto de vista técnico es así pero desde el punto de vista legal, o de derechos o de lesgislación ... eso no lo se.
Te puedo decir que en un caso concreto de VIGE el juez instructor accepto tanto fotografias digitales, como e-mails como SMS sin pedir la intervención de ningún périto informático ... seguramente porque el contenido era extremadamente concluyente y porque las partes no negaron en ningún momento la validez de las pruebas aportadas.
Y tampoco tubo ningún reparo on lo que respecta ala "intimidad" de las partes ya que seguramente el contenido estaba claramente relacionado con el caso que se investigaba.
Supongo que todo esto depende del caso y del juez ... como siempre.
Te puedo decir que en un caso concreto de VIGE el juez instructor accepto tanto fotografias digitales, como e-mails como SMS sin pedir la intervención de ningún périto informático ... seguramente porque el contenido era extremadamente concluyente y porque las partes no negaron en ningún momento la validez de las pruebas aportadas.
Y tampoco tubo ningún reparo on lo que respecta ala "intimidad" de las partes ya que seguramente el contenido estaba claramente relacionado con el caso que se investigaba.
Supongo que todo esto depende del caso y del juez ... como siempre.
Efectivamente, lo pongo en conocimiento del hilo por si sirva de algo, hay unanimidad en las Secciones de lo penal de la Audiencia Provincial de Madrid (desconozco otras) no admite las conversaciones de messenger o chats como prueba de cargo por su manipulabilidad: (SAP 528/05, 323/08,444/09 o 358/09 entre otras).
Sin embargo en el caso de emails, la cosa cambia, como bien apuntó alguien anteriormente.
Sin embargo en el caso de emails, la cosa cambia, como bien apuntó alguien anteriormente.
Pues es una pena no poder demostrar las conversaciones de messenger, porque ello probaría todo el acoso psicológico de que he sido víctima por parte del cómplice de mi agresor, del que ahora mi agresor niega su existencia...
Aunque no fuese posible probar el contenido, ¿no sería posible probar la menos la existencia de la cuenta de hotmail con la que yo man´tenía conversaciones, el vínculo del dueño de esa cuenta de hotmail con mi agresor, y que por tanto mi agresor miente cuando niega sus existencia? Yo creo que eso si que debería ser posible de probar, ¿no?
Saludos a las personas de buena fe y de buena voluntad
Aunque no fuese posible probar el contenido, ¿no sería posible probar la menos la existencia de la cuenta de hotmail con la que yo man´tenía conversaciones, el vínculo del dueño de esa cuenta de hotmail con mi agresor, y que por tanto mi agresor miente cuando niega sus existencia? Yo creo que eso si que debería ser posible de probar, ¿no?
Saludos a las personas de buena fe y de buena voluntad
Yo creo que si se pueden usar conversaciones por messenger o correo electronico en juicios, se deben aportar coomo prueba antes y si la defensa impugna la prueba documental por estar falseada recurrir a la empresa que gestiona esa cuenta de correo microsoft es para messenger para que un tecnico de esa empresa certifique que los mensajes son verdaderos. Todo se guarda en el servidor o en el propio ordenador.
Estoy seguro que un buen forense informático es capaz de dilucidar si unos mensajes de messenger son verídicos o falsos.
Solo hace falta poder acceder a la información de los ordenadores del receptor y del emisor.
Claro está que cada caso es diferente y que el juez es el "dueño y señor" de su sala para decidir qué acepta como prueba.
Por tanto, la última palabra la tiene el juez y la jurisprudencia ...
Solo hace falta poder acceder a la información de los ordenadores del receptor y del emisor.
Claro está que cada caso es diferente y que el juez es el "dueño y señor" de su sala para decidir qué acepta como prueba.
Por tanto, la última palabra la tiene el juez y la jurisprudencia ...
