El portal de Derecho Español más completo y útil para jurístas, empresas y particulares
Bienvenid@
valor probatorio conversaciones messenger
- Foros Legales
- Derecho Penal
- Tema: Valor probatorio conversaciones messenger
- Derecho Penal
Nuevo Comentario
67 Comentarios
Viendo 41 - 60 de 67 comentarios
No. Las conversaciones de MSN no se almacenan en el servidor.
Se almacenan en los PCs y se pueden borrar con relativa facilidad, aunque quede siempre algún rastro recuperable.
El esfuerzo y precio correspondiente a verificar estas conversaciones con acceso a los ordenadores emisor y receptor debe estar en relación al tema que se juzga ... si sale a cuenta o no!! cosa que decidirá el juez en cada caso.
Ahora bien, si las partes no niegan la veracidad y existencia de las conversaciones y se aportan en papel no hará falta ninguna intervención del "forense informático".
Se almacenan en los PCs y se pueden borrar con relativa facilidad, aunque quede siempre algún rastro recuperable.
El esfuerzo y precio correspondiente a verificar estas conversaciones con acceso a los ordenadores emisor y receptor debe estar en relación al tema que se juzga ... si sale a cuenta o no!! cosa que decidirá el juez en cada caso.
Ahora bien, si las partes no niegan la veracidad y existencia de las conversaciones y se aportan en papel no hará falta ninguna intervención del "forense informático".
Ocastell, estoy de acuerdo contigo que las conversaciones de messenger no se almacenan en ningún servidor. Lo que no acabo de entender es lo que dijiste de :
"toy seguro que un buen forense informático es capaz de dilucidar si unos mensajes de messenger son verídicos o falsos". Yo creo que se trataría mas de un análisis de contenido, lo que podría dar credibilidad a la prueba, que de un análisis informático, que no veo que pueda probar nada.
Por otra parte, ¿ alguien puede de confirmar si hotmail tiene obligacion de guardar un registro (que no las conversaciones enteras) de conexiones efectuadas y entre qué usuarios y en qué horas y fechas tienen lugar? Si es así se probaría al menos la exixtencia de ciertas conversaciones por messenger, aunque no su contenido, pero ello al menos eso ya podria ser indiciario de falsedad y mentira por parte de una parte que negase dichas conversaciones...
"toy seguro que un buen forense informático es capaz de dilucidar si unos mensajes de messenger son verídicos o falsos". Yo creo que se trataría mas de un análisis de contenido, lo que podría dar credibilidad a la prueba, que de un análisis informático, que no veo que pueda probar nada.
Por otra parte, ¿ alguien puede de confirmar si hotmail tiene obligacion de guardar un registro (que no las conversaciones enteras) de conexiones efectuadas y entre qué usuarios y en qué horas y fechas tienen lugar? Si es así se probaría al menos la exixtencia de ciertas conversaciones por messenger, aunque no su contenido, pero ello al menos eso ya podria ser indiciario de falsedad y mentira por parte de una parte que negase dichas conversaciones...
Es fácil hombre. Se puede verificar si los mensajes, en caso de estar en el disco duro de ambos participantes en la conversación, casan en fechas y horas y no se han modificado mediante ninguna aplicación.
Si es así se verifica que ambos son ciertos por la coincidencia en la distancia física.Es decir, se han escrito el mismo dia a la misma hora en dos lugares físico separados por X km ... lo que hace imposible la falsificación ... o sería realmente rebuscado falsificarla a no ser que ambos participantes quisieran. Incluso con una conexión en remoto quedaría constancia de este hecho y se vería en los registros.
Luego, el juez ya verá si son pertinentes o no para el caso. Hablo desde el punto de vista técnico ... nada más.
Si es así se verifica que ambos son ciertos por la coincidencia en la distancia física.Es decir, se han escrito el mismo dia a la misma hora en dos lugares físico separados por X km ... lo que hace imposible la falsificación ... o sería realmente rebuscado falsificarla a no ser que ambos participantes quisieran. Incluso con una conexión en remoto quedaría constancia de este hecho y se vería en los registros.
Luego, el juez ya verá si son pertinentes o no para el caso. Hablo desde el punto de vista técnico ... nada más.
No entiendo su comentario de que no sea "gratis".
Si se puede técnicamente es muy sencillo el solicitar el oficio (otra cosa que el juez lo acepte o no), y si no se puede técnicamente es imposible.
No entiendo sus insinuaciones, junto con sus comentarios contradictorios de "que un buen forense informático es capaz de dilucidar si unos mensajes de messenger son verídicos o falsos".
¿Es usted abogado, forense informatico, o ninguna de las dos?
Si se puede técnicamente es muy sencillo el solicitar el oficio (otra cosa que el juez lo acepte o no), y si no se puede técnicamente es imposible.
No entiendo sus insinuaciones, junto con sus comentarios contradictorios de "que un buen forense informático es capaz de dilucidar si unos mensajes de messenger son verídicos o falsos".
¿Es usted abogado, forense informatico, o ninguna de las dos?
Agradezco sinceramente su interés por mi. Soy informático especialista en sistemas. Los comentarios hechos por mi anteriormente son mi visión técnica de la situación expuesta. Imagino también que un forense informático no trabaja de forma gratuïta aunque sea de oficio, al igual que cualquier otro especialista que sea requerido por un juzgado para realizar un trabajo concreto. Y recuerde que, aunque el juez no realize las investigaciones de oficio siempre las pueden pedir las partes ... eso sí, con el bien entendido de que el peso de la preuba no será el mismo en ese caso.
Para más información personal o de trabajo pongase directamente en contacto conmigo si estubiera interesado.
Un saludo cordial.
Para más información personal o de trabajo pongase directamente en contacto conmigo si estubiera interesado.
Un saludo cordial.
Ocastell, si me aclara usted qué obligación tiene hotmail de guardar qué registros me animaré a contratarle, pero me temo, que como le he comentado reiteradamente, salgo la intervención del testimonio de hotmail, demostrar una conversación de messenger es imposible, así que tampoco hay por qué difundir en este foro espectativas erróneas....
Hola una vez más,
siento que no se haya interpretado bien lo dicho. No es hotmail quien conserva o tiene la obligación de conservar nada.
Lo dicho es que con acceso a los ordenadores del emisor y del receptor es muy factible demostrar que la conversación ha tenido lugar y el contenido de la misma si se ha conservado.
Por otra parte son los ISP, y en concreto en los proxy de los mismos, donde se conservar las horas de connexión y los lugares a los que se conecta el usuario, así como las IPs relacionadas con el número de teléfono con lo que se puede establecer el hecho de la connexión a la hora y en el día en que tubo lugar.
Y perdone por levantar espectativas erroneas, no era mi intención, simplemente he intentado dar mi opinión sobre un tema en el que yo me atrevería a dar una certificación si se dieran los supuestos necesarios ... siempre hablando desdel punto de vista técnico.
Saludos
siento que no se haya interpretado bien lo dicho. No es hotmail quien conserva o tiene la obligación de conservar nada.
Lo dicho es que con acceso a los ordenadores del emisor y del receptor es muy factible demostrar que la conversación ha tenido lugar y el contenido de la misma si se ha conservado.
Por otra parte son los ISP, y en concreto en los proxy de los mismos, donde se conservar las horas de connexión y los lugares a los que se conecta el usuario, así como las IPs relacionadas con el número de teléfono con lo que se puede establecer el hecho de la connexión a la hora y en el día en que tubo lugar.
Y perdone por levantar espectativas erroneas, no era mi intención, simplemente he intentado dar mi opinión sobre un tema en el que yo me atrevería a dar una certificación si se dieran los supuestos necesarios ... siempre hablando desdel punto de vista técnico.
Saludos
Obviamente, deriva en un asunto procesal. La parte que lo pide no puede pretender que se realice de oficio (y se pague de oficio), más bien debe aportar informe, que concuerdo, como la actuación de cualquier profesional, no es gratuita.
Lo demás es nadar y guardar la ropa, lo que unido a las dificultades técnicas, conllevan necesariamente a la inadmisibilidad de la pretensión
Lo demás es nadar y guardar la ropa, lo que unido a las dificultades técnicas, conllevan necesariamente a la inadmisibilidad de la pretensión
Ocastell,
creo que es usted un poco ingenuo en pensar que se podría tener acceso al ordenador de la otra parte para poder probar algo.
Por otra parte discrepo de su opinión pedreira: "La parte que lo pide no puede pretender que se realice de oficio (y se pague de oficio)". La probación de una conversación de messenger, y ello en caso de que fuese posible, pasaría por oficiar a hotmail o a los ISP la solicitud de información, y eso no veo por qué tenga que tener coste; es mas no creo que ninguna empresa ni ISP pueda facilitar, si no es por requerimiento expreso de un juez, información privada a las partes.
A menos que alguien lo razone convenientemente probar el contenido de un conversación de messenger técnicamente se me antoja bastante imposible.
creo que es usted un poco ingenuo en pensar que se podría tener acceso al ordenador de la otra parte para poder probar algo.
Por otra parte discrepo de su opinión pedreira: "La parte que lo pide no puede pretender que se realice de oficio (y se pague de oficio)". La probación de una conversación de messenger, y ello en caso de que fuese posible, pasaría por oficiar a hotmail o a los ISP la solicitud de información, y eso no veo por qué tenga que tener coste; es mas no creo que ninguna empresa ni ISP pueda facilitar, si no es por requerimiento expreso de un juez, información privada a las partes.
A menos que alguien lo razone convenientemente probar el contenido de un conversación de messenger técnicamente se me antoja bastante imposible.
Ocastell,
el tercer link es de un caso de Chile, cada pais tiene sus leyes. Supongo que en un caso grave, donde se detenga al delincuente y se le confisque su ordenador es posible hacer análisis forense de su ordenador. En casos menos graves, el delincuente no va a consentir que se acceda a su ordenador.
Por lo que agradezco tus links, pero sigo teniendo las mismas dudas, y mis soluciones sólo pasan por la posible obligación de hotmail de guardar alguna información, y por la posibilidad de oficiar dicha petición de información a hotmail o los ISP
Gracias ocastell por tu interés. Saludos a la gente de bien.
el tercer link es de un caso de Chile, cada pais tiene sus leyes. Supongo que en un caso grave, donde se detenga al delincuente y se le confisque su ordenador es posible hacer análisis forense de su ordenador. En casos menos graves, el delincuente no va a consentir que se acceda a su ordenador.
Por lo que agradezco tus links, pero sigo teniendo las mismas dudas, y mis soluciones sólo pasan por la posible obligación de hotmail de guardar alguna información, y por la posibilidad de oficiar dicha petición de información a hotmail o los ISP
Gracias ocastell por tu interés. Saludos a la gente de bien.
Como alguien apunto anteriormente, cuanto más se invierta o se esté dispuesto a invertir, las posibilidades de éxito serán directamente proporcionales.
Pretender que lo haga el Juzgado de oficio y sin desembolsar un triste céntimo..creo (no por justo) sino por ingenuo, que no estamos poniendo los pies en el suelo.
Pretender que lo haga el Juzgado de oficio y sin desembolsar un triste céntimo..creo (no por justo) sino por ingenuo, que no estamos poniendo los pies en el suelo.
bajo mi humilde opinión y por propia experiencia,el problema no esta en demostrar la veracidad de la prueba,sino en demostrar que la persona que estaba al otro lado de la pantalla es quien escribió eso,puesto que otras personas puedan tener acceso a ese ordenador,supongo que el juez lo tendrá como indicio pero no como prueba judicial
alexito3434,
esa seria la parte mas fácil. Si se comprueba que el contenido de la conversacion es cierto, y por tanto se vincula a este hombre con el abogado estafador e intruso, lo de menos es certificar 100 % que nadie le ha suplantado. Sería posible suplantarle en usuario de messenger, pero ahí ya hay formas de probar si fue él o no.
Por otra parte pedreira, puede usted vender humo, y decir que con dinero se pueden cosas, pero hay cosas técnicamente imposibles, asi que le si me dice una idea de como demostrar el contenido de una conversación de messenger, seguramente demostrarlo sea gratis, y si no existe, por mucho que le pague, no va a poder hacerlo usted, no cree?
Hay cosas que se pueden con dinero, pero otras no. Esto que planteo (demostrar uan conversación de messenger) sinceramente no es cuestión de dinero.
esa seria la parte mas fácil. Si se comprueba que el contenido de la conversacion es cierto, y por tanto se vincula a este hombre con el abogado estafador e intruso, lo de menos es certificar 100 % que nadie le ha suplantado. Sería posible suplantarle en usuario de messenger, pero ahí ya hay formas de probar si fue él o no.
Por otra parte pedreira, puede usted vender humo, y decir que con dinero se pueden cosas, pero hay cosas técnicamente imposibles, asi que le si me dice una idea de como demostrar el contenido de una conversación de messenger, seguramente demostrarlo sea gratis, y si no existe, por mucho que le pague, no va a poder hacerlo usted, no cree?
Hay cosas que se pueden con dinero, pero otras no. Esto que planteo (demostrar uan conversación de messenger) sinceramente no es cuestión de dinero.
alexito3434, de ahi la importancia de demostrar el contenido de la conversación de messenger. Le aseguro a usted que si lo demostrase, no habría duda de que el que habla es él, porque conoce demasiados detalles como para que fuese algún pariente suyo.
Se lo repito, probar el contenido es lo complicado. De todas formas probar técnicamente la existencia de la comunicación ya me sería útill, sobre todo cuando el abogado impostor niega la existencia de la persona que me lo recomendó como un buen abogado.
Si de acuerdo a sus palabras "el problema no esta en demostrar la veracidad de la prueba" hágame saber en qué se basaría usted para demostrar la veracidad de las conversaciones de messenger que figura en mi historial de conversaciones de messenger, porque eso clarificaría bastantes cosas en mi caso.
Se lo repito, probar el contenido es lo complicado. De todas formas probar técnicamente la existencia de la comunicación ya me sería útill, sobre todo cuando el abogado impostor niega la existencia de la persona que me lo recomendó como un buen abogado.
Si de acuerdo a sus palabras "el problema no esta en demostrar la veracidad de la prueba" hágame saber en qué se basaría usted para demostrar la veracidad de las conversaciones de messenger que figura en mi historial de conversaciones de messenger, porque eso clarificaría bastantes cosas en mi caso.
JavierLopez2,no habia leido su problema,solo lei el de la persona que ha dado lugar a este hilo,el que se sentia amenazado,y lo que yo digo es porque las amenazas han podido ser vertidas por personas del entorno que han usurpado su identidad,por lo que en un proceso civil pueda ser aceptado,pero en un proceso penal nisiquiera los correos electronicos son aceptados como prueba,y le explico porque,con un buen abogado y un informe pericial se demuestra que los correos electronicos para ser aceptados tienen que estar certificados,quiero decir, la Angencia nacional de moneda y timbre, le da una clave para que cada vez que usted quiera mandar un correo salga sello y firma digital,en ese caso el correo electronico tendria toda la validez legal,en el caso que fuera una simple comunicacion entre dos personas en lo que no existe esa certificación,no tiene validez legal ninguna,solo la tendria si la parte contraria reconociera el contenido y no lo impugnara,algo que no seria muy lógico,espero haber servido de ayuda,un saludo
