El portal de Derecho Español más completo y útil para jurístas, empresas y particulares
Bienvenid@
Conseguir paro.
- Foros Legales
- Derecho Laboral General
- Tema: Conseguir paro.
- Derecho Laboral General
Nuevo Comentario
69 Comentarios
Viendo 21 - 40 de 69 comentarios
Hola dune
Ya, claro que deja una vacante, pero hay veces que la empresa no contrata a nadie nuevo.
y si, el fraude esta a la puerta de casa. Yo conozco a personas que lo calculan matemáticamente. Enserio.
Trabajan un año, cobran 4 meses de prestación. Vuelven a trabajar un año, idem, y asi sucesivamente.
Repito una vez mas, cada uno hace lo que quiere, pero el problema es que este tipo de hechos.... terminaran fastidiando a la prestacion, y repito, una vez más, que no digo ni que este a favor ni que este en contra, simplemente, que al final todos vamos a salir perdiendo por culpa de gente con mucha cara.
Ya, claro que deja una vacante, pero hay veces que la empresa no contrata a nadie nuevo.
y si, el fraude esta a la puerta de casa. Yo conozco a personas que lo calculan matemáticamente. Enserio.
Trabajan un año, cobran 4 meses de prestación. Vuelven a trabajar un año, idem, y asi sucesivamente.
Repito una vez mas, cada uno hace lo que quiere, pero el problema es que este tipo de hechos.... terminaran fastidiando a la prestacion, y repito, una vez más, que no digo ni que este a favor ni que este en contra, simplemente, que al final todos vamos a salir perdiendo por culpa de gente con mucha cara.
Si te doy toda la razon, Lizbic..pero es que yo lo veo como la serpiente de 100 cabezas contra la que es imposible luchar..de veras que ante otras cosas ponga mas impetu, pero con esto...
A mi, en un curso de nominas me demostraron con numeros como le sale a una empresa GRATIS en terminos de SS contratar a una mujer indefinida, en un determinado supuesto, cobrar las subvenciones y luego DESPEDIRLA IMPROCEDENTE...con indemnizacion incluida....pues te podras creer que compensaba??
Si es que ya no sabes donde mirar..que siempre hay alguien metiendo la mano en la bolsa..legal e ilegalmente..menos mal que esta la economia sumergida (otro que tal) que si no, no se de ibamos a vivir..
A mi, en un curso de nominas me demostraron con numeros como le sale a una empresa GRATIS en terminos de SS contratar a una mujer indefinida, en un determinado supuesto, cobrar las subvenciones y luego DESPEDIRLA IMPROCEDENTE...con indemnizacion incluida....pues te podras creer que compensaba??
Si es que ya no sabes donde mirar..que siempre hay alguien metiendo la mano en la bolsa..legal e ilegalmente..menos mal que esta la economia sumergida (otro que tal) que si no, no se de ibamos a vivir..
Sin entrar en el dilema si se debe hacer o no, aunque en mi tierra todo el mundo hace esa práctica y nadie se rasga las vestiduras (seremos los más frudulento del país. Andalucía), quiero aclarar una cosa a Martina13, una cosa es la indemnización, la cual es lo que se pacta para no cobrar, y otra cosa distinta el finiquito. Partes proporcionales de retribuciones no cobradas; vacaciones, pagas extraordinarias, incentivos, ectra. , en cualquier caso esas debes cobrarlas y no firmar hasta no tenerlas en las manos.
SALUDOS.-
SALUDOS.-
Pues ya puestos, que dejen a los de Marbella, todo el mundo hacía esa práctica, así que...
Nadie se rasga las vestiduras? será lo que cometen el delito, pero si por culpa de esos, pusieran trabas y tú no llegarás a cobrar el paro cuando te tocase, qué opinarais? pues eso le sucede a mucha gente ahora, han endurecido tanto muchas cosas que gente que sí tenía derecho a cobrar, ahora no puede y todo gracias a esos que pactan.
Nadie se rasga las vestiduras? será lo que cometen el delito, pero si por culpa de esos, pusieran trabas y tú no llegarás a cobrar el paro cuando te tocase, qué opinarais? pues eso le sucede a mucha gente ahora, han endurecido tanto muchas cosas que gente que sí tenía derecho a cobrar, ahora no puede y todo gracias a esos que pactan.
Sabías que la familia de la Princesa de Asturias tiene asigando un diñerillo de todos nosotros para sus cosillas??
No es legal, no es ético, no es moral, no es justo.
Es una estafa a la SSocial. Si tienes que estudiar un master ahorra. No será un master de laboral?
Yo de tí no lo haría o tú serás una defraudadora más. Si los demás se tiran al tren tú lo harías?
Todos debemos utilizar lo que tenemos con un orden y una responsabilidad y granito a granito haremos de esta sociedad lago justo y eficad. Si tú crees que por tí solo no va a pasar nada está muy equivocada, cuenta lo de todos.
No es legal, no es ético, no es moral, no es justo.
Es una estafa a la SSocial. Si tienes que estudiar un master ahorra. No será un master de laboral?
Yo de tí no lo haría o tú serás una defraudadora más. Si los demás se tiran al tren tú lo harías?
Todos debemos utilizar lo que tenemos con un orden y una responsabilidad y granito a granito haremos de esta sociedad lago justo y eficad. Si tú crees que por tí solo no va a pasar nada está muy equivocada, cuenta lo de todos.
CITO A TN
"Nadie se rasga las vestiduras? será lo que cometen el delito, pero si por culpa de esos, pusieran trabas y tú no llegarás a cobrar el paro cuando te tocase, qué opinarais? pues eso le sucede a mucha gente ahora, han endurecido tanto muchas cosas que gente que sí tenía derecho a cobrar, ahora no puede y todo gracias a esos que pactan."
Ante todo de acuerdo con todo, pero no crees que si pusieran tanto ahinco y empeño en controlar otros gastos publicos nos iria a todos mejor, esto al final sería el Chocolate del Loro comparado con lo que se volatiliza, como ejemplo cualquier inauguracion de cualquier obra publica lo que cuesta en terminos de "publicidad", promocion del gobierno ( autonomico, local o estatal ) y demás daria para pagar el`paro durante un año de al menos unos cuantos, es que con el dinero de los demas tambien montaria yo unos saraos de aupa.
Se organizó hace unos años en mi localidad el dia de la comunidad, y solo para un acto que no duró mas de media hora para decir lo bueno que era este presidente en cuestion, entre carpa, alquiler de bastantes aires acondicionados, catering......etc la broma costó mas de 30.000€ j.....o......er ¡¡¡¡¡¡¡¡lo podian haber hecho a la sombra o a otra hora que no caliente el sol ¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡.
Y claro esto es solo la punta del iceberg.
"Nadie se rasga las vestiduras? será lo que cometen el delito, pero si por culpa de esos, pusieran trabas y tú no llegarás a cobrar el paro cuando te tocase, qué opinarais? pues eso le sucede a mucha gente ahora, han endurecido tanto muchas cosas que gente que sí tenía derecho a cobrar, ahora no puede y todo gracias a esos que pactan."
Ante todo de acuerdo con todo, pero no crees que si pusieran tanto ahinco y empeño en controlar otros gastos publicos nos iria a todos mejor, esto al final sería el Chocolate del Loro comparado con lo que se volatiliza, como ejemplo cualquier inauguracion de cualquier obra publica lo que cuesta en terminos de "publicidad", promocion del gobierno ( autonomico, local o estatal ) y demás daria para pagar el`paro durante un año de al menos unos cuantos, es que con el dinero de los demas tambien montaria yo unos saraos de aupa.
Se organizó hace unos años en mi localidad el dia de la comunidad, y solo para un acto que no duró mas de media hora para decir lo bueno que era este presidente en cuestion, entre carpa, alquiler de bastantes aires acondicionados, catering......etc la broma costó mas de 30.000€ j.....o......er ¡¡¡¡¡¡¡¡lo podian haber hecho a la sombra o a otra hora que no caliente el sol ¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡.
Y claro esto es solo la punta del iceberg.
Eso es cierto, y lo de no cobrar el paro, si cumplo la legalidad no se porque no lo voy a cobrar, independientemente de que reduzcan los plazos o la cuantia.
Claro que antes tenias derecho a mas tiempo e incluso mas dinero pero eso era exagerado, que por 6 meses de trabajo tuvieses 3 de paro si que era una bicoca y me parece bien que lo quitasen precisamente para evitar esos "aprovechados".
Y tambien es verdad que puesto en la balanza, lo que pretende hacer Martina es el "chocolate del loro", tendrian que pillar a 10.000 parados ficticios para levantar tanto dinero como se llevan legalmente y por la cara muchos "aprovechados".
Mirad el alcalde de Torrelodones, se ha subido el sueldo un 38% y gana mas que Gallardon, "solo" 95.000 euros...pobrin...
Claro que antes tenias derecho a mas tiempo e incluso mas dinero pero eso era exagerado, que por 6 meses de trabajo tuvieses 3 de paro si que era una bicoca y me parece bien que lo quitasen precisamente para evitar esos "aprovechados".
Y tambien es verdad que puesto en la balanza, lo que pretende hacer Martina es el "chocolate del loro", tendrian que pillar a 10.000 parados ficticios para levantar tanto dinero como se llevan legalmente y por la cara muchos "aprovechados".
Mirad el alcalde de Torrelodones, se ha subido el sueldo un 38% y gana mas que Gallardon, "solo" 95.000 euros...pobrin...
AHORA CITO A LIZBIC:
"""""""""""""""""2º Que hay más gente cobrando el desempleo que la que deberia de haber.
Es decir, si han habido 10.000 despidos en el mes de mayo (por poner una cantidad) y de esos 10.000 despidos 4.500 son pactados, pues hay 4.500 personas cobran el paro cuando no deberian de estarlo.
3º Esas 4.500 personas probablemente agoten toda la prestación, evitando buscarse un trabajo hasta agotarlo. Y todo esto habiendo tenido un trabajo y pudiendo seguir trabajando, pero que VOLUNTARIAMENTE no quisieron seguir.
4º Hay gente que verdaderamente no consigue trabajar y ya les gustaria poder tener un trabajo, mientras gente que pacta Incrementa las listas de desempleo VOLUNTARIAMENTE """""""""""""
Estoy parcialmente de acuerdo,
¿ pero no sabrás cual es el porcentaje entre hombres y mujeres ?
Yo no lo sé, pero estoy seguro que ese porcrentaje tiene que ser mas elevado en mujeres, y de esas mujeres seguro que el 90% son "recien paridas" que agotan sus escasas 16 semanas y deben utilizar estas " artimañas " ya que el estado no se hace frente de una crianza digna, de un bebe al que consideran que con cuatro meses ya está preparado para independizarse de su madre o padre según sea el caso, asi pasa que la mayoria de la gente tan "Legal" se tiene que plantear si Familia o Hipoteca.
Que den mas ayudas a la Familia, claro con fondos de la S.S. y no de los empresarios ni de los trabajadores en activo, porque ¿sabes lo que dijo mi jefe cuando anunciaron que los funcionarios con hijos menores de la Generalitat de Cataluña tendrian derecho a una reduccion de la jornada sin reduccion del sueldo ?
""""Yo tambien quiero eso para mis trabajadores""""" ¿pero claro quien lo paga?.
Es muy bonito dar cosas y derechos con el dinero que no es tuyo, Que se acogen 10.000 empleados pues cogemos a otros 5000 y ya está: 10000 5000 = 15000 votos
"""""""""""""""""2º Que hay más gente cobrando el desempleo que la que deberia de haber.
Es decir, si han habido 10.000 despidos en el mes de mayo (por poner una cantidad) y de esos 10.000 despidos 4.500 son pactados, pues hay 4.500 personas cobran el paro cuando no deberian de estarlo.
3º Esas 4.500 personas probablemente agoten toda la prestación, evitando buscarse un trabajo hasta agotarlo. Y todo esto habiendo tenido un trabajo y pudiendo seguir trabajando, pero que VOLUNTARIAMENTE no quisieron seguir.
4º Hay gente que verdaderamente no consigue trabajar y ya les gustaria poder tener un trabajo, mientras gente que pacta Incrementa las listas de desempleo VOLUNTARIAMENTE """""""""""""
Estoy parcialmente de acuerdo,
¿ pero no sabrás cual es el porcentaje entre hombres y mujeres ?
Yo no lo sé, pero estoy seguro que ese porcrentaje tiene que ser mas elevado en mujeres, y de esas mujeres seguro que el 90% son "recien paridas" que agotan sus escasas 16 semanas y deben utilizar estas " artimañas " ya que el estado no se hace frente de una crianza digna, de un bebe al que consideran que con cuatro meses ya está preparado para independizarse de su madre o padre según sea el caso, asi pasa que la mayoria de la gente tan "Legal" se tiene que plantear si Familia o Hipoteca.
Que den mas ayudas a la Familia, claro con fondos de la S.S. y no de los empresarios ni de los trabajadores en activo, porque ¿sabes lo que dijo mi jefe cuando anunciaron que los funcionarios con hijos menores de la Generalitat de Cataluña tendrian derecho a una reduccion de la jornada sin reduccion del sueldo ?
""""Yo tambien quiero eso para mis trabajadores""""" ¿pero claro quien lo paga?.
Es muy bonito dar cosas y derechos con el dinero que no es tuyo, Que se acogen 10.000 empleados pues cogemos a otros 5000 y ya está: 10000 5000 = 15000 votos
Dune: "Eso es cierto, y lo de no cobrar el paro, si cumplo la legalidad no se porque no lo voy a cobrar, independientemente de que reduzcan los plazos o la cuantia"
Pues mira, te pongo un ejemplo muy claro, pero hay muchos más.
En fraude muy típico era irte de un trabajo voluntariamente, trabajar en otro unos días y que te echaran y cobrar el paro.
Ahora tienen que pasar 3 meses.
Pues bien, imagina que te vas a otro sitio para mejorar pero tienes la mala suerte de que te echan antes de 3 meses.
Pues bien, en ese caso, te denegarían el paro, cuando antes sí tendrías derecho, es justo que tú, que has cumplicado la normas realmente, pagues porque hayan endurecido las normas para evitar fraudes?
Este es un ejemplo, pero te puedo poner más, no hablamos de pedir X meses para obtenet X tiempo, sino de endurecer las normas para acceder a la prestación
Pues mira, te pongo un ejemplo muy claro, pero hay muchos más.
En fraude muy típico era irte de un trabajo voluntariamente, trabajar en otro unos días y que te echaran y cobrar el paro.
Ahora tienen que pasar 3 meses.
Pues bien, imagina que te vas a otro sitio para mejorar pero tienes la mala suerte de que te echan antes de 3 meses.
Pues bien, en ese caso, te denegarían el paro, cuando antes sí tendrías derecho, es justo que tú, que has cumplicado la normas realmente, pagues porque hayan endurecido las normas para evitar fraudes?
Este es un ejemplo, pero te puedo poner más, no hablamos de pedir X meses para obtenet X tiempo, sino de endurecer las normas para acceder a la prestación
Pero es que además NO "cumple la legalidad".
Como ya se ha dicho, la connivencia entre empresa y trabajador para que el primero obtenga de forma indebida una prestación, por ej. simulando un despido, es ilegal, un fraude y un delito.
Otra cosa es que sea el pan nuestro de cada dia y normalmente cuele, y que tire la primera piedra quien no lo haya hecho o pensadop nunca. vale. Per es ilegal. Se puede decir mas alto pero no más claro.
Un saludo
Como ya se ha dicho, la connivencia entre empresa y trabajador para que el primero obtenga de forma indebida una prestación, por ej. simulando un despido, es ilegal, un fraude y un delito.
Otra cosa es que sea el pan nuestro de cada dia y normalmente cuele, y que tire la primera piedra quien no lo haya hecho o pensadop nunca. vale. Per es ilegal. Se puede decir mas alto pero no más claro.
Un saludo
En el supuesto que comentas lo que se pretende es que hayas superado el periodo de prueba, en todo caso, porque lo de despedir por no superar el periodo es muy comodo y gratis para el empresario, cuando superas el periodo, el despido debe estar sustentado y canta mas que por lo del periodo de prueba.
De todos modos, este punto admite prueba en contrario, no son completamente estrictos y si analizan tu caso te lo pueden conceder. Lo que pasa es que la gente no lo sabe y no suele reclamarlo.
Y me parece bien que se endurezcan las condiciones, pero siguen quedando cabos sueltos que son a los que quiere agarrarse Martina.
Y de todo modos, perdoname pero creo que te contradices, por un lado, criticas los fraudes y por otro que endurezcan las condiciones para evitarlos.
Hay que ser realista, un cierto nivel de corrupcion es imposible de erradicar, igual que es imposible que no existan ladrones, violadores, asesinos, defraudadores..cuantos menos existan, mejor, claro....pero siempre habra.
Y como no puedes controlar la educacion y honestidad de cada ciudadano, pues tienes que confiar en poner los medios suficientes para que no puedan "caer en la tentacion": restricciones y controles.
De todos modos, este punto admite prueba en contrario, no son completamente estrictos y si analizan tu caso te lo pueden conceder. Lo que pasa es que la gente no lo sabe y no suele reclamarlo.
Y me parece bien que se endurezcan las condiciones, pero siguen quedando cabos sueltos que son a los que quiere agarrarse Martina.
Y de todo modos, perdoname pero creo que te contradices, por un lado, criticas los fraudes y por otro que endurezcan las condiciones para evitarlos.
Hay que ser realista, un cierto nivel de corrupcion es imposible de erradicar, igual que es imposible que no existan ladrones, violadores, asesinos, defraudadores..cuantos menos existan, mejor, claro....pero siempre habra.
Y como no puedes controlar la educacion y honestidad de cada ciudadano, pues tienes que confiar en poner los medios suficientes para que no puedan "caer en la tentacion": restricciones y controles.
Cito a TN
Ahora tienen que pasar 3 meses.
"Pues bien, imagina que te vas a otro sitio para mejorar pero tienes la mala suerte de que te echan antes de 3 meses.
Pues bien, en ese caso, te denegarían el paro, cuando antes sí tendrías derecho, es justo que tú, que has cumplicado la normas realmente, pagues porque hayan endurecido las normas para evitar fraudes?"
Como ves, es uno de los ejemplos de las restricciones que se han tomado pq antes habia gente que se hacia el "Trapiche".
Yo opino que el INEM no es tonto, muchas veces lo intuye, lo que pasa es que el dinero publico no duele. Si el INEM fuera una empresa el paro solo lo cobrarian las personas que realmente lo necesitaran. Si es que el problema es este pais, cuando algo no interesa y no duele, pues no se hace nada. Dicen que la inspeccion de trabajo esta saturada PUES COÑO, PUBLICA MAS PLAZAS VACANTES A TRAVES DE OPOSICION E INVESTIGA MAS FRAUDES. Asi de paso lo que se gasta en prestaciones indebidas lo cobra el nuevo personal de la inspeccion.
Ahora tienen que pasar 3 meses.
"Pues bien, imagina que te vas a otro sitio para mejorar pero tienes la mala suerte de que te echan antes de 3 meses.
Pues bien, en ese caso, te denegarían el paro, cuando antes sí tendrías derecho, es justo que tú, que has cumplicado la normas realmente, pagues porque hayan endurecido las normas para evitar fraudes?"
Como ves, es uno de los ejemplos de las restricciones que se han tomado pq antes habia gente que se hacia el "Trapiche".
Yo opino que el INEM no es tonto, muchas veces lo intuye, lo que pasa es que el dinero publico no duele. Si el INEM fuera una empresa el paro solo lo cobrarian las personas que realmente lo necesitaran. Si es que el problema es este pais, cuando algo no interesa y no duele, pues no se hace nada. Dicen que la inspeccion de trabajo esta saturada PUES COÑO, PUBLICA MAS PLAZAS VACANTES A TRAVES DE OPOSICION E INVESTIGA MAS FRAUDES. Asi de paso lo que se gasta en prestaciones indebidas lo cobra el nuevo personal de la inspeccion.
Claro que admite prueba a contrario, pero no es fácil y normalmente le da la razón al INEM en esto. Si no superas el periodo de prueba, no admite prueba a contrario, directamente te lo deniegan (y hay periodos de prueba de meses), si lo superas y te echan (que tampoco les cuesta mucho) te lo deniegan y es ahí donde tienes que luchar porque te lo den y yo pregunto, es justo que alguien tenga que luchar por algo a lo que tenía derecho pero que por culpa de que haya gente que comente fraude y que, encima, tiene la cara de decir que "nadie se rasga las vestiduras", hayan endurecido el sistema? y luchar seguramente para nada.
Curiosamete, quien comete los fraudes, no suele necesitarlo exactamente (quiere cobrarlo por otros motivos) pero a quien se lo deniegan cuando tenía derecho, sí suele necesitarlo.
A quien se lo concede fraudulentamente, agota la prestación (es decir, acabará cobrando más de lo aportado) en el resto hay de todo.
No critico que se endurezca, critico que por culpa de gente que comete fraudes, otros, que no lo han cometido, se queden sin prestación.
Y como hay corrupción y no se puede evitar, vamos a justificarlo y colaborar explicando cómo se puede hacer.
Curiosamete, quien comete los fraudes, no suele necesitarlo exactamente (quiere cobrarlo por otros motivos) pero a quien se lo deniegan cuando tenía derecho, sí suele necesitarlo.
A quien se lo concede fraudulentamente, agota la prestación (es decir, acabará cobrando más de lo aportado) en el resto hay de todo.
No critico que se endurezca, critico que por culpa de gente que comete fraudes, otros, que no lo han cometido, se queden sin prestación.
Y como hay corrupción y no se puede evitar, vamos a justificarlo y colaborar explicando cómo se puede hacer.
Quien hace la ley, hace la trampa.
Te asombraria saber cuantas cosas son perfectamente legales en la practica e ilegales eticamente hablando.
No se puede controlar absolutamente todo, es un nivel de control imposible de asumir por ningun estado, y, por mucho que te esfuerces la ley nunca puede contemplar absolutamente todos los supuestos.
El cambio que tu reclamas tiene que surgir del conjunto de la sociedad.
Te pongo un ejemplo, en Noruega no hay nadie en la taquilla del metro, directamente, no hay taquillas, ni torniquetes, tu te subes al metro y picas tu billete Y TODO EL MUNDO PICA, a veces te controlan, a veces no, pero casi nadie se arriesga a no picar, no por la multa que les van a imponer si no por la verguenza y porque estan completamente convencidos de que si no aportan a su estado de bienestar, el estado se va al garete.
Aqui eso no pasa, primero, porque los servicios y ayudas que recibes del estado son minimos y, sin animo de sonar xenofoba, la mayoria de la ayudas se las llevan los inmigrantes, segundo, porque tenemos un nivel de corrupcion de republica bananera, tercero, porque la clase de enmedio (que no la media), soporta las desgravaciones de los ricos y paga las ayudas de los pobres..
Con este panorama, la implicacion de la sociedad en la mejora del estado de bienestar se convierte en un "salvese quien pueda"..
Te asombraria saber cuantas cosas son perfectamente legales en la practica e ilegales eticamente hablando.
No se puede controlar absolutamente todo, es un nivel de control imposible de asumir por ningun estado, y, por mucho que te esfuerces la ley nunca puede contemplar absolutamente todos los supuestos.
El cambio que tu reclamas tiene que surgir del conjunto de la sociedad.
Te pongo un ejemplo, en Noruega no hay nadie en la taquilla del metro, directamente, no hay taquillas, ni torniquetes, tu te subes al metro y picas tu billete Y TODO EL MUNDO PICA, a veces te controlan, a veces no, pero casi nadie se arriesga a no picar, no por la multa que les van a imponer si no por la verguenza y porque estan completamente convencidos de que si no aportan a su estado de bienestar, el estado se va al garete.
Aqui eso no pasa, primero, porque los servicios y ayudas que recibes del estado son minimos y, sin animo de sonar xenofoba, la mayoria de la ayudas se las llevan los inmigrantes, segundo, porque tenemos un nivel de corrupcion de republica bananera, tercero, porque la clase de enmedio (que no la media), soporta las desgravaciones de los ricos y paga las ayudas de los pobres..
Con este panorama, la implicacion de la sociedad en la mejora del estado de bienestar se convierte en un "salvese quien pueda"..
Si, pero en este caso no es una consulta lo que estamos liquidando, estamos "de charleta".
y no es una critica a nadie, que yo soy la primera que lo esta haciendo.
En vez de controlar tanto si te coges el paro ilegal o ilegalmente, deberian hacer como en Holanda que te ponen un tutor que se pega a tu culo y vas a cursos y entrevistas y buscas activamente trabajo quieras o no quieras. Nada de estar en casa...
U obligar al parado a devolver algo de lo que recibe con trabajos sociales (tres horas al dia por ejemplo, para que pueda buscar trabajo y formarse).
y no es una critica a nadie, que yo soy la primera que lo esta haciendo.
En vez de controlar tanto si te coges el paro ilegal o ilegalmente, deberian hacer como en Holanda que te ponen un tutor que se pega a tu culo y vas a cursos y entrevistas y buscas activamente trabajo quieras o no quieras. Nada de estar en casa...
U obligar al parado a devolver algo de lo que recibe con trabajos sociales (tres horas al dia por ejemplo, para que pueda buscar trabajo y formarse).
Pues mira:
(Cito a DUNE) "Deberian hacer como en Holanda que te ponen un tutor que se pega a tu culo y vas a cursos y entrevistas y buscas activamente trabajo quieras o no quieras. Nada de estar en casa...
U obligar al parado a devolver algo de lo que recibe con trabajos sociales (tres horas al dia por ejemplo, para que pueda buscar trabajo y formarse)"
Lo veo GENIAL!!!!
(Cito a DUNE) "Deberian hacer como en Holanda que te ponen un tutor que se pega a tu culo y vas a cursos y entrevistas y buscas activamente trabajo quieras o no quieras. Nada de estar en casa...
U obligar al parado a devolver algo de lo que recibe con trabajos sociales (tres horas al dia por ejemplo, para que pueda buscar trabajo y formarse)"
Lo veo GENIAL!!!!
"Te asombraria saber cuantas cosas son perfectamente legales en la practica e ilegales eticamente hablando. "
Hablamos de legalidad, no de moralidad, y que lo se plantea aquí es una ilegalidad, no hay más.
En cuanto al tiempo aquí, no sé tú, pero el tiempo que empleo es mío puesto que soy mi propio jefe, como gran parte de los abogados.
Hablamos de legalidad, no de moralidad, y que lo se plantea aquí es una ilegalidad, no hay más.
En cuanto al tiempo aquí, no sé tú, pero el tiempo que empleo es mío puesto que soy mi propio jefe, como gran parte de los abogados.
