El portal de Derecho Español más completo y útil para jurístas, empresas y particulares
Bienvenid@
obligar a niños a recoger la mierda de perro.
- Foros Legales
- Derecho Familia
- Tema: Obligar a niños a recoger la mierda de perro.
- Derecho Familia
Tema cerrado. No se admiten más comentarios
612 Comentarios
* Cano: releyendo tu post, indicaste en el título de éste:
Autor: cano Fecha: 09/10/2007
Tema: obligar a niños a recoger la mierda de perro.
En caso de que los niños estén OBLIGADOS a ello, o se salte algún derecho del menor, supongo que haí sí podrias hacer algo judicialmente, mientras tanto, creo que te dirán que no está cometiendo delito tu ex.
UN CONSEJO GENERAL: Por favor, no os pongáis así, aquí tod@s buscamos ideas, apoyo de otras personas, solución a nuestros problemas.... tened en cuenta que no es fácil admitir la opinión de todas las personas del foro por lo diversas que puedan ser, pero no lo llevéis a una batalla personal. ( No tenía pensado escribir nada sobre ello para no alterar más el tema, sólo pongo esto para que seais conscientes de ello.... da mala imagen visto objetivamente )
Un saludo
Viendo 61 - 80 de 612 comentarios
Simplemente reitero mi punto de vista que para disfrutar de una cosa o actividad es conveniente la implicación total del menor cuanto antes (no hay nada agradable que no tenga sus cosas menos agradables). Si un menor va a la biblioteca, el adulto no tiene que llevarlo en coche o taxi, puede ir en metro, bus, caminando haga frio o calor o sea mas incómodo o menos. Allí debe cumplir unas normas (no el adulto por él), si coge un libro y no lo lleva debe ponerlo en su lugar (no el adulto por él). Si va a baloncesto idem en desplazamientos y normas, y cuando pierde una pelota no tiene que ser un adulto quien se lo recoja... Si tiene un perro puede darle de comer(y estar pendiente cuando se acaba para reponer), beber(y cada cuanto labar el recipiente), asearlo (y estar pendiente de los productos y de los escrementos), o simplemente jugar con él y que sea el adulto quien corra con todo lo que no sea jugar...
Si estas actuaciones se imponen, puede que el menor sufra porello (no tanto por lo incorrecto o antihigienico como por la "imposición inadecuada")
Generalmente, si recoges las heces de un animal, el menor intenta implicarse él aunque le digas que ya lo haces tu. Comprobado en vida diaria y en actividades relacionadas con naturaleza con los menores.
Si el problema es la actitud de la madre, que implique imposición no recomendable a la menor, insisto que seguro que habrá otros campos en que sea mas factible actuar (y mejor por via no legal)
Entiendo su afan en considerar falacias y temas mal enfocados las opiniones de los demás, eso denota que Vd. sabe que tiene toda la razón ¿entonces para que pide opinión?
Le doy la razón, veo que la persigue y si con ello va a mejorar la educación de su hija...
Un saludo.
Si estas actuaciones se imponen, puede que el menor sufra porello (no tanto por lo incorrecto o antihigienico como por la "imposición inadecuada")
Generalmente, si recoges las heces de un animal, el menor intenta implicarse él aunque le digas que ya lo haces tu. Comprobado en vida diaria y en actividades relacionadas con naturaleza con los menores.
Si el problema es la actitud de la madre, que implique imposición no recomendable a la menor, insisto que seguro que habrá otros campos en que sea mas factible actuar (y mejor por via no legal)
Entiendo su afan en considerar falacias y temas mal enfocados las opiniones de los demás, eso denota que Vd. sabe que tiene toda la razón ¿entonces para que pide opinión?
Le doy la razón, veo que la persigue y si con ello va a mejorar la educación de su hija...
Un saludo.
Nefernefari,
Sabía que no podría resistirse a responderme a su pesar. Sepa que con ello acaba de aumentar el número de respuestas que usted tanto critica.
Yo haré lo propio, siempre con la esperanza de que a usted no la ofenda un nuevo mensaje en este post.
Pare empezar, decirle que usted. no es la primera persona que considera inadecuado que a una niña de seis años se la OBLIGUE CADA DIA a recoger la mierda de su perrito. Y cuando digo OBLIGAR es OBLIGAR, y usted no tiene porqué dudar de lo que desde el principio vengo diciendo. Por otro lado no comprendo porqué habiéndome ya dado la razón persiste en su actitud difamatoria contra mi persona al presuponer cuestiones que desconoce y que no vienen a cuento. Allá usted con sus preconceptos.
Tanta palabrería por su parte, sin ser capaz de rebatir con argumentos sólidos mi opinión y acabar descalificándome personalmente e insultándome sin motivo alguno solo porque considera que mi preocupación ya ha alcanzado suficientemente la cota de atención que usted considera pertinente en un post, acaba aburriendo, más cuando ya me parece evidente que usted. ya se toma mi preocupación como algo personal y termina insultando y descalificando.
No sea hipócrita. A usted no le preocupan mis hijos. A quien le preocupan mis hijos es a mí, y si considera que 55 post sobre el tema ya son suficientes y ya le “huelen” pues nadie la obliga a contribuir para llegar a los 100.
Si los responsables del foro opinan como usted supongo que estará en su mano cerrar el post. Mientras eso no ocurra le aconsejo que no se muestre tan intolerante e intransigente. Usted no es la dueña del foro y no tiene ni siquiera autoridad moral para decidir si con 55 post ya es suficiente o no para mi preocupación.
Péguese una ducha porque la que ya huele, con tanta intransigencia e intolerancia, es usted.
Tampoco le puedo permitir que intente hacerme aparecer ante los demás “foreros” como un personaje que amarga la vida de sus hijos o ex esposa por el hecho de que me preocupe por la higiene de mi hija de seis años o porque eso a usted no le guste.
Como usted no juega límpio conmigo y además está imposibilitada para aportarme nada nuevo que no sean insultos o estratagemas corporativas para intentar apagar mi opinión, solo me queda decirle que a partir de este momento no responderé más a sus mensajes. Y me reitero en mi anterior respuesta a usted de fecha 14/10/2007
Sin acritud.
Un saludo.
Sabía que no podría resistirse a responderme a su pesar. Sepa que con ello acaba de aumentar el número de respuestas que usted tanto critica.
Yo haré lo propio, siempre con la esperanza de que a usted no la ofenda un nuevo mensaje en este post.
Pare empezar, decirle que usted. no es la primera persona que considera inadecuado que a una niña de seis años se la OBLIGUE CADA DIA a recoger la mierda de su perrito. Y cuando digo OBLIGAR es OBLIGAR, y usted no tiene porqué dudar de lo que desde el principio vengo diciendo. Por otro lado no comprendo porqué habiéndome ya dado la razón persiste en su actitud difamatoria contra mi persona al presuponer cuestiones que desconoce y que no vienen a cuento. Allá usted con sus preconceptos.
Tanta palabrería por su parte, sin ser capaz de rebatir con argumentos sólidos mi opinión y acabar descalificándome personalmente e insultándome sin motivo alguno solo porque considera que mi preocupación ya ha alcanzado suficientemente la cota de atención que usted considera pertinente en un post, acaba aburriendo, más cuando ya me parece evidente que usted. ya se toma mi preocupación como algo personal y termina insultando y descalificando.
No sea hipócrita. A usted no le preocupan mis hijos. A quien le preocupan mis hijos es a mí, y si considera que 55 post sobre el tema ya son suficientes y ya le “huelen” pues nadie la obliga a contribuir para llegar a los 100.
Si los responsables del foro opinan como usted supongo que estará en su mano cerrar el post. Mientras eso no ocurra le aconsejo que no se muestre tan intolerante e intransigente. Usted no es la dueña del foro y no tiene ni siquiera autoridad moral para decidir si con 55 post ya es suficiente o no para mi preocupación.
Péguese una ducha porque la que ya huele, con tanta intransigencia e intolerancia, es usted.
Tampoco le puedo permitir que intente hacerme aparecer ante los demás “foreros” como un personaje que amarga la vida de sus hijos o ex esposa por el hecho de que me preocupe por la higiene de mi hija de seis años o porque eso a usted no le guste.
Como usted no juega límpio conmigo y además está imposibilitada para aportarme nada nuevo que no sean insultos o estratagemas corporativas para intentar apagar mi opinión, solo me queda decirle que a partir de este momento no responderé más a sus mensajes. Y me reitero en mi anterior respuesta a usted de fecha 14/10/2007
Sin acritud.
Un saludo.
Vida,
Usted pertenece al tipo de personas que habiendo tenido una mala experiencia afectiva con su ex pareja proyecta hacia los demás sus preconceptos y carencias que ello le produjo.
Usted también es incapaz de entender mi preocupación y la interpreta como “una propaganda personal”
De todas formas ya transmitiré a mi ex mujer sus condolencias, si tal como considera la he estado amargando la vida.
Aquí se han vertido muchas opiniones, y en su gran mayoría giran entorno a estos dos puntos:
1.- Tranquilizarme por mi preocupación y a hacerme ver que el riesgo de contagio es limitado.
2.- Minimizar mi preocupación con argumentos del tipo: el peligro de contaminación está por todas partes, es cuestión de civismo, así aprenden a amar a los animales… etc.
Agradezco, como no, todos estos intentos por tranquilizarme, pero la realidad es que no lo han logrado.
En algunos casos se me ha concedido la razón en considerar inapropiado que una niña de seis años deba manipular las heces del perrito, pero estas mismas personas han terminado como usted, casi exigiéndome que lo acepte ateniéndose a los puntos 1 y 2.
Y es en este sentido que no puedo concebir que el peligro de un posible contagio, por remoto que sea, deba relegarse a consideraciones menores que debieran quedar supeditadas ante dicha posibilidad.
No comprendo que consideraciones que atañen a la salud de los niños deban quedar relegadas ante otras del tipo que sean. Y aunque la mayoría de las opiniones transcurran en éste sentido creo que no se me debería culpabilizar ni insultar por tener la opinión contraria.
Ya entiendo que es imposible que la justicia pueda dar respuesta a todos los actos imprudentes que los padres cometemos con nuestros hijos. Ya me ha quedado claro que un juez no intervendrá para que deje de producirse lo que me preocupa, y lo entiendo. Lo que no puedo entender es que a través de la mayoría de las opiniones se llegue al insulto como último recurso para someterme a la aceptación de una práctica que a falta de no quedar demostrada su inocuidad, me reitero.
Considero injusto para con un menor de seis años estar obligándolo a recoger les heces de su perro a pesar de que existan riesgos de contaminación.
Siento mucho parecerme a su ex marido porque mi último deseo es parecerle antipático. Por otro lado leyendo su post comprendo su dificultad para entenderse con él. Piense en ello y considere si la proyección negativa, que de su ex marido proyecta hacia mí, la inhabilita para opinar de forma equilibrada y objetiva en mi caso.
Pero por favor, no pretenda parecer elegante tratando de “estúpida” mi preocupación porque eso no se lo puedo admitir. Usted si alguna vez fue elegante retrotráigase hasta aquellos tiempos y se dará cuenta que ha dejado de serlo.
Un saludo.
Usted pertenece al tipo de personas que habiendo tenido una mala experiencia afectiva con su ex pareja proyecta hacia los demás sus preconceptos y carencias que ello le produjo.
Usted también es incapaz de entender mi preocupación y la interpreta como “una propaganda personal”
De todas formas ya transmitiré a mi ex mujer sus condolencias, si tal como considera la he estado amargando la vida.
Aquí se han vertido muchas opiniones, y en su gran mayoría giran entorno a estos dos puntos:
1.- Tranquilizarme por mi preocupación y a hacerme ver que el riesgo de contagio es limitado.
2.- Minimizar mi preocupación con argumentos del tipo: el peligro de contaminación está por todas partes, es cuestión de civismo, así aprenden a amar a los animales… etc.
Agradezco, como no, todos estos intentos por tranquilizarme, pero la realidad es que no lo han logrado.
En algunos casos se me ha concedido la razón en considerar inapropiado que una niña de seis años deba manipular las heces del perrito, pero estas mismas personas han terminado como usted, casi exigiéndome que lo acepte ateniéndose a los puntos 1 y 2.
Y es en este sentido que no puedo concebir que el peligro de un posible contagio, por remoto que sea, deba relegarse a consideraciones menores que debieran quedar supeditadas ante dicha posibilidad.
No comprendo que consideraciones que atañen a la salud de los niños deban quedar relegadas ante otras del tipo que sean. Y aunque la mayoría de las opiniones transcurran en éste sentido creo que no se me debería culpabilizar ni insultar por tener la opinión contraria.
Ya entiendo que es imposible que la justicia pueda dar respuesta a todos los actos imprudentes que los padres cometemos con nuestros hijos. Ya me ha quedado claro que un juez no intervendrá para que deje de producirse lo que me preocupa, y lo entiendo. Lo que no puedo entender es que a través de la mayoría de las opiniones se llegue al insulto como último recurso para someterme a la aceptación de una práctica que a falta de no quedar demostrada su inocuidad, me reitero.
Considero injusto para con un menor de seis años estar obligándolo a recoger les heces de su perro a pesar de que existan riesgos de contaminación.
Siento mucho parecerme a su ex marido porque mi último deseo es parecerle antipático. Por otro lado leyendo su post comprendo su dificultad para entenderse con él. Piense en ello y considere si la proyección negativa, que de su ex marido proyecta hacia mí, la inhabilita para opinar de forma equilibrada y objetiva en mi caso.
Pero por favor, no pretenda parecer elegante tratando de “estúpida” mi preocupación porque eso no se lo puedo admitir. Usted si alguna vez fue elegante retrotráigase hasta aquellos tiempos y se dará cuenta que ha dejado de serlo.
Un saludo.
Mire cano!
No tengo ninguna carencia y las proyecciones personales, son eso personales.
No me resulta usted antipatico, simplemente usted no me resulta nada.
No haga de sicologo, le falta formacion. Yo solo proyecto lo que quiero , pero por mi misma! Que pasa, es de los que sueltan esos rollos a otros para intentar invalidar sus opiniones?
No he visto ni una respuesta a mi argumento, solo descalificaciones! Es el unico modo que ya le queda, por lo que veo! Visto las opiniones de los demas foreros.
La verdad, su caso no puede ser considerado equilibrado. Precisamente mi objetividad y la de los demas le molesta. Le repito porque no oye lo que quiere! Pues mire si su ex no le da el si buana, imaginese nosotros!
No me importa si usted admite o no mis pretensiones, no necesito su aprobacion, es mas visto los post, no se como se atreve a cuestionar mi elegancia, cuando usted ni siquiera permite que se asome!
Deja que los demas sospechen de tu ignorancia y no abras la boca para confirmarla. Socrates
Siga leyendo informes , estudios y estadisticasQuizas con el tiempo se dara cuenta simplemente que no sabe nada. Con un poco de suerte, no habra convertido a su familia en hipocondriacos!
Por favor, abstengase de contestarme. No me interesa lo mas minimo seguir con este post tan tan tan obtuso.Y menos seguir escuchando incoherencias por su parte.
Piense lo que quiera y actue en consecuencia. Deje de insultar a medio foro porque no inclinamos la cabeza lo suficiente ante su paranoia.
No tengo ninguna carencia y las proyecciones personales, son eso personales.
No me resulta usted antipatico, simplemente usted no me resulta nada.
No haga de sicologo, le falta formacion. Yo solo proyecto lo que quiero , pero por mi misma! Que pasa, es de los que sueltan esos rollos a otros para intentar invalidar sus opiniones?
No he visto ni una respuesta a mi argumento, solo descalificaciones! Es el unico modo que ya le queda, por lo que veo! Visto las opiniones de los demas foreros.
La verdad, su caso no puede ser considerado equilibrado. Precisamente mi objetividad y la de los demas le molesta. Le repito porque no oye lo que quiere! Pues mire si su ex no le da el si buana, imaginese nosotros!
No me importa si usted admite o no mis pretensiones, no necesito su aprobacion, es mas visto los post, no se como se atreve a cuestionar mi elegancia, cuando usted ni siquiera permite que se asome!
Deja que los demas sospechen de tu ignorancia y no abras la boca para confirmarla. Socrates
Siga leyendo informes , estudios y estadisticasQuizas con el tiempo se dara cuenta simplemente que no sabe nada. Con un poco de suerte, no habra convertido a su familia en hipocondriacos!
Por favor, abstengase de contestarme. No me interesa lo mas minimo seguir con este post tan tan tan obtuso.Y menos seguir escuchando incoherencias por su parte.
Piense lo que quiera y actue en consecuencia. Deje de insultar a medio foro porque no inclinamos la cabeza lo suficiente ante su paranoia.
Mire, Vida.
Si no le interesa seguir con este post solo tiene que abstenerse de leer en él y no intervenir.
Pero lo que usted ahora pretende es implicar y azuzar en mi contra, con malas artes, al resto de personas que han intervenido haciéndoles creer que HE INSULTADO A MEDIO FORO. La persona que se tome la molestia de leer mensaje por mensaje comprobará que eso NO ES CIERTO. YO NO HE INSULTADO A NADIE por el hecho de que no pensara como yo, AL CONTRARIO,he agradecido y continúo agradeciendo las opiniones que se vierten con educación y respeto aunque no coincidan con las mías cosa que usted es evidente que no hace.
HE SIDO YO EL INSULTADO por parte de personas que como usted no admiten que mi opinión perdure en éste post porque hasta el momento no ha hallado la respuesta o simplemente el apoyo moral adecuado y que por eso continúa intentando un diálogo de contraste de opiniones.
La diferencia entre usted y yo es que usted me denunciaría a la Inquisición para que me quemaran por disidente de lo usted considera comúnmente aceptado. En cambio yo intentaría cambiar su razonamiento que considero arriesgado higiénicamente, pero lo haría contrastándolo con otros razonamientos que evidentemente usted no admite dada su intransigencia como única poseedora de la verdad que cree ser.
En estas circunstancias nadie puede impedirle continuar intentando manipular a otras personas que aquí hayan intervenido para intentar hjacerlas arremeter en contra de mi opinión, pero sepa que yo por mi parte me abstendré de responderle y en todo momento le remítiré al mensaje de post que he dirigido a usted en fecha 14/10/2007 y que está dos lugares más arriba de éste.
Allí encontrará mis argumentos por si desea releerlos.
No hay nada como imputar a los demás lo mismo que uno está haciendo, verdad? Usted no rebate mis argumentos, se limita a quererlos quemar en la hoguera. Qué pena.
Que le vaya bien
Si no le interesa seguir con este post solo tiene que abstenerse de leer en él y no intervenir.
Pero lo que usted ahora pretende es implicar y azuzar en mi contra, con malas artes, al resto de personas que han intervenido haciéndoles creer que HE INSULTADO A MEDIO FORO. La persona que se tome la molestia de leer mensaje por mensaje comprobará que eso NO ES CIERTO. YO NO HE INSULTADO A NADIE por el hecho de que no pensara como yo, AL CONTRARIO,he agradecido y continúo agradeciendo las opiniones que se vierten con educación y respeto aunque no coincidan con las mías cosa que usted es evidente que no hace.
HE SIDO YO EL INSULTADO por parte de personas que como usted no admiten que mi opinión perdure en éste post porque hasta el momento no ha hallado la respuesta o simplemente el apoyo moral adecuado y que por eso continúa intentando un diálogo de contraste de opiniones.
La diferencia entre usted y yo es que usted me denunciaría a la Inquisición para que me quemaran por disidente de lo usted considera comúnmente aceptado. En cambio yo intentaría cambiar su razonamiento que considero arriesgado higiénicamente, pero lo haría contrastándolo con otros razonamientos que evidentemente usted no admite dada su intransigencia como única poseedora de la verdad que cree ser.
En estas circunstancias nadie puede impedirle continuar intentando manipular a otras personas que aquí hayan intervenido para intentar hjacerlas arremeter en contra de mi opinión, pero sepa que yo por mi parte me abstendré de responderle y en todo momento le remítiré al mensaje de post que he dirigido a usted en fecha 14/10/2007 y que está dos lugares más arriba de éste.
Allí encontrará mis argumentos por si desea releerlos.
No hay nada como imputar a los demás lo mismo que uno está haciendo, verdad? Usted no rebate mis argumentos, se limita a quererlos quemar en la hoguera. Qué pena.
Que le vaya bien
José Ramón Viesca,
Ante tanta incomprensión, su mensaje me parece un plácido remanso de agua donde descansar.
Estoy de acuerdo con usted en todo cuanto me expone en su escrito. Absolutamente en todo.
No soy de los padres que intenten mantener a sus hijos dentro de una burbuja. Intento educarles a partir de la propia responsabilidad para que aprendan a solucionarse ellos mismos los contratiempos que se dan en la vida. Para ello no les evito situaciones en que deban ser ellos quienes den con la resolución pertinente. Esta forma de educación la tengo muy asumida.
Pero ocurre que nadie es perfecto y en lo referente al tema de salud considero innecesario exponerles a riesgos que por otra parte, y en sí mismos, no aportan nada en su educación. Sabe que me refiero estrictamente a que deban de recoger las heces del animal de compañia.
Efectivamente, usted ha dado en el clavo. ¿Si sé que tengo la razón porqué pido opiniones?
Empecé el post con una convicción personal sobre el tema, pero deseaba contrastarla con otras personas y saber si legalmente pudiese impedirse tal práctica. Lo que nunca imaginé es encontrarme con que tanta gente esté dispuesta a asumir el riesgo de una contaminación a través de las heces, por remota que ésta sea, en aras de otras cuestiones que considero deberían quedar en segundo plano.
Ya sabe usted la tendencia que tenemos los humanos en pensar que “eso a mí nunca me va a pasar” " mis hijos no van a contagiarse" pero que a veces pasa.
Es contra la tendencia de obviar los riesgos que pueden afectar la salud de los niños en aras de otras cuestiones menos importantes que intento hacer oír mi opinión
Simplemente, pensé que hallaría personas que teniendo en cuenta el riesgo, AUNQUE SEA REMOTO, pensaran como yo. También sabrá que a todos nos gusta que haya quien apoye nuestras opiniones o convicciones o simplemente que entienda el porqué de una preocupación. Todo lo demás ya lo conoce.
Le agradezco enormemente su escrito, porque aunque usted considere que el riesgo de contaminación sea cero, lo cual es determinante para adoptar una postura u otra, considero que como mínimo tiene usted la sensibilidad necesaria para comprender mi preocupación si al contrario de usted considero que el riesgo no sea cero.
GRACIAS
Ante tanta incomprensión, su mensaje me parece un plácido remanso de agua donde descansar.
Estoy de acuerdo con usted en todo cuanto me expone en su escrito. Absolutamente en todo.
No soy de los padres que intenten mantener a sus hijos dentro de una burbuja. Intento educarles a partir de la propia responsabilidad para que aprendan a solucionarse ellos mismos los contratiempos que se dan en la vida. Para ello no les evito situaciones en que deban ser ellos quienes den con la resolución pertinente. Esta forma de educación la tengo muy asumida.
Pero ocurre que nadie es perfecto y en lo referente al tema de salud considero innecesario exponerles a riesgos que por otra parte, y en sí mismos, no aportan nada en su educación. Sabe que me refiero estrictamente a que deban de recoger las heces del animal de compañia.
Efectivamente, usted ha dado en el clavo. ¿Si sé que tengo la razón porqué pido opiniones?
Empecé el post con una convicción personal sobre el tema, pero deseaba contrastarla con otras personas y saber si legalmente pudiese impedirse tal práctica. Lo que nunca imaginé es encontrarme con que tanta gente esté dispuesta a asumir el riesgo de una contaminación a través de las heces, por remota que ésta sea, en aras de otras cuestiones que considero deberían quedar en segundo plano.
Ya sabe usted la tendencia que tenemos los humanos en pensar que “eso a mí nunca me va a pasar” " mis hijos no van a contagiarse" pero que a veces pasa.
Es contra la tendencia de obviar los riesgos que pueden afectar la salud de los niños en aras de otras cuestiones menos importantes que intento hacer oír mi opinión
Simplemente, pensé que hallaría personas que teniendo en cuenta el riesgo, AUNQUE SEA REMOTO, pensaran como yo. También sabrá que a todos nos gusta que haya quien apoye nuestras opiniones o convicciones o simplemente que entienda el porqué de una preocupación. Todo lo demás ya lo conoce.
Le agradezco enormemente su escrito, porque aunque usted considere que el riesgo de contaminación sea cero, lo cual es determinante para adoptar una postura u otra, considero que como mínimo tiene usted la sensibilidad necesaria para comprender mi preocupación si al contrario de usted considero que el riesgo no sea cero.
GRACIAS
* Cano: releyendo tu post, indicaste en el título de éste:
Autor: cano Fecha: 09/10/2007
Tema: obligar a niños a recoger la mierda de perro.
En caso de que los niños estén OBLIGADOS a ello, o se salte algún derecho del menor, supongo que haí sí podrias hacer algo judicialmente, mientras tanto, creo que te dirán que no está cometiendo delito tu ex.
UN CONSEJO GENERAL: Por favor, no os pongáis así, aquí tod@s buscamos ideas, apoyo de otras personas, solución a nuestros problemas.... tened en cuenta que no es fácil admitir la opinión de todas las personas del foro por lo diversas que puedan ser, pero no lo llevéis a una batalla personal. ( No tenía pensado escribir nada sobre ello para no alterar más el tema, sólo pongo esto para que seais conscientes de ello.... da mala imagen visto objetivamente )
Un saludo
Cano, en ningún momento tuve otra disposición sobre su tema diferente a la que ahora dice percibir en mi mensaje.
Que yo no coincida con su miedo a contagios (porqué sé que son casi imposibles, a no ser que el menor trate con perros que coman visceras crudas de animales salvajes, que ni de domésticos habría casi problemas a no ser que convivieran con determinada fauna salvaje y entre controles infectaran a un perro, y manipulara escrementos infectados sin protección y sin higiene posterior adecuada) no quiere decir que no entienda su preocupación. Aunque creo que no es fundada y que hay otras cuestiones a considerar de mayor probabilidad (ataques de perros propios o ajenos a menores, por ejemplo) que estadísticamente son superiores y no por ello se prohibe la convivencia con ellos o que los perros estén fuera de ámbito humano.
Mi preocupación es mayor por si su hija, por su preocupación, adopta actitudes inadecuadas en el "conflicto" entre adultos, que puedan perjudicarla realmente y con un porcentaje de presencia infinitamente mayor.
Cada uno es muy quien de preocuparse, comentar y defender lo que considere, y todo ello merece un respeto (así como las opiniones ajenas a favor o en contra) Y como le dije, si ese es el mayor problema que ve correr a su hija (y conociendo yo cual es la probabilidad del problema), realmente envidio a su hija...(en nombre de la mia) y a Vd. comparándolo comnigo. Dicho sanamente.
Un saludo.
Que yo no coincida con su miedo a contagios (porqué sé que son casi imposibles, a no ser que el menor trate con perros que coman visceras crudas de animales salvajes, que ni de domésticos habría casi problemas a no ser que convivieran con determinada fauna salvaje y entre controles infectaran a un perro, y manipulara escrementos infectados sin protección y sin higiene posterior adecuada) no quiere decir que no entienda su preocupación. Aunque creo que no es fundada y que hay otras cuestiones a considerar de mayor probabilidad (ataques de perros propios o ajenos a menores, por ejemplo) que estadísticamente son superiores y no por ello se prohibe la convivencia con ellos o que los perros estén fuera de ámbito humano.
Mi preocupación es mayor por si su hija, por su preocupación, adopta actitudes inadecuadas en el "conflicto" entre adultos, que puedan perjudicarla realmente y con un porcentaje de presencia infinitamente mayor.
Cada uno es muy quien de preocuparse, comentar y defender lo que considere, y todo ello merece un respeto (así como las opiniones ajenas a favor o en contra) Y como le dije, si ese es el mayor problema que ve correr a su hija (y conociendo yo cual es la probabilidad del problema), realmente envidio a su hija...(en nombre de la mia) y a Vd. comparándolo comnigo. Dicho sanamente.
Un saludo.
Akilu,
Acepto de buen grado tu observación y te agradezco que hayas introducido el término "objetividad".
Seguramente si empleamos la objetividad acabamos antes y nadie se verá impelido a desear degradar un tema hasta los extremos en que se ha intentado.
Inicié éste tema con todo respeto y en ello pretendo mantenerme a pesar de los intentos por boicotearlo.
Objetividad, ésta es la palabra clave.
Objetivamente: ¿Existe mortal alguno que pueda asegurar que no reporta riesgo de contaminación la manipulación de las heces de un perro, por parte de un menor de seis años?
Objetivamente: Si nadie puede certificar que un niño no va a contaminarse por manipular la mierda de un perro, se puede deducir de ello que el riesgo existe.
Objetivamente: Sí existe un riesgo. Se debería desechar ésta práctica, que además no le aporta nada al niño, ni por ello queda imposibilitado para continuar con su vida normal del dia a dia al igual que cualquier otro niño que no se le obligue a ello.
Akilu, a los niños se les está obligando en contra de su voluntad. No solo la madre sino también la canguro. Me enteré que eso ocurría porque el mayor se me quejó de que no le gustaba hacerlo pero que su madre le obligaba porque ésta había sido la condición para que comprara el perro.
Se da también la circunstancia que una semana antes de comprar el perro les regaló un "tamagotchi".
Se da también la circunstancia que la madre nunca puso sus manos en un pañal embadurnado con la mierda de sus hijos cuando éstos eran bebés. En una ocasión me preguntó extrañada si no me daba asco mancharme las manos. Cambiar pañales y limpiar la mierda era una tarea de la cuidadora o mía.
Supongo que con lo dicho al menos se podría desechar la idea de que al imponerles ésta práctica la intención de la madre sea educativa.
Existe otro episodio que igualmente consideré atentaba contra la seguridad de los niños. Cuando ellos contaban con cuatro y siete años, en dos ocasiones los hizo viajar por carreteras y autovías en un vehículo sin instalación de cinturones de seguridad en la parte trasera. El mayor me confirmó que ella sí lo llevaba puesto en la parte de delante.
De esto tengo un papel firmado de su puño y letra en el que se compromete a no continuar exponiéndolos a peligros. Le tuve que imponer ésta condición para llevarse al niño de fin de semana.
He releído los "derechos fundamentales del menor"
En ellos viene a decir que los padres tenemos la obligación de velar por la salud e higiene de nuestros hijos.
Expuse el caso al defensor del menor y me remitieron a la justícia ordinaria. Entonces entré en éste foro que supuse adecuado para orientarme al respecto...
GRACIAS.
Acepto de buen grado tu observación y te agradezco que hayas introducido el término "objetividad".
Seguramente si empleamos la objetividad acabamos antes y nadie se verá impelido a desear degradar un tema hasta los extremos en que se ha intentado.
Inicié éste tema con todo respeto y en ello pretendo mantenerme a pesar de los intentos por boicotearlo.
Objetividad, ésta es la palabra clave.
Objetivamente: ¿Existe mortal alguno que pueda asegurar que no reporta riesgo de contaminación la manipulación de las heces de un perro, por parte de un menor de seis años?
Objetivamente: Si nadie puede certificar que un niño no va a contaminarse por manipular la mierda de un perro, se puede deducir de ello que el riesgo existe.
Objetivamente: Sí existe un riesgo. Se debería desechar ésta práctica, que además no le aporta nada al niño, ni por ello queda imposibilitado para continuar con su vida normal del dia a dia al igual que cualquier otro niño que no se le obligue a ello.
Akilu, a los niños se les está obligando en contra de su voluntad. No solo la madre sino también la canguro. Me enteré que eso ocurría porque el mayor se me quejó de que no le gustaba hacerlo pero que su madre le obligaba porque ésta había sido la condición para que comprara el perro.
Se da también la circunstancia que una semana antes de comprar el perro les regaló un "tamagotchi".
Se da también la circunstancia que la madre nunca puso sus manos en un pañal embadurnado con la mierda de sus hijos cuando éstos eran bebés. En una ocasión me preguntó extrañada si no me daba asco mancharme las manos. Cambiar pañales y limpiar la mierda era una tarea de la cuidadora o mía.
Supongo que con lo dicho al menos se podría desechar la idea de que al imponerles ésta práctica la intención de la madre sea educativa.
Existe otro episodio que igualmente consideré atentaba contra la seguridad de los niños. Cuando ellos contaban con cuatro y siete años, en dos ocasiones los hizo viajar por carreteras y autovías en un vehículo sin instalación de cinturones de seguridad en la parte trasera. El mayor me confirmó que ella sí lo llevaba puesto en la parte de delante.
De esto tengo un papel firmado de su puño y letra en el que se compromete a no continuar exponiéndolos a peligros. Le tuve que imponer ésta condición para llevarse al niño de fin de semana.
He releído los "derechos fundamentales del menor"
En ellos viene a decir que los padres tenemos la obligación de velar por la salud e higiene de nuestros hijos.
Expuse el caso al defensor del menor y me remitieron a la justícia ordinaria. Entonces entré en éste foro que supuse adecuado para orientarme al respecto...
GRACIAS.
José Ramón Viesca,
Entiendo lo que me dice y comprendo el estado de ánimo con que usted considerará mi problema comparado con el suyo que desconozco, pero que intuyo importante para usted.
Quizá sea verdad que éste post esté llamando demasiado la atención, y que otros problemas mucho más importantes no reciben tanta atención como el mio. Lo siento. Pero eso es algo que escapa a mi responsabilidad y está intimamente ligado a la libertad de expresión que cada uno utiliza de la forma que considera conveniente.
A pesar de eso le diré que tenga por seguro que este no es el único problema que tengo ni que tiene mi hija por otras causas, por tanto puede evitarse la envidia aunque ésta sea sana.
Ya sabe, y permítame la broma, la envídia corroe aunque sea sanamente. Y para cada uno su problema es el mas importante.
También decirle que conozco el SAP y los riesgos que para un menor representa confrontarle con el otro progenitor, para su tranquilidad, en éste sentido mi hija no corre ningún riesgo. También he pasado por ésta experiencia y conozco los mecanismos.
Puesto que usted admite la posibilidad de contagio, pero tan remoto que lo considera "casi imposible", permítame una pregunta: ¿Qué valor le da usted a la expresión "contagio casi imposible"? ¿Qué valor tiene para usted la palabra "casi"?. Si tuviese que cuantificarla qué valor numérico le daría?
O dicho de otro modo: ¿Qué porcentaje máximo, de probabilidades de riesgo de contagio considera usted que yo debería asumir como responsable de la salud e higiene de mi hija?
Entiendo que usted tuvo que asumir un alto porcentaje impuesto por el hecho de convivir con su hija en un medio rural y en contacto con animales. Usted también me da a entender que como profesional es consciente de los riesgos y por tanto puede evitar situaciones que lo impliquen.
Pero su caso no es comparable al mío, ni la madre ni el padre vivimos en un medio rural ni nuestra actividad profesional está relacionada con animales. por tanto yo no tengo la necesidad de asumir altos porcentajes de riesgo en la vida diaria de mi hija. Si hubiese necesidad lo haría como usted, pero no se da el caso.
Estamos hablando de un medio urbano. Por tanto, objetivamente hablando, qué sentido tiene elevar más de lo necesario un riesgo de contagio en un menor?
José Ramón, de verdad y sin segundas intenciones, siento mucho que mi preocupación le escandalice.
Pero comprenda que las comparaciones solo sirven para comprobar que siempre hay alguien en mejor o peor circunstancia que uno. Pero no deben utilizarse como argumento para vaciar de contenido y minimizar el problema o la preocupación de otro.
De nuevo GRACIAS
Entiendo lo que me dice y comprendo el estado de ánimo con que usted considerará mi problema comparado con el suyo que desconozco, pero que intuyo importante para usted.
Quizá sea verdad que éste post esté llamando demasiado la atención, y que otros problemas mucho más importantes no reciben tanta atención como el mio. Lo siento. Pero eso es algo que escapa a mi responsabilidad y está intimamente ligado a la libertad de expresión que cada uno utiliza de la forma que considera conveniente.
A pesar de eso le diré que tenga por seguro que este no es el único problema que tengo ni que tiene mi hija por otras causas, por tanto puede evitarse la envidia aunque ésta sea sana.
Ya sabe, y permítame la broma, la envídia corroe aunque sea sanamente. Y para cada uno su problema es el mas importante.
También decirle que conozco el SAP y los riesgos que para un menor representa confrontarle con el otro progenitor, para su tranquilidad, en éste sentido mi hija no corre ningún riesgo. También he pasado por ésta experiencia y conozco los mecanismos.
Puesto que usted admite la posibilidad de contagio, pero tan remoto que lo considera "casi imposible", permítame una pregunta: ¿Qué valor le da usted a la expresión "contagio casi imposible"? ¿Qué valor tiene para usted la palabra "casi"?. Si tuviese que cuantificarla qué valor numérico le daría?
O dicho de otro modo: ¿Qué porcentaje máximo, de probabilidades de riesgo de contagio considera usted que yo debería asumir como responsable de la salud e higiene de mi hija?
Entiendo que usted tuvo que asumir un alto porcentaje impuesto por el hecho de convivir con su hija en un medio rural y en contacto con animales. Usted también me da a entender que como profesional es consciente de los riesgos y por tanto puede evitar situaciones que lo impliquen.
Pero su caso no es comparable al mío, ni la madre ni el padre vivimos en un medio rural ni nuestra actividad profesional está relacionada con animales. por tanto yo no tengo la necesidad de asumir altos porcentajes de riesgo en la vida diaria de mi hija. Si hubiese necesidad lo haría como usted, pero no se da el caso.
Estamos hablando de un medio urbano. Por tanto, objetivamente hablando, qué sentido tiene elevar más de lo necesario un riesgo de contagio en un menor?
José Ramón, de verdad y sin segundas intenciones, siento mucho que mi preocupación le escandalice.
Pero comprenda que las comparaciones solo sirven para comprobar que siempre hay alguien en mejor o peor circunstancia que uno. Pero no deben utilizarse como argumento para vaciar de contenido y minimizar el problema o la preocupación de otro.
De nuevo GRACIAS
Creo, después de seguir este tema diariamente, casi tanto como el de la pobre Maddeleine, que ya puedo sacar una opinión que será de tu agrado:
Realmente Tu ex es una IRRESPONSABLE, INMADURA, CARADURA (porque si tiene cuidadora pues que le haga recoger a ella las cacas que para eso le paga), TU ex expone a tu hija a un tremendo peligro y creo que deberías actuar en consecuencia, dirígete inmediatamente al juzgado de guardia, no lo demores.
ya está, ya tienes un forero que te da la razón, ¿te sientes mejor ahora? ya has oido lo que querías oir, igual así se acaba ya el tema, aunque lo echaré de menos porque me he reído un montón (sobretodo con Nefer).
Por cierto, reléete los post, porque tú no has descalificado a nadie:
Hola Neula,
GRACIAS también por tu SESUDA aportación.
Que continues teniendo suerte.
Si quieres te digo por donde pasea el perro mi hija y te acercas con la tuya.
¿No podeis entender que no me vale tanta socarronería sobre un tema que considero serio?
Saludos.
Realmente Tu ex es una IRRESPONSABLE, INMADURA, CARADURA (porque si tiene cuidadora pues que le haga recoger a ella las cacas que para eso le paga), TU ex expone a tu hija a un tremendo peligro y creo que deberías actuar en consecuencia, dirígete inmediatamente al juzgado de guardia, no lo demores.
ya está, ya tienes un forero que te da la razón, ¿te sientes mejor ahora? ya has oido lo que querías oir, igual así se acaba ya el tema, aunque lo echaré de menos porque me he reído un montón (sobretodo con Nefer).
Por cierto, reléete los post, porque tú no has descalificado a nadie:
Hola Neula,
GRACIAS también por tu SESUDA aportación.
Que continues teniendo suerte.
Si quieres te digo por donde pasea el perro mi hija y te acercas con la tuya.
¿No podeis entender que no me vale tanta socarronería sobre un tema que considero serio?
Saludos.
Cano, pienso que cuando una linea da que hablar es por algo, esta creo que da que hablar por la cuestion expuesta, que todos creemos saber sobre ella, y una parte de su exito es que es una burbuja que produce sonrisa frente a lo habitual, también da que hablar por alguna respuesta que pretendía o consiguió picarle y porque otros se picaron por sus contestaciones defensivas o pretendiendo molestar/contraatacar o que sin pretenderlo Vd. lo consiguieron.
Entiendo que haya otros problemas relacionados con su hija que le procupen (es mas, si este fuera el mayor le consideraría irresponsable en la educación de los hijos... quien ve su casa...) Pero es el único que planteó. La influenciación que lleva al SAP o como cada uno lo quiera llamar no es el único mal que afecta a los menores. La lucha entre progenitores por imponer/desprestigiar modelos educativos o de conducta también traen problemas, que no tienen porqué reflejarse inmediatamente (al igual que el SAP) Y ya no digamos nada cuando se hace participe de ello a los hijos. Etc.
Vivir en zona rural no implica mayor riesgo de contagio, al contrario, existe un mayor equilibrio integral. El riesgo viene mas por actividades que por vivir en un medio (trabajar en un matadero, que está en medio urbano/industrial tiene mucho mayor riesgo que vivir en el campo, ser cazador y descuartizar animales, mayoría gente urbana, idem.) En el medio rural cada vez hay mas que viven como en una urbe, no saben vivir de otro mado... y aprovechar lo "bueno", están así de inutilizados... Vivir en consonancia con las "cacas naturales" es menos peligroso que vivir con las "cacas urbanas"(y no hablo de escrementos), el organismo lleva mas años creando fórmulas de defensa hacia unos que hacia otros, y ya no hablemos de problemas sicológicos por adaptación o no adaptación a ambientes urbanos (hasta los perros requieren ayuda...) No olvide que en los hospitales, ¿hay mayor asepsia que en ellos?, se produce un alto porcentaje de infección de diversas afecciones ¿y por ello es denunciable un progenitor que ingresa a un hijo? Los riesgos son asumibles, o no queda otro remedio (el sistema lo requiera para evitar su quiebra...), todo lo demás es querer rizar el rizo... y existe una afección que implica la excesiva preocupación de algunas personas por la sanidad de sus hijos y que produce trastornos a unos y otros, y si vi resoluciones judiciales penalizando esto.
El % de riesgo casi inexistente tómelo como cero, aunque digo casi porque es imposible preveer todo ¿quien puede asegurar la no contaminación por antrax, brucelosis, idatidosis, rabia, tuberculosis, afección vacas locas, peste aviar, productos geneticamente modificados, etc. y que influyen a los humanos o no hay garantías que no los influyan. Que un territorio se considere indemne a un agente infeccioso no quiere decir que no haya ningún caso, es que el porcentaje es muy bajo... ¿debemos demandar al Estado por no informarnos de eso? Mi comunidad se considera indemne de antrax (entre otros muchos agentes), pero ello no quiere decir que no se den casos, por poner un solo ejemplo del polvo terrorista...
Tiende a calificar mis opiniones, no entro en si lo hace con las de otros, en absoluto me escandalizo por tu preocupación (fíjese que no me escandalizo por el sistema judicial que tenemos... lo asumo e intento actuar...), tampoco me comparo, ni comparo mis puntos de vista, no necesito sentirme mejor ni peor, ni mas listo ni menos, ni superior o inferior a otros, eso no varía la realidad mia ni de otros (veo, además, que no entiende el humor del norte...) Y no se preocupe, no pretendo vaciar o minimizar sus procupaciones, simplemente tengo claro si son preocupaciones prioritrias o no para mí. Ahora que si el decir que no son prioritarias para mi es molesto, lo siento, pero no lo son.
Un saludo.
Entiendo que haya otros problemas relacionados con su hija que le procupen (es mas, si este fuera el mayor le consideraría irresponsable en la educación de los hijos... quien ve su casa...) Pero es el único que planteó. La influenciación que lleva al SAP o como cada uno lo quiera llamar no es el único mal que afecta a los menores. La lucha entre progenitores por imponer/desprestigiar modelos educativos o de conducta también traen problemas, que no tienen porqué reflejarse inmediatamente (al igual que el SAP) Y ya no digamos nada cuando se hace participe de ello a los hijos. Etc.
Vivir en zona rural no implica mayor riesgo de contagio, al contrario, existe un mayor equilibrio integral. El riesgo viene mas por actividades que por vivir en un medio (trabajar en un matadero, que está en medio urbano/industrial tiene mucho mayor riesgo que vivir en el campo, ser cazador y descuartizar animales, mayoría gente urbana, idem.) En el medio rural cada vez hay mas que viven como en una urbe, no saben vivir de otro mado... y aprovechar lo "bueno", están así de inutilizados... Vivir en consonancia con las "cacas naturales" es menos peligroso que vivir con las "cacas urbanas"(y no hablo de escrementos), el organismo lleva mas años creando fórmulas de defensa hacia unos que hacia otros, y ya no hablemos de problemas sicológicos por adaptación o no adaptación a ambientes urbanos (hasta los perros requieren ayuda...) No olvide que en los hospitales, ¿hay mayor asepsia que en ellos?, se produce un alto porcentaje de infección de diversas afecciones ¿y por ello es denunciable un progenitor que ingresa a un hijo? Los riesgos son asumibles, o no queda otro remedio (el sistema lo requiera para evitar su quiebra...), todo lo demás es querer rizar el rizo... y existe una afección que implica la excesiva preocupación de algunas personas por la sanidad de sus hijos y que produce trastornos a unos y otros, y si vi resoluciones judiciales penalizando esto.
El % de riesgo casi inexistente tómelo como cero, aunque digo casi porque es imposible preveer todo ¿quien puede asegurar la no contaminación por antrax, brucelosis, idatidosis, rabia, tuberculosis, afección vacas locas, peste aviar, productos geneticamente modificados, etc. y que influyen a los humanos o no hay garantías que no los influyan. Que un territorio se considere indemne a un agente infeccioso no quiere decir que no haya ningún caso, es que el porcentaje es muy bajo... ¿debemos demandar al Estado por no informarnos de eso? Mi comunidad se considera indemne de antrax (entre otros muchos agentes), pero ello no quiere decir que no se den casos, por poner un solo ejemplo del polvo terrorista...
Tiende a calificar mis opiniones, no entro en si lo hace con las de otros, en absoluto me escandalizo por tu preocupación (fíjese que no me escandalizo por el sistema judicial que tenemos... lo asumo e intento actuar...), tampoco me comparo, ni comparo mis puntos de vista, no necesito sentirme mejor ni peor, ni mas listo ni menos, ni superior o inferior a otros, eso no varía la realidad mia ni de otros (veo, además, que no entiende el humor del norte...) Y no se preocupe, no pretendo vaciar o minimizar sus procupaciones, simplemente tengo claro si son preocupaciones prioritrias o no para mí. Ahora que si el decir que no son prioritarias para mi es molesto, lo siento, pero no lo son.
Un saludo.
Por cierto los casos de antrax se dan casi exclusivamente en zonas de pastizales y en veranos calurosos y secos, que suelen coincidir con las zonas de escursiones de montaña para urbanos ¿debe denunciarse a los progenitores que dejan ir a la montaña a sus hijos?¿denunciar al Estado por esa negligencia?
Toda la vida se convivió y se supo actuar al respecto por la población rural y admón., incluso hace siglos cuando casi toda la población era ruaral..., y hasta que los medios no magnificaron el tema "porque convenía" nadie sabía ni que existía y convivía con ello cuando iba "de monte"... No sé si consigo explicarme...
Toda la vida se convivió y se supo actuar al respecto por la población rural y admón., incluso hace siglos cuando casi toda la población era ruaral..., y hasta que los medios no magnificaron el tema "porque convenía" nadie sabía ni que existía y convivía con ello cuando iba "de monte"... No sé si consigo explicarme...
A raiz del tema, y por la posibilidad de que mi ex me denuncie: este fin de semana pienso llevar a mis hijas a la montaña a recoger setas. Está plagado de "pastelitos" de vaca, y existe la posibilidad de que se pinchen con alguna ortiga o cojan alguna seta venenosa que les cree una terrible salpicadura. ¿Creeis que mi ex puede denunciarme por poner en grave peligro la salud de mis hijas?
Tu ex sería un irresponsable y un mal padre si se preocupara por la salud de tus hijas.
Te aconsejo que obligues a tus hijas a recoger todas las setas venenosas que encuentres, no es necesario que después se laven las manos porque seguramente no habrá ninguna fuente al lado de cada seta.
Por tu parte te aconsejo que no pises ningun pastelito de vaca, no sea que te hundas en él y no puedas salir.
Te aconsejo que obligues a tus hijas a recoger todas las setas venenosas que encuentres, no es necesario que después se laven las manos porque seguramente no habrá ninguna fuente al lado de cada seta.
Por tu parte te aconsejo que no pises ningun pastelito de vaca, no sea que te hundas en él y no puedas salir.
Cano, es que no te enteras. Entraste diciendo que si podías hacer algo legalmente, se te dijo que no. Pero tu sigues insistiendo en que esa práctica atenta contra la salud de tus hijos. Eso es muy subjetivo, es tu interpretación. Habrá gente partidaria de que si (yo no dejo que lo hagan mis hijas si puedo hacerlo yo, pero si no estoy yo, ellas tienen la obligación) y gente partidaria que no. Pero legalmente no puedes hacer nada. Aunque persistas en que no, se ha dado respuesta a tu pregunta legal.
Por otro lado, en uno de los posts has dicho, que se le compro el perro a condición de que la niña se ocupaba de los dichosos excrementos. Si aceptó, si la niña con 6 años es suficiente madura para aceptar el trato, tiene que aceptar las consecuencias. Eso es educación, señor mio. No se puede ser caprichoso así como así.
Saludos
Por otro lado, en uno de los posts has dicho, que se le compro el perro a condición de que la niña se ocupaba de los dichosos excrementos. Si aceptó, si la niña con 6 años es suficiente madura para aceptar el trato, tiene que aceptar las consecuencias. Eso es educación, señor mio. No se puede ser caprichoso así como así.
Saludos
Neula, en caso que por llevar a los niños a buscar setas donde además hay vacas tu ex te reclame si tuviste en cuenta el posible envenenamiento, incluso residual , falta de higiene por no haber fuentes cada 100m, contagio de antrax(carbunco bacteriano), brucela, idatidosis, tuberculosis, picaduras de insectos y reptiles, infección de garrapatas, accidentes de tráfico, caida de aviones, ataques de lobos, afecciones por acercarse a potenciales contaminados rurales o montunos, secuestro por locos que pasaran por allí, caida en trincheras del 36/39, contacto con el humus que cubre según fertilidad del suelo los primeros milímetros hasta varios centímetros del suelo (materia orgánica en descomposición, de restos de seres vegetales y animales), y además insista en que los lleves a comprobar no se infectaron, recomiéndales que lea:
OTROS TRASTORNOS MENTALES Y DE CONDUCTA QUE REQUIEREN ABORDAJE PSIQUIATRICO
Autores:M.O Sanz Granados, A. Goñi Labat, Mª S. Barrio Madruga, E. de Diego Herrero, S. Sánchez Fernández, S.Jiménez Nieto, S. Arce Arce y C. Rodríguez Herrero
Coordinador: J. de la Gándara, Burgos
http://www.cop.es/colegiados/MU00024/tvarios.htm
SINDROME DE MUNCHAUSSEN EN LA INFANCIA
CONCEPTO
Burman fue el primer autor en referirse con el nombre de "Síndrome de Polle" a la forma de presentación infantil del Síndrome de Münchaussen. Se trataría de una forma muy particular de abuso o maltrato dirigido contra los niños, que generalmente proviene de sus propios padres, (más frecuentemente la madre) y las motivaciones son similares a las del Síndrome de Münchaussen, buscando que los niños sean hospitalizados y atendidos. Meadow lo denominó Síndrome de Münchhausen inducido, por poderes o por delegación.
OTROS TRASTORNOS MENTALES Y DE CONDUCTA QUE REQUIEREN ABORDAJE PSIQUIATRICO
Autores:M.O Sanz Granados, A. Goñi Labat, Mª S. Barrio Madruga, E. de Diego Herrero, S. Sánchez Fernández, S.Jiménez Nieto, S. Arce Arce y C. Rodríguez Herrero
Coordinador: J. de la Gándara, Burgos
http://www.cop.es/colegiados/MU00024/tvarios.htm
SINDROME DE MUNCHAUSSEN EN LA INFANCIA
CONCEPTO
Burman fue el primer autor en referirse con el nombre de "Síndrome de Polle" a la forma de presentación infantil del Síndrome de Münchaussen. Se trataría de una forma muy particular de abuso o maltrato dirigido contra los niños, que generalmente proviene de sus propios padres, (más frecuentemente la madre) y las motivaciones son similares a las del Síndrome de Münchaussen, buscando que los niños sean hospitalizados y atendidos. Meadow lo denominó Síndrome de Münchhausen inducido, por poderes o por delegación.
