El portal de Derecho Español más completo y útil para jurístas, empresas y particulares
Bienvenid@
Sólo el 0,4% de los españoles ve como un problema grave la violencia machista
- Foros Legales
- Derecho Familia
- Tema: Sólo el 0,4% de los españoles ve como un problema grave la violencia machista
- Derecho Familia
Nuevo Comentario
150 Comentarios
Viendo 61 - 80 de 150 comentarios
Soy una persona beligerante con el tema de las injusticias en este pais.
Es evidente que existe una nueva campaña sobre la violencia de genero como también es evidente que se nos recuerda constantemente la guerra civil , que a mi me parecía tan lejana como el hundimiento del maine en la guerra de Cuba.
Las campañas se hacen para hablar de unos temas, y así se evita pensar en los temas que apremian cada vea más en la España actual.
En un Estado democrático y de Derecho se castiga el delito. no se puede mirar si lo comete el género ni la raza de la persona. Esto está reflejado en la Declaración de los Derechos Humanos y en el articulo 14 de la Constitución,que es de donde emanan todas las leyes. Desgraciadamente hay multitud de casos donde se usa la Constitucion a la carta. Por tanto no es extraño que hoy en una larga entrevista en ABC, la Presidenta del Observatorio contra la violencia de género diga que "no se puede hablar de denuncias falsas hasta que tengamos sentencias que condenen a mujeres por falsos testimonios".
Hace pocos días, una abogada tan "imparcial" y partidaria del fuego, como Cristina Almeida, llevó a un programa de Antena 3, a dos pobres señoras que habian sido maltratadas e hizo un analisis psicológico "perfecto" del maltratador.
En todos los casos de violencia, (sin necesidadad de esa publicidad que incita al rencor y a la venganza), lo único exigible es que el delito, sea cual sea, se castigue con rigor.
Es evidente que existe una nueva campaña sobre la violencia de genero como también es evidente que se nos recuerda constantemente la guerra civil , que a mi me parecía tan lejana como el hundimiento del maine en la guerra de Cuba.
Las campañas se hacen para hablar de unos temas, y así se evita pensar en los temas que apremian cada vea más en la España actual.
En un Estado democrático y de Derecho se castiga el delito. no se puede mirar si lo comete el género ni la raza de la persona. Esto está reflejado en la Declaración de los Derechos Humanos y en el articulo 14 de la Constitución,que es de donde emanan todas las leyes. Desgraciadamente hay multitud de casos donde se usa la Constitucion a la carta. Por tanto no es extraño que hoy en una larga entrevista en ABC, la Presidenta del Observatorio contra la violencia de género diga que "no se puede hablar de denuncias falsas hasta que tengamos sentencias que condenen a mujeres por falsos testimonios".
Hace pocos días, una abogada tan "imparcial" y partidaria del fuego, como Cristina Almeida, llevó a un programa de Antena 3, a dos pobres señoras que habian sido maltratadas e hizo un analisis psicológico "perfecto" del maltratador.
En todos los casos de violencia, (sin necesidadad de esa publicidad que incita al rencor y a la venganza), lo único exigible es que el delito, sea cual sea, se castigue con rigor.
¿y estos actos por qué no entran a formar parte de la estadística de violencia doméstica?Ah...no, calla, que no se recogen, (porque es lo políticamente correcto), que lo único que se mide por estadística, es la violencia del hombre sobre la mujer, porque el resto de violencia no existe, (perdón, se oculta).
http://www.elmundo.es/elmundo/2008/11/23/espana/1227455935.html
LA PEQUEÑA SE ENCUENTRA GRAVE
Sorprenden a una mujer inyectando alcohol a su hija de dos años en un hospital de Melilla
■Una hermana de la menor falleció de forma repentina
Actualizado domingo 23/11/2008 16:58 (CET) AGENCIAS
MADRID.- Una niña de dos años ha sido trasladada al hospital Materno Infantil de Málaga después de que su madre, supuestamente, le inyectara alcohol a través de una sonda cuando la niña se encontraba ingresada en el hospital comarcal de la ciudad autónoma.
Según fuentes hospitalarias, la niña, ingresada en la UCI del hospital malagueño, se encuentra en estado grave pero evoluciona favorablemente tras sufrir un cuadro de intoxicación de alcohol.
Al parecer, el personal sanitario del hospital de Melilla sorprendió a la madre inyectándole a la pequeña un líquido con unos elevados niveles de alcohol.
Según fuentes policiales consultadas por la agencia Efe, recientemente una hermana de la menor falleció de manera repentina, por lo que se está investigando si esa muerte pudiera estar relacionada con este hecho.
Un juzgado de Melilla está investigando los hechos y ha decretado el secreto de sumario.
http://www.elmundo.es/elmundo/2008/11/23/espana/1227455935.html
LA PEQUEÑA SE ENCUENTRA GRAVE
Sorprenden a una mujer inyectando alcohol a su hija de dos años en un hospital de Melilla
■Una hermana de la menor falleció de forma repentina
Actualizado domingo 23/11/2008 16:58 (CET) AGENCIAS
MADRID.- Una niña de dos años ha sido trasladada al hospital Materno Infantil de Málaga después de que su madre, supuestamente, le inyectara alcohol a través de una sonda cuando la niña se encontraba ingresada en el hospital comarcal de la ciudad autónoma.
Según fuentes hospitalarias, la niña, ingresada en la UCI del hospital malagueño, se encuentra en estado grave pero evoluciona favorablemente tras sufrir un cuadro de intoxicación de alcohol.
Al parecer, el personal sanitario del hospital de Melilla sorprendió a la madre inyectándole a la pequeña un líquido con unos elevados niveles de alcohol.
Según fuentes policiales consultadas por la agencia Efe, recientemente una hermana de la menor falleció de manera repentina, por lo que se está investigando si esa muerte pudiera estar relacionada con este hecho.
Un juzgado de Melilla está investigando los hechos y ha decretado el secreto de sumario.
Pero inexperto, ¿de qué maltrato dices que no se habla?
¿Del de los progenitores hacia sus hijos?
¿O sólo de el de la madre hacia los hijos?
Tampoco se habla de los padres que desaparecen cuando hay embarazo, o se cansan de ser padres al poco de nacer el niño, y se van.
Tampoco se habla mucho del abuso sexual de los padres hacia sus hijos (mayormente hijas), o de los tíos hacia sus sobrinos, de los abuyelos a los nietos.
Son muchas cosas de las que no se habla, no sólo la que tú dices en concreto.
Y no sé que interé spuede haber en que se hable de eso sólo en concreto.
Por cierto.
El estrés promueve el maltrato.
Las estadísticas dicen que la mujer, cuando se casa, pierde salud a consecuencia de la sobrecarga laboral y doméstica, mientras el hombre tiende a conservarla o incluso a mejorar, dado que, todavía realiza menos tareas domésticas, a pesar de que trabaja las mismas horas que su mujer.
El marido explota asu mujer, ésta se estresa, se desencadena el maltrato hacia los hijos, casi siempre es así. Con escepciones, pero suele ser así.
La violencia hacia los menores es un fenómeno de muchos eslabones, la mujer suele ser el ultimo, el hombre suele ser el comienzo.
Con sus escepciones, pero, mayormente, es así.
No e spolíticamente correcto, pero e sla realidad.
Y ahora saldrá alguien a decir que él cuida más de sus hijos que su mujer.
Muy bien.
Esres la escepción.
Los estudios, siguen indicando que, de media, la mujer española, trabaja en casa y con los niños más horas que su marido, a pesar de llevar la misma jornada laboral.
A medida que disminuya esta explotación patriarcal de la mujer, disminuirá el numero de maltratadoras.
Que hay escepciones, de mujeres que no hacen nada y aun así maltratan, pues sí que es cierto.
Pero mayormente, el fenómeno de la madre maltratadora, empieza en la explotación de esa mujer, que ya desde niña en su familia estaba explotada , haciendo de chacha para su padre y sus hermanos, aguantando las insinuaciones sexuales de algún pariente, y aconsecuencia de todo eso, en su adolescencia ya está enferma de los nervios, hambrienta de atención afectiva a la vez que obsesiva, y mutilida en su desarrollo humano.
Un día conoce a un hombre bueno, que no es como su padre y sus hermanos, se enamora de él, se casa con él, pero como ya está enferma de los nervios, la convivencia no es buena, es obsesiva, agresiva, compulsiva, está afectivamente mutilada, y se obsesiona, y no deja vivir.
Tiento, las mujeres maltratadoras de las que hablas, en su mayoría, han crecido con muchísimas más restricciones y fristraciones que tú, por el sólo hecho de ser mujer.
No es raro que un ser humano mutilado se convierta en un incapacitado afectivo y moral.
A medida que la sociedad sea menos patriarcal, las mujeres maltratadoras de niños disminuirán.
Porque a menor frustración, menos maltrato.
Pero vamos, que todavía hoy, hay chavalas que tienen menos libertad, y más responsabilidades que sus hermanos. Mal asunto.
¿Del de los progenitores hacia sus hijos?
¿O sólo de el de la madre hacia los hijos?
Tampoco se habla de los padres que desaparecen cuando hay embarazo, o se cansan de ser padres al poco de nacer el niño, y se van.
Tampoco se habla mucho del abuso sexual de los padres hacia sus hijos (mayormente hijas), o de los tíos hacia sus sobrinos, de los abuyelos a los nietos.
Son muchas cosas de las que no se habla, no sólo la que tú dices en concreto.
Y no sé que interé spuede haber en que se hable de eso sólo en concreto.
Por cierto.
El estrés promueve el maltrato.
Las estadísticas dicen que la mujer, cuando se casa, pierde salud a consecuencia de la sobrecarga laboral y doméstica, mientras el hombre tiende a conservarla o incluso a mejorar, dado que, todavía realiza menos tareas domésticas, a pesar de que trabaja las mismas horas que su mujer.
El marido explota asu mujer, ésta se estresa, se desencadena el maltrato hacia los hijos, casi siempre es así. Con escepciones, pero suele ser así.
La violencia hacia los menores es un fenómeno de muchos eslabones, la mujer suele ser el ultimo, el hombre suele ser el comienzo.
Con sus escepciones, pero, mayormente, es así.
No e spolíticamente correcto, pero e sla realidad.
Y ahora saldrá alguien a decir que él cuida más de sus hijos que su mujer.
Muy bien.
Esres la escepción.
Los estudios, siguen indicando que, de media, la mujer española, trabaja en casa y con los niños más horas que su marido, a pesar de llevar la misma jornada laboral.
A medida que disminuya esta explotación patriarcal de la mujer, disminuirá el numero de maltratadoras.
Que hay escepciones, de mujeres que no hacen nada y aun así maltratan, pues sí que es cierto.
Pero mayormente, el fenómeno de la madre maltratadora, empieza en la explotación de esa mujer, que ya desde niña en su familia estaba explotada , haciendo de chacha para su padre y sus hermanos, aguantando las insinuaciones sexuales de algún pariente, y aconsecuencia de todo eso, en su adolescencia ya está enferma de los nervios, hambrienta de atención afectiva a la vez que obsesiva, y mutilida en su desarrollo humano.
Un día conoce a un hombre bueno, que no es como su padre y sus hermanos, se enamora de él, se casa con él, pero como ya está enferma de los nervios, la convivencia no es buena, es obsesiva, agresiva, compulsiva, está afectivamente mutilada, y se obsesiona, y no deja vivir.
Tiento, las mujeres maltratadoras de las que hablas, en su mayoría, han crecido con muchísimas más restricciones y fristraciones que tú, por el sólo hecho de ser mujer.
No es raro que un ser humano mutilado se convierta en un incapacitado afectivo y moral.
A medida que la sociedad sea menos patriarcal, las mujeres maltratadoras de niños disminuirán.
Porque a menor frustración, menos maltrato.
Pero vamos, que todavía hoy, hay chavalas que tienen menos libertad, y más responsabilidades que sus hermanos. Mal asunto.
Sra verska. Si la ex de su pareja preparó una "escenita" y le denunció, por mucho que esté en los juzgados no llegará a ningún sitio. Ya es dificil que lleguen las que van con partes medicos y forenses...
Por otra parte, creo que desde mi desconocimiento de su situación y basandome en sus palabras, que vd tiene cierta fijación con el famoso piso. Solo se queja vd del "numerito" que sufrió su ex, que va grabando a recoger a sus hijas y del piso que se queda su ex para vivir con sus hijas. En vez de preocuparse tanto del piso, porque no piensa vd por un momento como llevan esas niñas la separación?
Mal le pese, señora, el domicilio conyugal se lo queda en usufructo el progenitor custodio. Y ya solo faltaba que la justicia española, además de permitir que los niños sean visitados por maltratadores, los dejasen también sin techo. Y por si se despiertan sus dudas, a mi nadie me dejó un piso, pero me alegro enormemente por todas las mamas que sacan a sus niños adelante, trabajan, sus exparejas les pasan alrededor de 350€ por niño (que se hace en madrid con eso?) y, al menos, la justicia les concede el domicilio conyugal. LOS NIÑOS SON LOS QUE PREVALECEN, no los papas ni las mamas. Pero para vd, como para muchos separados, prima el poderoso caballero: don dinero.
Por otra parte, creo que desde mi desconocimiento de su situación y basandome en sus palabras, que vd tiene cierta fijación con el famoso piso. Solo se queja vd del "numerito" que sufrió su ex, que va grabando a recoger a sus hijas y del piso que se queda su ex para vivir con sus hijas. En vez de preocuparse tanto del piso, porque no piensa vd por un momento como llevan esas niñas la separación?
Mal le pese, señora, el domicilio conyugal se lo queda en usufructo el progenitor custodio. Y ya solo faltaba que la justicia española, además de permitir que los niños sean visitados por maltratadores, los dejasen también sin techo. Y por si se despiertan sus dudas, a mi nadie me dejó un piso, pero me alegro enormemente por todas las mamas que sacan a sus niños adelante, trabajan, sus exparejas les pasan alrededor de 350€ por niño (que se hace en madrid con eso?) y, al menos, la justicia les concede el domicilio conyugal. LOS NIÑOS SON LOS QUE PREVALECEN, no los papas ni las mamas. Pero para vd, como para muchos separados, prima el poderoso caballero: don dinero.
Puede vd ponerme en tela de juicio todo lo que quiera. Las veces que me he dirigido a sus mensajes he dicho siempre basandome en su información, desconozco su caso.
Desconocimiento ninguno, eso se lo aseguro.
Yo no soy la culpable de que la justicia actúe de una forma u otra.
Le copio sus palabras escritas:
Si a una pareja le dan la CC y durante el matrimonio han vivido en un piso propiedad de él, ¿quién se quedaría a vivir en el piso? supongo que el dueño del mismo no? Peeeeeeeero... si yo evito que a ese señor le den la CC acusándole de malos tratos... ¿quién tiene la custodia de los niños? pues yo. ¿quién se queda a vivir en un piso del que no he pagado ni un duro? yo... ahí tiene un movil económico
no van a dejar a los hjos en la calle, pero sí al dueño del piso, normalmente al padre. ¿porqué le es tan fácil ver la injusticia hacia las mujeres y no hacia los hombres?
La pata se puede meter hasta la ingle, al menos yo, mi garganta esta mucho mas arriba. Lo de "oscuro" lo dice vd. Yo no conozco su caso para califacar nada, más allá de lo que ha contado vd.
Me congratula enormemente, de corazón, lo resuelta que es vd. Pero también me alegro de las que además de hacer malabares para llegar a fin de mes y atender a sus hijos, la menos tienen un techo. No todo el mundo puede alquilarse un piso, y menos, en una ciudad grande.
Desconocimiento ninguno, eso se lo aseguro.
Yo no soy la culpable de que la justicia actúe de una forma u otra.
Le copio sus palabras escritas:
Si a una pareja le dan la CC y durante el matrimonio han vivido en un piso propiedad de él, ¿quién se quedaría a vivir en el piso? supongo que el dueño del mismo no? Peeeeeeeero... si yo evito que a ese señor le den la CC acusándole de malos tratos... ¿quién tiene la custodia de los niños? pues yo. ¿quién se queda a vivir en un piso del que no he pagado ni un duro? yo... ahí tiene un movil económico
no van a dejar a los hjos en la calle, pero sí al dueño del piso, normalmente al padre. ¿porqué le es tan fácil ver la injusticia hacia las mujeres y no hacia los hombres?
La pata se puede meter hasta la ingle, al menos yo, mi garganta esta mucho mas arriba. Lo de "oscuro" lo dice vd. Yo no conozco su caso para califacar nada, más allá de lo que ha contado vd.
Me congratula enormemente, de corazón, lo resuelta que es vd. Pero también me alegro de las que además de hacer malabares para llegar a fin de mes y atender a sus hijos, la menos tienen un techo. No todo el mundo puede alquilarse un piso, y menos, en una ciudad grande.
Mire señora, no se haga la víctima ahora, ya que fue usted la que se permitió la licencia de juzgar e incluso acusarme de un interés desmedido en ese piso, del cual lo único que me interesa es la injusticia que supone.
El párrafo que ha copiado es una contestación a una pregunta suya en la que cuestionaba cuál podía ser el móvil de la ex de mi pareja para acusarle en falso de malos tratos. No intente manipular mis palabras, porque no se lo permito.
Las hijas de mi pareja no están en la calle ahora como tampoco lo hubieran estado si hubiera habido una CC, que era lo que pedía y con todo el derecho del mundo mi pareja. Él pasa ahora mismo el 40% del tiempo con las niñas... ¿durante el tiempo que están con él si pueden vivir en la calle o podrían vivir en el piso propiedad de él tan felices y que ella se busque la vida? Usted como bien dice no conoce cuál es la situación pero se permite juzgarla. Creo que eso como poco le aboca a meter la pata una y otra vez ( métala hasta donde le parezca). Estamos hablando de una mujer que cobra casi los 2000 euros al mes, su exmarido le pasa 600 euros y encima vive en un piso del que no paga ni el seguro, con lo que sus gastos son insignificantes. Le hago yo la misma pregunta ¿porqué le resulta tan fácil ver la injusticia en mujeres y tan difícil cuando se trata de hombres? Y eso de "normalmente al padre" OJALA cambie pronto y sea "normalmente a los dos".
No se congratule tanto de mi arrojo, debería ser la regla y no la excepción. En lugar de sentarse a esperar que le solucione la vida otro ¿porqué no levantar el culo y buscársela uno mismo?
El párrafo que ha copiado es una contestación a una pregunta suya en la que cuestionaba cuál podía ser el móvil de la ex de mi pareja para acusarle en falso de malos tratos. No intente manipular mis palabras, porque no se lo permito.
Las hijas de mi pareja no están en la calle ahora como tampoco lo hubieran estado si hubiera habido una CC, que era lo que pedía y con todo el derecho del mundo mi pareja. Él pasa ahora mismo el 40% del tiempo con las niñas... ¿durante el tiempo que están con él si pueden vivir en la calle o podrían vivir en el piso propiedad de él tan felices y que ella se busque la vida? Usted como bien dice no conoce cuál es la situación pero se permite juzgarla. Creo que eso como poco le aboca a meter la pata una y otra vez ( métala hasta donde le parezca). Estamos hablando de una mujer que cobra casi los 2000 euros al mes, su exmarido le pasa 600 euros y encima vive en un piso del que no paga ni el seguro, con lo que sus gastos son insignificantes. Le hago yo la misma pregunta ¿porqué le resulta tan fácil ver la injusticia en mujeres y tan difícil cuando se trata de hombres? Y eso de "normalmente al padre" OJALA cambie pronto y sea "normalmente a los dos".
No se congratule tanto de mi arrojo, debería ser la regla y no la excepción. En lugar de sentarse a esperar que le solucione la vida otro ¿porqué no levantar el culo y buscársela uno mismo?
Cuando vd expone un tema en un foro publico, se expone a que los demás opinen o no. En mi caso no me creo que una mujer acuse de malos tratos a un hombre para quedarse a vivir en el domicilio conyugal, que de por si, se lo van a conceder, si o si. O por una custodia que sin mutuo acuerdo, se le va a conceder a ella. Esto lo dice la ley.
El relato que vd presenta, a mi juicio, hace aguas. No comprendo como un padre va a recoger a sus hijas grabandolo todo. Es sano esto para unas menores? Si esto es asi, como es que la madre custodia no pide un peritaje psiquiatrico para su exmarido, teniendo en cuenta que siempre llega a recoger a sus hijas como si fuese de "mi camara y yo"?. Si tan retorcida es, le dará su mala sangre para eso y para más. Bajo mi criterio, no creo este relato.
En cualquier caso, mejor dirijasé vd al juzgado donde se dictaron las medidas y que su pareja pida una revisión de las mismas, si tan placida y confortablemente vive la "famosa exmujer".
Y discrepo también de lo que vd considera que debe ser la regla. Los hijos son una responsablidad muy superior a 300 euros al mes. Que las mujeres que no tienen recursos se maten a trabajar para poder darle de comer a sus hijos, implica quitarles tiempo, y con ello, soledad de los menores, fracaso escolar, etc. Si no fuesemos tan rencorosos, en vez de preocuparnos de machacar al contrario, se buscaria una situación más optima para la parte custodia (padre o madre) de forma que los menores no sufriesen más de lo que ya sufren con una separación.
Puede vd estar de acuerdo o no con mi punto de vista, me parece adecuado.
Yo no soy victima y menos tengo porqué actuar como tal en un foro. ¿Se puede ser más grotesco?.
El relato que vd presenta, a mi juicio, hace aguas. No comprendo como un padre va a recoger a sus hijas grabandolo todo. Es sano esto para unas menores? Si esto es asi, como es que la madre custodia no pide un peritaje psiquiatrico para su exmarido, teniendo en cuenta que siempre llega a recoger a sus hijas como si fuese de "mi camara y yo"?. Si tan retorcida es, le dará su mala sangre para eso y para más. Bajo mi criterio, no creo este relato.
En cualquier caso, mejor dirijasé vd al juzgado donde se dictaron las medidas y que su pareja pida una revisión de las mismas, si tan placida y confortablemente vive la "famosa exmujer".
Y discrepo también de lo que vd considera que debe ser la regla. Los hijos son una responsablidad muy superior a 300 euros al mes. Que las mujeres que no tienen recursos se maten a trabajar para poder darle de comer a sus hijos, implica quitarles tiempo, y con ello, soledad de los menores, fracaso escolar, etc. Si no fuesemos tan rencorosos, en vez de preocuparnos de machacar al contrario, se buscaria una situación más optima para la parte custodia (padre o madre) de forma que los menores no sufriesen más de lo que ya sufren con una separación.
Puede vd estar de acuerdo o no con mi punto de vista, me parece adecuado.
Yo no soy victima y menos tengo porqué actuar como tal en un foro. ¿Se puede ser más grotesco?.
No sé si puede ser más grotesca o no, usted sabrá.
Le diré que una cosa es exponer una opinión y otra muy distinta acusar y calificar sin tener ni tan siquiera conocimiento del caso que juzga.
Esto que usted dice: "no me creo que una mujer acuse de malos tratos a un hombre para quedarse a vivir en el domicilio conyugal, que de por si, se lo van a conceder, si o si. O por una custodia que sin mutuo acuerdo, se le va a conceder a ella. Esto lo dice la ley. " me importa un pimiento que no se lo crea. La custodia compartida está empezando a ser una realidad en muchos sitios y uno de ellos es precisamente donde vive esta mujer. Si usted no ve el claro empecinamiento de esta señora (o no se lo cree) por mostrar a mi pareja como un mal padre, violento y peligroso, en lugar de lo que realmente es, es que no lo quiere ver o su capacidad de entender se queda corta, ya que es más que evidente lo que persigue.
Usted decide que mi relato hace aguas porque no comprende... tal vez lo que hace aguas no es mi relato. Él va a buscar a sus hijas cada día para llevarlas al colegio y después de varias escenas en las que es su palabra contra la de ella, decidió grabar cada recogida con el movil. Por supuesto de una forma discreta porque, al contrario de lo que usted supone no es ningún borrego. ¿Porqué hace eso? porque esta mal llamada ley "contra el maltrato" es una ley que pone al hombre en la picota saltándose la igualdad y la presunción de inocencia. No hay que probar que él ha hecho lo que sea, sino que él tiene que probar que es falso de lo que se le acusa. Y eso, sin pruebas como una grabación es difícil, ya que por culpa de tanta mediatización mujeres sin escrúpulos como esta aprovechan esta ley como un arma más para conseguir sus objetivos. Como mujer me da ASCO Y VERGUENZA. A usted parece que no. No sólo eso, es que no se lo cree y encima recomienda un peritaje para mi pareja por considerar que está mal de la cabeza por intentar defenderse.
Respecto a lo que yo considero que es la regla, creo que vuelve a meter la pata ya que nunca he dicho cuál debe ser el régimen que prime en un divorcio. Desdeluego usted deja claro que el suyo es custodia monoparental para las madres, sea el tipo de madre que sea. Deje de ver a los hombres como bancos de semen y dinero, por favor.
Desde luego, no estoy de acuerdo con su punto de vista, por injusto y parcial.
Le diré que una cosa es exponer una opinión y otra muy distinta acusar y calificar sin tener ni tan siquiera conocimiento del caso que juzga.
Esto que usted dice: "no me creo que una mujer acuse de malos tratos a un hombre para quedarse a vivir en el domicilio conyugal, que de por si, se lo van a conceder, si o si. O por una custodia que sin mutuo acuerdo, se le va a conceder a ella. Esto lo dice la ley. " me importa un pimiento que no se lo crea. La custodia compartida está empezando a ser una realidad en muchos sitios y uno de ellos es precisamente donde vive esta mujer. Si usted no ve el claro empecinamiento de esta señora (o no se lo cree) por mostrar a mi pareja como un mal padre, violento y peligroso, en lugar de lo que realmente es, es que no lo quiere ver o su capacidad de entender se queda corta, ya que es más que evidente lo que persigue.
Usted decide que mi relato hace aguas porque no comprende... tal vez lo que hace aguas no es mi relato. Él va a buscar a sus hijas cada día para llevarlas al colegio y después de varias escenas en las que es su palabra contra la de ella, decidió grabar cada recogida con el movil. Por supuesto de una forma discreta porque, al contrario de lo que usted supone no es ningún borrego. ¿Porqué hace eso? porque esta mal llamada ley "contra el maltrato" es una ley que pone al hombre en la picota saltándose la igualdad y la presunción de inocencia. No hay que probar que él ha hecho lo que sea, sino que él tiene que probar que es falso de lo que se le acusa. Y eso, sin pruebas como una grabación es difícil, ya que por culpa de tanta mediatización mujeres sin escrúpulos como esta aprovechan esta ley como un arma más para conseguir sus objetivos. Como mujer me da ASCO Y VERGUENZA. A usted parece que no. No sólo eso, es que no se lo cree y encima recomienda un peritaje para mi pareja por considerar que está mal de la cabeza por intentar defenderse.
Respecto a lo que yo considero que es la regla, creo que vuelve a meter la pata ya que nunca he dicho cuál debe ser el régimen que prime en un divorcio. Desdeluego usted deja claro que el suyo es custodia monoparental para las madres, sea el tipo de madre que sea. Deje de ver a los hombres como bancos de semen y dinero, por favor.
Desde luego, no estoy de acuerdo con su punto de vista, por injusto y parcial.
No soy jueza, no juzgo, doy mi opinion.
Le recomiendo eche un vistazo a la portada e interior de un buen reportaje de ayer del ABC de tres mujeres maltratadas. Es absolutamente falso que se tenga que defender de algo que no se ha probado. Es probandose, y desgraciadamente, siguen en la calle y luego consiguen matar a sus parejas.
No me creo que todos los "buenos" acusados de malos tratos estan en prisión, y no sé sabe porqué procedimiento, los "malos" en la calle. Aquí hay injusticia para ambas partes, pagan justos por pecadores, por supuesto que si. Pero me importa más que no muera nadie.
Siempre he dicho que el que se beneficia de cualquier medio/ley para hacer daño gratuitamente, me parece detestable, sea hombre o mujer. Usted hable por sus opiniones, que de las mias ya me encargo yo.
No recomiendo un peritaje, he escrito que en el supuesto caso de que todo lo que vd cuenta fuese asi, y dada la "mala uva" que se le presupone a la exmujer, que no entiendo como con esas circunstancias ella no lo pide. Yo no llevo su caso señora, lo desconozco, solo sé lo que vd cuenta y lo unico que le he recomendado es que se dirija a un juzgado a que se revisen las medidas adoptadas en su dia.
Yo si que le digo cuál debe ser el régimen que prime en un divorcio EL QUE BENEFICIE A LOS MENORES, no a los mayores.
Me he equivocado, despues de lo del banco del semen y el dinero, se ha vd superado, efectivamente, se podia ser más grotesca.
Esto es una discusión infructuosa, le agradecería continuemos con el tema central y no con su caso puntual. Gracias por el tiempo que ha dedicado a responderme.
Le recomiendo eche un vistazo a la portada e interior de un buen reportaje de ayer del ABC de tres mujeres maltratadas. Es absolutamente falso que se tenga que defender de algo que no se ha probado. Es probandose, y desgraciadamente, siguen en la calle y luego consiguen matar a sus parejas.
No me creo que todos los "buenos" acusados de malos tratos estan en prisión, y no sé sabe porqué procedimiento, los "malos" en la calle. Aquí hay injusticia para ambas partes, pagan justos por pecadores, por supuesto que si. Pero me importa más que no muera nadie.
Siempre he dicho que el que se beneficia de cualquier medio/ley para hacer daño gratuitamente, me parece detestable, sea hombre o mujer. Usted hable por sus opiniones, que de las mias ya me encargo yo.
No recomiendo un peritaje, he escrito que en el supuesto caso de que todo lo que vd cuenta fuese asi, y dada la "mala uva" que se le presupone a la exmujer, que no entiendo como con esas circunstancias ella no lo pide. Yo no llevo su caso señora, lo desconozco, solo sé lo que vd cuenta y lo unico que le he recomendado es que se dirija a un juzgado a que se revisen las medidas adoptadas en su dia.
Yo si que le digo cuál debe ser el régimen que prime en un divorcio EL QUE BENEFICIE A LOS MENORES, no a los mayores.
Me he equivocado, despues de lo del banco del semen y el dinero, se ha vd superado, efectivamente, se podia ser más grotesca.
Esto es una discusión infructuosa, le agradecería continuemos con el tema central y no con su caso puntual. Gracias por el tiempo que ha dedicado a responderme.
¿Hay alguna explicación lógica, para DESEAR que se hable, únicamente, del maltrato de las mujeres hacia los menores, y ocultar el de los hombres a los menores?
Si hay alguna explicación lógica, que me la den.
La única explicación que se me ocurre, es querer engañar a la opinión pública, haciéndole creer que sólo las mujeres maltratan niños.
Porque, desde la lógica, que yo sepa, cuando un progenitor maltrata a su hijo, la ley actua, con independencia de que sea hombre o mujer el maltratador. De modo que, si la ley actúa, ¿qué interés oculto hay en intentar demonizar a la mujer como única maltratadora de niños?
Acaso a las mujeres maltratadoras de niños, la ley las absuelve por se mujeres?
No.
Luego entonces, no hay explicación ética que justifique querer presentar a la mujer como única maltratadora de niños.
No se habla del maltrato de los padres hacia sus hijos.
No se habla del maltrato de las madres hacia sus hijos.
Se habla del maltrato infantil, genéricamente, eso está bien, y así debería seguir.
En el momento en que los medio de comunicación empiecen a hablar de las mujeres como únicas maltratadoras de niños, FLACO FAVOR le haremos a todos esos niños que están maltratados, porque estaremos omitiendo la tragedia de aquellos que son abusados sexualmente por sus padres, o golpeados por sus padres (que pasa, que los padres resulta que no golpean, sólo las madres).
El maltrato infantil es una cosa demasiado seria para utilizarla interesadamente como arma de difamación misógina.
Hay que proteger a los niños maltratados, tanto por sus padres como por sus madres, que pena que haya personas cuya prioridad no sea proteger a los menores, sino utilizar su tragedia como arma misógina.
Si alguien quiere darse por aludido, es asunto suyo, digo lo que hay.
Si hay alguna explicación lógica, que me la den.
La única explicación que se me ocurre, es querer engañar a la opinión pública, haciéndole creer que sólo las mujeres maltratan niños.
Porque, desde la lógica, que yo sepa, cuando un progenitor maltrata a su hijo, la ley actua, con independencia de que sea hombre o mujer el maltratador. De modo que, si la ley actúa, ¿qué interés oculto hay en intentar demonizar a la mujer como única maltratadora de niños?
Acaso a las mujeres maltratadoras de niños, la ley las absuelve por se mujeres?
No.
Luego entonces, no hay explicación ética que justifique querer presentar a la mujer como única maltratadora de niños.
No se habla del maltrato de los padres hacia sus hijos.
No se habla del maltrato de las madres hacia sus hijos.
Se habla del maltrato infantil, genéricamente, eso está bien, y así debería seguir.
En el momento en que los medio de comunicación empiecen a hablar de las mujeres como únicas maltratadoras de niños, FLACO FAVOR le haremos a todos esos niños que están maltratados, porque estaremos omitiendo la tragedia de aquellos que son abusados sexualmente por sus padres, o golpeados por sus padres (que pasa, que los padres resulta que no golpean, sólo las madres).
El maltrato infantil es una cosa demasiado seria para utilizarla interesadamente como arma de difamación misógina.
Hay que proteger a los niños maltratados, tanto por sus padres como por sus madres, que pena que haya personas cuya prioridad no sea proteger a los menores, sino utilizar su tragedia como arma misógina.
Si alguien quiere darse por aludido, es asunto suyo, digo lo que hay.
Sanfliz yo no hago las leyes. Y no soy feminista, no tengo nada en contra de ellas, pero no lo soy. No creo que sea equitativo, solo por eso.
Las custodias se dan a la madre salvo en caso de mutuo acuerdo, eso lo dice la ley, no yo. Y yo no digo que me parezca bien.
El ministerio de igualdad me parece tan útil, que todavía no he entendido bien su nacimiento, ni sus proyectos, ni para qué se ha creado, ni porqué nos cobran impuestos para mantener una cantidad desproporcionada de funcionarios, en lugar de mejorar, por ejemplo, el ministerio de justicia y con ello, los juzgados.
Pero es lo que hay, y no es que me guste.
Las custodias se dan a la madre salvo en caso de mutuo acuerdo, eso lo dice la ley, no yo. Y yo no digo que me parezca bien.
El ministerio de igualdad me parece tan útil, que todavía no he entendido bien su nacimiento, ni sus proyectos, ni para qué se ha creado, ni porqué nos cobran impuestos para mantener una cantidad desproporcionada de funcionarios, en lugar de mejorar, por ejemplo, el ministerio de justicia y con ello, los juzgados.
Pero es lo que hay, y no es que me guste.
PGOA, yo no tengo la culpa de que usted semuestre como es. Como ejemplo de algo grotesco ya tenemos a una que no es capaz de ver en cada momento de lo que se habla y retuerce los argumentos con tal de volver al punto de inicio. No se haga la digna.
Siento decirle que por mucho que tergiverse y retuerza, lo que yo he afirmado no me hace a mí menos preocupada que a usted por los malos tratos. Es más, le diría que si realmente quiere luchar contra ellos, no se olvide de las mujeres que abusan de ellos para acusar en falso y sacar beneficio propio. Ellas son también culpables de que a veces la duda planee sobre las que sí los sufren. Sea tan digna como quiere ser y luche contra todo, no sólo contra lo que le dieron en el panfleto que presenta como opiniones.
Precisamente son esas mujeres que más necesitan ayuda y que realmente sufren malos tratos las que menos denuncian y más sufren. Estas otras provocan lo contrario: sufrimiento y malos tratos de otro tipo contra el que usted no sólo no está dispuesta a levantar la voz sino que además ataca a quién si lo hace.
Si lo que se busca es lo mejor para el menor, dudo que la regla de tres sea su postura. Lo mejor para el menor no es siempre perder a su padre y tener una madre que dirige absolutamente cada segundo de su vida y se rige en dueña y señora de los derechos del menor, cuando ella es la primera que los pisotea.
En cuanto a lo del maltrato a menores, por supuesto que hay que protegerles. Poner como ejemplo a una madre que ha hecho esto o aquello a sus hijos para demostrar que las madres son malas, es lo mismo de lo que me estoy quejando ahora que se hace con muchos hombres. No se pueden matar moscas a cañonazos.
Por cierto, no me siento aludida, pero por si acaso, soy mujer, de misogina nada. Pero me molesta muchísimo que por culpa de unas cuantas nos metan a todas en el mismo saco. No me parezco a la ex de mi pareja ni en el blanco de los ojos, gracias a dios.
Siento decirle que por mucho que tergiverse y retuerza, lo que yo he afirmado no me hace a mí menos preocupada que a usted por los malos tratos. Es más, le diría que si realmente quiere luchar contra ellos, no se olvide de las mujeres que abusan de ellos para acusar en falso y sacar beneficio propio. Ellas son también culpables de que a veces la duda planee sobre las que sí los sufren. Sea tan digna como quiere ser y luche contra todo, no sólo contra lo que le dieron en el panfleto que presenta como opiniones.
Precisamente son esas mujeres que más necesitan ayuda y que realmente sufren malos tratos las que menos denuncian y más sufren. Estas otras provocan lo contrario: sufrimiento y malos tratos de otro tipo contra el que usted no sólo no está dispuesta a levantar la voz sino que además ataca a quién si lo hace.
Si lo que se busca es lo mejor para el menor, dudo que la regla de tres sea su postura. Lo mejor para el menor no es siempre perder a su padre y tener una madre que dirige absolutamente cada segundo de su vida y se rige en dueña y señora de los derechos del menor, cuando ella es la primera que los pisotea.
En cuanto a lo del maltrato a menores, por supuesto que hay que protegerles. Poner como ejemplo a una madre que ha hecho esto o aquello a sus hijos para demostrar que las madres son malas, es lo mismo de lo que me estoy quejando ahora que se hace con muchos hombres. No se pueden matar moscas a cañonazos.
Por cierto, no me siento aludida, pero por si acaso, soy mujer, de misogina nada. Pero me molesta muchísimo que por culpa de unas cuantas nos metan a todas en el mismo saco. No me parezco a la ex de mi pareja ni en el blanco de los ojos, gracias a dios.
La persona que generaliza, es una simple, y si además de simple, se sireve de la generalización como escusa para su placer de insultar, es además de simple un antisocial.
Siempre habrá gente de nuestro género, etnia, nacionalidad, lo que sea, que se comporte mal.
Creo que el verdadero culpable es al irracional borreguillo capacitado para meter a media humanidad en un mismo saco.
No podemos esperar a que todas las mujeres de España sean humanos perfectos para que se respete nuestra dignidad.
Ahora resulta que las mujeres estamos sometidas al juicio moral de los intachables hombres.
Yo ante borregos antisociales no me voy a justificar por ser mujer.
Siempre habrá gente de nuestro género, etnia, nacionalidad, lo que sea, que se comporte mal.
Creo que el verdadero culpable es al irracional borreguillo capacitado para meter a media humanidad en un mismo saco.
No podemos esperar a que todas las mujeres de España sean humanos perfectos para que se respete nuestra dignidad.
Ahora resulta que las mujeres estamos sometidas al juicio moral de los intachables hombres.
Yo ante borregos antisociales no me voy a justificar por ser mujer.
Por cierto, creo que sería intersante comentar, que el 59% de las denuncias por malos tratos, se archivan.
Unas por falta de indicios, y otras porque no se localiza al denunciado.
Con un 59% de denuncias archivadas, lo siento, creo que no es cierto eso de que hombre acusado, hombre condenado.
Lamento mucho las tragedias particulares en que es así.
Pero con un 59% de denuncias archivadas, lo siento, no podemos hablar de holocausto.
Aunque supongo que debería ser una buena noticia, esto demuestra que no se condena a cualquiera.
Aunque habrá muchos que no lo tomen como buena noticia, porque ahora ya no podrán seguir demonizando a la mujer.
http://www.secuestro-emocional.org/Noticias/_DF/59XCiento-DenunciasMaltratoArchivadas.htm
Unas por falta de indicios, y otras porque no se localiza al denunciado.
Con un 59% de denuncias archivadas, lo siento, creo que no es cierto eso de que hombre acusado, hombre condenado.
Lamento mucho las tragedias particulares en que es así.
Pero con un 59% de denuncias archivadas, lo siento, no podemos hablar de holocausto.
Aunque supongo que debería ser una buena noticia, esto demuestra que no se condena a cualquiera.
Aunque habrá muchos que no lo tomen como buena noticia, porque ahora ya no podrán seguir demonizando a la mujer.
http://www.secuestro-emocional.org/Noticias/_DF/59XCiento-DenunciasMaltratoArchivadas.htm
Mire verska. No me hago la digna, es que soy digna. Y me muestro asi, como soy. Otra cosa es que las cosas claras, ofendan. Si vd no sabe estar en un foro en el que existen opiniones diversas a las suyas, no esté.
No voy a dejar de apoyar a todas las mujeres maltratadas. A TODAS.
Habrá padres responsables, no lo dudo. Pero simplemente este foro está lleno de mujeres preguntando que cómo se denuncia si no te pagan la manutención, que cómo se denuncia si no acuden a las visitas, etc. Sinceramente creo que ser padre/madre conlleva unas obligaciones que muchos hombres y algunas mujeres no están a la altura.
Es sorprendente cuando en el foro una mujer pregunta qué hacer porque su pareja le ha dejado tirada y se le aconseja. Pero como una historia mas de las que degraciadamente leemos a diario.
cuando un hombre dice que su exmujer ha hecho algo contra él o sus hijos/as, empiezan las respuestas de sorpresa.
Por algo será.
Entre el débil (la maltratada) y el "fuerte", me quedo con la débil. Y tranquilidad, que para demostrar la pobre que ha sido arruinada su vida, encima, tiene que ponerse en un juzgado, que la crean, y que condenen al cabestro en cuestión a menos de 2 años, a veces conmutables con trabajos pra la comunidad, y vuelta a empezar. A coleccionar moratones, y más abogados, y más denuncias.... que malas las mujeres.
No voy a dejar de apoyar a todas las mujeres maltratadas. A TODAS.
Habrá padres responsables, no lo dudo. Pero simplemente este foro está lleno de mujeres preguntando que cómo se denuncia si no te pagan la manutención, que cómo se denuncia si no acuden a las visitas, etc. Sinceramente creo que ser padre/madre conlleva unas obligaciones que muchos hombres y algunas mujeres no están a la altura.
Es sorprendente cuando en el foro una mujer pregunta qué hacer porque su pareja le ha dejado tirada y se le aconseja. Pero como una historia mas de las que degraciadamente leemos a diario.
cuando un hombre dice que su exmujer ha hecho algo contra él o sus hijos/as, empiezan las respuestas de sorpresa.
Por algo será.
Entre el débil (la maltratada) y el "fuerte", me quedo con la débil. Y tranquilidad, que para demostrar la pobre que ha sido arruinada su vida, encima, tiene que ponerse en un juzgado, que la crean, y que condenen al cabestro en cuestión a menos de 2 años, a veces conmutables con trabajos pra la comunidad, y vuelta a empezar. A coleccionar moratones, y más abogados, y más denuncias.... que malas las mujeres.
