El portal de Derecho Español más completo y útil para jurístas, empresas y particulares
Bienvenid@
los niños necesitan alimentos que deben sufragar ambos padres o ¿comen caviar todos los días?
- Foros Legales
- Derecho Familia
- Tema: Los niños necesitan alimentos que deben sufragar ambos padres o ¿comen caviar todos los días?
- Derecho Familia
Nuevo Comentario
198 Comentarios
Viendo 21 - 40 de 198 comentarios
Efectivamente, no hay una obligación de ingresar en ningún sitio, pero en fin, si la cantidad está bien calculada y no se hace dejación de las funciones del progenitor custodio, se entiende que lo gasta en el menor.
Pero vamos, que tienes razón, no hay forma de controlarlo. Pero ahí, como hemos visto, hay de todo, pensiones que se quedan cortísimas, otras larguísimas, otras que no se pagan, otras que sí pero la parte custodia se queda parte, ... lo dicho, parece que hay de todo.
Lo que sí que quería dejar claro con mi post es que no hay que entender la pensión como el único gasto que va a tener el niño, la parte parte debe aportar también.
Y sobre lo de sacarte forzóamente de la vida de tus hijos, ahí no puedo estar más de acuerdo contigo. ten en cuenta que ya el Consejo de Europa se ha pronunciado en el tema, diciendo que el menor tiene derecho a convivir con ambos progenitores excepto en casos de grave peligro para su interés, lo cual es muy significativo. ¿Veremos recursos ante el TEDH a raíz de ello? A ver quién se anima...
Saludos.
Pero vamos, que tienes razón, no hay forma de controlarlo. Pero ahí, como hemos visto, hay de todo, pensiones que se quedan cortísimas, otras larguísimas, otras que no se pagan, otras que sí pero la parte custodia se queda parte, ... lo dicho, parece que hay de todo.
Lo que sí que quería dejar claro con mi post es que no hay que entender la pensión como el único gasto que va a tener el niño, la parte parte debe aportar también.
Y sobre lo de sacarte forzóamente de la vida de tus hijos, ahí no puedo estar más de acuerdo contigo. ten en cuenta que ya el Consejo de Europa se ha pronunciado en el tema, diciendo que el menor tiene derecho a convivir con ambos progenitores excepto en casos de grave peligro para su interés, lo cual es muy significativo. ¿Veremos recursos ante el TEDH a raíz de ello? A ver quién se anima...
Saludos.
Ekise, vincular el destino de la vivienda familiar a quien desea o no romper una relación es injustísimo. La Ley Valenciana es mucho más justa, se queda la parte custodia o la que más complicado tenga el acceso a una vivienda, teniendo que compensar a la otra parte con la mitad de un alquiler.
Y ya que sacas el tema del maltrato, por mi parte sólo continúo hablando si te refieres a maltrato doméstico, independientemente del progenitor/a maltratador/a. En caso contrario, ni de coña entro en una conversación sobre las bases de leyes discriminatorias.
Saludos.
Y ya que sacas el tema del maltrato, por mi parte sólo continúo hablando si te refieres a maltrato doméstico, independientemente del progenitor/a maltratador/a. En caso contrario, ni de coña entro en una conversación sobre las bases de leyes discriminatorias.
Saludos.
Lo de la vivienda lo decía porque si que es injusto que porque la mujer decida separarse se tenga que quedar ella en la vivienda con la custodia de los hijos y el hombre tenga que irse de la que era "su casa".
Con lo del maltrato me refería a que si es una mujer maltratada, en ese caso, que le den morcillas al hombre hablando coloquialmente.
Con lo del maltrato me refería a que si es una mujer maltratada, en ese caso, que le den morcillas al hombre hablando coloquialmente.
Y lo de pagar la mitad de un alquiler al progenitor no custodio, a pesar de que vivo en la comunidad valenciana y se que las compartidas son ahora las preferentes, no tenía ni idea de lo del alquiler.
Es decir que se concede compartida, se queda en la casa el progenitor más necesitado y éste paga la mitad de lo que cuesta el alquiler al otro progenitor
Es decir que se concede compartida, se queda en la casa el progenitor más necesitado y éste paga la mitad de lo que cuesta el alquiler al otro progenitor
Capirote, eso seria posible? Recurrir al amparo de TEDH, largo y caro supongo.
Ekise, no solo yo, muchos padres tenemos mejores horario y disponobilidad y nadie nos da la custodia ni casa ni pension, que todo hay que decirlo, en mi caso concreto su madre no la queria, lo se de cierto, pero dejarme a mi casa y pension lo queria menos, y ya sabemos como funciona, no vamos a jugar a ser hipocritas.
Ekise, no solo yo, muchos padres tenemos mejores horario y disponobilidad y nadie nos da la custodia ni casa ni pension, que todo hay que decirlo, en mi caso concreto su madre no la queria, lo se de cierto, pero dejarme a mi casa y pension lo queria menos, y ya sabemos como funciona, no vamos a jugar a ser hipocritas.
Pues custodia compartida con quizás una cuenta a nombre del niño para ingresar unos 100 euros mensuales y con respecto a la vivienda lo ideal que se pusiera a la venta y se amortizara lo que quedara de hipoteca y se repartieran las ganancias.
Y si uno de ellos está más necesitado pues el uso para ese progenitor hasta la mayoría de edad de los hijos.
Si los dos están necesitados que se alterne su uso, lo que pasa es que en estos supuestos también necesitan otra vivienda y no se yo si esto es un buen arreglo.
Y si uno de ellos está más necesitado pues el uso para ese progenitor hasta la mayoría de edad de los hijos.
Si los dos están necesitados que se alterne su uso, lo que pasa es que en estos supuestos también necesitan otra vivienda y no se yo si esto es un buen arreglo.
Cierto ekise esa es una solucion justa para todos y los niños no pierden
Ahora el mismo supuesto bajo el prisma de la ley actual, pareja mileurista, piso que compro el padre antes de casarse y esta pagando sus 500 euros cada mes de hipoteca y dos hijos, esto seguro que mas de un abogad@ y juez@ se lo habra encontrado.
Si como suele ser habitual a ese hombre le condenan a pagar 250 por hijo y su hipoteca, por imperio de la ley ese pobre padre habra pasado a ser un exclavo, trabajara gran parte de su vida obligado y sin derechos, eso si, sus hijos viviran de lujo, y esto es un incentivo perverso para una madre que quiera aprovecharse y hacer daño, y legalmente no se le puede poner coto, o si?.
Ese hombre podria defenderse de acabar asi?.
Ahora el mismo supuesto bajo el prisma de la ley actual, pareja mileurista, piso que compro el padre antes de casarse y esta pagando sus 500 euros cada mes de hipoteca y dos hijos, esto seguro que mas de un abogad@ y juez@ se lo habra encontrado.
Si como suele ser habitual a ese hombre le condenan a pagar 250 por hijo y su hipoteca, por imperio de la ley ese pobre padre habra pasado a ser un exclavo, trabajara gran parte de su vida obligado y sin derechos, eso si, sus hijos viviran de lujo, y esto es un incentivo perverso para una madre que quiera aprovecharse y hacer daño, y legalmente no se le puede poner coto, o si?.
Ese hombre podria defenderse de acabar asi?.
Si al final lo mejor va a ser como en el extranjero, que viven mucho del alquiler.
Si la mujer te pone los cuernos pues que se vaya con el amante, pero tu en tu pisito con tus hijos y si se quiere separar porque la relación no hay forma de que funcione pues el juez debe de ponderar todas las circunstancias.
Sigo pensando que si la gente considerara todas las desventajas de una separación no se separaría tan alegremente.
Si la mujer te pone los cuernos pues que se vaya con el amante, pero tu en tu pisito con tus hijos y si se quiere separar porque la relación no hay forma de que funcione pues el juez debe de ponderar todas las circunstancias.
Sigo pensando que si la gente considerara todas las desventajas de una separación no se separaría tan alegremente.
Ya veo que profesionales del derecho no se mojan mucho, igual no hay soporte legal a la defensa de gente en estas situaciones. Por que son invisibles o no es polliticamente correcto, pero es un tema que me preocupa, como digo no solo para defender los derechos de esos padres, que muchos ya no tendran solucion, por no tener soporte y apoyo, tambien los de sus hijos, derechos presentes y futuros, que estamos en un estado de derecho.
Aqui dejo una anecdota que me motiva:Primer día de clase, el profesor de "Introducción al Derecho" entró en la habitación y lo primero que hizo fue pedir el nombre de un estudiante que estaba sentado en la primera fila:
- ¿Cuál es su nombre?
- Mi nombre es Nelson, Señor.
- ¡Fuera de mi clase y no vuelva nunca más! - Gritó el maestro desagradable.
Nelson estaba desconcertado. Cuando volvió en sí, se levantó rápidamente recogió sus cosas y salió de la habitación.
Todo el mundo estaba asustado e indignado, pero nadie habló.
- ¡Muy bien! - Vamos a empezar.
- ¿Para que sirven las las leyes? Preguntó el maestro - los estudiantes seguían asustados, pero poco a poco empezaron a responder a su pregunta:
- Para tener un orden en nuestra sociedad.
- ¡No! - Respondió el profesor.
- Para cumplirlas.
- ¡No!
- Para que las personas equivocadas paguen por sus acciones.
- ¡No!
- ¿Alguien sabe la respuesta a esta pregunta!
- Para que se haga justicia - una muchacha habló con timidez.
- ¡Por fin! Es decir, por la justicia.
Y ahora, ¿qué es la justicia?
Todos empezaron a molestarse por la actitud tan asquerosa del profesor.
Sin embargo, continuaron respondiendo:
- A fin de salvaguardar los derechos humanos ...
- Bien, ¿qué mas ? - Preguntó el maestro.
- Para diferenciar el bien del mal, para recompensar a aquellos que hacen el bien ...
- Ok, no está mal, pero respondan a esta pregunta:
"Actué correctamente al expulsar a Nelson del aula?"
Todos estaban en silencio, nadie respondió.
- Quiero una respuesta por unanimidad!
- ¡No! - Todos contestaron con una sola voz.
- Se podría decir que he cometido una injusticia?
- ¡Sí!
- ¿Y por qué nadie hizo nada al respecto? Para que queremos leyes y reglas, si no tenemos la voluntad necesaria para practicarlas? Cada uno de ustedes tiene la obligación de hablar cuando es testigo de una injusticia. Todos . No vuelvan a estar en silencio, nunca más! Vayan a buscar a Nelson - dijo. Después de todo, él es el maestro, yo soy un estudiante de otro período.
Aprendan: Cuando no defendemos nuestros derechos, se pierde la dignidad y la dignidad no puede ser negociada.
- ¿Cuál es su nombre?
- Mi nombre es Nelson, Señor.
- ¡Fuera de mi clase y no vuelva nunca más! - Gritó el maestro desagradable.
Nelson estaba desconcertado. Cuando volvió en sí, se levantó rápidamente recogió sus cosas y salió de la habitación.
Todo el mundo estaba asustado e indignado, pero nadie habló.
- ¡Muy bien! - Vamos a empezar.
- ¿Para que sirven las las leyes? Preguntó el maestro - los estudiantes seguían asustados, pero poco a poco empezaron a responder a su pregunta:
- Para tener un orden en nuestra sociedad.
- ¡No! - Respondió el profesor.
- Para cumplirlas.
- ¡No!
- Para que las personas equivocadas paguen por sus acciones.
- ¡No!
- ¿Alguien sabe la respuesta a esta pregunta!
- Para que se haga justicia - una muchacha habló con timidez.
- ¡Por fin! Es decir, por la justicia.
Y ahora, ¿qué es la justicia?
Todos empezaron a molestarse por la actitud tan asquerosa del profesor.
Sin embargo, continuaron respondiendo:
- A fin de salvaguardar los derechos humanos ...
- Bien, ¿qué mas ? - Preguntó el maestro.
- Para diferenciar el bien del mal, para recompensar a aquellos que hacen el bien ...
- Ok, no está mal, pero respondan a esta pregunta:
"Actué correctamente al expulsar a Nelson del aula?"
Todos estaban en silencio, nadie respondió.
- Quiero una respuesta por unanimidad!
- ¡No! - Todos contestaron con una sola voz.
- Se podría decir que he cometido una injusticia?
- ¡Sí!
- ¿Y por qué nadie hizo nada al respecto? Para que queremos leyes y reglas, si no tenemos la voluntad necesaria para practicarlas? Cada uno de ustedes tiene la obligación de hablar cuando es testigo de una injusticia. Todos . No vuelvan a estar en silencio, nunca más! Vayan a buscar a Nelson - dijo. Después de todo, él es el maestro, yo soy un estudiante de otro período.
Aprendan: Cuando no defendemos nuestros derechos, se pierde la dignidad y la dignidad no puede ser negociada.
Ekise:
"Con lo del maltrato me refería a que si es una mujer maltratada, en ese caso, que le den morcillas al hombre hablando coloquialmente."
Insisto, si hablamos de violencia doméstica, seguimos hablando. Si hablamos sólo de violencia contra la mujer, lo dejamos ahí. Yo creo que la violencia dentro de la familia es igual de mala si la hace un hombre que una mujer.
Sobre lo del alquiler, no es exactamente así. En caso de compartida, hay veces que se da uso alternativo de la vivienda por años, por lo que no hay compensación. Pero si se da a uno de ellos, sea en monoparental o compartida, sí que puede haber, en función de las circunstancias, compensación.
Es la fórmula más justa y evita que se puedan usar los temas de las custodias para ganarse una casa por la jeta (lo cual redunda en que quien pelea por la custodia, lo haga realmente por el menor, no por interés económico).
Saludos.
"Con lo del maltrato me refería a que si es una mujer maltratada, en ese caso, que le den morcillas al hombre hablando coloquialmente."
Insisto, si hablamos de violencia doméstica, seguimos hablando. Si hablamos sólo de violencia contra la mujer, lo dejamos ahí. Yo creo que la violencia dentro de la familia es igual de mala si la hace un hombre que una mujer.
Sobre lo del alquiler, no es exactamente así. En caso de compartida, hay veces que se da uso alternativo de la vivienda por años, por lo que no hay compensación. Pero si se da a uno de ellos, sea en monoparental o compartida, sí que puede haber, en función de las circunstancias, compensación.
Es la fórmula más justa y evita que se puedan usar los temas de las custodias para ganarse una casa por la jeta (lo cual redunda en que quien pelea por la custodia, lo haga realmente por el menor, no por interés económico).
Saludos.
Veninox, sobre el TEDH... ni idea de los costes, pero sino me equivoco, presentar la demanda es gratis, no se necesita abogado ni procurador, aunque sí que se necesitará pagar abogado en caso de que sea aceptada a trámite.
¿Posibilidades de éxito? Ni idea. Pero estaría bien intentarlo (si te decides, di algo y vemos la forma de ayudarte).
Saludos.
¿Posibilidades de éxito? Ni idea. Pero estaría bien intentarlo (si te decides, di algo y vemos la forma de ayudarte).
Saludos.
Veninox, sobre tu consulta sobre la ley valenciana: aquí, por defecto, se debe dar custodia compartida como opción preferente, siempre salvaguardando el interés superior del menor (que precisamente es ése si nada lo impide). La mala relación de los progenitores no debe ser obstáculo para darla, y así lo expone la Ley.
Si ambos, como expones en tu ejemplo, tienen ingresos y un piso/hipoteca en común, entiendo que si nada lo impide, se debe dar compartida, poner una cantidad en cuenta común para los gastos del hijo (cole, libros, uniformes, seguros, ...) y, o bien adjudicar la vivienda a uno de ellos (compensando la otra parte con la mitad de un alquiler), o bien dando uso alternativo por años, todo ello hasta la liquidación del bien común. Este uso alternativo es un disparate, y lo que hace es forzar en cierta medida que ambas partes quieran liquidar el problema cuanto antes.
Saludos.
Si ambos, como expones en tu ejemplo, tienen ingresos y un piso/hipoteca en común, entiendo que si nada lo impide, se debe dar compartida, poner una cantidad en cuenta común para los gastos del hijo (cole, libros, uniformes, seguros, ...) y, o bien adjudicar la vivienda a uno de ellos (compensando la otra parte con la mitad de un alquiler), o bien dando uso alternativo por años, todo ello hasta la liquidación del bien común. Este uso alternativo es un disparate, y lo que hace es forzar en cierta medida que ambas partes quieran liquidar el problema cuanto antes.
Saludos.
Gracias capirote.
La custodia compartida uso alterno, o compensacion yo no lo veo ningun disparate, por que si equilibras las fuerzas, y nadie cuenta con un as en la manga no queda otra que negociar acuerdos, lo cual siempre sera beneficioso para todos, para los niños y para los padres.
Cuando nadie se debe nada ya, nadie se reclama nada.
La custodia compartida uso alterno, o compensacion yo no lo veo ningun disparate, por que si equilibras las fuerzas, y nadie cuenta con un as en la manga no queda otra que negociar acuerdos, lo cual siempre sera beneficioso para todos, para los niños y para los padres.
Cuando nadie se debe nada ya, nadie se reclama nada.
No, me refiero a disparate del uso alternativo en el sentido en que es muy poco práctico, pero es la solcuión efectivamente más justa y, además, provoca que se acabe liquidando el problema.
La otra opción, la de la mitad del precio del alquiler tampoco está mal, lo complicado es fijar esa cantidad. No es lo mismo vivir en un piso de alquiler que en tu casa (ni el mobiliario es el mismo, ni está igual de preparado, si es a largo plazo te toca adecentarlo, comprar cosas, ...).
Pero en fin, detalles aparte, es la solución más justa, no me puedo explicar porqué no se ha hecho lo mismo en el derecho común.
Saludos.
La otra opción, la de la mitad del precio del alquiler tampoco está mal, lo complicado es fijar esa cantidad. No es lo mismo vivir en un piso de alquiler que en tu casa (ni el mobiliario es el mismo, ni está igual de preparado, si es a largo plazo te toca adecentarlo, comprar cosas, ...).
Pero en fin, detalles aparte, es la solución más justa, no me puedo explicar porqué no se ha hecho lo mismo en el derecho común.
Saludos.
